Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Апология Православия (о Православии с любовью) / Википедия - это вакуумная информационная бомба атеизма??? Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Википедия - это вакуумная информационная бомба атеизма???
Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)
Тема: #82089    10.12.08 13:50    Просмотров: 25402 [88]

Сообщений: 224    Оценка: 1.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Здравствуйте, форумчане!
Позвольте доложить уважаемому сообществу результаты и выводы моего небольшого исследования интернет проекта - Википедии. Каждый может самостоятельно проверить мои наблюдения и сделать аргументированную критику меня. Поскольку я докладаю тезисно, то непонятки разрешу в диалоге.

Итак! Википедия - проект, пропагандирующий принцип энциклопедизма. Смысл этого понятия у автора википедии можете посмотреть в выдержке из статьи "энциклопедия" ниже.

ИМХО, энциклопедизм = атеизм. Но прав ли я?

Основные выводы:
1) Википедия построена по нринципу форума.
2) Добавлять, править статьи может любой, даже незарегистрированный, человек.
3) Многие статьи являются спорными.
4) Побеждает всегда энциклопедическая, материалистическая точка зрения.
5) Модераторы усиленно продвигают принцип энциклопедизма.
6) Для этого используется метод удаления идейных статей.
7) В неудаляемых идейных статьях выхолащивается суть идеи, оставляется материалистическая обёртка.

Показательна в этом отношении статья - БОГ, начало которой приведено ниже. Выделены слова, смещающие смысл статьи в материализм.

Википедия лишена авторства. С ней невозможно ни спорить, ни задать ей вопрос. Она удаляет вопросы из читателей, заменяя их штампованными ответами с расставленными акцентами НА МАТЕРИАЛЬНОЕ.

Что есть ВАКУУМНАЯ БОМБА?
Особенностью вакуумной бомбы является то, что от нее нет спасения даже в глубокой пещере. Она вырывает внутренности из любого живого организма.
Точно также и википедия вырывает из любого автора его идеи, оставляя вместо человека биоробота, материалиста, ИМХО. Читателям она всевает готовые ответы, лишенные живого смысла- плевелы материализма, выдавая их за абсолютное знание, ИМХО.


Энциклопедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение) редко Циклопе́дия (новолат. cyclopaedia др.-греч. κύκλιος παιδεία — «круговое обучение») — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания, или круг дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания; а также научное справочное пособие, содержащее такое обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря) [1].
В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для широкого круга читателей.
-------------------------------------
Бог
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Бог[1] — «в религиях мира Высшее, создающее и устраивающее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах Откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого» (Большая Российская Энциклопедия).[2]
По другому распространённому определению, Бог — «одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения».[3]
Согласно трансрелигиозной позиции Бог — персонализация Закона «возлюби»[источник?].
Согласно «Новейшему философскому словарю» Бог — «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».[4]
Отрицание существования Бога или богов именуется атеизмом, а отрицание допустимости такой персонификации — имперсонализмом. В имперсонализме Абсолют рассматривается как безличностная идея, энергия или сила. В современных религиозных учениях бог (боги) — объект религиозного поклонения и религиозной веры.
-------------------------------------


37 Тогда скажет [Господь]: где боги их, твердыня, на которую они надеялись,
38 которые ели тук жертв их [и] пили вино возлияний их? пусть они восстанут и помогут вам, пусть будут для вас покровом!
39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
40 Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Втор.32:37-40)

1 И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим - [дать вам], и сказал Я: "не нарушу завета Моего с вами вовек;
2 и вы не вступайте в союз с жителями земли сей; жертвенники их разрушьте". Но вы не послушали гласа Моего. Что вы это сделали?
3 И потому говорю Я: не изгоню их от вас, и будут они вам петлею, и боги их будут для вас сетью.
(Суд.2:1-3)

28 И посоветовавшись царь сделал двух золотых тельцов и сказал [народу]: не нужно вам ходить в Иерусалим; вот боги твои, Израиль, которые вывели тебя из земли Египетской.
29 И поставил одного в Вефиле, а другого в Дане.
30 И повело это ко греху, ибо народ стал ходить к одному [из] [них], даже в Дан.
31 И построил он капище на высоте и поставил из народа священников, которые не были из сынов Левииных.
(3Цар.12:28-31)

5 Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:5,6)

8 Но тогда, не знав Бога, вы служили [богам], которые в существе не боги.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы.
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
(Гал.4:8-11)

1) Является ли Википедия атеистическим орудием, вакуумной бомбой, Золотым тельцом современности?

2) Является ли Википедия средством всевания плевел материализма в сознание читателей?

3) Прав ли я, считая Википедию средством уничтожения любых вопросов и идей?


FAQPE:555

Действительно ли ВЕСЬ Ветхий Завет целиком и полностью говорит ТОЛЬКО Об Иисусе Христе - Сыне Божьем и Боге Нашем?

Сохраняется ли вероучительный смысл Нового Завета при отрицании Ветхого Завета?

Мои НОВЫЕ темы смотрите здесь!!!<br />
Други и враги!!! А я Вас всех очень люблю. И также Вас всех ненаВижу!!! Понятно???



Андрей В.И.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3144201
03.02.09 15:46
Ответ на #3144199 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А проявить последовательность - отказаться от всего того, что было получено с помощью науки?
От электричества в первую очередь.

Думаю, не за горами. Просто надо достучаться до кое-кого.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3144199
03.02.09 15:44
Ответ на #3144180 | Андрей В.И. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** В своё время приложил довольно много усилий (впрочем, покамест малорезультативных), чтоб проиллюстрировать несовместимость этих дел с Христовым Заветом и христианским укладом.

А проявить последовательность - отказаться от всего того, что было получено с помощью науки?

От электричества в первую очередь.


Андрей В.И.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3144180
03.02.09 14:56
Ответ на #3143199 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я вам больше скажу - ни в одной науке такая гипотеза не используется. Отсюда - вывод: наука - атеистична. Не согласны с атеизмом - откажитесь от науки. Ну, и от всех достижений, полученных с её помощью.
Я Вам тоже больше скажу ;))
В своё время приложил довольно много усилий (впрочем, покамест малорезультативных), чтоб проиллюстрировать несовместимость этих дел с Христовым Заветом и христианским укладом. Можно глянуть здесь и здесь, например.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3143199
01.02.09 18:30
Ответ на #3140263 | Андрей В.И. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Спасибо, золотые слова.

Я вам больше скажу - ни в одной науке такая гипотеза не используется. Отсюда - вывод: наука - атеистична. Не согласны с атеизмом - откажитесь от науки. Ну, и от всех достижений, полученных с её помощью.


Андрей В.И.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3140263
27.01.09 13:44
Ответ на #3140258 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А Атеистическая математика есть?

Да. Поскольку в математике гипотеза существования богов не используется.
Спасибо, золотые слова.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3140258
27.01.09 13:29
Ответ на #3140206 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А "Американский образ жизни, вещизм, потребительство" передается по этой модели?

Нет.

*** А Атеистическая математика есть?

Да. Поскольку в математике гипотеза существования богов не используется.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3140255
27.01.09 13:27
Ответ на #3140203 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Создала ли наука хоть один живой организм в чистой пробирке?

Я же тебе говорю - есть несколько узких моментов. Грубо говоря, дорога уже практически вся заасфальтирована, но есть на дороге несколько ям. И дорожные работы ведутся. Но креационисты продолжают утверждать: раз по дороге нельзя проехать не мерседесе, значит дороги быть не может.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3140206
27.01.09 12:11
Ответ на #3139497 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Ой, боюсь я твоей википедии!!! Заразит атеизмом, придется снова креститься!

Атеизм, в отличие от религии, не передаётся по эпидемической модели.}

А "Американский образ жизни, вещизм, потребительство" передается по этой модели?

{*** Гарантируешь беспристрастность и неатеистичность математических сведений в ней?-))

Увы, православной математики в Википедии нет...}

А Атеистическая математика есть?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3140203
27.01.09 12:08
Ответ на #3139498 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{
*** Ты имеешь в виду первичный бульон из которого появилась жизнь?

Ну, например. Молодец, хорошую аналогию нашёл.}

Это не аналогия, а конкретизация!

{*** Решила ли наука проблему возникновения жизни на Земле?

Ещё не до конца. Есть ещё несколько узких моментов, механизм которых неясен. Но в основном - да, решила.}

Создала ли наука хоть один живой организм в чистой пробирке?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3139498
26.01.09 08:27
Ответ на #3139363 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты имеешь в виду первичный бульон из которого появилась жизнь?

Ну, например. Молодец, хорошую аналогию нашёл.

*** Решила ли наука проблему возникновения жизни на Земле?

Ещё не до конца. Есть ещё несколько узких моментов, механизм которых неясен. Но в основном - да, решила.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3139497
26.01.09 08:25
Ответ на #3139361 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ой, боюсь я твоей википедии!!! Заразит атеизмом, придется снова креститься!

Атеизм, в отличие от религии, не передаётся по эпидемической модели.

*** Гарантируешь беспристрастность и неатеистичность математических сведений в ней?-))

Увы, православной математики в Википедии нет...


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3139363
25.01.09 21:16
Ответ на #3138767 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** И если огонь погас, (дрова кончились), возможно ли огню загореться самостоятельно, без спичек?-)))

Вспомни химию.}

Ты имеешь в виду первичный бульон из которого появилась жизнь?
Решила ли наука проблему возникновения жизни на Земле?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3139361
25.01.09 21:13
Ответ на #3139247 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** А на ней есть максимум?-))

Может, тебе лучше повторить школьные учебники? }

Надо бы, но, ИМХО, бесполезно!

{Или обратиться с этим к Википедии?}
А там что-то по математике есть?-))

{Или опасаешься, что там будет приведено антихристианское определение неубывающей функции?}
Ой, боюсь я твоей википедии!!! Заразит атеизмом, придется снова креститься!
Гарантируешь беспристрастность и неатеистичность математических сведений в ней?-))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3139247
25.01.09 17:31
Ответ на #3138991 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Линия, параллельная оси ординат?-)))

Нет.

*** А на ней есть максимум?-))

Может, тебе лучше повторить школьные учебники? Или обратиться с этим к Википедии? Или опасаешься, что там будет приведено антихристианское определение неубывающей функции?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138991
24.01.09 23:40
Ответ на #3138761 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Какая у тебя эта функция ?

неубывающая}

Линия, параллельная оси ординат?-)))
А на ней есть максимум?-))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138767
24.01.09 12:46
Ответ на #3138604 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** И если огонь погас, (дрова кончились), возможно ли огню загореться самостоятельно, без спичек?-)))

Вспомни химию.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138765
24.01.09 12:43
Ответ на #3138600 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А у тебя есть такой источник? Давай.

http://venerologia.policlinica.ru/ve2.html

*** А там написано ли, что ЗППП лечится мастурбацией?

А откуда ты это взял?

*** В статье "Бог" есть ли (появилось ли) указание такое " Есть мнение, что Бог существует. Это мнение поддерживают представители разных религий" ???

Да. Во втором предложении об этом сказано. "В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах Откровения." "Утверждается личное бытие" - это и есть мнение о том, что он существует.

*** Плагаю, что и против Ислама там есть тоже статьи. Можешь подтвердить их отсутствие?

Дай сначала определение "против ислама". Если под "статьями против ислама" понимается "статьи, написанные не с исламской т.з.", то такие есть.

*** Против коммунизма, как формы атеизма, должны быть.

Коммунизм не является формой атеизма. Коммунизм - это общественное устройство, а атеизм - мировоззрение.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138761
24.01.09 12:33
Ответ на #3138589 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Какая у тебя эта функция ?

неубывающая


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138604
23.01.09 23:19
Ответ на #3138534 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** А есть в этой модели такой момент, как СПИЧКА?
*** Можно ли без нее зажечь огонь? Как? От молнии???

От трения.}

А кто будет тереть? И обо что? Сам об себя?

И если огонь погас, (дрова кончились), возможно ли огню загореться самостоятельно, без спичек?-)))


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138600
23.01.09 23:16
Ответ на #3138538 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Полезность масьурбации является простым следствием вредности ЗППП. Авторитетный источник о вредности ЗППП нужен?}
А у тебя есть такой источник? Давай.
А там написано ли, что ЗППП лечится мастурбацией?

{*** Ты хочешь сказать, что изложение основ вер и воззрений мусульман, буддистов и иудеев имеет место? Посмотрим, что скажут специалисты по этим верам. То есть, ты подтверждаешь, что википедия направлена против христианства?

Да, имеет. Нет, не подтверждаю. Поскольку изложение основ христианской веры тоже имеет место.

*** Или википедия не является атеистическим оружием против религий и верующих?

Нет, не является.

*** Ты полагаешь, что пропаганда любой точки зрения кроме христианской - это улучшение мира?

Я полагаю, что информирование о любых точках зрения, включая христианскую, - это улучшение мира.

Пойми, что Википедия информирует с нейтральной точки зрения. Если есть разночтения в разных конфессиях, то Википедия информирует об этом. }

Это для меня еще большой вопрос, является ли информирование википедии нейтральным.
Но конкретно по статьям ее наводить критику буду потом.
Всех статей не перечитаешь.
В статье "Бог" есть ли (появилось ли) указание такое " Есть мнение, что Бог существует. Это мнение поддерживают представители разных религий" ???

{Ты полагаешь, что информировать обо всём, включая христианство - это действие против христианства?}
Информирование, включая и христанство, это хорошо.

{А почему не против ислама?}
Плагаю, что и против Ислама там есть тоже статьи. Можешь подтвердить их отсутствие?

{Почему не против атеизма? Ведь в Википедии публикуются не только атеистические мнения.}
Может и против атеизма есть статьи, не знаю. Против коммунизма, как формы атеизма, должны быть. Или я ошибаюсь?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138589
23.01.09 23:04
Ответ на #3138544 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{ренияесть ли цель? Ты сам-то живешь?

Ну, это же аналогия, а не точно отображение. У аналогичных явлений многие свойства различны. И в отношении этих свойств нельзя делать выводы "по аналогии". Это же элементарно.

*** Имеешь ли цель по жизни?

Их много. Например, получить максимум впечатлений от жизни.}

А у функции получения впечатлений от жизни имеется ли максимум?-)))
Какая у тебя эта функция ?
Парабола, ветвями вниз?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138544
23.01.09 21:56
Ответ на #3138421 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А у горенияесть ли цель? Ты сам-то живешь?

Ну, это же аналогия, а не точно отображение. У аналогичных явлений многие свойства различны. И в отношении этих свойств нельзя делать выводы "по аналогии". Это же элементарно.

*** Имеешь ли цель по жизни?

Их много. Например, получить максимум впечатлений от жизни.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138538
23.01.09 21:45
Ответ на #3138390 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Приведи авторитетный источник о полезности мастурбации, кроме "имеется мнение".!!!

Полезность масьурбации является простым следствием вредности ЗППП. Авторитетный источник о вредности ЗППП нужен?

*** Ты хочешь сказать, что изложение основ вер и воззрений мусульман, буддистов и иудеев имеет место? Посмотрим, что скажут специалисты по этим верам. То есть, ты подтверждаешь, что википедия направлена против христианства?

Да, имеет. Нет, не подтверждаю. Поскольку изложение основ христианской веры тоже имеет место.

*** Или википедия не является атеистическим оружием против религий и верующих?

Нет, не является.

*** Ты полагаешь, что пропаганда любой точки зрения кроме христианской - это улучшение мира?

Я полагаю, что информирование о любых точках зрения, включая христианскую, - это улучшение мира.

Пойми, что Википедия информирует с нейтральной точки зрения. Если есть разночтения в разных конфессиях, то Википедия информирует об этом. Ты полагаешь, что информировать обо всём, включая христианство - это действие против христианства? А почему не против ислама? Почему не против атеизма? Ведь в Википедии публикуются не только атеистические мнения.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138534
23.01.09 21:36
Ответ на #3138386 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А есть в этой модели такой момент, как СПИЧКА?
*** Можно ли без нее зажечь огонь? Как? От молнии???

От трения.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138421
23.01.09 17:22
Ответ на #3138245 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** А у атеистов есть подобная аналогия жизни с другими процессами?

Да, есть. Например, с горением.}

А у горенияесть ли цель?
Ты сам-то живешь?
Имеешь ли цель по жизни?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138390
23.01.09 16:13
Ответ на #3138241 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Поскольку полезность мастурбации в статье о порнографии обоснована, постольку обоснована и точка зрения о полезности порнографии.}
Приведи авторитетный источник о полезности мастурбации, кроме "имеется мнение".!!!

{*** Секретность условий сделки отменяет ли факт сделки?

Докажи сначала, что этот факт имел место.}

ВСему свое время. Щас не могу...

{*** Короче, я тебе доказал или нет, что википедия проводит тенденциозную подачу материала с кочки зрения атеиста?

Нет. Максимум с чем я готов согласиться - это с отсутствием христианской тенденциозности. Поскольку в Википедии приводятся точки зрения различных конфессий, а не только атеистическая т.з.}

Ты хочешь сказать, что изложение основ вер и воззрений мусульман, буддистов и иудеев имеет место? Посмотрим, что скажут специалисты по этим верам.
То есть, ты подтверждаешь, что википедия направлена против христианства?

{*** Я тебе доказал или нет, что википедия - атеистическое оружие против религий и верующих?

Нет.}

Что значит "НЕТ"? Я тебе не доказал свой тезис?
Или википедия не является атеистическим оружием против религий и верующих?

{Я одобряю отсутствие тенденциозности в Википедии.

Ты, по-видимому, забываешь, что православие - не единственная религия, и считаешь, что любая точка зрения, отличная от православной - атеистическая.}

Ты полагаешь, что пропаганда любой точки зрения кроме христианской - это улучшение мира?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138386
23.01.09 16:01
Ответ на #3138245 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Да, есть. Например, с горением.
Обоснованность аналогии доказывается следующими совпадающими свойствами:
1. Поглощение кислорода.
2. Потребление веществ, необходимых для поддержания процесса.
3. Выделение продуктов-отходов.
4. Выделение тепла.
5. Возможность роста, размножения и прекращения.}

А есть в этой модели такой момент, как СПИЧКА?
Можно ли без нее зажечь огонь? Как? От молнии???
И если огонь погас, (дрова кончились), возможно ли ему загореться самостоятельно, без спичек?-)))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138245
23.01.09 11:43
Ответ на #3138202 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А у атеистов есть подобная аналогия жизни с другими процессами?

Да, есть. Например, с горением.
Обоснованность аналогии доказывается следующими совпадающими свойствами:
1. Поглощение кислорода.
2. Потребление веществ, необходимых для поддержания процесса.
3. Выделение продуктов-отходов.
4. Выделение тепла.
5. Возможность роста, размножения и прекращения.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3138241
23.01.09 11:38
Ответ на #3138201 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Если ты не можешь доказать полезность матсурбации (следствия), то имеешь ли ты право утверждать полезность порнографии ( причины)?

Поскольку полезность мастурбации в статье о порнографии обоснована, постольку обоснована и точка зрения о полезности порнографии.

*** Секретность условий сделки отменяет ли факт сделки?

Докажи сначала, что этот факт имел место.

*** Короче, я тебе доказал или нет, что википедия проводит тенденциозную подачу материала с кочки зрения атеиста?

Нет. Максимум с чем я готов согласиться - это с отсутствием христианской тенденциозности. Поскольку в Википедии приводятся точки зрения различных конфессий, а не только атеистическая т.з.

*** Я тебе доказал или нет, что википедия - атеистическое оружие против религий и верующих?

Нет.

*** Ты одобряешь такую тенденциозность википедии?

Я одобряю отсутствие тенденциозности в Википедии.

Ты, по-видимому, забываешь, что православие - не единственная религия, и считаешь, что любая точка зрения, отличная от православной - атеистическая.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138202
23.01.09 10:25
Ответ на #3137033 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Нет. Необоснованная аналогия жизни и сна. Обоснованность аналогии необходимо доказывать.}
А у атеистов есть подобная аналогия жизни с другими процессами?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3138201
23.01.09 10:24
Ответ на #3137029 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{По правилам логики несуществование не доказывается. Ты считаешь мастурбацию вредной - ты и ищи доказательства.}
Если ты не можешь доказать полезность матсурбации (следствия), то имеешь ли ты право утверждать полезность порнографии ( причины)?

{*** Докажи мне бескорыстность поставок материальных вещей и продуктов в Ирак!
*** В противном случае здесь применимо понятие не помощь, а сделка!

Сделка? Кого с кем? Доказывай существование сделки.}

Секретность условий сделки отменяет ли факт сделки?

{Отсутствие гипотезы о существовании бога (кстати, а какого именно бога?) в научных исследованиях является доказательством отсутствия необходимости такой гипотезы. Ты в этой гипотезе нуждаешься - ты и доказывай её необходимость.

Повторяю уже не знаю в какой раз - доказывается необходимость существования. Несуществование не должно доказываться.}

Ты прочитал ли дискуссию, по ссылке которую я тебе дал на труд Мельникова?

Короче, я тебе доказал или нет, что википедия проводит тенденциозную подачу материала с кочки зрения атеиста?
Я тебе доказал или нет, что википедия - атеистическое оружие против религий и верующих?
Ты одобряешь такую тенденциозность википедии?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3137033
20.01.09 19:55
Ответ на #3136824 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты согласен с пророком Мухаммадом?-)))

Нет. Необоснованная аналогия жизни и сна. Обоснованность аналогии необходимо доказывать.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3137029
20.01.09 19:52
Ответ на #3136818 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Мне нужно доказательство НЕвредности мастурбации!

По правилам логики несуществование не доказывается. Ты считаешь мастурбацию вредной - ты и ищи доказательства.

*** Докажи мне бескорыстность поставок материальных вещей и продуктов в Ирак!
*** В противном случае здесь применимо понятие не помощь, а сделка!

Сделка? Кого с кем? Доказывай существование сделки.

*** Отсутствие гипотезы о существовании Бога в научных исследованиях является ли доказательством Его отсутствия как такового?

Отсутствие гипотезы о существовании бога (кстати, а какого именно бога?) в научных исследованиях является доказательством отсутствия необходимости такой гипотезы. Ты в этой гипотезе нуждаешься - ты и доказывай её необходимость.

Повторяю уже не знаю в какой раз - доказывается необходимость существования. Несуществование не должно доказываться.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136824
20.01.09 13:33
Ответ на #3136762 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вторник - 20 января
Фраза на день

Люди спят; когда они умирают, они просыпаются.

Пророк Мухаммад


Цитаты:

Уже рождаясь, мы находимся в процессе умирания, и в начале присутствует конец.
Марк Манилий

На темном фоне, который создает смерть, нежные цвета жизни сверкают во всей их чистоте.
Джордж Сантаяна

Где есть я, там нет смерти, где есть смерть - нет меня. Поэтому смерть - ничто для меня.
Лукреций

В этот день родились:

1499 г. - немецкий гуманист, философ и историк, географ, публицист Себастьян Франк

1563 г. - итальянский поэт, драматург-либреттист Оттавио Ринуччини

1873 г. - датский писатель Йоханнес Вильгельм Йенсен

1902 г. - турецкий писатель, общественный деятель Хикмет Ран Назым

1920 г. - итальянский кинорежиссер и сценарист Федерико Феллини
==============================================
Ты согласен с пророком Мухаммадом?-)))


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136818
20.01.09 13:28
Ответ на #3136762 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Рассуждение - не источник. Рассуждение - основание для вывода. Тебе нужны авторитетные источники вредности ЗППП?

Какие другие последствия мастурбации ты имеешь в виду?}

Мне нужно доказательство НЕвредности мастурбации!
Ты можешь предоставить такой АИ?

{Гуманитарной помощью я называю гуманитарную помощь. Прикармливание завоёванных - это только одно из возможных последствий. Давай ты всё же не будешь передёргивать, а?}
Докажи мне бескорыстность поставок материальных вещей и продуктов в Ирак!
В противном случае здесь применимо понятие не помощь, а сделка!
Понятно?

{*** Считаешь один левый сайт АИ?

Это шутка.
А вообще-то для меня достаточно авторитетным источником является весь массив научных публикаций. В них для описания существующих явлений не используется гипотеза о существовании бога. То есть получается, что до сих пор эта гипотеза не понадобилась. В том числе и верующим учёным.

Верить-то они верят, но вот на деле получается, что в своих исследованиях они в этой вере не нуждаются.

То, что есть много явлений, которые наука пока не объяснила, никак не говорит о необходимости срочно вводить гипотезу о существовании бога. И раньше было много необъяснимого. Но позднее это объяснялось. Не видно, почему дальше будет не так.}

Отсутствие гипотезы о существовании Бога в научных исследованиях является ли доказательством Его отсутствия как такового?



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3136762
20.01.09 11:53
Ответ на #3136749 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А рассуждение авторитетный ли источник?
*** Гарантируешь качество постулата?
*** Другие последствия мастурбации можно игнорировать в рассуждениях?

Рассуждение - не источник. Рассуждение - основание для вывода. Тебе нужны авторитетные источники вредности ЗППП?

Какие другие последствия мастурбации ты имеешь в виду?

*** Ты прикармливание завоеванных называешь гуманитарной помощью?

Гуманитарной помощью я называю гуманитарную помощь. Прикармливание завоёванных - это только одно из возможных последствий. Давай ты всё же не будешь передёргивать, а?

*** А ты выступление президента по телевидению считаешь авторитетным источником?

В качестве источника официальной позиции государства - да.

*** Перевести можешь?

Вопрос: "Есть ли Бог?"
Ответ: "Нет."

Если в весьма маловероятном случае вы обнаружите какие-либо упущения или неточности на этой странице, вы можете сообщить об этом в международный офис "Официального ЧАВО о Боге", где ваше сообщение будет тщательно исследовано, подвергнуто строгому научному тестированию и, если подтвердится, будет включено в следующее обновление. Спасибо.

*** Считаешь один левый сайт АИ?

Это шутка.
А вообще-то для меня достаточно авторитетным источником является весь массив научных публикаций. В них для описания существующих явлений не используется гипотеза о существовании бога. То есть получается, что до сих пор эта гипотеза не понадобилась. В том числе и верующим учёным.

Верить-то они верят, но вот на деле получается, что в своих исследованиях они в этой вере не нуждаются.

То, что есть много явлений, которые наука пока не объяснила, никак не говорит о необходимости срочно вводить гипотезу о существовании бога. И раньше было много необъяснимого. Но позднее это объяснялось. Не видно, почему дальше будет не так.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136749
20.01.09 11:26
Ответ на #3136716 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{зачем? Здесь достаточно простого рассуждения.
Уменьшение встречаемости ЗППП - следствие мастурбации. Уменьшение встречаемости ЗППП полезно. Следовательно, мастурбация полезна.}

А рассуждение авторитетный ли источник?
Гарантируешь качество постулата?
Другие последствия мастурбации можно игнорировать в рассуждениях?

{Во-первых, речь шла о гуманитарной помощи. А ты куда-то вообще в сторону ущёл.
Во-вторых, если некоторая территория страны не завоевана, то говорить о завоевании страны ещё рано.}

Ты прикармливание завоеванных называешь гуманитарной помощью?

{В Евангелиях приведены не подлинные слова Христа, а воспоминания евангелистов об этих словах. Разночтения говорят о том же.}
А ты выступление президента по телевидению считаешь авторитетным источником?

{Да. :-)
http://www.400monkeys.com/God/}

Перевести можешь?
А второй АИ привести можешь?
Считаешь один левый сайт АИ?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3136716
20.01.09 10:13
Ответ на #3136704 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** У тебя есть авторитетный источник (АИ) подтверждающий полезность мастурбации?

зачем? Здесь достаточно простого рассуждения.
Уменьшение встречаемости ЗППП - следствие мастурбации. Уменьшение встречаемости ЗППП полезно. Следовательно, мастурбация полезна.

*** Ты отрицаешь проведение ракетных ударов по территории уже завоеванной страны?

Во-первых, речь шла о гуманитарной помощи. А ты куда-то вообще в сторону ущёл.
Во-вторых, если некоторая территория страны не завоевана, то говорить о завоевании страны ещё рано.

*** А разве слова Его приведенные в Евангелии не истинные?-))

В Евангелиях приведены не подлинные слова Христа, а воспоминания евангелистов об этих словах. Разночтения говорят о том же.

*** А у тебя есть АИ, подтверждающий мнение, что Бога нет?

Да. :-)
http://www.400monkeys.com/God/



Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136704
20.01.09 09:34
Ответ на #3136504 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** А ФАКТЫ ложные но доказанные как истинные существуют?

Факты истинны по определению. Если они не истинные, то это могут быть галлюцинации, мистификации, но не факты.

*** Можешь доказать, что ранняя сексуальная жизнь полезна?
*** Ты можешь ли доказать, что семяизвержение у детей полезно?
*** Искажение по сравнению с девственником.

После достижения определённого возраста у мальчиков наблюдаются поллюции - это непроизвольные ночные семяизвержения. Раз организм избавляется от семени бессознательно, то почему сознательное избавление должно быть вредно?
А почему ты принимаешь девственника за идеал? Может быть, как раз девственник - искажение?}

У тебя есть авторитетный источник (АИ) подтверждающий полезность мастурбации?

{*** Ты мелкую компенсацию за агрессию и уничтожение Америкой инфраструктуры в Ираке называешь гуманитарной помощью?=)) Ты называешь ракетные удары по базам "талибов" тоже помощью?

Не передёргивай, а?}

Ты отрицаешь проведение ракетных ударов по территории уже завоеванной страны?

{*** Теорема Ферма доказана ли?

Представь себе, уже да.

*** Предлагает ли она какие-либо результаты?

Ты не спутал теорему с теорией?}

Спутал.

{*** А ты ничьих мнений не повторяешь никогда?-))

Я к ним подхожу критично. И не боюсь подвергать их сомнению.

*** Для меня авторитет - Христос. И их мнение я уважаю.

Тебе известны подлинные слова Христа?}

А разве слова Его приведенные в Евангелии не истинные?-))

{*** Но... Тебя кто-нибудь может обязать стать юродивым?

Меня, к счастью, нет. Однако есть много людей, попавших под влияние ортодоксальных жрецов.

*** Существуют ли религия с достаточно полным доказательством своей истинности, Достаточным для того, чтобы хоть один человек из атеизма перешел в эту религию?

Мне такие религии неизвестны.}

А у тебя есть АИ, подтверждающий мнение, что Бога нет?-))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3136504
19.01.09 19:09
Ответ на #3136467 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А ФАКТЫ ложные но доказанные как истинные существуют?

Факты истинны по определению. Если они не истинные, то это могут быть галлюцинации, мистификации, но не факты.

*** Можешь доказать, что ранняя сексуальная жизнь полезна?
*** Ты можешь ли доказать, что семяизвержение у детей полезно?
*** Искажение по сравнению с девственником.

После достижения определённого возраста у мальчиков наблюдаются поллюции - это непроизвольные ночные семяизвержения. Раз организм избавляется от семени бессознательно, то почему сознательное избавление должно быть вредно?
А почему ты принимаешь девственника за идеал? Может быть, как раз девственник - искажение?

*** Встречаются ли? Общаются ли? Делают ли дела совместно?-))

Иногда встречаются, общаются. Совместных интересов у них нет. Одна - бахаи, вторая - фанатка ролевых игр.

*** Ты мелкую компенсацию за агрессию и уничтожение Америкой инфраструктуры в Ираке называешь гуманитарной помощью?=)) Ты называешь ракетные удары по базам "талибов" тоже помощью?

Не передёргивай, а?

*** Теорема Ферма доказана ли?

Представь себе, уже да.

*** Предлагает ли она какие-либо результаты?

Ты не спутал теорему с теорией?

*** А ты ничьих мнений не повторяешь никогда?-))

Я к ним подхожу критично. И не боюсь подвергать их сомнению.

*** Для меня авторитет - Христос. И их мнение я уважаю.

Тебе известны подлинные слова Христа?

*** Но... Тебя кто-нибудь может обязать стать юродивым?

Меня, к счастью, нет. Однако есть много людей, попавших под влияние ортодоксальных жрецов.

*** Существуют ли религия с достаточно полным доказательством своей истинности, Достаточным для того, чтобы хоть один человек из атеизма перешел в эту религию?

Мне такие религии неизвестны.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136467
19.01.09 18:25
Ответ на #3136404 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Нет, не согласен. Доказанность и истинность - это вообще разные оценки. Возможны истинные, но недоказанные высказывания.}
А ФАКТЫ ложные но доказанные как истинные существуют?

{Организму-то какая разница, куда пошло семяизвержение? И "искажение" по сравнению с чем?}
Можешь доказать, что ранняя сексуальная жизнь полезна?
Ты можешь ли доказать, что семяизвержение у детей полезно?
Искажение по сравнению с девственником.

{Да. И знают друг о друге.}
Встречаются ли? Общаются ли? Делают ли дела совместно?-))

{Нет, это информация о том, что "не прелюбодействуй" и "не убей" принадлежат одному источнику. Кстати, там же есть и "не сотвори никакого образа".}
Понятно.

{Нет, контрибуцию придумали не в 20 веке.
Я говорю о гуманитарной помощи жителям побеждённого государства.
Например - США и Ирак.}

Ты мелкую компенсацию за агрессию и уничтожение Америкой инфраструктуры в Ираке называешь гуманитарной помощью?=))
Ты называешь ракетные удары по базам "талибов" тоже помощью?

{Там не о чем спорить. Вопрос, обсуждаемый там, касается не истинности концепции Большого Взрыва, а интерпретации отдельных явлений. Проще говоря, обнаружились явления, говорящие о том, что Большой Взрыв развивался не абсолютно изотропно. Так это давно признано наукой.}
:)

{Не даёт.
Непроверяем, поскольку он не выдает заключений вида: "если теория верна, то должны быть такие-то результаты". Вместо этого креационизм предлагает такое: "наша теория верна, поскольку в её рамках можно придумать объяснение любому факту".
Проверяемость не измеряется в процентах. Теория либо проверяема, либо нет.}

Теорема Ферма доказана ли?
Предлагает ли она какие-либо результаты?

{Я не считаю, что большинство всегда право.
Большинство верующих некритично повторяют мнение "пастырей".}

А ты ничьих мнений не повторяешь никогда?-))

{Для меня они - не авторитет. А для тебя?}
Для меня авторитет - Христос. И их мнение я уважаю.
Но... Тебя кто-нибудь может обязать стать юродивым?

{Точнее, пока что ни одна не предоставила достаточно полного доказательства своей истинности. Достаточного для того, чтобы большинство ознакомившихся с этим доказательством, перешли бы в эту религию.}
Существуют ли религия с достаточно полным доказательством своей истинности, Достаточным для того, чтобы хоть один человек из атеизма перешел в эту религию?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3136404
19.01.09 16:37
Ответ на #3136332 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты согласен, что недоказанность есть некоторое процентное соотношение лжи с правдой?

Нет, не согласен. Доказанность и истинность - это вообще разные оценки. Возможны истинные, но недоказанные высказывания.

*** А искажение гормонального тонуса растущего организма тоже является полезным?
Доказано ли, что мастурбация безвредна?

Организму-то какая разница, куда пошло семяизвержение? И "искажение" по сравнению с чем?

*** А твои жены знакомы друг с другом?-))

Да. И знают друг о друге.

*** 11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона. (Иак.2:11) А это по твоему правило?

Нет, это информация о том, что "не прелюбодействуй" и "не убей" принадлежат одному источнику. Кстати, там же есть и "не сотвори никакого образа".

*** Ты что? Требование контрибуции в 20 веке считаешь помощью? Дай определение КАКОЙ помощи не было раньше. И что такое - помощь?

Нет, контрибуцию придумали не в 20 веке.
Я говорю о гуманитарной помощи жителям побеждённого государства.
Например - США и Ирак.

*** По поводу большого взрыва можешь поспорить там. Я закончил.

Там не о чем спорить. Вопрос, обсуждаемый там, касается не истинности концепции Большого Взрыва, а интерпретации отдельных явлений. Проще говоря, обнаружились явления, говорящие о том, что Большой Взрыв развивался не абсолютно изотропно. Так это давно признано наукой.

*** А отсутствие одного из свойств дает ли право теории называться научной?
*** Можешь доказать, что креационизм полностью непроверяем?
*** А теория большого взрыва проверяема? На сколько процентов?

Не даёт.
Непроверяем, поскольку он не выдает заключений вида: "если теория верна, то должны быть такие-то результаты". Вместо этого креационизм предлагает такое: "наша теория верна, поскольку в её рамках можно придумать объяснение любому факту".
Проверяемость не измеряется в процентах. Теория либо проверяема, либо нет.

*** Ты считаешь, что большинство всегда право?
*** Ты считешь, что все люди - роботы, управляемые "пастырями"?
*** А этими "пастырями" Считаешь священнослужителей?

Я не считаю, что большинство всегда право.
Большинство верующих некритично повторяют мнение "пастырей".

*** Короче, все религии- ложны?
*** Спасибо, учту!

Точнее, пока что ни одна не предоставила достаточно полного доказательства своей истинности. Достаточного для того, чтобы большинство ознакомившихся с этим доказательством, перешли бы в эту религию.

*** Тебя кто-то из священников обязывал быть юродивым?-)))

Для меня они - не авторитет. А для тебя?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136332
19.01.09 14:01
Ответ на #3136289 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Я тебе показал, что это элементарная ложь. Полезность онанизма не доказана.

Пока что ты показал, своё умение использовать некорректные приёмы дискуссии.

Приём первый - некорректная аналогия. В примере с цианистым калием высказывание о полезности было ложью, в примере с онанизмом - высказывание о полезности было недоказано. Недоказанность не эквивалентна ложности.

Приём второй - искажение цитаты. В Википедии нет того текста, о котором ты спрашиваешь, поэтому твой вопрос не имеет к ней отношения.}

Хорошо. я немного вольно поступил с формулировкой лжи.
Ты согласен, что недоказанность есть некоторое процентное соотношение лжи с правдой?
Истина = 100% правда.
Недоказанность есть от 1% до 99% правды. Округленно.
Ложь = 0% правды. Так устроит тебя?

{Я считаю, что в дискуссии не следует использовать демагогию. С человеком, использующим такие приёмы, очень неприятно общаться. Постарайся избегать использования этих приёмов.

Вот цитата из Википедии: "Существуют точки зрения, указывающие на полезность порнографии в качестве инструмента сексуального просвещения; на связанное с просмотром порнографии снижение уровня беспорядочных половых связей у подростковой группы населения и сопутствующее ему уменьшение встречаемости заболеваний, передающихся половым путём, связанное с тем, что половое влечение подростков получает выход через мастурбацию." Здесь как раз указано, в чём видится полезность мастурбации - в уменьшении встречаемости ЗППП.}

Демагогии нет. Есть дИмагогия!-))))
А искажение гормонального тонуса растущего организма тоже является полезным?
Доказано ли, что мастурбация безвредна?

{*** Значит, сразу бросишься заводить?-)))

Ну, я фактически и так двоеженец...}

Хочешь сказать, что у тебя гарем?
А твои жены знакомы друг с другом?-))

{Непонятно. "Не убий" - правило из Ветхого Завета, который христиане творчески переосмысливают. В Новом Завете такого правила нет. Почему же от нарушения этого правила христианин перестаёт быть христианином?}
Передергиваешь.
Хочешь сказать, что в ВЗ нет указаний о смертной казни?
11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
(Иак.2:11)

А это по твоему правило?

{*** Появление обычая помогать, ИМХО, связано с появлением христианства.

Когда появился обычай помогать побеждённому государству? В двадцатом веке, как мне кажется. По-моему, слишком большой срок для того, чтобы приписывать это появлению христианства.}

Ты что? Требование контрибуции в 20 веке считаешь помощью? Дай определение КАКОЙ помощи не было раньше. И что такое - помощь?

{Нет. В период наибольшего распространения христианства никакого позитивного влияния на обычаи я не вижу. Гуманистические идеи распространялись в обществе либо до этого периода - у Аристотеля и Сократа, либо после - начиная с эпохи Возрождения. И вообще, прослеживается весьма чёткая закономерность: чем более клерикаризовано общество, тем антигуманнее его обычаи.}
Вопрос требует отдельной темы! Подумаю.

{*** Приведи достоверный источник по вопросу о большом взрыве.

Ну, это уж совсем детский вопрос. Для начала работы по измерению закона Хаббла... Затем - работы по измерению микроволнового фона Вселенной, соотношению лёгких элементов. Все эти данные подтверждают теорию Большого взрыва.
Впрочем, после того, как в школе отменили астрономию, я не удивлюсь, что скоро будут просить привести аргументы в пользу того, что Земля вращается вокруг Солнца...}

Ты читал тему?
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=82596
По поводу большого взрыва можешь поспорить там. Я закончил.

{*** А теории могут быть только научными и строго доказуемыми?

Теория должна обладать следующими свойствами: логичным построением, способностью прогнозировать и проверяемостью. Креационизм не обладает ни одним из этих свойств.}

{*** Можешь привести науку, не использующую логику?

Теология.}

А отсутствие одного из свойств дает ли право теории называться научной?
Можешь доказать, что креационизм полностью непроверяем?
А теория большого взрыва проверяема? На сколько процентов?

{К сожалению, верующие большей частью склонны бездумно поддерживать мнение своих "пастырей", не подвергая их критическому анализу. Поэтому в данном случае учёт мнения верующих по вопросам этичности и моральности научных открытий не является учётом их интересов. А только интересов их "пастырей", которым невыгодны открытия, которые нарушают божественную "монополию".}
Ты считаешь, что большинство всегда право?
Ты считешь, что все люди - роботы, управляемые "пастырями"?
А этими "пастырями" Считаешь священнослужителей?

{Увы, ни одна религия даже не имеет доказательств своей истинности. Именно поэтому они требуют верить в их истинность. Доказать-то не могут.

Алогичность пишется с одной "л".}

Короче, все религии- ложны?
Спасибо, учту!

{*** И в чем здесь высокоморальность???-)))))))))))

При том, что образцом моральности для христиан являются подвижники и юродивые, прославившиеся именно такими и подобными бессмысленными деяниями.}

Тебя кто-то из священников обязывал быть юродивым?-)))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3136289
19.01.09 12:51
Ответ на #3136259 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Я тебе показал, что это элементарная ложь. Полезность онанизма не доказана.

Пока что ты показал, своё умение использовать некорректные приёмы дискуссии.

Приём первый - некорректная аналогия. В примере с цианистым калием высказывание о полезности было ложью, в примере с онанизмом - высказывание о полезности было недоказано. Недоказанность не эквивалентна ложности.

Приём второй - искажение цитаты. В Википедии нет того текста, о котором ты спрашиваешь, поэтому твой вопрос не имеет к ней отношения.

*** Ты считаешь, что надо в научные статьи вставлять небольшими порциями ложь?

Я считаю, что в дискуссии не следует использовать демагогию. С человеком, использующим такие приёмы, очень неприятно общаться. Постарайся избегать использования этих приёмов.

Вот цитата из Википедии: "Существуют точки зрения, указывающие на полезность порнографии в качестве инструмента сексуального просвещения; на связанное с просмотром порнографии снижение уровня беспорядочных половых связей у подростковой группы населения и сопутствующее ему уменьшение встречаемости заболеваний, передающихся половым путём, связанное с тем, что половое влечение подростков получает выход через мастурбацию." Здесь как раз указано, в чём видится полезность мастурбации - в уменьшении встречаемости ЗППП.

*** Ты ранее заявил, что считаешь свое мнение о религии абсолютно верным. Ты кто? Признанный ученый - исследователь в области сравнительной истории религий ?

Демагогический приём "подмена понятия". Речь не об абсолютной верности, а об авторитетности.

*** Считаешь ли ты возможным дальше позиционировать себя, как авторитетный источник, для других в вопросах религии?

Я не позиционирую себя в качестве авторитетного источника.

*** Технологии меняются со времени? Конструкции меняются со временем? Размеры увеличиваются?

Технологии и конструкции меняются, но к строительству церквей это относится мало. Что-то я не видел церквей, построенных панельным методом, либо из стекла и металла, либо какими-то другими современными методами. Размеры тоже практически не меняются. За исключением разве что ХСС, который фактически не является действующим храмом.

*** Значит, сразу бросишься заводить?-)))

Ну, я фактически и так двоеженец...

*** Что значит ТОЖЕ? Сейчас христианам, ИМХО, убивать людей нельзя. Тот, кто убивает, не христианин. Понятно?

Непонятно. "Не убий" - правило из Ветхого Завета, который христиане творчески переосмысливают. В Новом Завете такого правила нет. Почему же от нарушения этого правила христианин перестаёт быть христианином?

*** Появление обычая помогать, ИМХО, связано с появлением христианства.

Когда появился обычай помогать побеждённому государству? В двадцатом веке, как мне кажется. По-моему, слишком большой срок для того, чтобы приписывать это появлению христианства.

*** Ты согласен, что христианство позитивно влияет на обычаи?

Нет. В период наибольшего распространения христианства никакого позитивного влияния на обычаи я не вижу. Гуманистические идеи распространялись в обществе либо до этого периода - у Аристотеля и Сократа, либо после - начиная с эпохи Возрождения. И вообще, прослеживается весьма чёткая закономерность: чем более клерикаризовано общество, тем антигуманнее его обычаи.

*** Приведи достоверный источник по вопросу о большом взрыве.

Ну, это уж совсем детский вопрос. Для начала работы по измерению закона Хаббла... Затем - работы по измерению микроволнового фона Вселенной, соотношению лёгких элементов. Все эти данные подтверждают теорию Большого взрыва.
Впрочем, после того, как в школе отменили астрономию, я не удивлюсь, что скоро будут просить привести аргументы в пользу того, что Земля вращается вокруг Солнца...

*** А теории могут быть только научными и строго доказуемыми?

Теория должна обладать следующими свойствами: логичным построением, способностью прогнозировать и проверяемостью. Креационизм не обладает ни одним из этих свойств.

*** Верующие люди часть населения страны?
*** Обязано государство учитывать интересы ВСЕГО населения страны?
*** Или оно должно учитывать только твои интересы?

К сожалению, верующие большей частью склонны бездумно поддерживать мнение своих "пастырей", не подвергая их критическому анализу. Поэтому в данном случае учёт мнения верующих по вопросам этичности и моральности научных открытий не является учётом их интересов. А только интересов их "пастырей", которым невыгодны открытия, которые нарушают божественную "монополию".

*** Тебе хоть одна религия доказала свою истинность?
*** Существует ли хоть одна религия без АЛЛОГИЧНОСТИ?

Увы, ни одна религия даже не имеет доказательств своей истинности. Именно поэтому они требуют верить в их истинность. Доказать-то не могут.

Алогичность пишется с одной "л".

*** Можешь привести науку, не использующую логику?

Теология.

*** И в чем здесь высокоморальность???-)))))))))))

При том, что образцом моральности для христиан являются подвижники и юродивые, прославившиеся именно такими и подобными бессмысленными деяниями.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3136259
19.01.09 11:38
Ответ на #3135997 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Если я сказал тебе: "Цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" , то я тебе солгал или сказал правду?

Солгал.

*** Если ты поместил в википедии: " Есть мнение, что цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" ты сказал правду или ложь?

Правду.

*** Прочитавший твое сообщение может ли захотеть его проверить на практике?

Может.
Однако ты сделал уже слишком много предположений. Дальнейшие твои выводы на основании этих предположений обладают чрезвычайно низким уровнем доверия.}

Спасибо, дальше нет смысла продолжать ... Вернемся к статье ПОРНОГРАФИЯ.
Ты считаешь корректным размещать там " Есть мнение, что порнография полезна, поскольку стимулирует онанизм".
Я тебе показал, что это элементарная ложь. Полезность онанизма не доказана.
Понятно стало наконец?
Ты считаешь, что надо в научные статьи вставлять небольшими порциями ложь?

{Зависит от того, кто этот атеист. Если этот атеист является признанным учёным - исследователем в области сравнительной истории религий, то да, является. Если просто интересующийся - то нет, не является.}
Ты ранее заявил, что считаешь свое мнение о религии абсолютно верным.
Ты кто? Признанный ученый - исследователь в области сравнительной истории религий ?
Считаешь ли ты возможным дальше позиционировать себя, как авторитетный источник, для других в вопросах религии?

{*** А ты можешь показать мне хоть два одинаковых храма?-))

Разумеется, отличия есть. Однако не принципиальные. Двух одинаковых сараев тоже не бывает.}

Технологии меняются со времени? Конструкции меняются со временем? Размеры увеличиваются?

{*** Если тебе жена разрешит завести любовницу, то ты ее сразу заведешь?-))

Почему бы и нет?}

Значит, сразу бросишься заводить?-)))

{*** Христиане Ветхий завет не отбрасывают, а творчески переосмысляют. Есть разница?

"не убий" - тоже?}

Что значит ТОЖЕ? Сейчас христианам, ИМХО, убивать людей нельзя. Тот, кто убивает, не христианин. Понятно?

{В древности не было обычая помогать побеждённому государству.}
Возможно ты и прав, точно не знаю. Согласно Ветхому завету практиковалось тотальное истребление.
Появление обычая помогать, ИМХО, связано с появлением христианства. Ты согласен, что христианство позитивно влияет на обычаи?

{Теория большого взрыва подтверждается текущим состоянием вселенной.
А креационизм даже не является теорией.}

Приведи достоверный источник по вопросу о большом взрыве.
А теории могут быть только научными и строго доказуемыми?

{*** А ученые таких оценок не дают? Называли ли они атомную бомбу бесчеловечным оружием?

Учёные имеют право оценивать свою работу, поскольку являются специалистами и способны оценить последствия. Ортодоксальные шаманы не являются специалистами и не способны оценить последствия этих работ.}

Имеет ли любой человек, будь он шаман или академик, давать моральную оценку окружающим его событиям?

{*** Каким образом логика стала частью математики? Может ты хотел сказать, что логку используют математики?

Каким образом? В процессе развития. Можно считать, что первая формализация была дана булевой алгеброй. Примерно середина девятнадцатого века.}

Я изучал булеву алгебру и арифметику с алгеброй.
Ты считаешь логические функции и операции сложения с умножением подразделами одной науки о числах? Авторитетный источник, плиз.

{*** А разве эти запреты оформлены не как государственные законы от имени государства?
Причем здесь церковь?

Церковь здесь при том, что многие законодатели оглядываются на мнение церкви, которое здесь по сути является мнением безграмотных суеверных людей.}

Верующие люди часть населения страны?
Обязано государство учитывать интересы ВСЕГО населения страны?
Или оно должно учитывать только твои интересы?

{*** Может ли существовать для атеиста хоть одна истинная религия?-))

Если какая-то религия сможет доказать, что именно она является истинной. Чётко, логично и не оставляя места сомнениям.}

Тебе хоть одна религия доказала свою истинность?
Существует ли хоть одна религия без АЛЛОГИЧНОСТИ?

Логика
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Логичность)Черновик [показать страницу] (сравнить) (+/-)
Последняя досмотренная версия (список всех) была проверена 11 января 2009. 1 правка требует проверки.

Перейти к: навигация, поиск
Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки

Можешь привести науку, не использующую логику?

{*** Какие действия? Поставить свечку? А что такое "высокоморальность"? Не имею понятия.

Поститься и молиться.}

И в чем здесь высокоморальность???-)))))))))))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3135997
18.01.09 17:46
Ответ на #3135773 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Если я сказал тебе: "Цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" , то я тебе солгал или сказал правду?

Солгал.

*** Если ты поместил в википедии: " Есть мнение, что цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" ты сказал правду или ложь?

Правду.

*** Прочитавший твое сообщение может ли захотеть его проверить на практике?

Может.
Однако ты сделал уже слишком много предположений. Дальнейшие твои выводы на основании этих предположений обладают чрезвычайно низким уровнем доверия.

*** И мнение атеиста о религии можно рассматривать как авторитетный источник?-))

Зависит от того, кто этот атеист. Если этот атеист является признанным учёным - исследователем в области сравнительной истории религий, то да, является. Если просто интересующийся - то нет, не является.

*** А ты можешь показать мне хоть два одинаковых храма?-))

Разумеется, отличия есть. Однако не принципиальные. Двух одинаковых сараев тоже не бывает.

*** Если тебе жена разрешит завести любовницу, то ты ее сразу заведешь?-))

Почему бы и нет?

*** Христиане Ветхий завет не отбрасывают, а творчески переосмысляют. Есть разница?

"не убий" - тоже?

*** А разве в древности убийство прохожего не считалось уголовным преступлением?
И разве войны проходили тогда без убийств?

В древности не было обычая помогать побеждённому государству.

*** Такая идея в церкви есть. Но применимо ли к ней слово пропагандирование?
А существуют ли авторитетные источники, подтверждающие правдивость "теории большого взрыва"? Ссылки, плиз.

Теория большого взрыва подтверждается текущим состоянием вселенной.
А креационизм даже не является теорией.

*** А ученые таких оценок не дают? Называли ли они атомную бомбу бесчеловечным оружием?

Учёные имеют право оценивать свою работу, поскольку являются специалистами и способны оценить последствия. Ортодоксальные шаманы не являются специалистами и не способны оценить последствия этих работ.

*** Каким образом логика стала частью математики? Может ты хотел сказать, что логку используют математики?

Каким образом? В процессе развития. Можно считать, что первая формализация была дана булевой алгеброй. Примерно середина девятнадцатого века.

*** А разве эти запреты оформлены не как государственные законы от имени государства?
Причем здесь церковь?

Церковь здесь при том, что многие законодатели оглядываются на мнение церкви, которое здесь по сути является мнением безграмотных суеверных людей.

*** Может ли существовать для атеиста хоть одна истинная религия?-))

Если какая-то религия сможет доказать, что именно она является истинной. Чётко, логично и не оставляя места сомнениям.

*** Какие действия? Поставить свечку? А что такое "высокоморальность"? Не имею понятия.

Поститься и молиться.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3135773
17.01.09 23:41
Ответ на #3135575 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Если вас кто-то обманул, а вы это повторяете, то ложь, которую вы излагаете, является ложью.}
Если я сказал тебе: "Цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" , то я тебе солгал или сказал правду?
Если ты поместил в википедии: " Есть мнение, что цианистый калий в больших дозах является лекарством от рака" ты сказал правду или ложь?
Прочитавший твое сообщение может ли захотеть его проверить на практике?

{*** Являются ли представления атеиста о религии истиной? Три.

Да, являются.}

И мнение атеиста о религии можно рассматривать как авторитетный источник?-))

{Практически нет. Массовое производство церквей не нужно, да и строятся они по старым проектам, так что и развитию проектирования не способствуют.}
А ты можешь показать мне хоть два одинаковых храма?-))

{Если человек покаялся и священник отпустил ему грехи, то тем самым его совесть усыплена. И без судебного решения он возмещать ущерб не будет. Точно так же усыпляется совесть и у уголовников. Покаялся - значит чист!}
Если тебе жена разрешит завести любовницу, то ты ее сразу заведешь?-))

{Ветхий Завет христиане полностью отбрасывают?}
Христиане Ветхий завет не отбрасывают, а творчески переосмысляют. Есть разница?

{*** А мораль имеет ограничения по времени ее применения?
Имеет.
*** Убивать сегодня разрешается также как и в древности?
Вот ты и сам видишь изменения морали со временем.}

А разве в древности убийство прохожего не считалось уголовным преступлением?
И разве войны проходили тогда без убийств?

{*** Какие идеи ты считаешь пропагандируемыми церковью?
Креационизм.}

Такая идея в церкви есть. Но применимо ли к ней слово пропагандирование?
А существуют ли авторитетные источники, подтверждающие правдивость "теории большого взрыва"? Ссылки, плиз.

{Церковь претендует на право давать моральные оценки тем или иным научным открытиям. С какой стати?}
А ученые таких оценок не дают? Называли ли они атомную бомбу бесчеловечным оружием?

{Церковь утверждает, что к рассуждениям о вере логика неприменима - это прямое отрицание математики (логика уже является частью математики)}
Каким образом логика стала частью математики? Может ты хотел сказать, что логку используют математики?

{А почему это церковь претендует на право запрещать что-либо? С чего это она решает, готово общество к чему-либо или нет?}
А разве эти запреты оформлены не как государственные законы от имени государства?
Причем здесь церковь?

{В религии отсутствует чёткий и ясный базис для мышления. В противном случае было бы легко доказать, какая религия является истинной, а какие - ложными.}
Может ли существовать для атеиста хоть одна истинная религия?-))

{Да. Только, конечно не аристотелева логика силлогизмов, а теория предикатов - современная теория логики.}
Не знаю, что такое "предикат". Ничего не могу сказать. Посмотрю на досуге.

{Несёт, поскольку пропагандирует такую подмену. Объявляет эти бессмысленные действия высокоморальными.}
Какие действия? Поставить свечку? А что такое "высокоморальность"? Не имею понятия.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3135575
17.01.09 14:05
Ответ на #3135560 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ложь и правда диаметрально ли полярны? Это раз.

Да.

*** Заблуждение является ли ложью? Два.

Если вас кто-то обманул, а вы это повторяете, то ложь, которую вы излагаете, является ложью.

*** Являются ли представления атеиста о религии истиной? Три.

Да, являются.

*** Корпоративные вечеринки - это что? Социально-экономическое развитие предприятия или бесполезный ритуал?

Это мероприятие, способствующее повышению сплочённости коллектива.

*** Строительство церквей стимулирует стройиндустрию?

Практически нет. Массовое производство церквей не нужно, да и строятся они по старым проектам, так что и развитию проектирования не способствуют.

*** Не понял. Церковная служба замещает уголовное преследование преступников?
*** Молитва в церкви исключает выполнение судебного решения по иску об ущербе?
*** Церковь разрешает совершать уголовные преступления?

Если человек покаялся и священник отпустил ему грехи, то тем самым его совесть усыплена. И без судебного решения он возмещать ущерб не будет. Точно так же усыпляется совесть и у уголовников. Покаялся - значит чист!

*** Ты это сказал про христианство или про иудаизм?

Ветхий Завет христиане полностью отбрасывают?

*** А мораль имеет ограничения по времени ее применения?

Имеет.

*** Убивать сегодня разрешается также как и в древности?

Вот ты и сам видишь изменения морали со временем.

*** Какие идеи ты считаешь пропагандируемыми церковью?

Креационизм.

*** Разве церковь запрещает сейчас заниматься физикой, химией, математикой?

Церковь претендует на право давать моральные оценки тем или иным научным открытиям. С какой стати?
Церковь утверждает, что к рассуждениям о вере логика неприменима - это прямое отрицание математики (логика уже является частью математики)

*** Запрет на клонирование разве абсолютен? Готово ли общество к нему?

А почему это церковь претендует на право запрещать что-либо? С чего это она решает, готово общество к чему-либо или нет?

*** Четкий и ясный базис для мышления ты называешь догматическим?

В религии отсутствует чёткий и ясный базис для мышления. В противном случае было бы легко доказать, какая религия является истинной, а какие - ложными.

*** Формальная двоичная логика применима ли для описания систем с обратными связями и бесконечной неограниченностью?

Да. Только, конечно не аристотелева логика силлогизмов, а теория предикатов - современная теория логики.

*** Разве решение подменять личностное развитие или не подменять не является свободным выбором индивида? Несет ли церковь ответственность за принятие мной подобного решения?

Несёт, поскольку пропагандирует такую подмену. Объявляет эти бессмысленные действия высокоморальными.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3135560
17.01.09 13:37
Ответ на #3135482 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{От повторения в течение 2000 лет? Нет. не может.}
Я не спрашивал, может ли ложь совпасть полностью с правдой. Я спросил, какому закону подчиняется противостояние "ложь-правда".
Ложь и правда диаметрально ли полярны? Это раз.
Заблуждение является ли ложью? Два.
Являются ли представления атеиста о религии истиной? Три.

{1. Экономический вред: средства, которые могли бы пойти на социально-экономическое развитие, уходят на бесполезные ритуалы.}
Корпоративные вечеринки - это что? Социально-экономическое развитие предприятия или бесполезный ритуал?
Строительство церквей стимулирует стройиндустрию?

{2. Социальный вред: снятие ответственности за проступок. Вместо того, чтобы возместить причинённый вред тем, кому он был нанесён, ответственность снимается различными бессмысленными ритуалами}
Не понял. Церковная служба замещает уголовное преследование преступников?
Молитва в церкви исключает выполнение судебного решения по иску об ущербе?
Церковь разрешает совершать уголовные преступления?

{3 В сфере морали: навязывание обществу морали древнееврейского социума.}
Ты это сказал про христианство или про иудаизм?
А мораль имеет ограничения по времени ее применения?
Убивать сегодня разрешается также как и в древности?

{4. В сфере науки: пропаганда лженаучных и антинаучных идей, запрет научных исследований с точки зрения иррациональной догматики.}
Какие идеи ты считаешь пропагандируемыми церковью?
Разве церковь запрещает сейчас заниматься физикой, химией, математикой?
Запрет на клонирование разве абсолютен? Готово ли общество к нему?

{5. В сфере личностного развития: пропаганда догматического мышления, отрицание логики, подмена личностного развития исполнением ритуалов.}
Четкий и ясный базис для мышления ты называешь догматическим?
Формальная двоичная логика применима ли для описания систем с обратными связями и бесконечной неограниченностью?
Разве решение подменять личностное развитие или не подменять не является свободным выбором индивида? Несет ли церковь ответственность за принятие мной подобного решения?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3135482
17.01.09 06:53
Ответ на #3135280 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Правильно, не становится. Но... Может то, что ты называешь "ложь", приблизиться практически вплотную к правде?

От повторения в течение 2000 лет? Нет. не может.

*** А собственно, чем вредной является деятельность священников? Мешает ли сейчас Церковь науке находить новые знания и законы мироздания? Можешь ты доказать ВРЕДНОСТЬ их деятельности?

1. Экономический вред: средства, которые могли бы пойти на социально-экономическое развитие, уходят на бесполезные ритуалы.

2. Социальный вред: снятие ответственности за проступок. Вместо того, чтобы возместить причинённый вред тем, кому он был нанесён, ответственность снимается различными бессмысленными ритуалами

3 В сфере морали: навязывание обществу морали древнееврейского социума.

4. В сфере науки: пропаганда лженаучных и антинаучных идей, запрет научных исследований с точки зрения иррациональной догматики.

5. В сфере личностного развития: пропаганда догматического мышления, отрицание логики, подмена личностного развития исполнением ритуалов.

*** Но является ли прочтение Библии обязательным показателем высокой духовности?

Нет, не является.

*** Могу сообщить, что именно о просьбе такой смерти существуют молитвы в православной службе! Означает ли совпадение этого твоего желания с молитвой, произносимой в храме, свидетельством принадлежности тебя к православной части человечества?

Нет, не означает. Поскольку я не трачу своего времени на бесполезные молитвы.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3135280
16.01.09 20:37
Ответ на #3135217 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Я тебе привел цитату про приведение мнения о пользе порнографии, поскольку она увеличивает онанизм? Можешь доказать, что онанизм полезен?

Почему ты требуешь от меня доказывать мнение, которое я не высказывал?}

Ладно, вопрос снимается!

{*** Ты считаешь, что священники обманывают людей? И срок существования христианства в 2000 лет тебя не переубеждает в обратном?

Да, считаю. Нет, не переубеждает. Ложь не становится правдой от того, что её повторяют 2000 лет.}

Правильно, не становится. Но... Может то, что ты называешь "ложь", приблизиться практически вплотную к правде?

{*** Но можем мы и служение священника, и кручение гаек сантехником, назвать одним словом "работа"?

Да, можем. Поскольку это - деятельность, за которую оба получают деньги. Причём я считаю работу сантехника практически полезной, а работу православного жреца - вредной.}

А собственно, чем вредной является деятельность священников? Мешает ли сейчас Церковь науке находить новые знания и законы мироздания? Можешь ты доказать ВРЕДНОСТЬ их деятельности?

А собственно почему ЗА которую? Можем мы сказать, что священник получает деньги ДЛЯ того, чтобы продолжать свою работу?

{*** Если один из миллиона убил кого-то, то можем ли мы сказать, что ВСЕ не убивают?

Повторяю, не занимайся демагогией. В данном случае ты используешь приём "подмена тезиса".}

Может ты и прав. Не знаю.

{*** Но является ли прочтение Кодекса Законов государства гарантией, что читавший не будет нарушителем законов?

Нет, не является. Но к чему ты задал этот вопрос?}

Ты сказал, что читающие Библию могут убивать. Правильно. Могут.
Но является ли прочтение Библии обязательным показателем высокой духовности?

{*** Тебе принципиально ли важна разница, если тебя убьют выстрелом в голову или тебя убьют выстрелом в сердце или тебя утопят или тебя взорвут атомной бомбой с миллионами других людей?

Я предпочитаю смерть без мучений и как можно более отдалённую.}

Могу сообщить, что именно о просьбе такой смерти существуют молитвы в православной службе!
Означает ли совпадение этого твоего желания с молитвой, произносимой в храме, свидетельством принадлежности тебя к православной части человечества?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3135227
16.01.09 18:36
Ответ на #3135171 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Значит ты признаешь тот факт, что википедия, отсекая или умаляя противоположное мнение, занимается пропагандой одного мнения?

А ты понимаешь, что если факты отсекаются по некоторому критерию, то соответсвенно и пропаганда ведётся по этому же критерию. Википедия отсекает мнения по критерию авторитетности. Соответственно и пропагандирует она те мнения, которые этому критерию соответствуют.

*** Признаешь ли ты, что википедия, подавая все факты под одним углом освещения, создает ложное впечатление у читателей о многих важных понятиях?

Наоборот. Подавая факты с точки зрения авторитетных источников, Википедия даёт читателям истинное знание.

*** Признаешь ли ты, что Википедия пропагандирует точку зрения, что "Бога - нет"?

Пропаганда такого мнения не является целью Википедии. И википедия не занимается пропагандой этой точки зрения. То, что у тебя сложилось такое впечатление, говорит только о том, что знание, основанное на авторитетных источниках, приводит к формированию такого мнения.

*** Разве важна причина лжи, если ложь подается за правду?

Риторический вопрос. Говори конкретнее - что именно в Википедии является ложью, которая выдаётся за правду? Приведи цитаты.

*** Но... Можно как авторитетный источник использовать ДИСКУССИИ?

Нет, дискуссии не являются авторитетным источником.



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3135217
16.01.09 18:21
Ответ на #3135178 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Я тебе привел цитату про приведение мнения о пользе порнографии, поскольку она увеличивает онанизм? Можешь доказать, что онанизм полезен?

Почему ты требуешь от меня доказывать мнение, которое я не высказывал?

*** Ты считаешь, что священники обманывают людей? И срок существования христианства в 2000 лет тебя не переубеждает в обратном?

Да, считаю. Нет, не переубеждает. Ложь не становится правдой от того, что её повторяют 2000 лет.

*** Но можем мы и служение священника, и кручение гаек сантехником, назвать одним словом "работа"?

Да, можем. Поскольку это - деятельность, за которую оба получают деньги. Причём я считаю работу сантехника практически полезной, а работу православного жреца - вредной.

*** Если один из миллиона убил кого-то, то можем ли мы сказать, что ВСЕ не убивают?

Повторяю, не занимайся демагогией. В данном случае ты используешь приём "подмена тезиса".

*** Но является ли прочтение Кодекса Законов государства гарантией, что читавший не будет нарушителем законов?

Нет, не является. Но к чему ты задал этот вопрос?

*** Тебе принципиально ли важна разница, если тебя убьют выстрелом в голову или тебя убьют выстрелом в сердце или тебя утопят или тебя взорвут атомной бомбой с миллионами других людей?

Я предпочитаю смерть без мучений и как можно более отдалённую.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3135178
16.01.09 15:49
Ответ на #3134976 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Обманываешь. Не закрывает. Возьмём ту же статью о порнографии, ссылку на которую ты приводил. Вот цитата: "Религиозные организации крупнейших современных мировых конфессий, среди прочего, постулируют греховность сексуальной жизни вне брака, а также разврата, блуда, сексуальных извращений, и греховность порнографии, в частности. Представителями религиозных конфессий указывается также, что распространение порнографии приводит к исчезновению традиционных семейных ценностей".

Что не так?}

В данной цитате все вроде правильно. Но...
Я тебе привел цитату про приведение мнения о пользе порнографии, поскольку она увеличивает онанизм?
Можешь доказать, что онанизм полезен?

{Если бы у меня было поменьше совести и я был готов массово обманывать людей - то я бы мог выполнять ту же работу.}
Ты считаешь, что священники обманывают людей?
И срок существования христианства в 2000 лет тебя не переубеждает в обратном?

{Есть. И между работой грузчика и работой сантехника тоже есть. Это - разные работы.

Я нигдене утверждал, что между работой грузчика и работой священника нет разницы. Почему у тебя появилось такое мнение?}

Ты утверждал, что разница есть.
Но можем мы и служение священника, и кручение гаек сантехником, назвать одним словом "работа"?

{*** Американцы уже не убивают никого?

Не занимайся демагогией.}

Если один из миллиона убил кого-то, то можем ли мы сказать, что ВСЕ не убивают?

{*** Или те убивают, кто не читал википедии?

Или убивают те, которые читали библию?}

Есть и убивающие, читавшие и Библию, и другие умные книги.
Но является ли прочтение Кодекса Законов государства гарантией, что читавший не будет нарушителем законов?

{*** А КАК тебя убьют имеет для тебя значение?

Да. Хотя я предпочёл бы этого избежать.}

Тебе принципиально ли важна разница, если тебя убьют выстрелом в голову или тебя убьют выстрелом в сердце или тебя утопят или тебя взорвут атомной бомбой с миллионами других людей?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3135171
16.01.09 15:25
Ответ на #3134986 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Если ты на вопрос: "А существует ли Бог?" скажешь, что "существует мнение, что Бога нет", а о мнении, что "Бог - есть" промолчишь, то ты скажешь ли правду?

Да, это будет правда.

*** Будет ли подобный ответ пропагандой точки зрения, что Бога нет?

Будет.}

Хорошо, что ты это понимаешь!
Значит ты признаешь тот факт, что википедия, отсекая или умаляя противоположное мнение, занимается пропагандой одного мнения?
Признаешь ли ты, что википедия, подавая все факты под одним углом освещения, создает ложное впечатление у читателей о многих важных понятиях?
Признаешь ли ты, что Википедия пропагандирует точку зрения, что "Бога - нет"?

{Не так. Дело именно в неавторитетности. Пример выше отсекал противоположное мнение не по критерию неавторитетности.}
Разве важна причина лжи, если ложь подается за правду?

{Приводите авторитетные источники. Например, протоколы соответствующих соборов.
Однако сразу замечу, что авторитетность источников - не абсолютна. Если по религиозным вопросам решение какого-либо собора является авторитетным источником, то по вопросам квантовой механики - нет.}

Сразу не найду!
Но... Можно как авторитетный источник использовать ДИСКУССИИ?
Например, нашу?
Или эту: http://russia-talk.com/vera.htm

"ОТКУДА ПРОИЗОШЛА ВЕРА В БОГА. Публичный диспут в советской России", Автор - старообрядческий писатель и начетчик Федор Ефимович Мельников!



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134986
16.01.09 09:40
Ответ на #3134823 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Если ты на вопрос: "А существует ли Бог?" скажешь, что "существует мнение, что Бога нет", а о мнении, что "Бог - есть" промолчишь, то ты скажешь ли правду?

Да, это будет правда.

*** Будет ли подобный ответ пропагандой точки зрения, что Бога нет?

Будет.

*** Разве не так поступает википедия, отсекая противоположные мнения за неавторитетностью?

Не так. Дело именно в неавторитетности. Пример выше отсекал противоположное мнение не по критерию неавторитетности.

Приводите авторитетные источники. Например, протоколы соответствующих соборов.
Однако сразу замечу, что авторитетность источников - не абсолютна. Если по религиозным вопросам решение какого-либо собора является авторитетным источником, то по вопросам квантовой механики - нет.



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134976
16.01.09 09:01
Ответ на #3134797 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Каждый решает сам. Но ты и википедия закрывают такие информирования. Оставляют один акцент- атеистический. Это называется "плюрализм по википедски"?

Обманываешь. Не закрывает. Возьмём ту же статью о порнографии, ссылку на которую ты приводил. Вот цитата: "Религиозные организации крупнейших современных мировых конфессий, среди прочего, постулируют греховность сексуальной жизни вне брака, а также разврата, блуда, сексуальных извращений, и греховность порнографии, в частности. Представителями религиозных конфессий указывается также, что распространение порнографии приводит к исчезновению традиционных семейных ценностей".

Что не так?

*** То есть, священники выполняют такую работу, какую мог бы выполнять и ты?

Если бы у меня было поменьше совести и я был готов массово обманывать людей - то я бы мог выполнять ту же работу.

*** Между работой грузчика и служением священника, по-твоему, нет разницы?

Есть. И между работой грузчика и работой сантехника тоже есть. Это - разные работы.

Я нигдене утверждал, что между работой грузчика и работой священника нет разницы. Почему у тебя появилось такое мнение?

*** И тем не менее 2000 лет люди это делают. Почему?
*** Заблуждаются? А ты их через википедию просвещаешь?

Да, заблуждаются. Да, просвящаю. В том числе и через Википедию.

*** Американцы уже не убивают никого?

Не занимайся демагогией.

*** Или те убивают, кто не читал википедии?

Или убивают те, которые читали библию?

*** А КАК тебя убьют имеет для тебя значение?

Да. Хотя я предпочёл бы этого избежать.



Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3134823
15.01.09 23:46
Ответ на #3134769 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вот ты можешь сказать: "существует мнение, что Бога нет"? Или для тебя это равносильно пропаганде этого мнения?}
Могу. Не равносильно.
Но... Если ты на вопрос: "А существует ли Бог?" скажешь, что "существует мнение, что Бога нет", а о мнении, что "Бог - есть" промолчишь, то ты скажешь ли правду? Или скажешь ложь?

Будет ли подобный ответ пропагандой точки зрения, что Бога нет?

Разве не так поступает википедия, отсекая противоположные мнения за неавторитетностью?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3134797
15.01.09 22:45
Ответ на #3134785 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{А как следовало бы информировать под религиозным углом? Не забывай, что религий много.}
Каждый решает сам. Но ты и википедия закрывают такие информирования. Оставляют один акцент- атеистический. Это называется "плюрализм по википедски"?

{Нет. Например, для профессиональных религионеров. Т.е. для тех, для кого деятельность по исполнению религиозных обрядов является источником дохода.}
То есть, священники выполняют такую работу, какую мог бы выполнять и ты?

Между работой грузчика и служением священника, по-твоему, нет разницы?

{Для попа отпевание имеет практическую целесообразность - ему за это деньги платят. Для тех, кто заказывает отпевание - оно практической целесообразности не имеет.}
И тем не менее 2000 лет люди это делают. Почему?
Заблуждаются? А ты их через википедию просвещаешь?

Еще:
Американцы уже не убивают никого?
Или те убивают, кто не читал википедии?
А КАК тебя убьют имеет для тебя значение?



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134785
15.01.09 22:22
Ответ на #3134782 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Возможно, под определенным углом, атеистическим.

А как следовало бы информировать под религиозным углом? Не забывай, что религий много.

*** Критерий наличия практической целесообразности является ли достаточным для отнесения понятия к НЕрелигиозной группе понятий?

Нет. Например, для профессиональных религионеров. Т.е. для тех, для кого деятельность по исполнению религиозных обрядов является источником дохода.

Для попа отпевание имеет практическую целесообразность - ему за это деньги платят. Для тех, кто заказывает отпевание - оно практической целесообразности не имеет.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3134782
15.01.09 22:16
Ответ на #3134769 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вот ты можешь сказать: "существует мнение, что Бога нет"? }
Могу.

{Или для тебя это равносильно пропаганде этого мнения?}
Нет.

{ако о наличии таких моральных оценок она же тоже информирует, не так ли?}
Возможно, под определенным углом, атеистическим.

И все же:
Критерий наличия практической целесообразности является ли достаточным для отнесения понятия к НЕрелигиозной группе понятий?

{Подтверждением того, что они стали жалостливее, является не где они воюют, а как они воюют.
И как? Ракетными обстрелами издалека?
Они совсем никого не убивают?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134769
15.01.09 22:02
Ответ на #3134754 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Встреча президента другой страны, прибышего с визитом, по определенному церемониалу имеет практическую целесообразность?

Нет.

*** Является ли критерий отсутствия практической целесообразности достаточным для отнесения понятия к религиозной группе понятий?

Нет.

*** То что, американцы воюют, является ли подтверждением тому, что они стали жалостливее?
Их войны проходят на их территории?

Подтверждением того, что они стали жалостливее, является не где они воюют, а как они воюют.

*** Существует и точка зрения, согласно которой никакой существенной разницы между эротикой и порнографией нет, эротика является лишь одной из разновидностей порнографии.

Да, такая точка зрения действительно существует. Ты предлагаешь изменить текст и написать, что такой точки зрения не существует?

*** Или это, по-твоему, не пропаганда мастурбации- полового развращения детей?
*** И википедия не стирает, по-твоему, границы между порнографией и эротикой?
*** Порнография полезна???

Нет, это не пропаганда мастурбации.
Нет, Википедия не стирает границы между порнографией и эротикой.
Нет, Википедия не утверждает, что порнография полезна.

Просто ты не понимаешь разницы между мнением и информированием о существовании мнения.

Вот ты можешь сказать: "существует мнение, что Бога нет"? Или для тебя это равносильно пропаганде этого мнения?

Например, я могу сказать: "Существует мнение, что боги существуют". И это вовсе не будет пропагандой этого мнения. То же самое и Википедия - она информирует, но не даёт моральных оценок.

Однако о наличии таких моральных оценок она же тоже информирует, не так ли?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3134754
15.01.09 21:43
Ответ на #3134737 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{*** Ты хочешь сказать, что согласен с тем, что Ритул, обряд, церемониал,
*** церемония лишены непосредственной практической целесообразности?

Да.

*** Считаешь эти понятия присущими лишь религиям?

Нет.}

Встреча президента другой страны, прибышего с визитом, по определенному церемониалу имеет практическую целесообразность?
Является ли критерий отсутствия практической целесообразности достаточным для отнесения понятия к религиозной группе понятий?

{*** Твоя работа- это "обычай"?

Моя работа не лишена непосредственной практической целесообразности.}

Критерий наличия практической целесообразности является ли достаточным для отнесения понятия к НЕрелигиозной группе понятий?

{*** Американцы стали за эти полтора столетия жалостливыми?
*** Уже ни с кем не воюют?

Воюют. Но стали жалостливее.}

То что, американцы воюют, является ли подтверждением тому, что они стали жалостливее?
Их войны проходят на их территории?

{Я не понимаю, что ты в этой статье увидел такого крамольного, что нельзя показывать детям?}
Существует и точка зрения, согласно которой никакой существенной разницы между эротикой и порнографией нет, эротика является лишь одной из разновидностей порнографии.


Существуют точки зрения, указывающие на полезность порнографии в качестве инструмента сексуального просвещения; на связанное с просмотром порнографии снижение уровня беспорядочных половых связей у подростковой группы населения и сопутствующее ему уменьшение встречаемости заболеваний, передающихся половым путём, связанное с тем, что половое влечение подростков получает выход через мастурбацию[6].


Или это, по-твоему, не пропаганда мастурбации- полового развращения детей?
И википедия не стирает, по-твоему, границы между порнографией и эротикой?
Порнография полезна???


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134737
15.01.09 20:45
Ответ на #3134113 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты хочешь сказать, что согласен с тем, что Ритул, обряд, церемониал,
*** церемония лишены непосредственной практической целесообразности?

Да.

*** Считаешь эти понятия присущими лишь религиям?

Нет.

*** Твоя работа- это "обычай"?

Моя работа не лишена непосредственной практической целесообразности.

*** А ты покажи, не бахвалься. Сколько твоим детям лет? Есть уже 12-14?

6, 12, 18, 20.

Я не понимаю, что ты в этой статье увидел такого крамольного, что нельзя показывать детям?

*** А проводит ли эта статья границу между моральным и аморальным?
*** Или она ее старательно стирает?

Не проводит и не стирает.

*** Американцы стали за эти полтора столетия жалостливыми?
*** Уже ни с кем не воюют?

Воюют. Но стали жалостливее.

*** Ты объединил меня с собой в одну группу по перспективам посмертного бытия.
*** Ты имел такое право делать?

Да.

*** Имеешь ли право объединять черных с белыми?

И чёрный, и белый - это цвета.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3134113
14.01.09 22:25
Ответ на #3134083 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Это всё, конечно, интересно, но при чём тут ритуал?

Ритуал - это традиционный порядок проведения какой-либо церемонии. Моя работа - не церемония.
А вот если ты работаешь в церкви, тогда тебе, я понимаю, трудно понять разницу между работой и церемонией.}


Церемония
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Церемония — торжественное совершение чего-нибудь, обряд по установленным правилам; (1)
Церемония — несколько фильмов с одноимённым названием. (2)
СМОТРИМ (1), получаем:
Обряд
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Обряд — совокупность условных, традиционных действий.[1] Некоторые религии используют обряды для закрепления в сознании верующих некоторых религиозных представлений и укрепления веры во всемогущие силы.

Далее следуют утверждения, что слово ОБРЯД имеет только религиозное значение.

Большая советская энциклопедия
Обряд
, ритуал, церемония, церемониал, совокупность условных, традиционных действий, лишённых непосредственной практической целесообразности, но служащих символом определённых социальных отношений, формой их наглядного выражения и закрепления.
Понятие "О." не следует смешивать с более широким понятием "обычай", означающим не только символические, но и всякие вообще повторяющиеся и установленные традицией действия.

Для доклассового общества характерна недифференцированность бытовых, производственных и религиозных О. С возникновением классового государства и церкви формируются специфическая церковная обрядность, ритуалы и церемонии, связанные с общественной и государственно-политической жизнью (например, придворные церемонии), и продолжают существовать традиционные бытовые О., особенно долго сохраняющиеся в крестьянской среде. К их числу относятся производственные О., связанные с земледелием, например с жатвой (зажинки, дожинки), животноводством (О., приуроченные к весеннему выгону скота), рыбной ловлей, охотой, строительством новых жилищ, рытьём колодцев и т.п., и семейные (О., связанные с рождением и смертью, инициации, свадьба и т.д.). В связи с годичной повторяемостью хозяйственной деятельности и её календарной приуроченностью О. первой группы, в отличие от семейных, принято называть календарными. Обрядные действия могли быть магическими (включая вербальную, т. е. словесную, магию), символически-демонстративными или игровыми. Для поздних О. характерно развитие символических и игровых элементов и выпадение или трансформация магических, генетически связанных с примитивной аграрной, скотоводческой и промысловой техникой и с устойчивостью общинных, родовых и семейных (особенно патриархальных) отношений. О., исполнявшиеся индивидуально (и часто тайно), сопровождались у многих народов прозаическими или стихотворными заговорами и присловьями; О., исполнявшиеся коллективно (род, племя, община. семья, артель и т.п.), — также и песнями (см. Обрядовая поэзия). Особую группу О. образуют т. н. гадания (или мантические О.), предназначенные для угадывания (предсказания) дальнейшего течения жизни гадающих. Уже в период капитализма происходят значительные изменения в обрядовой традиции. Этот процесс углубляется в период социалистического переустройства общества. Традиционные О., особенно магические, забываются или переходят в разряд символических или игровых. В СССР и др. социалистических странах формируется новая, социалистическая обрядность.

Лит.: Чичеров В, И., Зимний период русского земледельческого календаря XVI—XIX вв., М., 1957; Пропп В. Я., Русские аграрные праздники, [Л.], 1963; Аничков Е. В., Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян, ч. 1—2, СПБ, 1903—05; Sartori P., Sitte und Brauch, Tl 1—2, Lpz., 1910—11.

К. В. Чистов.

Материалы предоставлены проектом Рубрикон

Ты хочешь сказать, что согласен с тем, что Ритул, обряд, церемониал, церемония лишены непосредственной практической целесообразности?
Считаешь эти понятия присущими лишь религиям?
Твоя работа- это "обычай"?

{Легко.}
А ты покажи, не бахвалься. Сколько твоим детям лет? Есть уже 12-14?

{А что такого аморального ты увидел в этой статье? Или ты считаешь, что статья об аморальном - сама аморальна? В таком случае могу тебя поздравить. По этой логике ты сам становишься аморальным, как только заговоришь об аморальном.}
А проводит ли эта статья границу между моральным и аморальным?
Или она ее старательно стирает?

{Ты не поверишь, да. 13 поправка к конституции США была принята 18 декабря 1865.}
Американцы стали за эти полтора столетия жалостливыми?
Уже ни с кем не воюют?

{*** А сколько примеров мировоззрений тогда обобщение?

Примеры - не обобщение.}

Ты объединил меня с собой в одну группу по перспективам посмертного бытия.
Ты имел такое право делать?
Имеешь ли право объединять черных с белыми?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3134083
14.01.09 21:44
Ответ на #3133575 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ритуал.
*** Ты можешь не ходить на работу? Можешь ли сказать, что мол не хочу идти?
*** Распоряжаешься ли ты свободно своей волей применительно к работе?
*** Обязан ли ты соответствовать неким стандартам, навязанным тебе?
*** Выполняешь ли ты ежедневно одну и ту же последовательность действий?

Это всё, конечно, интересно, но при чём тут ритуал?

Ритуал - это традиционный порядок проведения какой-либо церемонии. Моя работа - не церемония.
А вот если ты работаешь в церкви, тогда тебе, я понимаю, трудно понять разницу между работой и церемонией.

*** Ты эту статью свом детям покажешь?
*** http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

Легко.

*** Считаешь, что держать такие статьи в свободном доступе морально?

А что такого аморального ты увидел в этой статье? Или ты считаешь, что статья об аморальном - сама аморальна? В таком случае могу тебя поздравить. По этой логике ты сам становишься аморальным, как только заговоришь об аморальном.

*** А рабство над неграми уже отменено?

Ты не поверишь, да. 13 поправка к конституции США была принята 18 декабря 1865.

*** А сколько примеров мировоззрений тогда обобщение?

Примеры - не обобщение.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3133575
14.01.09 02:15
Ответ на #3133402 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Для тебя работа - ритуал?}
Ритуал.
Ты можешь не ходить на работу? Можешь ли сказать, что мол не хочу идти?
Распоряжаешься ли ты свободно своей волей применительно к работе?
Обязан ли ты соответствовать неким стандартам, навязанным тебе?
Выполняешь ли ты ежедневно одну и ту же последовательность действий?

{1. Попробуй постоять возле нищего где-нибудь на бойком месте. Посчитай, сколько денег он зарабатывает в день.
2. Попробуй встать "с шапкой" рядом. Узнаешь, какова у нищих крыша и сколько её нужно отстёгивать.}

А тебе и завидно?
Я чужих денег не считаю.

{*** При чем здесь религиозность? Если википедия насаждает аморальность, разве это не ухудшение мира?

Я не считаю, что википедия насаждает аморальность.

*** У тебя есть дети?

Четверо.}

Ты эту статью свом детям покажешь?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Считаешь, что держать такие статьи в свободном доступе морально?

{Не злее. Безжалостнее.}
Считаешь, что знание о том, как сделать атомную бомбу или балистическую ракету делает людей более жалостливыми?
Какое знание, ты считаешь, улучшает взаимоотношения людей?
Сможешь ли ты найти примеры, которых не было в Библии?

{Да. По крайней мере гуманитарную помощь американцы папуасам шлют, а не наоборот.}
А рабство над неграми уже отменено?

{*** Не надо обобщать.

Два - не обобщение.}

А сколько примеров мировоззрений тогда обобщение?
Десять? Сто? Миллион?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3133402
13.01.09 21:55
Ответ на #3132454 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты на работу ходишь?

Для тебя работа - ритуал?

*** Ты назвал просьбу нищих о милостыне - бизнесом. Можешь доказать соответствие слова "бизнес" ситуации на улице?

1. Попробуй постоять возле нищего где-нибудь на бойком месте. Посчитай, сколько денег он зарабатывает в день.
2. Попробуй встать "с шапкой" рядом. Узнаешь, какова у нищих крыша и сколько её нужно отстёгивать.

*** При чем здесь религиозность? Если википедия насаждает аморальность, разве это не ухудшение мира?

Я не считаю, что википедия насаждает аморальность.

*** У тебя есть дети?

Четверо.

*** Ты хочешь сказать, что две тысячи лет назад, когда знания было меньше, люди были злее?

Не злее. Безжалостнее.

*** А сейчас образованные американцы добрее папуасов?

Да. По крайней мере гуманитарную помощь американцы папуасам шлют, а не наоборот.

*** Не надо обобщать.

Два - не обобщение.


Ирина Иващук

православный христианин
(клирик)

Тема: #82089
Сообщение: #3132888
13.01.09 12:29
Ответ на #3131835 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо, Димитрий, за поздравление, в Википедию не писала и не собираюсь:-0))

Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3132454
12.01.09 21:21
Ответ на #3132390 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Нет, это не вопрос терминологии. Как их не называй: правила, обычаи, ритуалы - в атеизме их нет.}
Ты на работу ходишь?

{А зачем мне это доказывать? Я это где-то утверждал?}
Ты назвал просьбу нищих о милостыне - бизнесом. Можешь доказать соответствие слова "бизнес" ситуации на улице?

{От того, что Википедия стирает границы религиозной морали, я не считаю, что мир ухудшается. Даже наоборот. Улучшение-ухудшение - это субъективные оценки. С моей точки зрения Википедия остальные части мира не ухудшают.}
При чем здесь религиозность? Если википедия насаждает аморальность, разве это не ухудшение мира?
У тебя есть дети?

{Да. Как правило, более образованные люди добрее, чем неграмотные.}
Ты хочешь сказать, что две тысячи лет назад, когда знания было меньше, люди были злее?
А сейчас образованные американцы добрее папуасов?

{Где был твой разум? Что ты помнишь из того, что было до твоего рождения?}
Помню, но в слова вместить не могу.

{*** А у тебя есть такая перспектива?

Нет. Как и у тебя.}

Не надо обобщать.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3132390
12.01.09 19:20
Ответ на #3131838 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Пусть так как бы, но ИМХО - это вопрос терминологии.

Нет, это не вопрос терминологии. Как их не называй: правила, обычаи, ритуалы - в атеизме их нет.

*** Интресно как? Конфеты присылаешь? Шмотки даришь? А лично участвуешь в жизни этих детей?

Да, собираю и передаю вещи. Лично - нет. Ну, каждый участвует по-своему.

*** А можешь доказать, что в Москве одни прфессиональные нищие?

А зачем мне это доказывать? Я это где-то утверждал?

*** А сердечность = душевность?

Это вопрос терминологии.

*** Докажи, что другие части мира от развития википедии не ухудшаются. Посмотри мнение Ирины выше по теме. Она показала КАК википедия стирает границы морали.

От того, что Википедия стирает границы религиозной морали, я не считаю, что мир ухудшается. Даже наоборот. Улучшение-ухудшение - это субъективные оценки. С моей точки зрения Википедия остальные части мира не ухудшают.

*** За википедией - нет.

Значит, не туда смотришь.

*** Ослепление порождает проблемы у человека. А духовность улучшается от знания?

Да. Как правило, более образованные люди добрее, чем неграмотные.

*** Мой разум был до моего рождения и будет после смерти! А у тебя есть такая перспектива?

Где был твой разум? Что ты помнишь из того, что было до твоего рождения?

*** А у тебя есть такая перспектива?

Нет. Как и у тебя.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3131838
11.01.09 22:59
Ответ на #3128767 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Дело в том, что атеизм - не религия. И каких-то общих правил в нём нет.}
Пусть так как бы, но ИМХО - это вопрос терминологии.

{Я помогаю детям из детского дома. Профессиональным нищим - не подаю.}
Интресно как? Конфеты присылаешь? Шмотки даришь? А лично участвуешь в жизни этих детей?
А можешь доказать, что в Москве одни прфессиональные нищие?

{Нет, не моя бытовая, а твоя и моя бытовая. Поскольку отличие бытовой веры не в том, что она моя, а в том, что она - не религиозная.}
Вопрос терминологический. Бесперспективно.

{Нет, я предпочитаю быть разумным и сердечным.}
А сердечность = душевность?

{Я не верю, я знаю. Поскольку Википедия - часть мира, то улучшение Википедии - улучшение части мира. А улучшение части мира, если при этом другие части мира не ухудшаются, есть улучшение мира. При работе над Википедией другие части мира не ухудшаются.
Логикой владеешь? Хотя бы на уровне силлогизмов? Тогда вывод, ввиду его элементарности, оставляю тебе.}

Хорошо. Докажи, что другие части мира от развития википедии не ухудшаются.
Посмотри мнение Ирины выше по теме. Она показала КАК википедия стирает границы морали.

{Странный вопрос. Разве ты не видишь человечества?}
За википедией - нет.

{Можешь доказать, что зрячий лучше слепого? А незнание - та же слепота.}
Ослепление порождает проблемы у человека. А духовность улучшается от знания?

{Тебя же не удивляет, что твоего разума не было ДО твоего рождения?}
Мой разум был до моего рождения и будет после смерти! А у тебя есть такая перспектива?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3131835
11.01.09 22:47
Ответ на #3130757 | Ирина Иващук православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Но, наверное, «чёрного кобеля не отмоешь до бела». При вроде бы неплохом, на первый, поверхностный взгляд, качестве ряда статей, возможны тонкие подмены. И не хочется участвовать в проекте Википедии даже на уровне чисто нейтральных (скажем, математических) статей. }
Здравствуй, Ирина!
Поздравляю с Рождеством!
И это решение - очень правильное! Благодарю за аргументированный ответ. Я указал свои претензии к Википедии очень конспектино, поскольку многого не отследил. Но ты подтвердила мой главный вывод. Бесприципность и развращенность википедии в лице модераторского влияния. Больше не будешь писать в неё? СпасиБо!


Ирина Иващук

православный христианин
(клирик)

Тема: #82089
Сообщение: #3130757
10.01.09 03:18
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

У моего родственника были наивные планы по поводу написания ряда научных статей в Википедии. Но он был шокирован наличием таких пространных статей, например, как «Порнография и эротика» и тем, что одни и те же люди (если не ошибаюсь) оценивали эту статью и статью о Рождестве Христовом. Посещение сайтов некоторых модераторов Википедии тоже оставило неприятный осадок – у этих людей явно «каша» в голове. Энтузиазм моего родственника иссяк. Это примерно так, как если бы в одном киоске продавали бы «порнуху» и православную литературу. Основная беда даже не столько в этом, а в том, что для многих людей в этом нет ничего плохого! Увы, всё слишком далеко зашло и произошли необратимые изменения в сознании многих людей. Может быть, правда, найдутся люди, которые подумают о создании «чистой Википедии» и или «чистых зон» в Википедии или о введении маркировки статей (например, жёлтым цветом). О серьёзной цензуре можно только мечтать. Но, наверное, «чёрного кобеля не отмоешь до бела». При вроде бы неплохом, на первый, поверхностный взгляд, качестве ряда статей, возможны тонкие подмены. И не хочется участвовать в проекте Википедии даже на уровне чисто нейтральных (скажем, математических) статей.

Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3128767
06.01.09 00:05
Ответ на #3128446 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** И ещё. Раз ты принял атеизм, как свою религию, то ты и следуешь общим правилам.

Дело в том, что атеизм - не религия. И каких-то общих правил в нём нет.

*** А ты ее хоть раз подал, не считая возвратного барыша?

Я помогаю детям из детского дома. Профессиональным нищим - не подаю.

*** Можно назвать - сердечной. Тогда твоя бытовая = бес(з)сердечной.

Нет, не моя бытовая, а твоя и моя бытовая. Поскольку отличие бытовой веры не в том, что она моя, а в том, что она - не религиозная.

*** А тебе хочется быть бессердечным, безжалостным, но разумным?

Нет, я предпочитаю быть разумным и сердечным.

*** А что такое предмет веры?

Если речь идёт о вере в честность того или человека, то предметом веры является его честность. Если речь идёт о вере в богов, то предметом веры являются боги.

*** Ты веришь в то, что работа над Википедией - есть работа по совершенствованию мира?

Я не верю, я знаю. Поскольку Википедия - часть мира, то улучшение Википедии - улучшение части мира. А улучшение части мира, если при этом другие части мира не ухудшаются, есть улучшение мира. При работе над Википедией другие части мира не ухудшаются.
Логикой владеешь? Хотя бы на уровне силлогизмов? Тогда вывод, ввиду его элементарности, оставляю тебе.

*** А в этом мире есть место для человечества?

Странный вопрос. Разве ты не видишь человечества?

*** Можешь доказать, что знание способно сделать человека лучше?

Можешь доказать, что зрячий лучше слепого? А незнание - та же слепота.

*** А тебе хочется, чтобы твоя жизнь закончилась через НН лет?
*** Считаешь, что твой разум должен раствориться в небытии через некий срок?
*** Это по-твоему абсолютный закон?

Увы, да. Это абсолютный закон. Только при чём тут мои желания? От того, хочу я этого или не хочу - абсолютный закон не изменится.
Тебя же не удивляет, что твоего разума не было ДО твоего рождения?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3128446
05.01.09 11:20
Ответ на #3128285 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Весь фокус в том, что твоё утверждение необоснованно. На примере дачи денег в долг я тебе показал отличие бытовой веры от религиозной. Из этого примера никак не следует твоё утверждение по отношению ко мне.}
Следует, Виктор, следует... Есть простой закон, выраженный в словах песни Окуджавы: "Каждый пишет, как он дышит". Или "выше себя не прыгнешь". И ещё. Раз ты принял атеизм, как свою религию, то ты и следуешь общим правилам.

{Милостыню я, как правило, не подаю. Не хочу поддерживать этот вид бизнеса.}
А ты ее хоть раз подал, не считая возвратного барыша?-)))

{Это вопрос терминологии. Можно считать, что то, что ты называешь разумной верой, я называю бытовой верой. А как в таком случае называть религиозную веру? Неразумной верой?}
Правильно - НЕразумНОЙ. Можно назвать - сердечной. Тогда твоя бытовая = бес(з)сердечной.
Религиозная вера -жалостливая. Атеистическая - безжалостная.
А тебе хочется быть бессердечным, безжалостным, но разумным?

{Ты смешиваешь веру и предмет веры. Этим ты допускаешь логическую ошибку.}
А что такое предмет веры?
Вера в какие-то правила?
Ты веришь в то, что работа над Википедией - есть работа по совершенствованию мира?
А в этом мире есть место для человечества?
Можешь доказать, что знание способно сделать человека лучше?

{Когда, например, речь идёт о доверии словам некоторого человека на основании знания о правдивости его прошлых высказываний, то здесь, конечно, есть расчёт, но не меркантильный.}
Если ты говоришь об авторитетном источнике, то, возможно, ты и прав.

{Хотя, с другой стороны, религиозную веру тоже можно считать меркантильным расчётом: "Я буду выполнять требования, записанные в библии (коране, талмуде), а меня за это возьмут в рай."}
Ну и что? Возможно это так.
А тебе хочется, чтобы твоя жизнь закончилась через НН лет?
Считаешь, что твой разум должен раствориться в небытии через некий срок?
Это по-твоему абсолютный закон?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3128299
05.01.09 00:52
Ответ на #3127835 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ну да, вероятность, что вася пупкин, выгнанный с третьего курса заборостроительного техникума, поправит доктора наук, и будет прав, теоретически существует. Но вероятность обратного все-таки несопоставимо больше.

А вероятность того, что его правка задержится надолго, ещё меньше.

*** Так что вопрос остается: кто решает, какой источник признать авторитетным.

Я уже ответил. В случае возникновения сомнений это решается совместным обсуждением достижением консенсуса на основании здравого смысла.

*** Виктор, я говорил о другом. О том, что у-каждого-свой-здравый-смысл - не повод отрицать здравый смысл, как аргумент. Скажем, если мы с вами согласимся, что 2х2=4, и что мысль в процессе рассуждения тождественна самой себе, то это будет обоюдное признание здравого смысла в качестве основы аргументации и, следовательно, поводом к продолжению той или иной дискуссии. Понимаете?

Отнюдь. Это будет всего лишь признанием того, что 2х2=4 и что к мысли применимо отношение самотождественности. Однако я не соглашусь, что здравый смысл сводится к этим двум утверждениям. Здравый смысл, бывает, и ошибается. Ведь что такое "здравый смысл"? Это сведение нового знания к привычному на основании некоторой аналогии. Однако аналогия может быть и ошибочной.

*** Я утверждаю, что концепция порочна (не выдерживает критики), и что в социально-коммуникативном плане - она профанирует подлинное знание (которое уже без кавычек), способствует девальвации этой ценности...

Дайте определение "подлинного знания".

*** Вы из чего такой странный вывод сделали?

Из того, что для христиан этом мир является всего лишь временным пристанищем и из того, что улучшение этого мира им не полагаются никакие бонусы. Я же это уже писал. Не дочитали?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3128285
05.01.09 00:38
Ответ на #3127828 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Весь фокус заключается в том, что для тебя, априори, деньги даются только в долг.

Весь фокус в том, что твоё утверждение необоснованно. На примере дачи денег в долг я тебе показал отличие бытовой веры от религиозной. Из этого примера никак не следует твоё утверждение по отношению ко мне.

*** А милостыню ты дать сможешь?

Милостыню я, как правило, не подаю. Не хочу поддерживать этот вид бизнеса.

*** Бытовой веры нет. Есть РАЗУМная вера. То есть, прямыми словами - расчет!

Это вопрос терминологии. Можно считать, что то, что ты называешь разумной верой, я называю бытовой верой. А как в таком случае называть религиозную веру? Неразумной верой?

*** Ты согласен, что то, что ты называешь бытовой верой, есть всего лишь обычный меркантильный расчет?

Ты смешиваешь веру и предмет веры. Этим ты допускаешь логическую ошибку.
Когда, например, речь идёт о доверии словам некоторого человека на основании знания о правдивости его прошлых высказываний, то здесь, конечно, есть расчёт, но не меркантильный.

Хотя, с другой стороны, религиозную веру тоже можно считать меркантильным расчётом: "Я буду выполнять требования, записанные в библии (коране, талмуде), а меня за это возьмут в рай."


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3127835
03.01.09 23:39
Ответ на #3127794 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Не обязательно[/quote]

Ну да, вероятность, что вася пупкин, выгнанный с третьего курса заборостроительного техникума, поправит доктора наук, и будет прав, теоретически существует. Но вероятность обратного все-таки несопоставимо больше.

[quote]критерии авторитетности существуют, и я привёл ссылки, где они определяются[/quote]

Я снова вынужден констратировать: никаких внятных критериев авторитетности по ссылке, которую вы привели, не существует. Приведенные критерии произвольны, их можно толковать, как угодно.

[quote]я не утверждал, что никто не определяет критерии авторитетности[/quote]

Нет, утверждали:

М. О. (3119339): [quote]Кто занимается «взвешиванием», кто выносит окончательный вердикт? Модераторы (администрация) Википедии? А кто вам сказал, что они компетентны решать, что авторитетно, а что нет? Критерии авторитетности в правилах весьма размыты. Например, научная статья, опубликованная в вузовском сборнике - источник? А монография?...[/quote]

В. К. (3119475): [quote]Никто. Статьи пишутся совместно. Спорные места обсуждаются на странице обсуждения статьи.[/quote]

Так что вопрос остается: кто решает, какой источник признать авторитетным.

[quote]Вы, конечно, считаете свой здравый смысл более здравым, чем у других?[/quote]

Мера здравого смысла не определяется тем, кто что считает. Если для одного здравый смысл состоит в том, что 2х2=4, а для другого, что 2х2=[сколько заблагорассудится], то это лишь означает, что у первого этот самый смысл - куда более здравый, чем у второго. Понятно, что наряду с законами арифметики тут действуют и законы логики (грамматики мышления), и законы грамматики (логики языка)... Разумеется, все сказанное относится лишь к тем вопросам, которые могут быть предметом рационального познания.

Виктор, я говорил о другом. О том, что у-каждого-свой-здравый-смысл - не повод отрицать здравый смысл, как аргумент. Скажем, если мы с вами согласимся, что 2х2=4, и что мысль в процессе рассуждения тождественна самой себе, то это будет обоюдное признание здравого смысла в качестве основы аргументации и, следовательно, поводом к продолжению той или иной дискуссии. Понимаете?

[quote]Я не распространяю Википедию. И вопрос был не о распространении Википедии, а о смысле внесения в неё правок[/quote]

Вы не распространяете Википедию, вы ее продвигаете. И участвуете в продвижении того, что двигает Википедия в целом. А она двигает - некую концепцию «знания» и некое отношение к нему. Я утверждаю, что концепция порочна (не выдерживает критики), и что в социально-коммуникативном плане - она профанирует подлинное знание (которое уже без кавычек), способствует девальвации этой ценности...

[quote]Хотя я вполне понимаю, что христиане не видят особого смысла в улучшении мира[/quote]

Вы из чего такой странный вывод сделали? Надеюсь, не из того, что я не вижу смысла в работе над Википедией (в правке ее статей)?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3127828
03.01.09 23:22
Ответ на #3127802 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Не совсем так. Я могу предполагать возможность существования двух вариантов. Например, что мой знакомый, которому я одолжил денег, может вернуть долг, как и обещал, а может обмануть. Если он раньше возвращал мне деньги, то я могу и в очередной раз ему поверить.

То есть видно, что предположений - два, а верю ли я знакомому или нет - зависит от того, как я оцениваю вероятность осуществления обоих предположений.}

Весь фокус заключается в том, что для тебя, априори, деньги даются только в долг. Если ты их явно не получаешь назад, то остается еще возможность вернуть их тебе борзыми щенками. Но согласишься ли ты на это? Вопрос открытый.
Но возврат - обязателен.
Ты веришь лишь в закон сохранения материи и энергии.
Вот пунктик атеиста!

А милостыню ты дать сможешь?
Сможешь ли взять у друга в долг, чтобы подарить бомжу?
Вероятность отдачи = 0!

{Вера - не оценивает. Оценивает разум. Однако бытовая вера допускает возможность проверки предположения, лежащего в её основе. Выше я показал это. А религиозная - нет.}
Бытовой веры нет. Есть РАЗУМная вера. То есть, прямыми словами - расчет!
Докажи, что это не так!-)))


{Атеисты пользуются бытовой верой. Которая имеет внутри себя рациональное зерно - предположение о возможности проверки и о том, что от веры можно отказаться, если базовое предположение проверку не выдержит.

Религиозная вера этого рационального зерна в себе не содержит.}

Ты согласен, что то, что ты называешь бытовой верой, есть всего лишь обычный меркантильный расчет?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3127802
03.01.09 22:30
Ответ на #3127328 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Это не вера, а предположение!

Не совсем так. Я могу предполагать возможность существования двух вариантов. Например, что мой знакомый, которому я одолжил денег, может вернуть долг, как и обещал, а может обмануть. Если он раньше возвращал мне деньги, то я могу и в очередной раз ему поверить.

То есть видно, что предположений - два, а верю ли я знакомому или нет - зависит от того, как я оцениваю вероятность осуществления обоих предположений.

*** Любая вера не оценивает вероятность ошибки. Это ее свойство.

Вера - не оценивает. Оценивает разум. Однако бытовая вера допускает возможность проверки предположения, лежащего в её основе. Выше я показал это. А религиозная - нет.

*** Атеисты почти не имеют веры. Но зерно есть.

Атеисты пользуются бытовой верой. Которая имеет внутри себя рациональное зерно - предположение о возможности проверки и о том, что от веры можно отказаться, если базовое предположение проверку не выдержит.

Религиозная вера этого рационального зерна в себе не содержит.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3127794
03.01.09 22:20
Ответ на #3127274 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Зато куда качественней, добротней, надежней

Не обязательно.

*** Во-вторых, если статью, подготовленную академиком, будет править шариков - это совсем даже не улучшит ее качества, мягко говоря.

История правок ведь сохраняется. если кто-то направит ерунду, его правки откатят.

*** критериев авторитетности фактически не существует, и ее, по вашим же словам, никто не определяет.

Во-первых, критерии авторитетности существуют, и я привёл ссылки, где они определяются.
Во-вторых, я не утверждал, что никто не определяет критерии авторитетности. Я утверждал, что никто не определяет "завершённость" статьи.

*** вы вроде согласились, что статьям этим доверять пока не стоит

Лучне приблизительное описание понятия с указанием, что оно приблизительное и нуждается в уточнении, чем отсутствие такого описания.

Кроме того, вы не правы, утверждая, что это правило не соблюдается. Вы просто не удосужились это правило внимательно прочитать . А в правиле, в частности, как раз и говорится, что если авторитетных источников нет, то об этом следует указать в тексте статьи.

*** Только своей мерой, у одно более здавый, у другого - менее.

Вы, конечно, считаете свой здравый смысл более здравым, чем у других? Вы ничуть не отличаетесь от остальных в этом отношении.

*** Но какая существует объективная (то есть, не зависящая от вашего или моего личного мнения) связь между улучшением мира и распространением не вполне доброкачественного и достоверного «знания» (данные характеристики этого знания следуют даже из тех фактов относительно Википедии, которые вы признали)?

Я не распространяю Википедию. И вопрос был не о распространении Википедии, а о смысле внесения в неё правок.
А связь между внесением мной в неё правок и улучшением мира очень простая - улучшая Википедию, я улучшаю мир. По крайней мере, малую часть его.

Хотя я вполне понимаю, что христиане не видят особого смысла в улучшении мира. Ведь для них он - всего лишь временный этап. Они готовятся к пребыванию в другом мире. А на условия пребывания на том свете, согласно их верованиям, усилия по совершенствованию этого мира не влияют.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3127328
02.01.09 23:58
Ответ на #3121913 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Ну почему же? Верят, конечно. Только это бытовая вера. Которая работает до возможности проверить предмет веры или пока цена ошибки не слишком высока. }
Это не вера, а предположение!

{В этом и состоит её отличие от религиозной веры, которая отрицает всякую возможность проверки и вообще не оценивает риск ошибки.}
Любая вера не оценивает вероятность ошибки. Это ее свойство.

{Нет, настолько сильно я не верю.}
Атеисты почти не имеют веры. Но зерно есть.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3127274
02.01.09 22:29
Ответ на #3119769 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Они ведь всё равно не исправляются.
А статьи в Википедии исправляются. Со временем.[/quote]

Во-первых, статьи в энциклопедиях тоже исправляются. Во много раз медленней, нежели в Википедии. Зато куда качественней, добротней, надежней. Во-вторых, если статью, подготовленную академиком, будет править шариков - это совсем даже не улучшит ее качества, мягко говоря. То есть, в этом как раз минус Википедии - в ее такой вот «исправляемости».

[quote]Вы спросили "кто?", я ответил "никто"
...
Ну что делать, если более авторитетных источников нет? "Если нет гербовой, пишем на простой"[/quote]

Вот смотрите, что у вас получается: можно размещать статьи только со ссылкой на «авторитетные» источники, однако, критериев авторитетности фактически не существует, и ее, по вашим же словам, никто не определяет. Кроме того, даже это правило фактически не соблюдается: если нет гербовой, вы (википедисты) не брезгуете «писать на простой». И примеры такой писанины я вам привел, и вы вроде согласились, что статьям этим доверять пока не стоит :)

[quote]Здравый смысл у каждого разный[/quote]

Только своей мерой, у одно более здавый, у другого - менее.

[quote]Опять же могу ответить только за себя, поскольку смысл - понятие субъективное. Я таким образом делаю мир лучше[/quote]

Ну вот, о смысле - теперь понятно. Да, смысл субъективен, и при этом вполне ясен. Но какая существует объективная (то есть, не зависящая от вашего или моего личного мнения) связь между улучшением мира и распространением не вполне доброкачественного и достоверного «знания» (данные характеристики этого знания следуют даже из тех фактов относительно Википедии, которые вы признали)?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3121913
24.12.08 20:16
Ответ на #3121671 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** А атеисты вообще лишены веры? Или они верят все-таки во что-то?

Ну почему же? Верят, конечно. Только это бытовая вера. Которая работает до возможности проверить предмет веры или пока цена ошибки не слишком высока.

В этом и состоит её отличие от религиозной веры, которая отрицает всякую возможность проверки и вообще не оценивает риск ошибки.

Например, я могу поверить, если ты скажешь, что живёшь в Урюпинске. Однако, если у меня появятся факты, которые войдут в противоречие с этим утверждением, я верить перестану. Или если от меня потребуют поставить значительную сумму в залог твоего проживания в Урюпинске. Нет, настолько сильно я не верю.

Религиозная же вера не зависит ни от силы аргументов "против", ни от риска верить не "в того" бога.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3121671
24.12.08 14:35
Ответ на #3120228 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Что за чушь? Запомни раз и навсегда: атеисты не верят в богов.}
Интересно....
А аиеисты вообще лишены веры?
Или они верят все-таки во что-то?
Во что?
В себя?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3120228
22.12.08 15:29
Ответ на #3119887 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Нет. Это атеисты = язычники!

Ну что ты! Язычники - такие же верующие, что и христиане. И те и другие верят в богов. Более того, помимо своего бога, христиане верят и в языческих богов. Только называют их демонами.

*** А иезуиты недалеко ушли от атеистов.

Не знаю, куда они шли, но иезуиты - это христиане.

*** Если ты не признаешь науку за божка, то ты не атеист!

Что за чушь? Запомни раз и навсегда: атеисты не верят в богов.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119887
21.12.08 23:18
Ответ на #3119470 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Ха-ха-ха. По-твоему, язычники - атеисты?}
Нет. Это атеисты = язычники!-)))

{Нет, этот лозунг созвучен христианскому мышлению. Это - лозунг иезуитов.}
А иезуиты недалеко ушли от атеистов.

{А ты считаешь, что они атеисты? Ошибаешься. Среди заключённых верующих гораздо больше, чем среди свободных. Это разве не говорит о том, что вера коррелирует со склонностью к преступлениям?}
Это говорит о том, что страдания в тюрьме очень способствуют поиску опоры надежной, какой не в Боге найти невозможно. После войны многие становились верующими.

{Нет, не существует.}
Если ты не признаешь науку за божка, то ты не атеист!-))))


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119853
21.12.08 22:48
Ответ на #3119375 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/Qkowlew}
Посмотрел немного.
Статью о любви к ВП пришли на емейл мне! Или как сообщение в этой теме. мне.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119769
21.12.08 20:50
Ответ на #3119638 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Во-вторых, альтернативой Википедии в этом смысле являются не бумажные энциклопедии, а их электронные версии. Написанные компетентными в своих областях людьми.

А какая разница, что они электронные? Они ведь всё равно не исправляются.
А статьи в Википедии исправляются. Со временем. Либо по крайней мере ставится отметка о том, что статья незавершена.

*** http://ru.wikipedia.org/wiki/Контент

Типичный пример незавершённой статьи. Внизу как раз стоит замечание в том числе и об отсутствии авторитетных источников. И давно стоит.

*** Если для автора приведенного перла здравый смысл не является авторитетным источником

Здравый смысл у каждого разный. Для автора статьи его здравый смысл, безусловно, является авторитетныи источником. Для Википедии - нет. Т.о. "Контент" - это типичная статья-болванка, которая позволяет составить понимание о предмете, хотя и отмечается, что содержание нуждается в доработке.

*** Виктор, я уже дважды спрашивал вас, какой смысл это делать.

Опять же могу ответить только за себя, поскольку смысл - понятие субъективное. Я таким образом делаю мир лучше.

*** Я о том спрашивал, о чем вы ответили? Нет, не о том.

О том, о том. Вы спросили "кто?", я ответил "никто", а дальше - объяснил, почему.

*** Например, в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Магия - ссылки на личные сайты

Вы совершенно правы. Ну что делать, если более авторитетных источников нет? "Если нет гербовой, пишем на простой". Если будут найдены более авторитетные источники, посвящённые изучению магии, они будут указаны.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3119638
21.12.08 16:25
Ответ на #3119475 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]с течением времени ошибки исправляются. Что нельзя сказать о бумажных энциклопедиях[/quote]

Во-первых, не исправляются, как я сам наблюдал. Во-вторых, альтернативой Википедии в этом смысле являются не бумажные энциклопедии, а их электронные версии. Написанные компетентными в своих областях людьми, а не васей пупкиным (не принимайте, пожалуйста, на свой счет; я говорю лишь об общем подходе). В-третьих, никакой ценности не имеет энциклопедическая статья, скажем, по семиотике, написанная доктором филологических наук [Имярек] и исправленная васей пупкиным от ветра главы своея.

[quote]И опять же, интересно - а какие определия вы посчитали галиматьёй?[/quote]

Хорошо, приведу основания так посчитать. Навскидку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Контент:

Конте́нт (англ. content — содержание) — любое информационно значимое (содержательное) наполнение информационного ресурса (например, веб-сайта) — тексты, графика, мультимедиа — вся информация, которую пользователь может загрузить на диск компьютера с соблюдением соответствующих законностей, как правило, только для личного пользования. (выделено мной - М. О.)

Все выделенное не имеет отношения к определению контента. Проще говоря, контент загруженный не для личного пользования - не перестает быть контентом. Не говоря уже про перл о соответствующих законностях (именно так, во множественном числе). Интересно, что же под этим имел в виду вася пупкин ©? Если соблюдение норм закона, то, значит, по его мнению, незаконный контент - уже не контент, ага.

Не спрашивайте меня об авторитетных источниках для моей критики. Если для автора приведенного перла здравый смысл не является авторитетным источником, тут уж ничем не помочь.

[quote]Кстати, а почему бы вам не исправить те определения[/quote]

Виктор, я уже дважды спрашивал вас, какой смысл это делать. Вы не ответили.

М. О.: [quote]Кто занимается «взвешиванием», кто выносит окончательный вердикт? Модераторы (администрация) Википедии? А кто вам сказал, что они компетентны решать, что авторитетно, а что нет? Критерии авторитетности в правилах весьма размыты. Например, научная статья, опубликованная в вузовском сборнике - источник? А монография?...[/quote]

В. К.: [quote]Никто. Статьи пишутся совместно. Спорные места обсуждаются на странице обсуждения статьи.[/quote]

Перечитайте, пожалуйста, внимательно мой вопрос и свой ответ. Я о том спрашивал, о чем вы ответили? Нет, не о том. В правилах Википедии, на которые вы дали ссылку, сказано, что принимаются данные из авторитетных источников. Критериев же авторитетности внятных не приведено. Видимо, поэтому, в статьях среди ссылок - в основном, левые. Например, в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Магия - ссылки на личные сайты, в т. ч. на Народе ру, и другие аналогичные источники, а доброкачественных - практически нет.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119475
21.12.08 10:41
Ответ на #3119339 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** в википедических определениях так много галиматьи.

Да, бывает. Однако с течением времени ошибки исправляются. Что нельзя сказать о бумажных энциклопедиях. Кстати, а почему бы вам не исправить те определения, которые вы посчитали галиматьёй? И опять же, интересно - а какие определия вы посчитали галиматьёй?

*** Кто занимается «взвешиванием», кто выносит окончательный вердикт?

Никто. Статьи пишутся совместно. Спорные места обсуждаются на странице обсуждения статьи.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119472
21.12.08 10:31
Ответ на #3119119 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Не деньги, но материальная компенсация

Ты считаешь трудом только то, за что получают материальную или иную компенсацию, и обвиняешь атеистов в поклонении мамоне? Оборотись на себя.

*** Видишь ли, понимаешь ли, неявную, скрытую цель Википедии? Думаю, что ты видишь мираж.

А я думаю, что мираж видишь ты.

*** А существуют ли слова отдельно от понятий?

Представь себе, да. Если ты их путаешь, то это - твои проблемы.

*** Вот это БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ автоматическое удаление

То есть доводов ты не слышишь и слышать не хочешь. Я ведь тебе уже описал процесс удаления, и он совсем не автоматический.

*** По-моему, обязательно необходимо оставлять ссылку на прошлые версии.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. По правилам, если статья удалена, то она удалена вместе со всей историей. Иначе фактическиого удаления и не будет. А у неудалённых статей историю посмотреть можно.

*** А ты можешь написать универсальную такую статью?

Мне эта тема не очень интересна.

*** Возможно ли в, принципе, дать логическое описание бесконечности?

Возможно. В математике, например, есть логически непротиворечивое определение бесконечности. Если ты думаешь, что описание бесконечности само должно быть бесконечным, то ты ошибаешься.

*** Собственно Бог и есть множество бесконечностей.

Какой бог? Яхве? Зевс? Гор?

*** Короче, литература не нужна, дайте список литературы... Тебя так понимать?

Нет, меня надо понимать так, как я написал: "В энциклопедии литература не нужна, там нужно описание литературы".

*** И НЕ инструмент пробуждения понимания!!!

Нет, не инструмент пробуждения понимания. Предполагается, что в пользователях энциклопедии понимание уже пробуждено.

*** Материалистический белый ШУМ.

Вообще-то, в Википедию пишут и верующие. Имеется даже христианских портал в Википедии. Никакие атеисты или материалисты не пытаются его уничтожить.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119470
21.12.08 10:17
Ответ на #3119075 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** являлся язычником

Ха-ха-ха. По-твоему, язычники - атеисты?

*** "Цель оправдывает любые средства" (с) разве не созвучно атеистическому мышлению?

Нет, этот лозунг созвучен христианскому мышлению. Это - лозунг иезуитов.

*** станешь утверждать, что наемные убийцы, попирающие заповедь "не убий" из-за денег, являются верующими какой - либо религии?

А ты считаешь, что они атеисты? Ошибаешься. Среди заключённых верующих гораздо больше, чем среди свободных. Это разве не говорит о том, что вера коррелирует со склонностью к преступлениям?

*** И обожествления науки, как некоего божка, не существует у атеистов?

Нет, не существует.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3119419
21.12.08 01:59
Ответ на #3119398 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Апология Википедии[/quote]

Не на этом форуме, Сергей. Здесь запрещена реклама нехристианских ресурсов. Выношу вам предупреждение.


Сергей Яковлев

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119375
21.12.08 00:18
Ответ на #3119180 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/Qkowlew


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3119339
20.12.08 22:59
Ответ на #3115065 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Энциклопедии никогда не выступают как первичный источник дефиниций[/quote]

А, ну да, конечно. Но тогда Википедия не вторичный, как пишете вы, а третичный, как пишет она сама, источник. Кстати, пишет - как раз по той самой ссылке, которую вы дали. И это существенно меняет дело. Объясняется тот факт, что в википедических определениях так много галиматьи.

М. О.: [quote]И в чем тогда будет смысл моих усилий?[/quote]

В. К.: [quote]Если вы приведёте источники, а другое мнение будет не обоснованно источниками, то ваши правки будут иметь больший вес[/quote]

Виктор, мой вопрос остается в силе: какой смысл в такой вот деятельности? И потом, вес - в чьих глазах? Кто занимается «взвешиванием», кто выносит окончательный вердикт? Модераторы (администрация) Википедии? А кто вам сказал, что они компетентны решать, что авторитетно, а что нет? Критерии авторитетности в правилах весьма размыты. Например, научная статья, опубликованная в вузовском сборнике - источник? А монография?...

Википедия представляет для меня интерес, как некое коммуникативное явление. И даже как библиографический источник иногда. И, конечно, как технология (можно этот движок использовать на учебном сайте для работы со студентами, например, в отработке конструирования тех же дефиниций). Но не как энциклопедия ни в коей мере...


Р. Шулепов

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3119307
20.12.08 22:28
Ответ на #3119128 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///Ты тоже считаешь, что существование Зла есть оправдание существованию Добра?///

а это откуда вылезло? я где-то говорил о добре и зле , да еще с Большой Буквы?)) Если это нечто отличное от обычных добра и зла, то потрудитесь дать им определение))

///Атеисты - люди озабоченные материальным. Маммоной - деньгами.
Их любимая фраза: "За деньги можно купить всё и вся!"///

Это не атеисты, а мещане. Есть мещане - атеисты, но отсюда не следует, что все атеисты - мещане.

///Если нет Бога, то его надо придумать ! (С)
Атеистическая точка зрения?///

Вряд ли.

///Ты борешься за коммунизм на всей Земле?
Коммунизм = Рай! ИМХО.///

Я не верю, что есть нечто вечное и неизменное. Капитализм - не вечен и не неизменен, так же как и рабовладельчество , феодализм и первобытнообщинный строй. Придет и ему конец когда-то. Тот строй, который придет на смену капитализму, назовем "коммунизмом". Если для его обозмачения появится другой термин - рассмотрим.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119182
20.12.08 19:16
Ответ на #3118744 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Для этого не нужно никого вопрошать в стиле "Почему Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Но Вы вопрошаете.}

Это НЕ ко мне такая претензия!
Я если и спрашиваю о личном, то иначе:
"Пьешь ли ты коньяк по утрам?"
Заметил ли разницу?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119180
20.12.08 19:13
Ответ на #3118744 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Кроме того, в Википедии ничто не мешает Вам ознакомиться со вкладом ЛЮБОГО участника.}
Ссылочку на свой вклад, плиз. Открой личико, Гюльчитай!
А почему там администраторы под псевдонимами участвуют?
Боятся на улицу без маски выходить?

{Если Вам в самом деле интересно было бы получить ответы на свои вопросы - Вы, человек. несомненно умеющий читать, смогли бы прочитать не единственную привлёкшую Ваше внимание статью в Википедии, а хотя бы правила и принципы построеня Википедии.}
Ты полагаешь, что ЦРУ разместит сведения об истинных свои целях?
Считаю Википедию орудием борьбы с Россией и православием наравне с радио "Свобода" и прочими.
Доказывать сие положение и вывод не считаю нужным. НЕДОКАЗУЕМО.

{И не считаю нужным продолжать с Вами дискуссию в предлагаемом Вами тоне и с Ваших позиций.}
А мой тон спокоен. Ты сам с собой конфликтуешь!

{На единственный осмысленный Ваш вопрос дам ответ, хотя и не надеюсь на верное прочтение Вами моих слов:
- В Википедии примерно 1 год
- Написал, переписал, дополнил пару десятков статей по фотографической тематике.
- Участвовал в перестроении дерева фотографических статей и в упорядочивании их содержания.
- Участвую в проекте "Связность".
- Участвую в дискуссиях "К удалению".
- Систематически чищу от вандализма некоторое пространство статей.
- Часто переписываю или пишу заново статьи-"неоднозначности" в любой области.
- Вынужден был активно участвовать в устранении из Википедии одного неадекватного участника.}

Пиши ещё! Куй себе кандалы и отливай пулю, которая тебя и поразит.

Помилуй, Господи, атеистов заблудившихся в прелестях этого мира! Вразуми Сергея!
Аминь.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119128
20.12.08 17:26
Ответ на #3118920 | Р. Шулепов атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Ну это нормальное состояние полемики.. Не было б возмущения, то как же радоваться установившемуся затем миру и спокойствию? Это диалектика)))}
Ты тоже считаешь, что существование Зла есть оправдание существованию Добра?

{Ну это надо понимать фигурально, деньги не пахнут - есть такая точка зрения, а причем тут атеизм? Не вижу связи.}
Атеисты - люди озабоченные материальным. Маммоной - деньгами.
Их любимая фраза: "За деньги можно купить всё и вся!"

Если нет Бога, то его надо придумать ! (С)
Атеистическая точка зрения?

{А о том имеют ли они бога, то каждый сам решает. Вообще то мы против любых идолов, в т.ч. и золотого тельца. При коммунизме денег не будет. И зарплаты не будет. ))))}
Ты борешься за коммунизм на всей Земле?

Коммунизм = Рай! ИМХО.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119119
20.12.08 17:13
Ответ на #3118909 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Крестьянин, пашущий землю, наверное, тоже хобби такое имеет.}
Крестьянин - трудится! Или он не получает плодов земли для пропитания?
Не деньги, но материальная компенсация, потребная ему.

{Свои усилия я дарю всем пользователям Википедии. А поскольку Википедия - не коммерческое предприятие, дохода не приносит, то она существует на пожертвования.}
Умение дарить - благое дело. Но доброму ли делу ты служишь?
Видишь ли, понимаешь ли, неявную, скрытую цель Википедии?
Думаю, что ты видишь мираж.

{Религия - ментальный вирус.}
Религия - это будильник морали и нравственности.

{Википедия - энциклопедия, Викисловарь - словарь. Словарь - это описание слов, энциклопедия - описание понятий.}
А существуют ли слова отдельно от понятий? Разве каждое слово не несёт в себе зерно понятия?
Подобное разделение выхолащивает целиком всё.

{Читай правила. В Википедии нет авторских прав. Тот, кто пишет в Википедию, автоматически соглашается с её лицензий. Не согласен - не пиши в Википедию.}
И не пишу. И не буду. Мне и писать нечего на вашем языковом базисе.

{Чтобы загрузить и прочитать - требуется. А потом все эти статьи можно удалить скопом. Если за минуту удалили 4 статьи, то это не означает, что за эту же минуту их загрузили и прочитали обсуждение.}
Вот это БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ автоматическое удаление и есть насилие не осознаваемое разумом.

{Если статья не соответствует правилам, почему нет?}
По-моему, обязательно необходимо оставлять ссылку на прошлые версии.

{1. Данная статья не соответствует правилу, согласно которому нельзя создавать статьи об ответвлении мнений, пока нет головной статьи. А именно нельзя создавать статью "Доказательства бытия Божия с православной точки зрения", пока нет статьи "Доказательства бытия Божия".}
А ты можешь написать универсальную такую статью?
Возможно ли в, принципе, дать логическое описание бесконечности?
Бесконечность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Термин бесконечность соответствует нескольким различным понятиям, в зависимости от области применения, будь то математика, физика, философия, теология или повседневная жизнь.

Собственно Бог и есть множество бесконечностей.

{2. Статься "Доказательства бытия Божия" должна содержать информацию о доказательствах, а не сами доказательства. Аналогично статья о книге должна содержать информацию о книге, а не саму книгу.}
Короче, литература не нужна, дайте список литературы... Тебя так понимать?

{3. Согласен с высказанным в обсуждении мнением, что статья о доказательствах нужна, но то, что было удалено - не является статьёй о доказательствах. Опять же читай правила: Википедия - не трибуна.}
И НЕ инструмент пробуждения понимания!!!
Материалистический белый ШУМ.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3119075
20.12.08 16:10
Ответ на #3118910 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я думаю, что для повышения уровня высказываемых аргументов, тебе сначала следовало бы узнать, являлся ли атеистом автор этого высказывания.}
Римский император (Нерон?? Веспасиан??) являлся язычником. ПРеследовал христиан.

А переносное значение фразы про непахнущие деньги ="Цель оправдывает любые средства" (с) разве не созвучно атеистическому мышлению?

Или ты, Виктор, станешь утверждать, что наемные убийцы, попирающие заповедь "не убий" из-за денег, являются верующими какой - либо религии?

{Атеисты никаких богов не имеют. Иметь богов - прерогатива верующих.}
"Люби Природу- мать вашу!!!" (с)
И обожествления науки, как некоего божка, не существует у атеистов?


Р. Шулепов

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118920
20.12.08 13:03
Ответ на #3118906 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///А стоит ли возмущаться?///

Ну это нормальное состояние полемики.. Не было б возмущения, то как же радоваться установившемуся затем миру и спокойствию? Это диалектика)))

///Атеистическая формула: "Деньги не пахнут" (с).
Или атеисты такого бога - Золотого тельца - не имеют????-))))))))///

Ну это надо понимать фигурально, деньги не пахнут - есть такая точка зрения, а причем тут атеизм? Не вижу связи.
А о том имеют ли они бога, то каждый сам решает. Вообще то мы против любых идолов, в т.ч. и золотого тельца. При коммунизме денег не будет. И зарплаты не будет. ))))



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118910
20.12.08 12:39
Ответ на #3118906 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Атеистическая формула: "Деньги не пахнут" (с).

Я думаю, что для повышения уровня высказываемых аргументов, тебе сначала следовало бы узнать, являлся ли атеистом автор этого высказывания.

*** Или атеисты такого бога - Золотого тельца - не имеют????-))))))))

Атеисты никаких богов не имеют. Иметь богов - прерогатива верующих.



Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118909
20.12.08 12:36
Ответ на #3118701 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ну, это называется - хобби.

Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Крестьянин, пашущий землю, наверное, тоже хобби такое имеет.

*** Получается, однако, что ты даришь свои усилия дяде, который объявляет за твой труд благотворительные СБОРЫ.

Свои усилия я дарю всем пользователям Википедии. А поскольку Википедия - не коммерческое предприятие, дохода не приносит, то она существует на пожертвования.

*** Атеизм - тупиковая ветвь самосознания.

Религия - ментальный вирус.

*** И вообще не понимаю смысла разделения на энциклопедию и словарь.

Википедия - энциклопедия, Викисловарь - словарь. Словарь - это описание слов, энциклопедия - описание понятий.

*** Короче, судебный процесс над авторской работой!

Читай правила. В Википедии нет авторских прав. Тот, кто пишет в Википедию, автоматически соглашается с её лицензий. Не согласен - не пиши в Википедию.

*** Для того, чтобы просто загрузить статьи и прочитать итог, требуется время.

Чтобы загрузить и прочитать - требуется. А потом все эти статьи можно удалить скопом. Если за минуту удалили 4 статьи, то это не означает, что за эту же минуту их загрузили и прочитали обсуждение.

*** Статья РЕПЛИКА. Я не смог найти ссылки на старый, удаленный вариант. Разве это по- человечески убивать статью совсем?

Если статья не соответствует правилам, почему нет?

*** По поводу удаления православной статьи: "Доказательства бытия Божия с православной точки зрения"

Прочитал сохранённый вариант и обсуждение.

1. Данная статья не соответствует правилу, согласно которому нельзя создавать статьи об ответвлении мнений, пока нет головной статьи. А именно нельзя создавать статью "Доказательства бытия Божия с православной точки зрения", пока нет статьи "Доказательства бытия Божия".

2. Статься "Доказательства бытия Божия" должна содержать информацию о доказательствах, а не сами доказательства. Аналогично статья о книге должна содержать информацию о книге, а не саму книгу.

3. Согласен с высказанным в обсуждении мнением, что статья о доказательствах нужна, но то, что было удалено - не является статьёй о доказательствах. Опять же читай правила: Википедия - не трибуна.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3118906
20.12.08 12:29
Ответ на #3118805 | Р. Шулепов атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Помнится, в википедии, в статье про атеизм весьма активно участвовал - делал правки, добавлял разделы - некий православный модератор той же самой википедии, что вызывало возмущение атеистических участников..))}
Здравствуй, Родион!
А стоит ли возмущаться?
Атеисты этим особенно грешат.
Ты-то за кого был в том споре?
За своих?

{Мне еще высказывание вспомнилось:
"Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают " (с) не знаю, кто автор))}

Атеистическая формула: "Деньги не пахнут" (с).
Или атеисты такого бога - Золотого тельца - не имеют????-))))))))


Р. Шулепов

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118805
20.12.08 08:46
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Помнится, в википедии, в статье про атеизм весьма активно участвовал - делал правки, добавлял разделы - некий православный модератор той же самой википедии, что вызывало возмущение атеистических участников..)) Так что не все так однозначно. А вообще, не стоит на этом заморачиваться, - верующий, атеист - "чужая душа потемки" ))
Мне еще высказывание вспомнилось:
"Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают " (с) не знаю, кто автор))


Сергей Яковлев

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118744
20.12.08 00:49
Ответ на #3118706 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>С атеистами спорю как считаю нужным.

Если Вам в самом деле интересно было бы получить ответы на свои вопросы - Вы, человек. несомненно умеющий читать, смогли бы прочитать не единственную привлёкшую Ваше внимание статью в Википедии, а хотя бы правила и принципы построеня Википедии.

Кроме того, в Википедии ничто не мешает Вам ознакомиться со вкладом ЛЮБОГО участника.

Для этого не нужно никого вопрошать в стиле "Почему Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Но Вы вопрошаете.

На единственный осмысленный Ваш вопрос дам ответ, хотя и не надеюсь на верное прочтение Вами моих слов:
- В Википедии примерно 1 год
- Написал, переписал, дополнил пару десятков статей по фотографической тематике.
- Участвовал в перестроении дерева фотографических статей и в упорядочивании их содержания.
- Участвую в проекте "Связность".
- Участвую в дискуссиях "К удалению".
- Систематически чищу от вандализма некоторое пространство статей.
- Часто переписываю или пишу заново статьи-"неоднозначности" в любой области.
- Вынужден был активно участвовать в устранении из Википедии одного неадекватного участника.

И не считаю нужным продолжать с Вами дискуссию в предлагаемом Вами тоне и с Ваших позиций.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3118706
19.12.08 23:42
Ответ на #3118364 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Простите, но,}
Прощаю. А ты мне прощаешь косноязычие?

{во-первых, Вы сейчас общаетесь не со мной. Ваши реплики (судя по их _содержанию_) обращены к некоему собеседнику, который говорит то, что Вам кажется, а не то, что говорю и пишу здесь я.}
А ты действительно ли хочешь что-то сказать конкретное?
Скажи в чем заключается РАБОТА участника википедии?
И что тебе непонятно в моих словах?
Они тебя шокируют?

{во-вторых, Вы избрали для поднятой темы по меньшей мере странное место, ибо написанное Вами не о православии уж совсем, и уж точно без любви. Я бы даже сказал, что в Вашей речи есть доля _ненависти_ (к атеистам, википедии и материализму как минимум, и Вы это являете), но искренне надеюсь, что это лишь недостаток Вашей речи, а не суть Вашего устремления.}
Моя тема предназначена для моих товарищей по форуму. Я их предупреждаю.
Ненависти как таковой ни к кому лично не имею.
С атеистами спорю как считаю нужным.
Ты убежденный атеист?
Стопроцентно уверен, что Бога нет?

{Поэтому, пока Вы настаиваете на своих по меньшей мере диких для любого участника Википедии аксиомах, ни о каком, тем более "логчески формализованном" общении речь идти не может. У нас разная аксиоматика.}
А ты готов пожертвовать жизнью за идею?-))


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3118701
19.12.08 23:33
Ответ на #3118164 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Пишу новые статьи, правлю старые, обсуждаю статьи на страницах "К удалению", отслеживаю изменения в тех, которые мне интересны.}
Ну, это называется - хобби. Я тоже дискутирую здесь именно из-за хобби. Бесплатно.
И еще сам плачу за доступ в инет.

Получается, однако, что ты даришь свои усилия дяде, который объявляет за твой труд благотворительные СБОРЫ.
Поскольку ты- атеист, то тебе не заметно, что тебя загибают в атеизм и материализм.
Мне тебя жаль.
Атеизм - тупиковая ветвь самосознания. Поймешь позже, но поздно будет.

{Очень просто. Во-первых, очень быстро удаляются статьи, подходящие под критерии КБУ - "к быстрому удалению". Это статьи, созданные для вандализма (например, с единственным текстом "вы все тут дураки"), пустые статьи и статьи, созданные для самопиара.}
Я наткнулся на удаление словарной статьи, под лозунгом - короткая.
И вообще не понимаю смысла разделения на энциклопедию и словарь.
Что? Неужели трудно сделать перенаправление на словарь в википедии?

{Статьи, которые не подходят под критерии КБУ, обсуждаются на страницах "К удалению". В течение недели любой желающий может высказать аргументы за или против удаления. После окончания обсуждения подводится итог. Обсужение не является голосованием. В рассмотрение включаются именно аргументы.}
Короче, судебный процесс над авторской работой!
Интересно, а принято ли у вас приглашать автора для последнего слова в конце обсуждения?
ЕМейлом.

{Ничего сложного. Если итог по статьям подведён, то удалить можно и десять статей за минуту.}
Для того, чтобы просто загрузить статьи и прочитать итог, требуется время.
Или у вас над удалением роботы работают?
{Приведите примеры. Какие статьи удалили, по-вашему, неправильно?}
Статья РЕПЛИКА. Я не смог найти ссылки на старый, удаленный вариант. Разве это по- человечески убивать статью совсем?

{Принимали ли вы участие в обсуждении?}
К удалению -нет. К восстановлению один раз. По поводу удаления православной статьи:
"Доказательства бытия Божия с православной точки зрения"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/16_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2008#.D0.94.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D0.91.D0.BE.D0.B6.D0.B8.D1.8F_.D1.81_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BA.D0.B8_.D0.B7.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

Реплика
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/20_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2008#.D0.A4.D0.B8.D0.B7.D1.82.D0.B5.D1.85-.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.B6

{Пока что я вижу только бездоказательные обвинения, не подтверждённые никакими примерами.}
Мне привести все ваши дискуссии увиденные мной?

{Конкретнее, пожалуйста, в чём этот контроль заключается?}
Логически я тебе объяснить не могу. Субъективное ощущение не передается в словах.


Сергей Яковлев

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118364
19.12.08 15:34
Ответ на #3117958 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Простите, но,

во-первых, Вы сейчас общаетесь не со мной. Ваши реплики (судя по их _содержанию_) обращены к некоему собеседнику, который говорит то, что Вам кажется, а не то, что говорю и пишу здесь я.

во-вторых, Вы избрали для поднятой темы по меньшей мере странное место, ибо написанное Вами не о православии уж совсем, и уж точно без любви. Я бы даже сказал, что в Вашей речи есть доля _ненависти_ (к атеистам, википедии и материализму как минимум, и Вы это являете), но искренне надеюсь, что это лишь недостаток Вашей речи, а не суть Вашего устремления.

Поэтому, пока Вы настаиваете на своих по меньшей мере диких для любого участника Википедии аксиомах, ни о каком, тем более "логчески формализованном" общении речь идти не может. У нас разная аксиоматика.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3118164
19.12.08 11:14
Ответ на #3117897 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** В чем конкретно обстоит твоя работа?

Пишу новые статьи, правлю старые, обсуждаю статьи на страницах "К удалению", отслеживаю изменения в тех, которые мне интересны.

*** А администраторы читают ли обсуждения перед удалением?

Конечно.

*** Можешь мне объяснить КАК можно удалить за минуту ЧЕТЫРЕ статьи?

Очень просто. Во-первых, очень быстро удаляются статьи, подходящие под критерии КБУ - "к быстрому удалению". Это статьи, созданные для вандализма (например, с единственным текстом "вы все тут дураки"), пустые статьи и статьи, созданные для самопиара.

Статьи, которые не подходят под критерии КБУ, обсуждаются на страницах "К удалению". В течение недели любой желающий может высказать аргументы за или против удаления. После окончания обсуждения подводится итог. Обсужение не является голосованием. В рассмотрение включаются именно аргументы.

*** Можешь мне объяснить КАК можно удалить за минуту ЧЕТЫРЕ статьи?

Ничего сложного. Если итог по статьям подведён, то удалить можно и десять статей за минуту.

*** Просто администраторов ПОДСТАВЛЯЮТ для разгневанных авторов, которые писали, писали статьи, а их удалили за секунды.

Приведите примеры. Какие статьи удалили, по-вашему, неправильно? Принимали ли вы участие в обсуждении? Пока что я вижу только бездоказательные обвинения, не подтверждённые никакими примерами.


*** Не трафик, КОНТРОЛЬ!!!

Конкретнее, пожалуйста, в чём этот контроль заключается?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3117958
19.12.08 00:12
Ответ на #3117920 | Сергей Яковлев атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{- Ваш взгляд на Википедию совершенно явственно сопряжён с Вашим желанем участвовать в ней (как в информационном поле) в целях пропаганды Вашего вероучения.}
Здравствуй, Сергей!
Моя тема - лишь предупреждение думающим. Всех выводов я не разместил, но достаточно и этого.
Ты совершенно прав, что победивший прагматизм и потребительство гибельны для человечества.
Википедия пропагандирует материалистический подход, а именно его я считаю главной опасностью. ИМХО.

{- Вас совершенно не волнует, как устроена Википедия на самом деле. Вы задали (в начальном сообщении темы) ряд аксиом, следующих из Вашего личного восприятия действительности (я далёк от мысли, что эти высказанные аксиомы есть прямое следствие Вашей религии). Именно из них Вы ведёте этот разговор.}
Википедия - форум.
Но с жесткой атеистической обработкой авторов и админов.
Или я не прав?

{- Сожалею, но именно принятие Вами этих аксиом делает НЕВОЗМОЖНЫМ объяснение Вам чего-либо до тех пор, пока Вы от них не отказались.}
Ты в нескольких словах можешь сказать, ЧТО такое РАБОТА в википедии?
Коротко суть изложить можешь?
Или логически формализованно мыслить не умеешь?

Можешь привести ссылки на документы, разъясняющие вопрос!


Сергей Яковлев

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3117920
18.12.08 23:15
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

- Ваш взгляд на Википедию совершенно явственно сопряжён с Вашим желанем участвовать в ней (как в информационном поле) в целях пропаганды Вашего вероучения.
- Вас совершенно не волнует, как устроена Википедия на самом деле. Вы задали (в начальном сообщении темы) ряд аксиом, следующих из Вашего личного восприятия действительности (я далёк от мысли, что эти высказанные аксиомы есть прямое следствие Вашей религии). Именно из них Вы ведёте этот разговор.
- Сожалею, но именно принятие Вами этих аксиом делает НЕВОЗМОЖНЫМ объяснение Вам чего-либо до тех пор, пока Вы от них не отказались.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3117897
18.12.08 22:51
Ответ на #3117830 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Ну, пусть будет хобби. Мне не жалко.}
{Никто.}
Твоя работа тоже хобби.
{Известно. Только удалению предшествует обсуждение. Если аргументы за удаление перевесят, то администраторы выполнят техническую работу - удалят.}
ем конкретно обстоит твоя работа?
Обсуждаешь статьи?
Пишешь новые?
Специалист?

А администраторы читают ли обсуждения перед удалением?
Можешь мне объяснить КАК можно удалить за минуту ЧЕТЫРЕ статьи?
Просто администраторов ПОДСТАВЛЯЮТ для разгневанных авторов, которые писали, писали статьи, а их удалили за секунды.

Вот ЭТОТ процесс я и назвал ВАКУУМИРОВАНИЕМ, зомбированием.

{Трафик? При чём тут трафик?}
Не трафик, КОНТРОЛЬ!!!


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3117830
18.12.08 21:31
Ответ на #3117819 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Это вариант хобби. Согласен?

Ну, пусть будет хобби. Мне не жалко.

*** А то, что они занимаются удалением статей, которые пишут авторы, тебе о том не известно?

Известно. Только удалению предшествует обсуждение. Если аргументы за удаление перевесят, то администраторы выполнят техническую работу - удалят.

*** Значит трафик контролируется забугорным дядей.

Трафик? При чём тут трафик?

*** Хочешь сказать, что тебе денег никто не платит?

Никто.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3117819
18.12.08 21:12
Ответ на #3117802 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{То есть когда монашки помогают в больницах - то они не работают, а развлекаются так? Хобби у них такое, да?}
Добрый вечер, Виктор!
Ты совершено прав. Монашки занимаются деятельностью, которая называется благотворительностью. Это вариант хобби. Согласен?

{Читайте правила внимательнее. В Википедии нет модераторов. Есть администраторы и бюрократы. Это - технические должности, деятельность которых не связана с контролем содержания статей.}
Ты серьезно подобное заявляешь? А то, что они занимаются удалением статей, которые пишут авторы, тебе о том не известно?

Короче. Тебе хочется водить меня за нос, умалчивая о сути твоей работы?
Тебе трудно написать в двух-трех словах ЧТО ты там делаешь?
И зачем?
Придаешь значимости своему хобби?

{А какая разница, где находится сервер? Даже я могу расположить сайт на сервере любого континента (кроме антарктиды).

Но если тебе это интересно, то - в Амстердаме.}

Понятно. Значит трафик контролируется забугорным дядей.

{Никто.}
{Не только Вики.}
Хочешь сказать, что тебе денег никто не платит?


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3117802
18.12.08 20:50
Ответ на #3116885 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Работой не могу назвать. Ибо работа предполагает оплату.

То есть когда монашки помогают в больницах - то они не работают, а развлекаются так? Хобби у них такое, да?

*** Для этого достаточно почитать правила и переписку с модераторами.

Читай правила внимательнее. В Википедии нет модераторов. Есть администраторы и бюрократы. Это - технические должности, деятельность которых не связана с контролем содержания статей.

*** На территории какого государства находится сервер русской википедии?

А какая разница, где находится сервер? Даже я могу расположить сайт на сервере любого континента (кроме Антарктиды).

Но если тебе это интересно, то - в Амстердаме.

*** Кто набирает корпус модераторов и авторов?

Никто.

*** Ты кто? Викидракон?-)))

Не только Вики.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3117557
18.12.08 13:47
Ответ на #3117273 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Мне Вы НИЧЕГО не должны.
А вот любить мы обязаны так, как Бог Любит ... если мы во Христе братья.
Бог СВОЮ Любовь ко мне доказал Воплощением, крестом и Воскресением. +++}

{Вы пытайтесь НЕ оговаривать собеседника, чтобы тому было общение с вами приятным ...
И очень Вас прошу:
думайте, как отзовутся слова Ваши ... }

Четверг - 18 декабря
Фраза на день

Я мыслю, следовательно я существую.
Рене Декарт

Цитаты:

Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает.
Никола Буало

Ясность - краса глубоких мыслей.
Люк де Клапье де Вовенарг

Самое важное - чтобы мысль не теряла ясности и силы. Только чистая и абсолютно искренняя мысль может стать семенем и упасть в подходящую почву.
Вильгельм

В этот день родились:

1856 г. - английский физик, член Лондонского королевского общества Джозеф Джон Томсон

1879 г. - швейцарский живописец- экспрессионист, мастер абстракного рисунка Пауль Клее

1890 г. - американский учёный-радиотехник, разработавший 1933 году систему вещания в FM- диапазоне Эдвин Хоуард Армстронг

1921 г. - российский актер, клоун, телеведущий Юрий Владимирович Никулин

1947 г. - американский кинорежиссер Стивен Спилберг


{Дмитрий Владиславович, Вы прокурорствуете? Или просто любопытсвуете?
Неужели Вам невдомёк, что любые наши слова о любви к Богу ПУСТЫ? Что Бог ВИДИТ в сердце человеческом наше отношение к Себе. +++}

Любознательность проявляю!
Увы, мне сердцеведение не дано.
А тебе исихазм открыл сердце для любви?

Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3117273
18.12.08 00:18
Ответ на #3117186 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Таки вот, ВЗ законы НЕ вели в Царствие Божие.
Христос же дал НОВУЮ Заповедь:

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:34,35).
Для ВАС объясняю, что любить ближнего по ЭТОЙ Заповеди мы должны НЕ как самого себя, а так, как его Любит Бог. +++

А как тебя любит Бог?
Как я должен любить тебя? ===

Мне Вы НИЧЕГО не должны.
А вот любить мы обязаны так, как Бог Любит ... если мы во Христе братья.
Бог СВОЮ Любовь ко мне доказал Воплощением, крестом и Воскресением. +++

{Ты хочешь сказать, что я тебе не ближний??? ===

Я хочу сказать, что я НЕ люблю самого себя. +++}

А теперь себя любить уже не нужно?
Заповедь любви ближнего как самого себя отменена, по-твоему, Христом?
И теперь себя можно НЕ любить? ===

Я хочу сказать, что ВАШЕ предположение о том, что Вы мне НЕ ближний и поэтому я Вас не люблю - НЕ единственный вывод.
Заповедь любви к ближнему ЗАМЕНЕНА Новой Заповедью о том, что любить его нужно НЕ как самого себя, а так, как Любит его Бог ... сам критерий Любви ПОВЫШЕН ...
Я Вам уже писал об этом.
Ну а если Вы себя любите такого как Вы есть, то смею Вам напомнить, что ВИДЕНИЕ грехов своих как раз и позволяет христианину каяться и смиряться ..., а НЕ любить себя во грехе. +++

{Не имею я ТОЙ любви к ближнему, которой Бог его Любит. +++}

Себя не любишь? К ближнему ТОЙ любви не имеешь?
Ну, а к Христу имеешь любовь? ===

Дмитрий Владиславович, Вы прокурорствуете? Или просто любопытсвуете?
Неужели Вам невдомёк, что любые наши слова о любви к Богу ПУСТЫ? Что Бог ВИДИТ в сердце человеческом наше отношение к Себе. +++

{Врать нехорошо. Разве Вам этого не говорили?
Где это я "заявил", что Бога видел?}

Проехали... Сейчас годовой давности сообщение и не найти, да и смысл его в контексте не звучит так, как я сказал.
Каюсь, запамятовал. ===

ВСЕ мои сообщения МОЖНО найти.
А Ваша ложь так и остаётся ложью ...
Вы пытайтесь НЕ оговаривать собеседника, чтобы тому было общение с вами приятным ...
И очень Вас прошу:
думайте, как отзовутся слова Ваши ...













Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3117186
17.12.08 23:05
Ответ на #3117083 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Таки вот, ВЗ законы НЕ вели в Царствие Божие.
Христос же дал НОВУЮ Заповедь:

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:34,35).
Для ВАС объясняю, что любить ближнего по ЭТОЙ Заповеди мы должны НЕ как самого себя, а так, как его Любит Бог. +++}

А как тебя любит Бог?
Как я должен любить тебя?

{Ты хочешь сказать, что я тебе не ближний??? ===

Я хочу сказать, что я НЕ люблю самого себя. +++}

А теперь себя любить уже не нужно?
Заповедь любви ближнего как самого себя отменена, по-твоему, Христом?
И теперь себя можно НЕ любить?

{Не имею я ТОЙ любви к ближнему, которой Бог его Любит. +++}
Себя не любишь? К ближнему ТОЙ любви не имеешь?
Ну, а к Христу имеешь любовь?

{Врать нехорошо. Разве Вам этого не говорили?
Где это я "заявил", что Бога видел?}

Проехали... Сейчас годовой давности сообщение и не найти, да и смысл его в контексте не звучит так, как я сказал.
Каюсь, запамятовал.


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3117083
17.12.08 18:55
Ответ на #3116922 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вы Заповедь НОВУЮ-то читали?
Где там о любви к самому себе? +++}
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
(Матф.22:36-39). ===

Не ожидал я, что такую простую вещь как отличие ВЗ заповедей от Заповеди Новой придётся Вам растолковывать. Вам следовало бы чуть дальше прочитать ...

40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:40).
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:12,13).
Таки вот, ВЗ законы НЕ вели в Царствие Божие.
Христос же дал НОВУЮ Заповедь:

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:34,35).
Для ВАС объясняю, что любить ближнего по ЭТОЙ Заповеди мы должны НЕ как самого себя, а так, как его Любит Бог. +++

Ты хочешь сказать, что я тебе не ближний??? ===

Я хочу сказать, что я НЕ люблю самого себя. +++

{Вы повторяетесь :(.
Бог может ВСЁ, но САМОМУ человеку необходимы усилия (пост и молитва), чтобы стяжать Дух Святой. +++}

А достаточно для стяжания Духа Святого молитвы "Отче наш"?
А под постом ты считаешь пищевое воздержание? ===

Прочтите об исихастах хоть что-нибудь и не будете задавать таких вопросов. +++

{Я пищу о Любви Бога, а не о СВОЕЙ любви. +++}

А своей любви к ближнему не имеешь совсем? ===

Не имею я ТОЙ любви к ближнему, которой Бог его Любит. +++

Ты же заявлял, что Бога видел... ===

Врать нехорошо. Разве Вам этого не говорили?
Где это я "заявил", что Бога видел?









Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3116922
17.12.08 13:18
Ответ на #3116682 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вы Заповедь НОВУЮ-то читали?
Где там о любви к самому себе? +++}

36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
(Матф.22:36-39)

Ты хочешь сказать, что я тебе не ближний???

{Вы повторяетесь :(.
Бог может ВСЁ, но САМОМУ человеку необходимы усилия (пост и молитва), чтобы стяжать Дух Святой. +++}

А достаточно для стяжания Духа Святого молитвы "Отче наш"?
А под постом ты считаешь пищевое воздержание?

{Я пищу о Любви Бога, а не о СВОЕЙ любви. +++}
А своей любви к ближнему не имеешь совсем?

{Речь-то НЕ обо мне.
Это Вы пищите непонятное.}

Как не о тебе?
Ты же заявлял, что Бога видел...
А Бога ли ты видел? Вот вопрос!


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3116885
17.12.08 12:21
Ответ на #3115037 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Судя по вопросам, ты совершенно не представляешь специфики работы над Википедией.}
Я рассматриваю "работу" над википедией как хобби, если нет цели пропиарить собственный проект.
Работой не могу назвать. Ибо работа предполагает оплату.
Ты получаешь оплату за труд?

{Каким образом ты мог бы это заметить, если ты не являешся модератором?}
Для этого достаточно почитать правила и переписку с модераторами.
Энциклопедичность, навязываемую как основное правило, считаю синонимом атеизма.
Модераторов считаю содержанками хозяев проекта.

Но есть вопросы:
На территории какого государства находится сервер русской википедии?
Кто набирает корпус модераторов и авторов?

{http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Правила_и_указания}
Ты кто? Викидракон?-)))


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3116682
16.12.08 23:58
Ответ на #3116622 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Бог явил мне Свою Любовь НЕ через "методу", а по Своей СОБСТВЕННОЙ Воле.
Но "открывается" Он и при моих собственных усилиях. Исихазм же - практика таких "усилий". +++}

А Бог без всякого "исихазма" может открыться? ===

Вы повторяетесь :(.
Бог может ВСЁ, но САМОМУ человеку необходимы усилия (пост и молитва), чтобы стяжать Дух Святой. +++


{Бог "существует" там, где Ему САМОМУ угодно.
Ощущение же Божественной Любви субъективно ... это МОЁ ощущение ... моё СОБСТВЕННОЕ и Бог открыл мне Себя как Любовь во мне самом. +++}

Ты возлюбил и меня?
У тебя есть любовь ко мне? ===

Я пищу о Любви Бога, а не о СВОЕЙ любви. +++


{Бог ждёт от меня выполнения Заповеди Новой, раз уж если Он дал её...
Оправдывание Его Любви - это МОЁ, ЛИЧНОЕ дело. +++}

Ну, теперь ты меня любишь как самого себя? ===

Вы Заповедь НОВУЮ-то читали?
Где там о любви к самому себе? +++

{Всё равно, попробуйте ДУМАТЬ, прежде, чем писАть.}

А ты думаешь как?
Мыслями?
Или образами? ===

Речь-то НЕ обо мне.
Это Вы пищите непонятное.








Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3116622
16.12.08 22:38
Ответ на #3115646 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Бог явил мне Свою Любовь НЕ через "методу", а по Своей СОБСТВЕННОЙ Воле.
Но "открывается" Он и при моих собственных усилиях. Исихазм же - практика таких "усилий". +++}

А Бог без всякого "исихазма" может открыться?

{Бог "существует" там, где Ему САМОМУ угодно.
Ощущение же Божественной Любви субъективно ... это МОЁ ощущение ... моё СОБСТВЕННОЕ и Бог открыл мне Себя как Любовь во мне самом. +++}

Ты возлюбил и меня?
У тебя есть любовь ко мне?

{Бог ждёт от меня выполнения Заповеди Новой, раз уж если Он дал её...
Оправдывание Его Любви - это МОЁ, ЛИЧНОЕ дело. +++}

Ну, теперь ты меня любишь как самого себя?

{Всё равно, попробуйте ДУМАТЬ, прежде, чем писАть.}
А ты думаешь как?
Мыслями?
Или образами?


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3115646
15.12.08 15:39
Ответ на #3115532 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я повторю ДЛЯ ВАС ещё раз:
ФАКТ бытия Бога - субьективен.
Бог открывается ЛИЧНО верующему во Христа в акте Богооткровения как Любовь.
Это ощущение передать другому невозможно. Можно только предложить "методу" - пост и молитву - исихазм.}

Повторюсь:
ТЫ, ПГМ, имеешь личное открытие Христа Бога?
Бог открывлся тебе только через "методу"? ===

Бог явил мне Свою Любовь НЕ через "методу", а по Своей СОБСТВЕННОЙ Воле.
Но "открывается" Он и при моих собственных усилиях. Исихазм же - практика таких "усилий". +++

{Кроме того, Ваши представления о Боге наверняка НЕ совпадают с моими по той простой причине, что (помнится) Вы сами себя Иисусом Христом объявили, а ведь для меня Иисус Христос Единственный и Истинный Бог ... ЛИЧНЫЙ Бог, который РАДИ МЕНЯ на Крест пошёл. +++}

Про ТВОИ представления тоже читал... Голубой свет!
Для тебя, субъективно, Бог существует только ВНЕ тебя? ===

Бог "существует" там, где Ему САМОМУ угодно.
Ощущение же Божественной Любви субъективно ... это МОЁ ощущение ... моё СОБСТВЕННОЕ и Бог открыл мне Себя как Любовь во мне самом. +++

{Это ТОЛЬКО Бог знает ... я же пытаюсь только хоть в какой-то мере оправдать Его Любовь ко мне. +++}

Бог, по-твоему, ждет от тебя оправдания Его Любви? ===

Бог ждёт от меня выполнения Заповеди Новой, раз уж если Он дал её...
Оправдывание Его Любви - это МОЁ, ЛИЧНОЕ дело. +++

{Ну вот, теперь и глупости не чураетесь ...
Мой Вам совет:
думайте.}

Мой любимый сказочный герой - Иван-дурак!-))))
А не сказочный - Владимир Ленин.
Что тоже самое!-))) ===

Всё равно, попробуйте ДУМАТЬ, прежде, чем писАть.












Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3115532
15.12.08 12:43
Ответ на #3115329 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я повторю ДЛЯ ВАС ещё раз:
ФАКТ бытия Бога - субьективен.
Бог открывается ЛИЧНО верующему во Христа в акте Богооткровения как Любовь.
Это ощущение передать другому невозможно. Можно только предложить "методу" - пост и молитву - исихазм.}

Повторюсь:
ТЫ, ПГМ, имеешь личное открытие Христа Бога?
Бог открывлся тебе только через "методу"?

{Кроме того, Ваши представления о Боге наверняка НЕ совпадают с моими по той простой причине, что (помнится) Вы сами себя Иисусом Христом объявили, а ведь для меня Иисус Христос Единственный и Истинный Бог ... ЛИЧНЫЙ Бог, который РАДИ МЕНЯ на Крест пошёл. +++}
Про ТВОИ представления тоже читал... Голубой свет!
Для тебя, субъективно, Бог существует только ВНЕ тебя?

{Это ТОЛЬКО Бог знает ... я же пытаюсь только хоть в какой-то мере оправдать Его Любовь ко мне. +++}
Бог, по-твоему, ждет от тебя оправдания Его Любви?

{Ну вот, теперь и глупости не чураетесь ...
Мой Вам совет:
думайте.}

Мой любимый сказочный герой - Иван-дурак!-))))
А не сказочный - Владимир Ленин.
Что тоже самое!-)))


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3115329
15.12.08 01:11
Ответ на #3115261 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я, возможно, повторюсь, но ФАКТ сушествования Бога - есть факт личного (субъективного) бытия. }
Здравствуй, Георгий!
Ты, то есть, утверждаешь тем самым, что Бога ОБЪЕКТИВНО нет? ====

Я повторю ДЛЯ ВАС ещё раз:
ФАКТ бытия Бога - субьективен.
Бог открывается ЛИЧНО верующему во Христа в акте Богооткровения как Любовь.
Это ощущение передать другому невозможно. Можно только предложить "методу" - пост и молитву - исихазм.
Кроме того, Ваши представления о Боге наверняка НЕ совпадают с моими по той простой причине, что (помнится) Вы сами себя Иисусом Христом объявили, а ведь для меня Иисус Христос Единственный и Истинный Бог ... ЛИЧНЫЙ Бог, который РАДИ МЕНЯ на Крест пошёл. +++

{Своими ощущениями поделиться объективно невозможно. Необходимо говорить о посте и молитве проповедуя Слово Божие. Объективно же мы можем ЛИШЬ "отражать" Любовь Бога СВОИМ отношением к миру и людям, но не тупыми и косноязычными словами О самой идее существования Бога ... }

Ну-ка, отрази на меня Любовь Бога. Хочу посмотреть на зайчик!-))) ===

Тускло зеркало моё, не отражает оно Любовь Божественную, оттого и говорю я Вам, что нет во мне любви к Вам, одно недоумение ... +++

{Единственное, на чём мы, христиане, можем "стоять", так это на ХРИСТЕ, Слове Божием, Истине = Бог есть Любовь. Чтобы ЭТУ Любовь ощутить необходимы СОБСТВЕННЫЕ усилия (пост и молитва).}

Христос - краеугольный камень и фундамент.
Ты стоишь на Христе? ===

Это ТОЛЬКО Бог знает ... я же пытаюсь только хоть в какой-то мере оправдать Его Любовь ко мне. +++


{П.С. Просто интересно, а на чьих это "плечах" Вы "стоите"?}

На твоих, великан ПГМ.-)))))))))))))
Не сильно ли я тебя отягощаю? Скажи!-)) ===

Ну вот, теперь и глупости не чураетесь ...
Мой Вам совет:
думайте.









Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3115261
14.12.08 23:20
Ответ на #3114852 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я, возможно, повторюсь, но ФАКТ сушествования Бога - есть факт личного (субъективного) бытия. }
Здравствуй, Георгий!
Ты, то есть, утверждаешь тем самым, что Бога ОБЪЕКТИВНО нет?

{Царство Божие (то, что внутри нас) приступом берётся и ТОЛЬКО употребляющий усилия входит в него. И это НЕ моя идея.}
Может ты ещё к тому же знаешь какие усилия надо приложить и куда?

{Своими ощущениями поделиться объективно невозможно. Необходимо говорить о посте и молитве проповедуя Слово Божие. Объективно же мы можем ЛИШЬ "отражать" Любовь Бога СВОИМ отношением к миру и людям, но не тупыми и косноязычными словами О самой идее существования Бога ... }
Ну-ка, отрази на меня Любовь Бога. Хочу посмотреть на зайчик!-)))

{Единственное, на чём мы, христиане, можем "стоять", так это на ХРИСТЕ, Слове Божием, Истине = Бог есть Любовь. Чтобы ЭТУ Любовь ощутить необходимы СОБСТВЕННЫЕ усилия (пост и молитва).}
Христос - краеугольный камень и фундамент.
Ты стоишь на Христе?

{П.С. Просто интересно, а на чьих это "плечах" Вы "стоите"?}
На твоих, великан ПГМ.-)))))))))))))
Не сильно ли я тебя отягощаю? Скажи!-))


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3115065
14.12.08 19:40
Ответ на #3114387 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** И потому зачастую люди воспринимают ее, именно как первичный источник, например, дефиниций.

Энциклопедии никогда не выступают как первичный источник дефиниций. Если люди воспринимают энциклопедию в качестве первичного источника, то это говорит только о непонимании этими людьми формата энциклопедии как вторичного источника.

*** Но позиционирует она себя так довольно робко.

Она позиционируют себя гораздо более явно, чем другие энциклопедии. Для этого достаточно ознакомиться с правилами Википедии.

*** тогда исследователю там делать нечего

Совершенно верно, Википедия принципиально не помещает в себя результаты новых исследований. То есть исследователь получил какие-то новые результаты, то этого ещё недостаточно для помещения в Википедию. А вот когда по этим результатам будет проведено какое-то обсуждение, когда эти результаты будут проверены другими исследователями, тогда можно будет и поместить в Википедию.

*** И в чем тогда будет смысл моих усилий?

Если вы приведёте источники, а другое мнение будет не обоснованно источниками, то ваши правки будут иметь больший вес. Если же авторитетными источниками будут подтверждены оба мнения, тогда оба они будут отражены в Википедии. Примерно в таком формате: "школа профкссора А утоверждает то-то, а школа профессора Б утверждает то-то". Википедия не выступает судьёй в таких спорах.

*** тогда снова вопрос: а чем определяется авторитетность мнений?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3115037
14.12.08 19:17
Ответ на #3114268 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Я тогда не понял, что значит "работаю". Ты юридически оформлен на эту работу?

Судя по вопросам, ты совершенно не представляешь специфики работы над Википедией.

*** Я заметил загибание для модераторов.

Каким образом ты мог бы это заметить, если ты не являешся модератором?

*** А в правилах концепции изложены? Можешь привести используемую тобой ссылку? А то я запутался во множестве ссылок.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Правила_и_указания


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3114852
14.12.08 07:08
Ответ на #3114640 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Моя идея заключается в том, чтобы ставить акцент в духовных вопросах на существование Бога как факта.
Как меня назвали в википедии я - ультраправославное косТноязычное и тугоумное лицо.
Пусть так!
А ты можешь предложить лучшую идею? ===

Я, возможно, повторюсь, но ФАКТ сушествования Бога - есть факт личного (субъективного) бытия. Царство Божие (то, что внутри нас) приступом берётся и ТОЛЬКО употребляющий усилия входит в него. И это НЕ моя идея.
Своими ощущениями поделиться объективно невозможно. Необходимо говорить о посте и молитве проповедуя Слово Божие. Объективно же мы можем ЛИШЬ "отражать" Любовь Бога СВОИМ отношением к миру и людям, но не тупыми и косноязычными словами О самой идее существования Бога ... +++

Я не великан, но знаю точно, что стою на плечах великанов. И, чтобы лучше и дальше видеть, я заберусь еще повыше, на более высокого великана!-))) ===

Единственное, на чём мы, христиане, можем "стоять", так это на ХРИСТЕ, Слове Божием, Истине = Бог есть Любовь. Чтобы ЭТУ Любовь ощутить необходимы СОБСТВЕННЫЕ усилия (пост и молитва).

П.С. Просто интересно, а на чьих это "плечах" Вы "стоите"?




Аксель

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3114770
14.12.08 00:50
Ответ на #3114755 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо.
Правда, рефератчики пошли такие хитрые, что в поиске по словам работа незарегистрированному пользователю не видна.
Впрочем, главное сам-не сам :) - поделюсь.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114755
14.12.08 00:21
Ответ на #3114738 | Аксель православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]У Вас за несколько минут срабатывает интуиция, или Вы свой способ описать?[/quote]

Нет, на интуицию я не полагаюсь, хотя она тоже подсказывает порой.

Обычно, если у меня возникают сомнения насчет авторства работы, я:
1) ищу ее в поисковиках по ключевым словам (начиная с названия);
2) спрашиваю студента о том, как он понимает тот или иной содержащийся в работе термин;
3) задаю учточняющие вопросы по содержанию работы, особенно в части аргумаентации;
4) сопоставляю уровень суждений студента в работе и на семинарских занятиях.

Все это вместе обеспечивает нужный результат.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114746
14.12.08 00:07
Ответ на #3114736 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Студенты должны по-крайней мере основные точки зрения по проблеме озвучить и показать[/quote]

Ежу понятно. Кто с этим спорит? Если я, то где и в чем?


Аксель

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3114738
13.12.08 23:55
Ответ на #3114699 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

У кого как. Мне несколько минут надо, чтобы выяснить, не скачан ли реферат из Интернета. И еще несколько - чтобы узнать, самим ли студентом он написан ;)
///
Я давно не преподаю, но вот знакомые преподаватели жалуются, что интернет-реферат-базары - сущее бедствие.
У Вас за несколько минут срабатывает интуиция, или Вы свой способ описать?
(Разумеется, если это не секрет, нетрудно, ну и - не злостное отклонение от темы.)


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3114736
13.12.08 23:53
Ответ на #3114716 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Точек зрения море, всех не напоказываешься. У любого васи пупкина точка зрения есть по любой мировой проблеме, и еще какая безапелляционная. Загромождать этим делом научную работу, пусть и студенческую, все-таки не стоит.

Студенты должны по-крайней мере основные точки зрения по проблеме озвучить и показать, почему они считают, что их точка зрения правильная, при этом ссылаясь на источники. А иначе это будет бездумное повторение чьих-то мыслей, не важно чьих - Википедии или учебника по Истории КПСС.



Дмитрий А.Ф.

агностик

Тема: #82089
Сообщение: #3114717
13.12.08 23:30
Ответ на #3114042 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Есть ли команда для этого в виндузе?
Можешь точное наименование указать?***

Советую скачать Tunnelier: http://www.bitvise.com/tunnelier
http://www.bitvise.com/download-area


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114716
13.12.08 23:27
Ответ на #3114682 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]А если бы они отвечали - "из учебника истории КПСС", это было бы лучше?[/quote]

А если бы вы держались темы - было бы лучше. При чем здесь учебник по истории КПСС?

[quote]А студенты должны в том числе учиться пользоваться источниками правильно[/quote]

Сергей, идеальных студентов не существует. И на то и университет, чтобы учиться.

[quote]уметь показывать различные точки зрения и правильно давать на них ссылки[/quote]

Это чушь. Точек зрения море, всех не напоказываешься. У любого васи пупкина точка зрения есть по любой мировой проблеме, и еще какая безапелляционная. Загромождать этим делом научную работу, пусть и студенческую, все-таки не стоит. А отделять фуфло от аргументированного и дельного материала большинство из них умеет :)


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114699
13.12.08 23:08
Ответ на #3114635 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Миш, энциклопедия, ИМХО, и есть пересказ чужих исследований Вопрос только в качестве пересказа[/quote]

Верно, пересказ пересказу рознь. Энциклопедическую статью пишет ученый, он подписывается, следовательно, несет моральную ответственность за свои слова. Кроме того, над энциклопедлией работают профессиональные лексикографы, которые способны отличить, например, определение от описания. А Википедию пишут люди хорошо еще если с твоим уровнем владения вопросом (извини), а то и еще печальней.

[quote]По-моему, Википедия загибает духовные определения в материалистическую плоскость[/quote]

Нет, не загибает. В приведенных тобой определениях нет ничего материалистического. Это определение не Бога (то. что ты почему-то там ищешь), а - представления о Боге.

[quote]По-твоему выходит, что и толковый словарь многие могут считать первичным документом. Но разве это так?[/quote]

Первичным в чем? Я же говорю об определениях. В этом смысле словарь именно первичен: в нем собраны точные дефиниции. А пересказов каких-либо концепций, мнений - там нет вообще.

[quote]А раз твои студенты не знают определений, которые ты признаешь за эталонные[/quote]

Где я такое говорил? Это ты опять придумываешь.

[quote]А можно ли найти в энциклопедии корень истины? ИМХО, нет[/quote]

Корень Истины - нет. Корень же частной истины - да. При обязательном усаловии подключения головы, конечно. Поиск адлекватного определения - это и есть тоже поиск истины. Научной.

[quote]А рефераты с курсовыми перекопируются из вуза в вуз[/quote]

У кого как. Мне несколько минут надо, чтобы выяснить, не скачан ли реферат из Интернета. И еще несколько - чтобы узнать, самим ли студентом он написан ;)


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3114682
13.12.08 22:51
Ответ на #3114387 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Видите ли, мое негативное отношение к содержанию Википедии началось с того, что студенты в дипломных, курсовых и рефератах стали использовать некачественные определения, и, когда я спрашивал их, откуда такая галиматья, они отвечали: из Википедии.

А если бы они отвечали - "из учебника истории КПСС", это было бы лучше?

А студенты должны в том числе учиться пользоваться источниками правильно, уметь показывать различные точки зрения и правильно давать на них ссылки. Чтобы не приходилось спрашивать, откуда они "галиматью" берут.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114640
13.12.08 21:57
Ответ на #3114221 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Дмитрий Владиславович, мне так кажется, что Вы слова произносите для того, чтобы произвести сотрясение воздуха, но НЕ для того, чтобы донести свою мысль. Вы хотите практически быть идейным руководителем, но ведь по собственному желанию это не делается ...}
Здравствуй, Георгий!
Ваще-то я проповеди не пишу и не произношу. Моя идея заключается в том, чтобы ставить акцент в духовных вопросах на существование Бога как факта.
Как меня назвали в википедии я - ультраправославное косТноязычное и тугоумное лицо.
Пусть так!
А ты можешь предложить лучшую идею?

{Как видите, Вы произнесли слова, которые ПОТОМ объявили фактом собственного мироощущения нисколько не задумываясь над тем, ЧТО же ЭТИ слова значат на самом деле ...}
А доказывать тебе, что это на самом деле факт, считаю бесполезной тратой времени.

{Я очень прошу ВАС
думайте, иначе ВАЩА проповедь выливается в клоунаду с бессмысленным жонглированием непонятными Вам самому предметами ... - словами, которые Вы к тому же часто просто роняете :(.}

Я не великан, но знаю точно, что стою на плечах великанов. И, чтобы лучше и дальше видеть, я заберусь еще повыше, на более высокого великана!-)))

Тебя устроит такой подход и мировоззрение?

{Простите.}
Бог простит, а я уже давно простил. Веришь?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114635
13.12.08 21:44
Ответ на #3114387 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вот это хорошо. Но позиционирует она себя так довольно робко. И потому зачастую люди воспринимают ее, именно как первичный источник, например, дефиниций. Их вводит в заблуждение конфигуратор энциклопедия.}
Миш, энциклопедия, ИМХО, и есть пересказ чужих исследований. Вопрос только в качестве пересказа. В фильтрации "базара".

По-моему, Википедия загибает духовные определения в материалистическую плоскость.
Тем самым формируя искаженное мнение читателя, который в силу лени духовной предпочитает считать ее первичным источником.

По-твоему выходит, что и толковый словарь многие могут считать первичным документом. Но разве это так?
А раз твои студенты не знают определений, которые ты признаешь за эталонные, то значит это твоя недоработка. И еще твоего вуза, который должен иметь хорошую библиотеку.

{А зачем? Меня ведь, как исследователя, интересует как раз поиск истины. То есть, у нас с идеологами Википедии - разные цели (как следует из ваших слов)... }
А можно ли найти в энциклопедии корень истины? ИМХО, нет. В лучшем случае - ссылку на документ. А его надо читать самому.

А рефераты с курсовыми перекопируются из вуза в вуз.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114387
13.12.08 14:53
Ответ на #3114173 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Прежде всего, Виктор, не могу не отметить, что тон вашего собщения изменился в лучшую сторону. Однако, осталось одно замечание:

[quote]А давайте вы не будете размахивать дубинкой административного ресурса и не будете приписывать оппоненту того, что он не делал?[/quote]

Насчет какого-либо приписывания чего-либо вам - неправда, поскольку в данном контексте сослагательное наклонение - риторический (манипулятивный) прием, оно не указывает на условие реально существующее в контексте разговора. И размахивать дубинкой, как вы выразились, я далее не буду, а буду сразу действовать ею, если вы и далее будете нарушать правила форума подобным образом (да еще и перекладывать с больной головы на здоровую). Это предупреждение, к которому вам следует прислушаться. Всё, закрыли вопрос.

Теперь по существу.

[quote]википедия позиционирует себя как вторичный источник[/quote]

Вот это хорошо. Но позиционирует она себя так довольно робко. И потому зачастую люди воспринимают ее, именно как первичный источник, например, дефиниций. Их вводит в заблуждение конфигуратор энциклопедия.

[quote]отсутствие консенсуса говорит о том, что истина ещё не достигнута[/quote]

Не достигнута - кем? Например, если один утверждает, что 2х2=4, а полсотни - что 2х2=Х, где Х=/=4, то истина не достигнута только этой полусотней, а одним - все-таки достигнута. И консенсус здесь ни при чем.

[quote]и не стремится к добыванию истины[/quote]

Понятно. Тогда тогда исследователю там делать нечего (кроме как исследовать сам феномен Википедии, но это уже совсем другой разговор). Потому что исследование и состоит в добывании истины, это цель данной деятельности. Однако, в этом случае возникает вопрос: а тогда к чему стремится Википедия, то есть, чего хотят ее идеологи?

[quote]В принципе редактировать может любой[/quote] (выделено мной - М. О.)

Это-то и настораживает. Потому я и называю Википедию - «энциклопедией» от коллективного васи пупкина. Даже здесь, на форуме, я не раз встречал людей, горделиво именующих себя учеными, и при этом с несокрушимым пафосом несущими вдохновенную чушь. Тогда как вся ученость этих ребят состоит в том, что их вовремя из школы за неуспешность не выгнали.

[quote]Если вы считаете, что какая-то статья содержит неверные или неполные сведения - редактируйте смело[/quote]

А зачем? Меня ведь, как исследователя, интересует как раз поиск истины. То есть, у нас с идеологами Википедии - разные цели (как следует из ваших слов)... И потом, ну хорошо, отредактирую я некое определение, убрав из него явные нелепости, а потом придет его автор, или кто-то с таким же запасом знаний и здравого смысла - и вернет все, как было. Я уже наблюдал подобное. И в чем тогда будет смысл моих усилий?

[quote]от вас потребуют ссылок на источники, подтверждающие ваше мнение[/quote]

Резонно - но только в том случае, если, как вы сказали, Википедия - вторичный источник. То есть, просто пересказывающий чужие мнения, якобы более авторитетные. Но тогда снова вопрос: а чем определяется авторитетность мнений?... Видите ли, мое негативное отношение к содержанию Википедии началось с того, что студенты в дипломных, курсовых и рефератах стали использовать некачественные определения, и, когда я спрашивал их, откуда такая галиматья, они отвечали: из Википедии. И так было не раз и не два. Получается, если такова тенденция, значит «авторитетность» мнений, которые стоят за дефинициями Википедии, зачастую дутая.

[quote]вы без особого пиетета относитесь к чужим советам...[/quote]

Без пиетета, это верно. Но в общем случае с уважением. Исключая советы вроде того, который вы мне дали в прошлом постинге (наверное, помните). А за совет познакомиться получше с правилами Википедии - благодарю. Как и за помощь в этом деле. Вообще-то я познакомился с ними ранее, но уточнение никогда не помешает.

[quote]Работать в ней может любой[/quote]

А зачем это вам, если не секрет?

Д. А.: [quote]Понятно. А теперь знаешь, кто такой Омелин?-))[/quote]

Дима в своем репертуаре :))


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114271
13.12.08 12:39
Ответ на #3114162 | Аксель православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я вот удивляюсь: как Википедия вообще может существовать?

Как "вольные авторы" не разругались насмерть через неделю (ну месяц)?}

Здравствуй, Аксель.
А на ней свет клином не сошелся.

{Википедия НА УДИВЛЕНИЕ осмысленна, что касается математики, химии, физики, даже (с оговорками) истории.
Даже опечаток не больше, чем в современных бумажных изданиях (которые экономят на корректорах).}

{Правда, русской Википедией я пользуюсь редко, дату уточнить или какое имя-отчество.}
Собственно фактологическая часть википедии проверяема и исправляема. В этой области ее использовать можно.

{Что там понаписано по теологии, философии - я не заглядывал и Вам не советую.}
А именно об этом я и написал.
Плевела всеиваются в бесчисленном множестве.

Спасибо.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114268
13.12.08 12:34
Ответ на #3114169 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Не всегда. Тех, на чьи сообщения отвечаю - читаю. Иногда.}
Понятно. А теперь знаешь, кто такой Омелин?-))

{Сам. Не модератор.}
Я тогда не понял, что значит "работаю".
Ты юридически оформлен на эту работу?
Или ты доброволец?
В чем заключаются обязанности и права?
Пишешь статьи для википедии?

{С лозунгами не дискутирую.}
Это не лозунг, а предупреждение. Потом поймешь.

{Меня никто не загибает.}
Я заметил загибание для модераторов. Раз ты не модератор, то явно это не проявится.
А в правилах концепции изложены?
Можешь привести используемую тобой ссылку?
А то я запутался во множестве ссылок.


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3114221
13.12.08 10:48
Ответ на #3114046 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вы говорили о факте существования Бога, но не о факте САМОЙ позиции ...
Разницу осчусчаити?}

Нет. Не ощущаю.
Для меня фактом является то, что Бог - есть.
Для тебя мои слова являются мнением.
Фактом для тебя является то, что я имею такое мнение.
Теперь понятно? +++

Дмитрий Владиславович, мне так кажется, что Вы слова произносите для того, чтобы произвести сотрясение воздуха, но НЕ для того, чтобы донести свою мысль. Вы хотите практически быть идейным руководителем, но ведь по собственному желанию это не делается ...

ПГМ: - Я понимаю, что "практически", но ради чего? ради какой ИДЕИ? ...
КАКУЮ Вашу ИДЕЮ я должен воплощать на практике?
ДВА: - Бог - есть! Это идея!

Как видите, Вы произнесли слова, которые ПОТОМ объявили фактом собственного мироощущения нисколько не задумываясь над тем, ЧТО же ЭТИ слова значат на самом деле ...

Я очень прошу ВАС
думайте, иначе ВАША проповедь выливается в клоунаду с бессмысленным жонглированием непонятными Вам самому предметами ... - словами, которые Вы к тому же часто просто роняете :(.
Простите.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3114173
13.12.08 07:49
Ответ на #3114147 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** консенсус по поводу мнения не свидетельствует об истинности этого мнения

Это так. Однако отсутствие консенсуса говорит о том, что истина ещё не достигнута.

*** консенсус невежественных идиотов - не перевесит мнения одного понимающего человека

В википедии именно так и происходит. И если 1000 невежественных идиотов утверждает одно, а один понимающий утверждает другое, причём со ссылками на авторитетные источники, на исторические данные, на другие материалы, посвящённые обсуждаемой теме, то его мнение перевесит.

Дело в том, что википедия позиционирует себя как вторичный источник. Она не утверждает, что несёт истину и не стремится к добыванию истины. Википедия компилирует сведения, имеющиеся в доступных источниках. Причём в качестве авторитетных источников не принимаются ангажированные сайты фанатиков того или иного учения (это я не о религии).

В принципе редактировать может любой. Если вы считаете, что какая-то статья содержит неверные или неполные сведения - редактируйте смело. Однако будьте готовы к тому, что от вас потребуют ссылок на источники, подтверждающие ваше мнение. Если таких источников вы не сможете предоставить, то ваши добавления могут посчитать "оригинальным исследованием" и удалить. Оригинальные исследования не помещаются в википедию именно из-за её вторичности.

*** Виктор, если вы еще раз приврёте (припишете собеседнику то, чего он не говорил), я с вас спрошу за это. Как модератор.

А давайте вы не будете размахивать дубинкой административного ресурса и не будете приписывать оппоненту того, что он не делал?

Повторяю цитату: "если считать себя носителем истины, а всех несогласных - идиотами". Я никоим образом не утверждал, что кто-то конкретно считает себя носителем истины, а всех несогласных - идиотами. Я высказал утверждение схемы "если... то...". Если кто-то принял его на свой счёт, то в этом моей вины нет.

Цитируя вас: "Я говорю отвлеченно, не о вас и не обо мне".

*** Ага, это делает честь Википедии. Несомненно ;)) Точней, красноречиво свидетельствует о ее уровне.

Я не стремлюсь оказывать википедии честь тем, что там работаю. Да ей это и безразлично. Работать в ней может любой.

*** отправиться зубрить правила форума

Вот именно. И у википедии есть свои правила. Если хотите составить объективное мнение о википедии, то рекомендую ознакомиться в первую очередь с её принципами. Хотя, как я понял, вы без особого пиетета относитесь к чужим советам...


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3114169
13.12.08 07:23
Ответ на #3114040 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Ты подписи к сообщениям читаешь?

Не всегда. Тех, на чьи сообщения отвечаю - читаю. Иногда.

*** САм устроился? Или помог кто? Ты в Википедии кто? Модератор?

Сам. Не модератор.

*** Википедия черная дыра для творческой мысли. Атеистическая!

С лозунгами не дискутирую.

*** Тебя загибают под энциклопедичность?

Меня никто не загибает.


Аксель

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3114162
13.12.08 06:03
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я вот удивляюсь: как Википедия вообще может существовать?

Как "вольные авторы" не разругались насмерть через неделю (ну месяц)?

Википедия НА УДИВЛЕНИЕ осмысленна, что касается математики, химии, физики, даже (с оговорками) истории.
Даже опечаток не больше, чем в современных бумажных изданиях (которые экономят на корректорах).

Что там понаписано по теологии, философии - я не заглядывал и Вам не советую.

Правда, русской Википедией я пользуюсь редко, дату уточнить или какое имя-отчество.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114150
13.12.08 03:27
Ответ на #3114143 | Пиотровский Юрий Георгиевич эзотерикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Юрий, во-первых, не надо эту погань сюда тащить. Во-вторых, впредь ссылки размещайте корректно. А то ваша ссылка делает страницу вдвое шире экрана (и препятствует нормальному отображению форума).

Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3114147
13.12.08 03:16
Ответ на #3113844 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Ну, если считать себя носителем истины, а всех несогласных - идиотами, тогда, действительно, консенсус недостижим.[/quote]

Еще раз и ме-едленно объясняю. Чтобы было понятно даже тому, кто работает в Википедии: консенсус по поводу мнения не свидетельствует об истинности этого мнения. Именно это я сказал, а не то, что вам приснилось и вы попытались воспроизвести (см. цитату). Тем более, консенсус невежественных идиотов - не перевесит мнения одного понимающего человека. Я говорю отвлеченно, не о вас и не обо мне (не думал, что придется объяснять такие простые вещи). Или вы считаете, что в споре прав тот, за кем больше сторонников? По крайней мере, из ваших слов это следует.

[quote]если считать себя носителем истины, а всех несогласных - идиотами[/quote] (выделено мной - М. О.)

Виктор, если вы еще раз приврёте (припишете собеседнику то, чего он не говорил), я с вас спрошу за это. Как модератор. Это предупреждение.

[quote]В таком случае могу посоветовать только одно[/quote]

В таком случае засуньте свои советы куда подальше. И держитесь впредь существа вопроса, без демагогии.

[quote]Флаг вам в руки[/quote]

Вот, и если вы и далее будете возражать оппонентам в подобном тоне (который я вам воспроизвел для наглядности), то это вам придется взять флаг в руки и отправиться зубрить правила форума.

[quote]поскольку сам там работаю[/quote]

Ага, это делает честь Википедии. Несомненно ;)) Точней, красноречиво свидетельствует о ее уровне.


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3114107
13.12.08 01:27
Ответ на #3114086 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ты название его можешь просто написать? Я хелп посмотрю.

ftp :)

Набрать в командной строке эти три буквы и появится черный экран с курсором. У а дальше уже команды надо давать, печатая их на клавиатуре (как в добрые старые времена).


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114086
13.12.08 01:04
Ответ на #3114063 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{http://www.osp.ru/win2000/2001/06/174993/}
Извините, запрашиваемой вами страницы на сервере не существует! Приносим свои извинения

Для перехода в интересующий вас раздел вы можете воспользоваться картой сервера

Ты название его можешь просто написать? Я хелп посмотрю.


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3114063
13.12.08 00:16
Ответ на #3114042 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

В Windows есть очень простой ftp-клиент - http://www.osp.ru/win2000/2001/06/174993/, но его я Вам советовать не буду - если Вы о ней не знаете, то вероятнее всего Вам ей будет очень трудно пользоваться.



Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114046
12.12.08 23:57
Ответ на #3113774 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Не "подколоть", а "сбить спесь", ибо не гоже приписывать СЕБЕ авторство идеи НЕ являясь её РОДИТЕЛЕМ. }
Спесивым посчитал меня?-)))
Или самому стало обидно, что не ты сказал "Бог-есть"?
Если на идеи нет приоритета и собственности, то какой разговор может быть об авторстве?

{Вы говорили о факте существования Бога, но не о факте САМОЙ позиции ...
Разницу осчусчаити?}

Нет. Не ощущаю.
Для меня фактом является то, что Бог - есть.
Для тебя мои слова являются мнением.
Фактом для тебя является то, что я имею такое мнение.
Теперь понятно?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114042
12.12.08 23:50
Ответ на #3113982 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вообще-то браузер - не самый лучший инструмент для работы с ftp.}
Я использовал его для подключения к ftp.
Файлы копировал проводником.
Можешь помочь подключиться к серверу?
Есть ли команда для этого в виндузе?
Можешь точное наименование указать?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3114040
12.12.08 23:47
Ответ на #3113848 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Кто такой Омелин? .}
Ты подписи к сообщениям читаешь?

{Про консенсус в Википедии я знаю, поскольку сам там работаю.}
САм устроился? Или помог кто?
Ты в Википедии кто?
Модератор?

{Однако обе они работают. И математики не спорят, какая из них истинная, а какая - ложная. Они обе истинные.}
Это так, ИМХО.

{Википедия - не религия.}
Википедия черная дыра для творческой мысли. Атеистическая!

{Нет, я за многоцветную многоликую общность.}
Это тебе кажется. За этой радугой стоит черная тень- хозяин.
Тебя загибают под энциклопедичность?


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3113982
12.12.08 21:48
Ответ на #3113655 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, а ты знаешь как работать с FTP серверами?
Умеешь ли размещать сайты на серверах?
А то, интернет эксплорер седьмой версии разучился делать то, что умел шестой.


Вообще-то браузер - не самый лучший инструмент для работы с ftp.
Я лично, когда мне что-то надо сделать, а это мне обычно приходится делать на Windows, использую Total Commander (который у меня стоит на машине - я даже не пожалел и деньги заплатил). Но можно и просто системным FTP это сделать (если есть желание с командной строкой работать).


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3113848
12.12.08 17:59
Ответ на #3113526 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Тебя Омелин убедил про КОНСЕНСУС?

Кто такой Омелин? Про консенсус в Википедии я знаю, поскольку сам там работаю.

*** И евклидова геометрия не может принять геометрию Лобачевского.

Однако обе они работают. И математики не спорят, какая из них истинная, а какая - ложная. Они обе истинные.

*** А приемлимость и православными, и буддистами, и мусульманами, и атеистами - есть экуменизм. А это религия антихрста по некоторым взглядам.

Википедия - не религия.

*** Ты ЗА серую безликую общность?

Нет, я за многоцветную многоликую общность.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3113844
12.12.08 17:54
Ответ на #3113492 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*** Уважаемый Виктор, если собрать девять беременных женщин, они не родят через месяц. А если собрать девять (или 999) идиотов, их консенсус все равно не приведет к чему-либо умному. Истина - это не то, в чем мы с вами согласились, а то, что - истина. Согласие же тут вовсе ни при чем.

Ну, если считать себя носителем истины, а всех несогласных - идиотами, тогда, действительно, консенсус недостижим.

В таком случае могу посоветовать только одно - рожайте в одиночку свою собственную энциклопедию. Флаг вам в руки.


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113774
12.12.08 15:01
Ответ на #3113760 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Идеи НЕ принадлежат НИКОМУ.
Поэтому, когда Вы говорите "моя идея" это означает лишь то, что эту идею Вы принимаете, но не о ВАШЕМ авторстве речь ... +++}

Тогда зачем надо было выражать сомнение?
Подколоть пытался? ===

Не "подколоть", а "сбить спесь", ибо не гоже приписывать СЕБЕ авторство идеи НЕ являясь её РОДИТЕЛЕМ. +++

{В позиция НЕ может подтвердить ФАКТ существования Бога. Она лишь ПОЗИЦИЯ ... }

Позиция и есть факт.
Понятно? ===

Вы говорили о факте существования Бога, но не о факте САМОЙ позиции ...
Разницу осчусчаити?





Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113760
12.12.08 14:50
Ответ на #3113747 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вы неточны в цитировании.}
А ты вопросы ставить не умеешь.
Выражение "Это идея" относилось к предыдущей фразе целиком. Ты же вместо слова ЭТО подставил слово Бог. И еще добавил черточку после.
А правильно ли так поступать ?
Ладно... Буду бороться со словами-паразитами.

{Идеи НЕ принадлежат НИКОМУ.
Поэтому, когда Вы говорите "моя идея" это означает лишь то, что эту идею Вы принимаете, но не о ВАШЕМ авторстве речь ... +++}

Тогда зачем надо было выражать сомнение?
Подколоть пытался?

{В позиция НЕ может подтвердить ФАКТ существования Бога. Она лишь ПОЗИЦИЯ ... }
Позиция и есть факт.
Понятно?


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113747
12.12.08 14:36
Ответ на #3113652 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


{Она мне НЕ мешает, но я сомневаюсь в ВАШЕМ авторстве. +++}

Ты сторонник соблюдения копирайта на идеи?-))
Идея, по-твоему, являтся собственностью ее высказавшего первым?-))) ===

Идеи НЕ принадлежат НИКОМУ.
Поэтому, когда Вы говорите "моя идея" это означает лишь то, что эту идею Вы принимаете, но не о ВАШЕМ авторстве речь ... +++

Ты вернись к первому вопросу и ты увидишь, что он звучит иначе: "Бог - есть!" ===

Вы неточны в цитировании. +++

То есть моя позиция теистическая, подтверждающая существование Бога. Это факт. ===

В позиция НЕ может подтвердить ФАКТ существования Бога. Она лишь ПОЗИЦИЯ ...






Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113655
12.12.08 12:40
Ответ на #3113555 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{И Вы считаете, что Вы лично лучше знаете, чем все те люди, которые именно Википедию редактируют, а не Вашу энциклопедию.}
Нет, не считаю.
Просто выработка формулировки слова "Бог", которая устроит Атеистов и теистов, приведет к серости. Разве не так?

Сергей, а ты знаешь как работать с FTP серверами?
Умеешь ли размещать сайты на серверах?
А то, интернет эксплорер седьмой версии разучился делать то, что умел шестой.
Можешь помочь?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113652
12.12.08 12:31
Ответ на #3113538 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Она мне НЕ мешает, но я сомневаюсь в ВАШЕМ авторстве. +++}
Ты сторонник соблюдения копирайта на идеи?-))
Идея, по-твоему, являтся собственностью ее высказавшего первым?-)))

{НЭ понал :( +++}
А я не понял, почему ты решил, что идея может быть Богом.

{Конечно.
Вы говорите, что Бог - это идея, а я говорю, что Бог - это Личность, которая воплощает идею:
Бог есть Любовь.}

Ты вернись к первому вопросу и ты увидишь, что он звучит иначе: "Бог - есть!"
То есть моя позичия теистическая, подтверждающая существование Бога. Это факт.

Позиция Википедии - Атеистическая. Именно в Википедии утверждается, что Бог - идея.
Теперь тебе понятно???


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3113555
12.12.08 02:38
Ответ на #3113527 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Тут опасность не в бесплатности, а в диктатуре серости идейной!

И Вы считаете, что Вы лично лучше знаете, чем все те люди, которые именно Википедию редактируют, а не Вашу энциклопедию.


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113538
12.12.08 01:32
Ответ на #3113537 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Это ВАША идея? }

Моя.... и не только!-)))
Тебе она сильно мешает? ===

Она мне НЕ мешает, но я сомневаюсь в ВАШЕМ авторстве. +++

{И эта ИДЕЯ есть Бог?}

А всякая идея есть Бог? ===

НЭ понал :( +++

{А вот по моему, Иисус Христос есть Бог - Личность, воплощающий ИДЕЮ (Истину) = Бог есть Любовь.}

А моя идея разве ЭТОЙ противоречит? ===

Конечно.
Вы говорите, что Бог - это идея, а я говорю, что Бог - это Личность, которая воплощает идею:
Бог есть Любовь.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113537
12.12.08 01:21
Ответ на #3113181 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Это ВАША идея? }
Моя.... и не только!-)))
Тебе она сильно мешает?

{И эта ИДЕЯ есть Бог?}
А всякая идея есть Бог?

{А вот по моему, Иисус Христос есть Бог - Личность, воплощающий ИДЕЮ (Истину) = Бог есть Любовь.}
А моя идея разве ЭТОЙ противоречит?


Михаил Т.

баптист/евангелик

Тема: #82089
Сообщение: #3113533
12.12.08 00:54
Ответ на #3113525 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Нет, не всё. Но невозможно делать энцикопедии, чтобы всё устраивало всех. Не бывает такого. Есть разные вероучения, есть разные точки зрения по разным другим вопросам. Энциклопедии и справочники в этом смысле должны давать макисмально объективную информацию. Если речь идёт о том или ином вероучении, то должно быть изложено во что верят его последователи.

Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113527
12.12.08 00:34
Ответ на #3113355 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Руководителем-идеологом" большого умения быть не требуется.
Хитрость тут заключается в том, что организаторы Википедии добились того, что пользователи за бесплатно готовы наполнять Википедии содержимым. Боюсь я, что большинство из тех, кто обвиняет Википедию в предвзятости, будут сами настолько предвзятым, что никто не захочет тратить свое время на поддержку их энциклопедии.}

Тут опасность не в бесплатности, а в диктатуре серости идейной!


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113526
12.12.08 00:32
Ответ на #3113350 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Основной политикой при составлении статей в википедии является достижение консенсуса, то есть приведение статьи к такой форме, которая будет приемлима в том числе и православными, и буддистами, и мусульманами, и атеистами.}
Здравствуй, Виктор.
Тебя Омелин убедил про КОНСЕНСУС?
Приемлимости полной быть не может.
И евклидова геометрия не может принять геометрию Лобачевского.
Модели разные. А обратное может быть.
А приемлимость и православными, и буддистами, и мусульманами, и атеистами - есть экуменизм.
А это религия антихрста по некоторым взглядам.
А тебе это надо?
Ты ЗА серую безликую общность?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113525
12.12.08 00:24
Ответ на #3113368 | Михаил Т. баптист/евангеликНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Мне кажется, что в энциклопедиях не надо писать подобное. Если статья о буддизме, то надо писать, что буддисты верять... и описание во что они верят. Если о христианстве, то пишутся общие положения этой религии. В противном случае это будет не энцклопедия, а пропоганда той или иной точки зрения.}
А существование Бога - это факт для тебя или мнение?
Для меня -факт. Аксиоматический камень фундамента мировоззрения.

А для создателей википедии существование Бога не факт.
И эту точку зрения они продвигают в массы.

Ты ознакомился с тем, что написано про баптизм?
Все устраивает?


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3113492
11.12.08 22:52
Ответ на #3113350 | Карев Виктор Юрьевич атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Основной политикой при составлении статей в википедии является достижение консенсуса, то есть приведение статьи к такой форме, которая будет приемлима в том числе[/quote]

Уважаемый Виктор, если собрать девять беременных женщин, они не родят через месяц. А если собрать девять (или 999) идиотов, их консенсус все равно не приведет к чему-либо умному. Истина - это не то, в чем мы с вами согласились, а то, что - истина. Согласие же тут вовсе ни при чем.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3113486
11.12.08 22:42
Ответ на #3113189 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Я назвал его субъективным знанием, поскольку это знание не может быть передано как предмет.
Оно может быть лишь наведено, индуцировано, как электрический ток радиоволнами на проводник[/quote]

Согласен. Интересный образ. И действительно, логика и язык нужны для отчуждения знания, отделения его от субъекта. А это и есть та самая передаваемость.

[quote]Рационализм (философия)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод[/quote]

Во-первых, материал из Википедии я принципиально не обсуждаю в качестве источника дефиниций. Проще говоря, для меня такой текст приравнивается к любому бреду сивой кобылы от фонаря, понимаешь? И я тем более не стану исходить из википедических «определений», как из определений вообще. Обоснование здесь.

Во-вторых, метод и философия - разные понятия, второе гораздо шире. Ведь философская концепция является целостной системой - взглядов, смыслов, понятий, методов... Отсюда, применять метод рационализма в частном случае может и тот, кто не исповедует философию рационализма в целом, т. е. не распространяет этот метод на мироздание тотальным образом... Именно это обстоятельство позволяло во все века верующим людям - становиться величайшими учеными, двигать науку; оно как бы примиряло метод рационализма с нерационалистской философией - в рамках отдельно взятого мировоззрения. Причем, мировоззрения зачастую весьма продвинутого.

[quote]Разве рационализм не противостоит вере?[/quote]

Противостоит - только если довести его до абсурда. То есть, превратить из обычного метода в тотальную филослофию.

[quote]А тождественности не может быть по определению[/quote]

Может. Из недостижимости абсолютного тождества никак не следует невозможность тождества вообще, как такового. Это иллюстируется кругами Эйлера, не сомневаюсь, тебе известными.

[quote]хотел убедиться, что правильно интерпретировал энциклопедизм[/quote]

Для начала, из моих слов следует, что ты правильно интерпретировал «энциклопедизм» идеологов Википедии, не более того. Насчет же энциклопедизма - твоя интерпретация неверна в части его безосновательного отождествления с атеизмом. Как я доказал выше.

[quote]но ты в запале пропустил мои вопросы, комментирующие суть проблемы[/quote]

Я пропустил их не в запале, а потому, что они не имеют прямого отношения к делу. То, что наука не объясняет тех или иных чудес, никоим образом не ставит ее в оппозицию к религии. Пока не доказано обратное.


Михаил Т.

баптист/евангелик

Тема: #82089
Сообщение: #3113368
11.12.08 20:11
Ответ на #3112931 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

в этом определении не нашел УТВЕРЖДЕНИЯ идеи, что Бог существует.
А нашел много слов, из которых мне очень легко сделать вывод, что Бога нет.

Тебе ничего из этого определения не царапнуло по глазам?
---

Мне кажется, что в энциклопедиях не надо писать подобное. Если статья о буддизме, то надо писать, что буддисты верять... и описание во что они верят. Если о христианстве, то пишутся общие положения этой религии. В противном случае это будет не энцклопедия, а пропоганда той или иной точки зрения.


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3113355
11.12.08 19:51
Ответ на #3112903 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Могу быть руководителем- идеологом.
Пойдешь ко мне в команду?


Нет, не пойду.

"Руководителем-идеологом" большого умения быть не требуется.
Хитрость тут заключается в том, что организаторы Википедии добились того, что пользователи за бесплатно готовы наполнять Википедии содержимым. Боюсь я, что большинство из тех, кто обвиняет Википедию в предвзятости, будут сами настолько предвзятым, что никто не захочет тратить свое время на поддержку их энциклопедии.


Карев Виктор Юрьевич

атеист

Тема: #82089
Сообщение: #3113350
11.12.08 19:39
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Википедия - не атеистическая, но светская энциклопедия. Это означает, что в ней не даётся преимуществ ни одной из религий. Да, вы, как христиане, можете считать, что ваша точка зрения представлена в википедии недостаточно. Однако есть ведь и другие религии, есть и атеизм. И приверженцы этих взглядов могут не согласиться с вашим мнением.

Основной политикой при составлении статей в википедии является достижение консенсуса, то есть приведение статьи к такой форме, которая будет приемлима в том числе и православными, и буддистами, и мусульманами, и атеистами.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113191
11.12.08 15:17
Ответ на #3112922 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{я говорю про те вопросы, вокруг которых идёт ожесточенная борьба последние 2000 лет.
Такие ресурсы и создаются для агрессивной пропаганды нужных взглядов.}

Мы можем противопоставить только Каноны! И другие документы, пдтверждающие нашу позцию.

{уже давно ничего не нужно проплачивать, это уже само собой разумеется.}
Самое страшное, что в создании этого атеистического издания используются самые верующие люди. Христиане, участвующие в проекте, своими руками мостят дорогу антихристу.

{я не задаю таких вопросов,потому что знаю, что мы живём в царстве князя мира сего, а ты вроде сомневаешься, веришь, что где то вложены немалые деньги в ресурс, который будет хотя бы нейтрально относится к христианству. Так не бывает. Да, я и видел там кой какие статейки.}
Руками самых праведных христиан готовится приход антихриста. Увы.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113189
11.12.08 15:10
Ответ на #3112939 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Тогда, как я и полагал, дело лишь в неточности слов. В Бога я верю. Если ты хочешь называть веру субъективным знанием - твое дело. Но особенность веры, как способа постижения мира, не в субъективности, а в основаниях, отличных от доказательности.}
Благодарю за использование презумпции невиновности...
Почаще бы ты его применял!
Я назвал его субъективным знанием, поскольку это знание не может быть передано как предмет.
Оно может быть лишь наведено, индуцировано, как электрический ток радиоволнами на проводник.

{Да, Сам Бог - постигается только верой. А рациональным знанием поверяются человеческие представления о Боге: их можно сопоставлять, идентифицировать и т. д. И в этом нет ничего атеистического.}
Рационализм (философия)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Среди представителей можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др.

Разве рационализм не противостоит вере?

{Точней будет такое понимание: объективность связана с проверяемостью и доказуемостью.
//
Опять, это еще не духовность сама по себе. Но опять: это связанные категории. Но не тождественные, конечно.}

А тождественности не может быть по определению.
10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения.
(1Кор.14:10)


{Зачем мне его опровергать? Я не собираюсь с ним спорить.}
Спасибо на том. Я впросто хотел убедиться, что правильно интерпретировал энциклопедизм.

{Нет, научись отличать обвинение во лжи от указания на ошибку. Ложь (обман, преднамеренное искажение правды) пристуствует только в процитированном риторическом вопросе. Дим, если ты опять будешь передергивать, я прекращу этот диалог с тобой.}
Ладно уж, Миша, прости меня.
Неприятно слышать подобное? А авторам тем, которы ты удаляешь, приятно ли подобное утверждение?
Спасибо за благожелательность и поправки, но ты в запале пропустил мои вопросы, комментирующие суть проблемы.
Повторю.

Имеется ли научное подтверждение хоть одному чуду, описанному в религиозной литературе?
Огонь в Иерусалиме сходит ежегодно?
Имеется ли научное подтверждение данного факта?
А опровержения этого факта, выдаваемые за научные опыты, существуют?


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113181
11.12.08 14:57
Ответ на #3113146 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я понимаю, что "практически", но ради чего? ради какой ИДЕИ? ...
КАКУЮ Вашу ИДЕЮ я должен воплощать на практике?}

Бог - есть! Это идея! ===

Это ВАША идея? И эта ИДЕЯ есть Бог?
А вот по моему, Иисус Христос есть Бог - Личность, воплощающий ИДЕЮ (Истину) = Бог есть Любовь.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113156
11.12.08 14:32
Ответ на #3113039 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Помилуй Господи}
Аминь!


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113154
11.12.08 14:31
Ответ на #3113002 | Пиотровский Юрий Георгиевич эзотерикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Не надо изобретать велосипед. Православная википедия существует с мая 2005 г.
См. http://drevo.pravbeseda.ru/
На этом форуме см. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=42771}

Здравствуй, Юрий!
Спасибо за отклик. Заглянул. Сохранил ссылку, но сомневаюсь в ее полезности.
Жесткая форма, закрытость и малый объем выдают зарегулированный прект.
Наш форум более информативен.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113149
11.12.08 14:25
Ответ на #3113006 | Владислав Владимирович невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Это не ответы на Ваши вопросы, а лишь мои рассуждения:
1. В каждой системе своя терминология.
2. Не стоит надеяться, что Википедия включит в себя ВСЕ системы знаний.
3. Искать в ней ответ на смысл жизни, думаю, тоже не стоит.}

Здравствуй, Владислав!
Спасибо за размышления.
Но интересно,
КАКОЙ дух сидит в Википедии?
Правильно ли я определил его как дух атеизма?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3113146
11.12.08 14:19
Ответ на #3113000 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Я понимаю, что "практически", но ради чего? ради какой ИДЕИ? ...
КАКУЮ Вашу ИДЕЮ я должен воплощать на практике?}

Бог - есть! Это идея!


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #82089
Сообщение: #3113145
11.12.08 14:18
Ответ на #3112935 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=====Здравствуй, Андрей!
Помолись обо мне, пожалуйста.
Чувствую, что опять обступили меня бесы!=======

Боюсь, молитва Андрея здесь не поможет.


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3113142
11.12.08 14:15
Ответ на #3112932 | Андреев Сергей В. буддистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**Википедию сочинили дураки-атеисты. Но им за это хорошо заплатили. **

100% гарантия, что спорные вопросы христианства освещены в антихристианком духе. Иначе и быть не может. А всё остальное там может быть очень даже пристойно и грамотно. Почему сразу - дураки. Еесли бы дураки, проблем бы не было.

Простейший пример - Вангу можно подавать, как великую предсказательницу, а можно как одержимую. Или там НЛО - посланцы "иного разума" или проявления земного демонизма. Таких вопросов масса и все они освещаются с атеистических позиций.


Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Администратор

Тема: #82089
Сообщение: #3113039
11.12.08 09:48
Ответ на #3112935 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Помилуй Господи

Владислав Владимирович
Владислав Владимирович

невоцерковленный верующий
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113006
11.12.08 07:41
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Это не ответы на Ваши вопросы, а лишь мои рассуждения:
1. В каждой системе своя терминология.
2. Не стоит надеяться, что Википедия включит в себя ВСЕ системы знаний.
3. Искать в ней ответ на смысл жизни, думаю, тоже не стоит.


Пиотровский Юрий Георгиевич
Пиотровский Юрий Георгиевич

эзотерик
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113002
11.12.08 07:17
Ответ на #3112903 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{А почему бы Вам не взять и точно также, как основатели Википедии, не создать свою бесплатную энциклопедию?}
Здравствуй, Сергей!
Техническая сторона вопроса мне ясна, но объем работы мне не по силам.
Нет также владения необходимыми знаниями.
Могу быть руководителем- идеологом.
Пойдешь ко мне в команду?

Не надо изобретать велосипед. Православная википедия существует с мая 2005 г.
См. http://drevo.pravbeseda.ru/
На этом форуме см. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=42771


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3113000
11.12.08 07:16
Ответ на #3112964 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Помочь в ЧЁМ? В проповеди ВАШЕЙ идеи как идейного руководителя?
Но я должен знать, что это за ИДЕЯ такая.}

Нет.
Надо помочь практически. ===

Я понимаю, что "практически", но ради чего? ради какой ИДЕИ? ...
КАКУЮ Вашу ИДЕЮ я должен воплощать на практике?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112964
11.12.08 01:36
Ответ на #3112933 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Помочь в ЧЁМ? В проповеди ВАШЕЙ идеи как идейного руководителя?
Но я должен знать, что это за ИДЕЯ такая.}

Нет.
Надо помочь практически.
Перенести опыт, отраженный в реальной Википедии, на новую модель.
Хотя бы прочитать и критически усвоить положительный опыт в Википедии.
Стать, например, модератором в Википедии и изучить принципы ее.
Стать Штирлицем можешь?


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3112939
11.12.08 00:49
Ответ на #3112923 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Миша, ты мне скажи... Твоё знание того, что "Бог - есть" субъективно и объективно?[/quote]

Тогда, как я и полагал, дело лишь в неточности слов. В Бога я верю. Если ты хочешь называть веру субъективным знанием - твое дело. Но особенность веры, как способа постижения мира, не в субъективности, а в основаниях, отличных от доказательности.

Да, Сам Бог - постигается только верой. А рациональным знанием поверяются человеческие представления о Боге: их можно сопоставлять, идентифицировать и т. д. И в этом нет ничего атеистического.

[quote]Я под объективностью понимаю проверяемость и доказуемость, и еще многое[/quote]

Точней будет такое понимание: объективность связана с проверяемостью и доказуемостью.

[quote]Я беру мир идей и понятий[/quote]

Опять, это еще не духовность сама по себе. Но опять: это связанные категории. Но не тождественные, конечно.

[quote]Это моё мнение такое про администрацию.
...
Ты можешь опровергнуть его примерами и цитатами?[/quote]

Зачем мне его опровергать? Я не собираюсь с ним спорить.

М. О.: [quote]Неправда. С чего ты взял?[/quote]

Д. А.: [quote]Обвиняешь во лжи?[/quote]

Нет, научись отличать обвинение во лжи от указания на ошибку. Ложь (обман, преднамеренное искажение правды) пристуствует только в процитированном риторическом вопросе. Дим, если ты опять будешь передергивать, я прекращу этот диалог с тобой.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112935
11.12.08 00:43
Ответ на #3112905 | Андрей - Рыбак православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Спаси Бог, Дмитрий за интересное размышление.}
Здравствуй, Андрей!
Помолись обо мне, пожалуйста.
Чувствую, что опять обступили меня бесы!
Помолишься?


Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3112933
11.12.08 00:43
Ответ на #3112928 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Хочешь помочь? ===

Помочь в ЧЁМ? В проповеди ВАШЕЙ идеи как идейного руководителя?
Но я должен знать, что это за ИДЕЯ такая.


Андреев Сергей В.

буддист
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112932
11.12.08 00:42
Ответ на #3112914 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"имеется ввиду атеистический консенсус, не претендующий на духовность, но уже затронутый, как вы изящноо выразились. "

Я понял, что с Вами можно говорить напрямоту! Википедию сочинили дураки-атеисты. Но им за это хорошо заплатили. Те же фигуры, которые финансировали Дидерота. Верно?
Пусть нас морозят, но правда дырочку найдёт!


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112931
11.12.08 00:40
Ответ на #3112907 | Михаил Т. баптист/евангеликНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{А что именно из приведённого отрывка (о Боге) вам кажется неверным? Какое определение представляется религиоведчески неверным?}
Здравствуй, Михаил.
Я в этом определении не нашел УТВЕРЖДЕНИЯ идеи, что Бог существует.
А нашел много слов, из которых мне очень легко сделать вывод, что Бога нет.

Тебе ничего из этого определения не царапнуло по глазам?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112928
11.12.08 00:36
Ответ на #3112909 | Петров Георгий Михайлович оглашенныйНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Вот это интересно ...
Ну и какую же Вы СВОЮ идею (как идеолог) собираетесь проповедовать?}

Здравствуй, Георгий Мхайлович!
Польщен твоим вниманием к теме. Каюсь!

Мне ясна механическая сторона этой энциклопедии в виде компьютерной модели реализации.
Ее я и могу предложить на обсуждение.
Но только в тезисах.

Знаний для реализации на конкретных компьютерах не имею.

Мне нужны специалисты , консультанты и помощники!
Хочешь помочь?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112923
11.12.08 00:26
Ответ на #3112901 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Пока ты не обосновал этой необходимости - ее нет. Либо ты не чоень понимаешь, что говоришь, либо просто используешь неточные слова. Но получилась у тебя пока ерунда. На самом деле любое знание субъективно постольку, поскольку исходит от субъекта (то есть, от того, кто - знает), и в то же время объективно постольку, поскольку не зависит от мнений и предпочтений субъекта. И только.}
Здрасте!
Миша, ты мне скажи... Твоё знание того, что "Бог - есть" субъективно и объективно?
Ты можешь доказать его существование?
Его существование научно проверяется?

Я под объективностью понимаю проверяемость и доказуемость, и еще многое.

{Вот, видимо, в таком понимании все и дело. Однако, с чего ты взял, что знания, связанные (и каким образом?) с человеческой психикой - обязательно есть духовность?}
Я не имею в виду физиологию и психологию в рефлексах.
Я беру мир идей и понятий.

{Аа, это совсем другое дело. Тогда речь не об энциклопедизме, а лишь об «энциклопедизме», как понимает его администрация Википедии :)}
Это моё мнение такое про администрацию.
Предлагаю проверить соответствие моего мнения реальным фактам.
Ты можешь опровергнуть его примерами и цитатами?

{Неправда. С чего ты взял?}
Обвиняешь во лжи?

Имеется ли научное подтверждение хоть одному чуду, описанному в религиозной литературе?
Огонь в Иерусалиме сходит ежегодно?
Имеется ли научное подтверждение данного факта?
А опровержения этого факта, выдаваемые за научные опыты, существуют?


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3112922
11.12.08 00:26
Ответ на #3112902 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**говоришь про отделение материальных вопросов от идеальных (идейных)? **

я говорю про те вопросы, вокруг которых идёт ожесточенная борьба последние 2000 лет.
Такие ресурсы и создаются для агрессивной пропаганды нужных взглядов.


**Считаешь, что всё проплачено?**

уже давно ничего не нужно проплачивать, это уже само собой разумеется.


**себя ты из членов человечества исключаешь?
Ты сам-то кто?
Человек ли? **

я не задаю таких вопросов,потому что знаю, что мы живём в царстве князя мира сего, а ты вроде сомневаешься, веришь, что где то вложены немалые деньги в ресурс, который будет хотя бы нейтрально относится к христианству. Так не бывает. Да, я и видел там кой какие статейки.






Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3112914
11.12.08 00:16
Ответ на #3112900 | Андреев Сергей В. буддистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**Имеется в виду общечеловеческий консенсус во взгляде на мир - бытовое восприятие, не претендующее на высокую духовность, но и не затронутое слабоумием.
**

имеется ввиду атеистический консенсус, не претендующий на духовность, но уже затронутый, как вы изящноо выразились.


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3112910
11.12.08 00:14
Ответ на #3112896 | Андреев Сергей В. буддистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**Несомненно, это те же субъекты, что травят меня газом через дырочку в стене и облучают психотронным оружием!
**

судя по вашим постам, отравление достигло заключитальной стадии.

Что касается опасности, читать этот ресурс не опаснее, чем любой другой нецерковный ресурс в интернете. А оплачивают всё это те, кто оплачивал в своё время Энциклопедию Вольтера и прочий антихристианский бред. Почитайте, если вам интересно, если отравление газом позволяет вам самостоятельно размышлять.



Петров Георгий Михайлович
Петров Георгий Михайлович

оглашенный
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3112909
11.12.08 00:10
Ответ на #3112903 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Могу быть руководителем - идеологом. ===

Вот это интересно ...
Ну и какую же Вы СВОЮ идею (как идеолог) собираетесь проповедовать?


Михаил Т.

баптист/евангелик

Тема: #82089
Сообщение: #3112907
11.12.08 00:07
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А что именно из приведённого отрывка (о Боге) вам кажется неверным? Какое определение представляется религиоведчески неверным?

Павел Юрьевич Кантор
Павел Юрьевич Кантор

мусульманин
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3112906
11.12.08 00:05
Ответ на #3112899 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

И тебя не смутило отсутствие указания на вероучительную функцию книги?


Не смутило.


Ты просмотрел статью в источнике?
Нет возражений?


Если и есть, то в области знания, а не веры.



Андрей - Рыбак
Андрей - Рыбак

православный христианин
совет форума

Администратор

Тема: #82089
Сообщение: #3112905
11.12.08 00:04
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спаси Бог, Дмитрий за интересное размышление.

Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112903
11.12.08 00:02
Ответ на #3112838 | Поляков Сергей. сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{А почему бы Вам не взять и точно также, как основатели Википедии, не создать свою бесплатную энциклопедию?}
Здравствуй, Сергей!
Техническая сторона вопроса мне ясна, но объем работы мне не по силам.
Нет также владения необходимыми знаниями.
Могу быть руководителем- идеологом.
Пойдешь ко мне в команду?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112902
10.12.08 23:58
Ответ на #3112830 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{если там сказано про устройство компьютера - это одно. А если про борьбу с христианство, это совсем другое.}
Ты говоришь про отделение материальных вопросов от идеальных (идейных)?

{ну да...как же -) Навроде радио Ссвобода. Пользовался, потому что она в поисках непонятно почему вылетает в первой десятке.}
Считаешь, что всё проплачено?

{да всех скопом, не исключая и христиан. А кто оплачивает, вы никогда не узнаете, можно только догадатся по контексту.}
А себя ты из членов человечества исключаешь?
Ты сам-то кто?
Человек ли?


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3112901
10.12.08 23:56
Ответ на #3112888 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

[quote]Знание необходимо разделять на объективное и субъективное[/quote]

Пока ты не обосновал этой необходимости - ее нет. Либо ты не чоень понимаешь, что говоришь, либо просто используешь неточные слова. Но получилась у тебя пока ерунда. На самом деле любое знание субъективно постольку, поскольку исходит от субъекта (то есть, от того, кто - знает), и в то же время объективно постольку, поскольку не зависит от мнений и предпочтений субъекта. И только.

[quote]Под субъективным знанием понимаю знания связанные с человеческой психикой, то есть духовность во всех проявлениях[/quote]

Вот, видимо, в таком понимании все и дело. Однако, с чего ты взял, что знания, связанные (и каким образом?) с человеческой психикой - обязательно есть духовность?

[quote]Но я приравнял атеизм к энциклопедизму, поскольку атеизм руководства выдается за него[/quote]

Аа, это совсем другое дело. Тогда речь не об энциклопедизме, а лишь об «энциклопедизме», как понимает его администрация Википедии :)

[quote]А наука является противоположностью религии[/quote]

Неправда. С чего ты взял?


Андреев Сергей В.

буддист
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112900
10.12.08 23:55
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


1)Конечно, не атеистическим, а научным (в повседневном, а не строгом смысле этого слова). Имеется в виду общечеловеческий консенсус во взгляде на мир - бытовое восприятие, не претендующее на высокую духовность, но и не затронутое слабоумием.
А золотой телец - это нечто исключительное! На эту роль скорее может рассчитывать игровая приставка xbox 360 или автомобильная мигалка :-)
2)Разносторнняя информация не является рекламой или пропагандой. Материализм вполне уместен на своём поле, а на чужие поля Википедия не посягает.
3)Чувствуете на себе какое-то принуждение? Что же мешает после Википедии почитать Псалтирь для равновесия?? Сразу поймёте, что вопросы и идеи нисколько не пострадали.




Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112899
10.12.08 23:52
Ответ на #3112675 | Павел Юрьевич Кантор мусульманинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Совершенно верно. На уровне знаний - адекватное и полное определение. Дальше начинается уровень веры.}
И тебя не смутило отсутствие указания на вероучительную функцию книги?

Ты просмотрел статью в источнике?
Нет возражений?

{Там тенденциозность чуть другая. В области копирайта, евреев и геев.}
Нашел неправильно изложенный еврейский вопрос и антисемитизм?
А что там про геев?
Поддерживают их?


Андреев Сергей В.

буддист
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112896
10.12.08 23:44
Ответ на #3112830 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

" А кто оплачивает, вы никогда не узнаете, можно только догадатся по контексту. "

Я пониманию, что опасно об этом говорить вслух, но молчать не могу! Несомненно, это те же субъекты, что травят меня газом через дырочку в стене и облучают психотронным оружием!


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112888
10.12.08 23:29
Ответ на #3112868 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Википедия является средством профанации и дискредитации знания. Это не совсем то же самое, но - почти.}
Не согласен. Знание необходимо разделять на объективное и субъективное.
В объективном знании применение Википедии допустимо.
В субъективном - нет. Под субъективным знанием понимаю знания связанные с человеческой психикой, то есть духовность во всех проявлениях.
Объективные - материальный мир.

{Встречный вопрос: а на каком основании ты приравниваешь энциклопедизм к атеизму?}
Если быть точным, то к атеизму я приравниваю доминирующую в Википедии позицию хозяев Википедии и модераторов ее. Тому пример цитата из руководства. См. ниже.
Но я приравнял атеизм к энциклопедизму, поскольку атеизм руководства выдается за него.
Также, энциклопедизм является орудием науки.
А наука является противоположностью религии.


Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть, если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения). То есть, не факт, что Бог существует, однако несомненный факт, что так полагают многие верующие.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Тема: #82089
Сообщение: #3112868
10.12.08 21:56
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Дима, привет.

[quote]1) Является ли Википедия атеистическим орудием, вакуумной бомбой, Золотым тельцом современности?[/quote]

Нет.

[quote]2) Является ли Википедия средством всевания плевел материализма в сознание читателей?[/quote]

Нет.

[quote]3) Прав ли я, считая Википедию средством уничтожения любых вопросов и идей?[/quote]

Википедия является средством профанации и дискредитации знания. Это не совсем то же самое, но - почти.

Встречный вопрос: а на каком основании ты приравниваешь энциклопедизм к атеизму?


Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3112838
10.12.08 21:07
Ответ на #3112640 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот про тенденциозность, как основной принцип Википедии, я и говорю.

А почему бы Вам не взять и точно также, как основатели Википедии, не создать свою бесплатную энциклопедию?



Поляков Сергей.
Поляков Сергей.

сомневающийся

Тема: #82089
Сообщение: #3112836
10.12.08 21:04
Ответ на #3112625 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Кто же оплачивает такой дорогостоящий проект?
Кто оплачивает, тот вас и танцует.


А кто, по Вашему, оплачивает?


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3112830
10.12.08 20:55
Ответ на #3112644 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**Пизнавал ее статью доказательством.
А ты не имеешь совсем сомнений? **

если там сказано про устройство компьютера - это одно. А если про борьбу с христианство, это совсем другое.


**Официально - пожертвования!
Ты сам пользовался Википедией? **

ну да...как же -) Навроде радио Ссвобода. Пользовался, потому что она в поисках непонятно почему вылетает в первой десятке.


**Кто оплачивает, тот вас и танцует.}
Кого ВАС?
Людей?
Христиан? **

да всех скопом, не исключая и христиан. А кто оплачивает, вы никогда не узнаете, можно только догадатся по контексту.









Павел Юрьевич Кантор
Павел Юрьевич Кантор

мусульманин
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3112675
10.12.08 16:03
Ответ на #3112640 | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Коран
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Не следует путать с термином «Каран».
Кора́н (араб. أَلْقُرآن‎‎ — al-qur'ān) — религиозная книга, священная для приверженцев всех исламских направлений. Она служит основой мусульманского законодательства, как религиозного, так и гражданского.


И всё!
Ты согласен с таким определением?


Совершенно верно. На уровне знаний - адекватное и полное определение. Дальше начинается уровень веры.

Вот про тенденциозность, как основной принцип Википедии, я и говорю.

Там тенденциозность чуть другая. В области копирайта, евреев и геев.


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112644
10.12.08 15:24
Ответ на #3112625 | Андрей Добронравов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{а ты сомневался?}
Здравствуй, Андрей!
Сомневался... в том, что Википедия тенденциозная вещь. Неоднократно ссылался на нее.
Пизнавал ее статью доказательством.
А ты не имеешь совсем сомнений?

{Кто же оплачивает такой дорогостоящий проект?}
Официально - пожертвования!
Ты сам пользовался Википедией?

{Кто оплачивает, тот вас и танцует.}
Кого ВАС?
Людей?
Христиан?


Димитрий Владиславович Абрамцев

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #82089
Сообщение: #3112640
10.12.08 15:19
Ответ на #3112608 | Павел Юрьевич Кантор мусульманинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

{Ты прекрасно знаешь, Дима, что есть область Веры, а есть область знаний. Википедия - систематизация ЗНАНИЙ. НА БОЛЬШЕЕ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ.}
Здравствуй, Павел.
Ты утверждаешь, что она не претендует?
С эти поспорю. Претендует.
Что ты скажешь, если тебе предложат забыть о Коране?
А именно этим и занимается.
Коран
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Не следует путать с термином «Каран».
Кора́н (араб. أَلْقُرآن‎‎ — al-qur'ān) — религиозная книга, священная для приверженцев всех исламских направлений. Она служит основой мусульманского законодательства, как религиозного, так и гражданского.


И всё!
Ты согласен с таким определением?
Есть ли в этом определении связь книги с Богом?
Направляет ли оно твою мысль вверх?

{Что, разумеется, не отменяет факта некоторой предвзятости и тенденциозности модераторов - но кто без греха?}
Вот про тенденциозность, как основной принцип Википедии, я и говорю.
Понятно.


Андрей Добронравов

православный христианин

Тема: #82089
Сообщение: #3112625
10.12.08 15:01
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

а ты сомневался? Кто же оплачивает такой дорогостоящий проект?
Кто оплачивает, тот вас и танцует.


Павел Юрьевич Кантор
Павел Юрьевич Кантор

мусульманин
нет доступа
на форум


Тема: #82089
Сообщение: #3112608
10.12.08 14:49
Ответ автору темы | Димитрий Владиславович Абрамцев православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

1) Нет
2) Нет
3) Нет

Ты прекрасно знаешь, Дима, что есть область Веры, а есть область знаний. Википедия - систематизация ЗНАНИЙ. НА БОЛЬШЕЕ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ.
Что, разумеется, не отменяет факта некоторой предвзятости и тенденциозности модераторов - но кто без греха?


Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Предание 251

Заветы святых Кирилла и Мефодия.

18 апреля 2021 в 17:21Андрей Бузик
Солунские святые Кирилл и Мефодий передают славянам азбуку Что значат для нас святые братья Кирилл и Мефодий, помимо того, что они создали нашу азбуку? Какие заветы они нам оставили? Первый завет — ... читать далее »

Песни 63

Песня "Солдаты Христа" поёт Среднеуральский женский монастырь

18 апреля 2021 в 15:43Андрей Рыбак
Монахини Среднеуральского женского монастыря Песня "Солдаты Христа" поёт Среднеуральский женский монастырь читать далее »

Проповедь 40

Мы должны стоять за правду. Протопресвитер Андрей Алешин

17 апреля 2021 в 22:11Андрей Рыбак
протопресвитер Андрей Алешин Мы должны стоять за правду. Протопресвитер Андрей Алешин читать далее »

Планета 237

Прямая трансляция посадки корабля «Союз МС-17» 17 апреля 7:20 мск

17 апреля 2021 в 06:02Андрей Рыбак
спускаемый аппарат космического корабля «‎Союз МС-17»Экипаж «Союза МС-17» Кэтлин Рубинс, Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков. Байконур, октябрь 2020 - 17 апреля 2021 года Прямая трансляция ... читать далее »

Паломничество 224

Христианская Эфиопия - 3: Королевский замок Гондора и другие "сказки"

16 апреля 2021 в 11:29Андрей Рыбак
Христианская Эфиопия Христианская Эфиопия - 3: Королевский замок Гондора и другие "сказки" 3-я серия фильма Христианская Эфиопия - это более глубокое знакомство с Эфиопской традицией. Мы поговорим о ... читать далее »

Эсхатология 645

Прощай Славянская Война

15 апреля 2021 в 18:25Фокин Сергей
Хругвь За Веру, Царя и Триединую Русь "Пророчества предостерегают; а кто противится, на том сбываются. Мир человека творится волею самого человека по благоизволению Божию" (Преподобномученик ... читать далее »

Катастрофы 269

Россию хотят превратить в самую настоящую "пустыню"

14 апреля 2021 в 20:05Андрей Рыбак
Такое будущее готовят России Сложно себе представить, что люди, наделённые властью, намерены нанести существенный, а может быть, и смертельный удар по России. Однако, когда анализируешь не ... читать далее »

Поиск Святой Руси 300

Каждый человек целая Вселенная. Или о проекции Небесного Царства.

14 апреля 2021 в 09:15Андрей Рыбак
Каждый человек целая Вселенная. Яхта на Плещеевом озере. Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, ... читать далее »

История 504

Хронология подготовки и полета Гагарина в космос.

12 апреля 2021 в 16:37Андрей Бузик
Юрий Гагарин, первый человек в космосе Шестьдесят лет назад Юрий Гагарин стал первым человеком, который полетел в космос. Полет продолжился 108 минут. Как он готовился и проходил — в хронологии ... читать далее »

Молитва 336

Господи, Боже мой, удостой меня быть орудием мира Твоего

12 апреля 2021 в 10:07Андрей Рыбак
Будь внимателен в молитве "Господи, Боже мой, удостой меня быть орудием мира Твоего, Чтобы я вносил любовь туда - где ненависть, Чтобы я прощал - где обижают, Чтобы я соединял - где есть ссора, Чтобы ... читать далее »

Каякинг

Четыре медали завоевали россияне в Кракове

18 апреля, в Кракове (Польша) завершились международные соревнования по гребному слалому. Российские спортсмены завоевали четыре медали. Две серебряные и две бронзовые медали - такой урожай собрали ... читать далее »

Альпинизм

В Хакасии названы победители соревнований по альпинизму

17 апреля в экстрим-парке "Мраморка" прошли соревнования по альпинизму: Этап кубка России по альпинизму в скальном классе и Чемпионат Республики Хакасия по альпинизму. Несмотря на сложные погодные ... читать далее »

Шутка 185

Бог Гагарина видел и благословил его.

18 апреля 2021 в 17:05Андрей Бузик
Митрополит Иосиф (Чернов) В 60-х годах ХХ века уполномоченный Совета по делам религий вызывает к себе митрополита Иосифа Алма-Атинского (ныне прославленного в лике святых) и говорит: «Вы должны ... читать далее »

Народный промысел 77

Счастливые люди Или почему у меня нет заграничного паспорта.

18 апреля 2021 в 12:21Андрей Рыбак
Природа и охота в работах Вадима Алексеевича Горбатова Счастливые люди Или почему у меня нет заграничного паспорта. Название к этому ролику было придумано до того как я узнал что под почти таким же ... читать далее »

Путешествия 263

Николай Пржевальский. Экспедиция длиною в жизнь. Тибет

17 апреля 2021 в 20:25Андрей Рыбак
Николай Михайлович Пржевальский. 1876 год Николай Пржевальский. Экспедиция длиною в жизнь | @Русское географическое общество | Тибет Николай Михайлович Пржевальский остался известен широкой публике ... читать далее »

Церковь 662

Мудрая дева. Фильм иеромонаха Игоря (Васильева)

16 апреля 2021 в 23:34Андрей Рыбак
Священномученник Игорь Розин Мудрая дева. Фильм иеромонаха Игоря (Васильева) Бог Един Благ и Благо все устраивает. Первый камень, который Отец Небесный положил в начале Своего строения, есть Сын ... читать далее »

Любовь 82

Этот "дивный" цифровой мир без Любви и свободы.

16 апреля 2021 в 11:06Андрей Рыбак
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и ... читать далее »

Интересно 506

Девятов А.П. "Барабаны Войны"

15 апреля 2021 в 18:08Андрей Рыбак
А. Девятов. Девятов А.П. "Барабаны Войны" 15-04-2021 читать далее »

SOS! 487

Верующих выгоняют из Среднеуральского женского монастыря / Гонения на православных в России

14 апреля 2021 в 10:23Андрей Рыбак
Верующих выгоняют из Среднеуральского женского монастыря / Гонения на православных в России Верующих выгоняют из Среднеуральского женского монастыря / Гонения на православных в России Прошли ... читать далее »

Выживание. 281

Советы ветеранов боевых действий на случай военных действий

13 апреля 2021 в 20:12Андрей Рыбак
Русские солдаты Советы ветеранов боевых действий на случай военных действий читать далее »

Патерик 181

Согрешивши не вини тело, но мысль

12 апреля 2021 в 10:21Андрей Рыбак
Согрешивши не вини тело, но мысль Согрешивши не вини тело, но мысль прп Марк Подвижник читать далее »

Притчи 283

Бабушка! Ты прожила такую тяжелую жизнь, а душой осталась моложе всех нас

12 апреля 2021 в 10:04Андрей Рыбак
Мудрые советы бабушки У одной доброй, мудрой старушки спросили: — Бабушка! Ты прожила такую тяжелую жизнь, а душой осталась моложе всех нас. Есть ли у тебя какой-нибудь секрет? — Есть, милые. Все ... читать далее »

Скайранинг

Результаты III этапа Кубка России по скайраннингу в дисциплинах "Вертикальный километр" и "Гонка" - Джейрах 2021

17 апреля в Ингушетии состоялся III этап Кубка России по скайраннингу в дисциплине "Вертикальный километр" - Джейрах 2021. Забег проходил в с. Бейни Джейрахского района республики. Атлеты бежал по ... читать далее »

Прочее

Открылся летний сезон в экстрим-парке "Урам"

В Казани открыли летний сезон в экстрим-парке "Урам". Он расположен под мостом "Миллениум" и состоит из восьми зон: скейт-парка, двух памп-треков для опытных и начинающих спортсменов, площадки для ... читать далее »

Календарь 2800

19 апреля. Святителя Евтихия, архиеп. Константинопольского. Равноапостольного Мефодия, архиеп. Моравского. 120-ти Персидских мучеников.

18 апреля 2021 в 16:41Андрей Бузик
06 апреля по старому стилю / 19 апреля по новому стилю понедельник Седмица 6-я Великого поста (седмица ваий). Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Свт. Евтихия, ... читать далее »

Стихи 984

Не из засады

18 апреля 2021 в 11:58Владимир Лучит
Не напускною торжествующей бравадой И не, хотя бы и стальною, многослойною бронёй Пред вызов свой тебе бросающим врагом хвались, на бой С ним выходя открытый и решительный не из засады, – Хвались, ... читать далее »

Творчество 404

Виссарион о жизни и смерти. А вы с ним согласны?

17 апреля 2021 в 20:06Андрей Рыбак
Виссарион с дочерью Дианой Виссарион о жизни и смерти. А вы с ним согласны? читать далее »

Акафисты 242

Акафист Похвала Пресвятой Богородице.

16 апреля 2021 в 22:14Андрей Рыбак
Дионисий. Похвала Богородице. Роспись церкви Рождества Богородицы в Ферапонтовом монастыре Акафист Пресвятой Богородице В субботу на пятой неделе Великого поста святая Церковь торжественно ... читать далее »

Мир 332

Цифровая удавка для России. Люди больше не нужны

15 апреля 2021 в 22:10Андрей Рыбак
Цифровая удавка для России. Люди больше не нужны Цифровая удавка для России. Люди больше не нужны / Владимир Боглаев, Ольга Четверикова читать далее »

Иконы 322

Икона Божией Матери «Неувядаемый цвет».

15 апреля 2021 в 16:55Андрей Бузик
В 17-18 веках в московском Алексеевском монастыре появился новый образ Богородицы — икона «Неувядаемый Цвет». Благодаря красоте и изяществу, он полюбился насельницам монастыря и прихожанам. Однако ... читать далее »

Разное 1148

Эпохальное событие. Всем миром против геноцида

14 апреля 2021 в 10:12Андрей Рыбак
На побочку уже наплевать. Геноцид прививочный Эпохальное событие. Всем миром против геноцида читать далее »

Святые 259

Евфимий Суздальский. Печальник земли Русской

13 апреля 2021 в 15:58Андрей Бузик
Преподобный Евфимий, архимандрит Суздальский, чудотворец Документальный фильм «Евфимий Суздальский. Печальник земли русской» – совместный проект Нижегородского отделения ИППО и Печерского ... читать далее »

Высказывания 486

Три стадии стяжания благодати Духа Святого

12 апреля 2021 в 10:13Андрей Рыбак
преподобный Софроний Сахаров Первая стадия стяжания благодати Духа Святого - соединение с Богом как дар благоволения Божия. Вторая стадия стяжания благодати Духа Святого - период ... читать далее »

Общий 1289

Сергий Алиев - Процесс объединения начался!

11 апреля 2021 в 20:16Андрей Рыбак
Сергий Алиев - Процесс объединения начался! Сергий Алиев - Процесс объединения начался! читать далее »

Прочее

Звезды российского спорта обеспечили на "Розе Хутор" хорошую погоду

Семеро прославленных спортсменов, на долю которых приходится 16 золотых олимпийских медалей, приняли сегодня участие в церемонии открытия обновленной Аллеи славы на горнолыжном курорте "Роза Хутор". ... читать далее »

Лыжи

Соревновательный сезон 2020-2021 года официально завершен.

Соревновательный сезон 2020-2021 года официально завершен. На этой неделе прошли Чемпионаты России по фристайлу в дисциплинах "слоуп-стайл" и "биг-эйр". Они стали заключительными в нынешнем сезоне. ... читать далее »

© 1999-2021 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru


CIROTA.RU Rambler's Top100
Администратор форума:
andrey@vinchi.ru