Царский дневник был написан лично автором, поэтому он и рисует его портрет, кстати недалекого человека.
------------
Вот поэтому и стоит усомниться в подлинности этого дневника.:)
Это покажется странным, но даже забугорники того времени считали Государя Императора
одним из самых образованных правителей.:)
Отречение Царя это факт который подтвердил и он сам...
------------
В каких киноархивах находится речь Государя о том, что он отрекается?
Ну, или хотя бы Манифест глянуть. Юридически состоятельный.:)
/////....Что привело к отречению? Кстати, как Вы заметили, Вы это слово не любите...
– Да, это отвратительное слово, потому что отрекаются от Христа, отрекаются от правды, от Родины, от родителей и так далее. Царь ни от чего не отрекался – это очередной гнусный миф, пущенный врагами России./////
Уважаемай Лаура.
Вам трудно понять и принять что то иное, потому что вы человек одной навязчивой идеи. Что вы неоднократно нам и демонстрировали. Даже сейчас на форуме. Любую иную точку зрения - тот час обьявляете "неистинной". Упорство - хорошее качество, но упрямство.... вопреки очевидным факткам....
Некому "историку", которого историком никто не считает кроме его самого, вы верите больше чем ОЧЕВИДЦАМ и историческим ДОКУМЕНТАМ - не отдельным ОТОБРАНЫМ для подтверждения какой то версии, а всем в комплексе.
Отречение Царя не подвергалось сомнению до тех пор, пока не подошла пора ВОЗМОЖНОЙ реставрации царизма на Руси. А кто будет царем? Нового выбирать из России, или подзабытые за годы жизни за рубежом, Романовы сойдут за первый сорт?
Вот и вытащили на белый свет миф о "неотрекшемся" Государе. Раз не отрекался - значит власть Романовым! А то что против этого ГНУСНОСТЬ и ВЫДУМКИ. Кого? Окружения царя, его верных слуг, генералов, дворян, графов, князей? Выходит их. Ведь именно ОНИ очевидцы.
Вот ваш "историк" называет Октябрьскую революцию ПЕРЕВОРОТОМ. Хотя она КОРЕННЫМ образом изменила социальный порядок на Руси. А февральскую революцию - РЕВОЛЮЦИЕЙ. Хотя она ничего не изменила в социальном порядке, только форму власти на Руси. Но если переворот - то значит это група заговорщиков - как же они смогли перевернуть весь уклад жизни русских людей?
А в феврале группа заговорщиков дворянского звания заставила царя (Помазанника Божия) отречься от престола - и это он называет революцией.
Вот таков уровень мышления ваших источников в Истории. Кстати Русское слово ПЕРЕВОРОТ равнозначно французскому слову РЕВОЛЮЦИЯ. Ну это так, для сведения всех.
Спаси и помилуй нас Господи.
P.S. Вот говоря о РАСЧЛЕНЕНИИ России во время Германской окупации - "историк" совершенно прав, только и эту правду он выворачивает наизнанку. "Забывает" напрочь, кто Российскую Империю вверг в ОКУПАЦИЮ - Романовы и кто вернул ее в исторические границы - Советская власть. И кто вновь вверг ее, Россию, вновь в рассеяние - те же ДЕМОКРАТЫ что и в феврале 1917 года. Вернее потомки их, кто, как вы говорите, в окружении Президента уже "понимает" вашу "истину".
\\ Достоверность всех дневников Николая не доказана и, скорее всего, это не верно.
Алиса в стране чудес
"Маскировочка на первом плане" \
Рассуждения. К тому же не совсем логичные.
1. Отречение выклянчили не большевики (как дает понять автор).
2. Отречение было в пользу брата, который мог принять престол. И какой смысл делать подлог?
К тому же дневники Николай 2 вел всю жизнь.... Почему теперь не признаются только 17-го года? Потому что в них про отречение? Однако строчку про "трусость и обман" никто не опровергает, на ней сторят целые спектакли...
А чего так? Там "подлинность" - сплошняком.
А дневники Государя появились в том же временном отрезке
и оберегались так же трепетно...авторами первых.:)
К чему бы это?:)
Я предпочитаю верить исследователям.
А они утверждают, что к моменту всех этих "приказов"
Государь не просто находился под арестом...
Впрочем, тут о фильме речь. И о книгах автора фильма.
И фильм, и книги заслуживают внимания.
А с вопросами по той или иной версии (в научном мире) принято обращаться за ответом к автору.
Чего всем вопрошающим и желаю.
Если есть желание узнать, а не самоудовлетвориться собственным представлением о том, как былО.
Хотя, по версии "знатоков" люди, изучающие эту проблему не по выгодному "знатокам-заказчикам" сценарному плану всего лишь "историки".:))))
\ Я это утверждала?:)))) Супер! Ну, пусть будет так... \
Навайте уточним: что Вы утверждали, что "супер" и что "пусть будет так". Вы признаете приказ по армии достоверным? Напомню что большинство сторонников канонизации Царя никогда его не подвергало сомнению...
Я это утверждала?:)))) Супер! Ну, пусть будет так...
А фильм замечательный, правда?
И священники наши замечательно там говорят!
И политики, и историки...
Наконец, эра вранья мелеет.:)
\ О фальсификации отречения:
"Царь делал последнюю попытку спасти лицо перед ненавистными депутатами,
КОТОРЫЕ, СО СВОЕЙ СТОРОНЫ, ДОПУСТИЛИ ПОДДЕЛКУ ИСТОРИЧЕСКОГО АКТА,
т. е. ОБМАН НАРОДА".
Л.Троцкий \
А в чем именно подделка и обман? Это не конкретное указание а общие слова. Как быть с вполне достоверными дневниками Николая 2?
О фальсификации отречения:
"Царь делал последнюю попытку спасти лицо перед ненавистными депутатами,
КОТОРЫЕ, СО СВОЕЙ СТОРОНЫ, ДОПУСТИЛИ ПОДДЕЛКУ ИСТОРИЧЕСКОГО АКТА,
т. е. ОБМАН НАРОДА".
Л.Троцкий
