Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / На пути к Христианству / Глава 18 Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Глава 18
Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий
Тема: #80200    13.07.08 11:26    Просмотров: 1925 [14]

Сообщений: 11    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Продолжение, начало в темах "Из книги", "Глава 16", "Глава 17".

Глава 18. «Античное христианство», или силки для солнечного зайчика

Свет в сетке из слов

С высоты нашего времени первые христианские «теории Света» кажутся очень примитивными.

Настолько примитивными, что, отстаивая их буквальное понимание, церковь выключила себя из современной культуры. Представьте себе четырехлетнего мальчугана, который с кулаками набрасывается на семилетнего брата за то, что тот не хочет верить в Деда Мороза. В такое положение поставила себя церковь в последние несколько веков. (Правда, обнаружив под елкой долгожданный подарок, семилетние скептики порой утрачивают часть своей мудрости.)

Впрочем, наиболее проницательные из первых христиан сами чувствовали эту примитивность и потому опасались «умничанья». Но без перевода «интуитивной веры» в слова обойтись было нельзя. Без слов не было бы церковного общения. Так уж устроена античная душа: вера человека-II – вера в слова. Античное «я верю» – это «я разделяю такое-то мнение (я согласен с такими-то словами)». В понимании человека-II, кто говорит одинаковые слова, тот одинаково верит, а кто говорит разные слова, тот и верит в разное. Поэтому для них было так важно, чтобы все говорили (а следовательно, в их логике – и верили) одинаково. Единение в общей вере требовало общих слов. Становящемуся христианству нужна была «твердая» форма – Свет должен был застыть, стать словами.

И поэтому античные философы, становящиеся богословами, просто бросались превращать Свет в правильные слова. Но и Свет набросился на античных людей и стал превращать их из людей-II в людей-III. Чувство Бога, рожденное Светом Первохристианской Вспышки высоко-высоко – на границе сознания и сверхсознания, вступало в реакцию с заполнявшей античные души культурой-II. Эта реакция и создавала из душ-II души-III, а из культуры-II культуру-III.

Пытаясь охватить недоступную для него в своей огромности Идею христианства, античное мышление выхватывало из Нее то, что могло. Так возникло «античное христианство». Но в то же время сами эти попытки изменяли античное мышление – оно перерастало в мышление-III.

Незамечаемый парадокс. Словосочетание «античное христианство» не вызывает у нас внутреннего протеста и кажется вполне естественным – вроде «античное искусство» или «античная наука». А ведь по сути «античное христианство» – это то же самое, что «квантовая механика для малограмотных». Христианство выше античности. Античным могло быть только упрощенное христианство – вроде «Детской Библии».

Только понимая, что церковная доктрина возникла в борьбе Света с культурой-II, можно понять, почему она так преобразила простую и ясную мысль христианства. Почему из нее, фактически, полностью исчезло Главное. Откуда взялось это странное учение о Троице, о Сыне-Слове, о спасении, о Страшном суде и воскресении во плоти. И о чем вообще так жарко спорили «христологи». И главное – почему за разговорами о словах они потеряли значение этих слов.

Чтобы понять все это, нужно «влезть в шкуру» людей античности – посмотреть на мир их глазами и постараться «попонимать» мир их «мыслительными орудиями». А эти античные мыслительные орудия настолько же менее совершенны, чем наши, насколько копье менее совершенно, чем граната. Когда смотришь на становление доктрины под этим углом, становится ясно, что она получилась такой выхолощенной, такой «античной» потому, что первые христиане были людьми поздней античности и осмыслять свое христианское мирочувствование могли только по-античному. Они ставили искусственные вопросы и тратили огромные силы, чтобы распутать то, что сами же перед тем и запутали. Но они иначе и не могли – так устроено античное мышление.

Античное мышление

Чем так сильно античное мышление отличалось от нашего?

Во-первых, по сравнению с нами они были гораздо менее «ментально агрессивны». Пытливость, склонность сомневаться и ставить трудные вопросы не свойственны античной психике. И понятно – убедиться на собственном опыте они могли только в очень немногих вещах. Ни исследования, ни эксперимента у них не было. Желание расширить свой узкий мирок (а он и в самом деле был очень узким) требовало доверия к рассказчикам. (Впрочем, и мы там, где у нас нет опыта, с готовностью верим любым нелепостям – сомневаться мы начинаем, когда слышим разные мнения по одному вопросу.) А не имея средств для разрешения сомнений, они оказывались гораздо более «всеядны» и были готовы проглотить нелепости еще похлеще, чем те, которые глотаем мы. Правда, сверхдоверчивыми они были, только если не знали на своем опыте, что это нелепость, – никто из них не поверил бы рассказу, что у его соседа три руки.

Без «ненужных вопросов» их мир был прост и органичен. И коль скоро они сами не задавали «лишних вопросов», то и не смущались никакими вопросами. У них на все были две «палочки-выручалочки». Первая «палочка-выручалочка» – что для бога нет ничего не возможного; вторая – что такое учение было передано отцами. Это тоже детская черта – стремление в трудной ситуации спрятаться за мамину юбку или пригрозить обидчику «привести старшего брата».

Во-вторых, слово для них было самоценно. Мы понимаем, что у слова много значений и разные люди используют слова в разных значениях. А для людей античности значение было одно (хотя, конечно, часто оно оказывалось у каждого из спорящих своим собственным). Поэтому они ожесточенно спорили о словах. Разные слова – значит, разные мнения. Разные мнения – значит, одно из них верно, а другое неверно. Мы понимаем, что это не обязательно так. Они не понимали. Не понимали они и, что правильные слова, не опирающиеся на опыт, пусты, а «неправильные», но подкрепленные опытом правильны. И конечно, они не понимали, что без Опыта нет Веры и что Истинная Вера вообще невыразима словами. Впрочем, сама мысль о том, что веры могут быть разными, или о том, что есть веры и Вера, показалась бы им абсурдной. Их интерпретации Писания были почти буквальны. Иносказаний глубже, чем в баснях Эзопа, они не понимали. Например, отношение «Отец – Сын» воспринималось только как отношение между человеком-отцом и человеком-сыном: первый оплодотворил мать второго, вырастил второго, любит и заботится о втором. Мы можем понять, как трудно человеку-30 сколько-нибудь правильно понять человека-40 и что человеку-20 совершенно невозможно хоть сколько-нибудь правильно понять человека-30. Поэтому мы можем увидеть в линии передачи «святоотеческих преданий» пересказ одними детьми того, что они слышали от других детей, которые слышали от третьих, и так далее – до тех подростков, которые слышали рассказ взрослых. А у античных богословов и мысли не появлялось, что возможны искажения передачи. Они не понимали – это просто не умещалось в их мире, – что, повторяя одни и те же слова, можно начисто потерять их смысл. Это понимание придет позже, в культуре-III. Хитрость еретика, спасшего себя тем, что он повторял на допросе «правильные слова» епископа, но вкладывал в них свой, еретический смысл, которая возмущала ортодоксов в 9-м веке, во 2-м или в 4-м веке осталась бы просто незамеченной.

В-третьих, их мышление было статичным. Проблема становления не укладывалась в него, подобно тому как нельзя разместить куб в плоскости.

Гераклитово «все изменяется», прозвучавшее на заре античной философии, так никогда и не было воспринято античностью. В античном мире все оставалось неизменным. У них вообще были сложные отношения со временем. Время для них было не непрерывным потоком, а последовательностью моментов. Лучше всего такое понимание времени иллюстрирует известный парадокс «Ахилл и черепаха» – Ахилл не может догнать черепаху, потому что всякий раз, когда он добегает до места, где черепаха была в предыдущий момент, черепаха уже уползает с этого места вперед. Когда-то, на заре античности, такое отношение ко времени проявилось в том, что греки ваяли свои «движущиеся» статуи, как после команды «замри!». Сейчас же они попытались скомандовать «замри!» христианству. И христианство замерло.

Для них естественно было приписывать вещи одно постоянное, всегда присущее ей свойство: «вечное», «протяженное», «летучее» и т.п. Поэтому они и ставили «вопрос ребром»: «Либо Иисус бог, либо не бог». А динамика свойств была выше их понимания. Из-за такого ментального устройства они не видели игру многих свойств, в которой одни свойства появляются, а другие исчезают, одни свойства нарастают, а другие ослабевают, «крупные» свойства распадаются на множество «мелких», а «мелкие» собираются в «крупные» и т.п. Поэтому и становление человека Иисуса Богом (Христом), в ходе которого одни свойства превращаются в другие, было за пределами их понимания.

Их мир был миром неизменных вещей, сложенных из неизменных же элементов (не важно – атомов ли Демокрита или треугольников, как в «Тимее»). Сложные вещи были для них механической смесью простых. Превращений веществ, которые несводимы к механическим перемешиваниям, для них не существовало.

В-четвертых, они были «когнитивно простыми». Так в психологии называют неспособность видеть несколько свойств сразу (например, цвет и размер). Они не только мыслили свойства как неизменные, вечно присущие вещи атрибуты, но и увязывали разные свойства в один «пучок». Так дети «сплющивают» мир, сводя все к «хорошо» и «плохо»: например, красный цвет у них может быть «хорошим», а синий – «плохим».

В-пятых, у них совершенно отсутствовало представление об «объеме понятия». Они не понимали, что многие свойства приложимы не ко всем вещам, а только к некоторым и что прикладывать их к другим вещам неправомерно. В результате они переносили «земные» понятия: «рожденный», «сотворенный», «сын», «слово» – на Реалии, к которым эти понятия неприложимы.

И когнитивная простота, и статичность, и раскладываемость мира на простейшие «кирпичики», и буквализм, и вера во всезнание старших – через все это проходит растущая психика. Все это мы видим у детей. Именно поэтому такие предметы, как алгебра или химия и тем более физика, нельзя изучать в младших классах до арифметики или ботаники. Что же касается споров о словах, то многие продолжают заниматься ими всю жизнь.

Эти особенности античного мышления и объясняют, почему одни вещи «античными христианами» были услышаны, а другие – и среди них Главное – услышаны не были.

Алгоритм Пути

Почему в доктрине ничего нет о Пути? Потому что ничего из сказанного о Пути в евангелиях (а значит, и в Евангелии) человек-II услышать не мог. Человеку-II нужен «алгоритм»: иди туда-то и так-то; дойдя туда-то, поверни туда-то; и так далее – все должно быть расписано и разложено по полочкам. В той нашей части, в которой мы сами остаемся людьми-II, нам тоже нужны такие четко расписанные предписания. Нам тоже мало услышать «Иди к вершине», мы хотим, чтобы нам дали подробную карту и описание маршрута.

И сегодня многие духовные искатели стремятся узнать маршрут Наверх, а шарлатаны от духовности выбрасывают на рынок свои «путеводители». Но катапульту, которая забросит тебя к Богу, купить нельзя. И услугами хозяина этой катапульты воспользоваться нельзя. Потому что такой катапульты нет и не может быть. Как не может быть вечного двигателя. Это осознается так же медленно, как и то, что нельзя купить ни здоровья, ни душевного покоя. Вверх нужно карабкаться самому. (Несмотря на то, что тебя этому не учили и это, в отличие, например, от бизнеса или программирования, вообще не твое дело.)

У Пути нет «алгоритма», потому что путь у всех разный. Представьте склон горы, заросший лесом. По нему разбросана сеть переплетенных тропинок. Вот узенькая тропинка – не проберешься, не ободравшись о колючки. Ее проложили козы, и кончается она отвесной стеной, по которой только козы и могут карабкаться. А вот широкая, удобная тропа ведет прямо к медвежьей берлоге. Вот тропка, которая то и дело теряется. А эта тропинка, вместо того чтобы подниматься, уходит вниз, но это ненадолго – через несколько метров она резко идет вверх. Но по склону проложены не только тропинки. Есть здесь и фуникулер. Беда только, что нижнюю станцию его построили далековато. И еще один «мелкий» недостаток. Хотя этот фуникулер и очень быстрый, и с мягкими сиденьями, но поднимается он не на вершину, а на плато, и, чтобы с этого плато добраться до вершины, нужно спуститься к нижней станции, откуда приехал, и затем карабкаться совсем в другую сторону.

Люди выходят к вершине из разных мест и с разным багажом. Один бежит налегке, другой обвешан баулами с вещами, доставшимися по наследству от предков и приобретенными самостоятельно. Да и содержимое разных рюкзаков разное. Скажем, у кавказца нет проблем с заповедью «чти отца своего», а у канадца – с заповедью «не убий». Одному человеку нужно преодолевать собственную гордость, другому – тупость, третьему – жадность, четвертому – ум, и, кстати, тот самый ум, который второму еще только предстоит обрести. Для одного слияние с природой благотворно, для другого вредно. Одному нужно читать хорошие книги, другому вообще читать нельзя – ему нужна физическая работа.

Как описать все трудности подъема сразу для всех? И как объяснить жителю равнин, что он увидит наверху, если он этого никогда не видел раньше? Описать можно только либо самую общую цель: «поднимись на вершину», «открой в себе Христа», «приди к Богу», либо самое общее действие: «иди наверх», «веруй», «бодрствуй», либо тот первый участок, который нужно преодолеть очень многим людям: «взберись на этот холм», «не прелюбодействуй», «возлюби ближнего». Но попробуй понять хотя бы Бодрствуйте и молитесь! Что такое «бодрствуйте»? И как молиться так, чтобы, вместо того чтобы подниматься Вверх, не начать скатываться вниз?

Вот почему Идущему нужно все время нащупывать Путь. И это не академический, это напряженнейший, наполненный и переполненный кровью поиск. Вот кажется, что больше и искать нечего, потому что уже все найдено. А это только поворот пути. И ты стоишь и ждешь, пока кто-то (а иногда и Кто-то) не окликнет тебя сверху и не покажет дорогу выше. А то проскакиваешь очередной поворот и бредешь дальше «по инерции» прямо через терновник, не замечая, что совершаемые по привычке «хорошие дела» ведут тебя уже не вверх, а вниз. Удачи на этом подъеме чередуются с неудачами, а ощущение отчаяния и безнадежности (особенно в начале пути) возникает при попадании в каждый очередной «тупик». И до того, как начнешь понимать, что тупиков здесь нет вообще, сколько раз желание бросить «это безнадежное дело» в буквальном смысле «к черту» будет бросать вызов желанию дойти! А рассчитывать в Пути можно только на Бога. Но при этом ни на минуту нельзя забывать, что хитроумный дьявол хорошо делает свою работу – всячески мешает восхождению – и легко принимает облики, кажущиеся ангельскими.

Поэтому-то в евангелиях линия христианского Пути только намечена. Есть иносказания, есть упоминания о разных эпизодах Пути. О Преображении – цели и кульминации Пути, победе и триумфе. Или не такой триумфальный, но более человечный сюжет – Моление о Чаше. Когда победы еще нет, а есть сомнения и переживание своей человечности и смертности. Есть упоминания о молитвах и постах. Есть рассказ об отшельничестве в пустыне и об искушении сатаной. Есть и многочисленные предупреждения об опасности этих искушений; самое известное – не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого – просьба страстная, но – увы! – невыполнимая. Есть и просто предписания-заповеди. Но все это не складывается в «технологию», в «алгоритм» движения по Пути.

Люди-II остро чувствовали «проблему извилистого пути». У них не было недостатка в усердии, и они постоянно натыкались на его повороты. И на каждом таком повороте – когда в учении обнаруживалось «противоречие» (а евангелия все состоят из таких «античных противоречий») или когда оказывалось, что привычные «добрые дела» становятся «злыми» – человек-II впадал в ступор. Чтобы разрешать такие «противоречия» и двигаться дальше, античная душа должна была перестать быть античной. Без этого, оставаясь самим собой, человек-II мог ходить только прямыми путями. (Эта особенность будет осознана и многократно обыграна в Коране.) Чтобы выбраться из лабиринта, ему была нужна нить Ариадны. Античная душа-II с ее античной психической конституцией-II не вмещала Идею практически бесконечного совершенствования. Идея Пути, у которого, фактически, нет конца и по которому надо идти даже не чтобы прийти к Цели, а чтобы только приблизиться к Ней, – это идея не только не античной культуры-II, но и не культуры-III. Эта идея, начавшись в культуре-IV, будет развиваться в будущей культуре-V.

(Окончание главы в первом сообщении темы.)

Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3031685
17.07.08 16:30
Ответ на #3031638 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

====Если цель не превышает уровень достижения здоровья, то можно. Вы где нибуть слышали, что можно дальше?====

Здоровья как раз на этом пути можно и не обрести. Например, Павел отнюдь не был здоровым человеком. Продвинуться же можно очень Высоко. Только для этого не нужно комбинировать приемы разных практик. Дело в том, что "практики" Высоких православных совсем не такие, как "практики" низких православных. То же самое и в любой иной конфессии. Но если практики 1-ых классов духовных школ востока и запада (например) различаются очень сильно, то для десятиклассников они гораздо более похожи. Если хотите аналогию, то научение письму в китайской и английской школе различаются сильно, а научение тригонометрии - несильно.

=======Попробуйте эту мысль заимствования из буддизма для христианина обсудить с православным.=======

Православным не нужно ничего заимствовать из буддизма. Но на определенном этапе православные могут поучиться у буддистов, скажем, покаянию. Только с теми, кто этого уровня достиг, обсуждать нечего, а с теми, кто не достиг - бессмысленно. Замечу и то, что хотя у буддистов и можно кое-чему научиться, но вовсе не обязательно.


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #80200
Сообщение: #3031638
17.07.08 14:33
Ответ на #3031175 | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*==Нельзя менять детали двух работающих телевизоров-оба перестанут показывать.====

Вы же не скажете, что при наличии двух работающих телевизоров разных моделей, из тех же деталей нельзя собрать третий?*
Если цель не превышает уровень достижения здоровья, то можно. Вы где нибуть слышали, что можно дальше?
Попробуйте эту мысль заимствования из буддизма для христианина обсудить с православным.


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3031175
16.07.08 12:32
Ответ на #3031103 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

====Нельзя менять детали двух работающих телевизоров-оба перестанут показывать.====

Вы же не скажете, что при наличии двух работающих телевизоров разных моделей, из тех же деталей нельзя собрать третий?

Путь "выбирается" каждую минуту. В кавычках потому, что каждую минуту он не выбирается, а прокладывается. Иначе человек останавливается. Большие же религии учат не пути, а тому, как этот путь нужно прокладывать. Хотя реально ситуация часто бывает гораздо более сложной и драматичной, когда популярная религия просто требует от своих адептов, достигших определенного уровня, прекратить движение.


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #80200
Сообщение: #3031103
16.07.08 08:55
Ответ на #3030685 | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*=====Мне кажется, что этим множествам больше подходит слово Путь с большой буквы, а каждому отдельному человеку слово путь с маленькой, который уже зависит от индивидуальных особенностей человека.=======
Это вопрос терминологический. Христианство (как и буддизм) не прокладывает маршрут, а лишь обозначает Цель Пути и предлагает свой набор средств продвижения по Пути. Это скорее транспортные средства.*

Именно так.

*== Но эти индивидуальные пути не могут быть реализованы, если человек не воспользуется одним из множеств руководств, Путей.=====

Да, конечно. Одним или несколькими сразу.*

Это в принципе недопустимо. Нельзя менять детали двух работающих телевизоров-оба перестанут показывать. На двух лодках не стоят, в двое ворот не входят. Ничего не получим.
Только один Путь, если выбрал.


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3030685
14.07.08 22:43
Ответ на #3030604 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=====Мне кажется, что этим множествам больше подходит слово Путь с большой буквы, а каждому отдельному человеку слово путь с маленькой, который уже зависит от индивидуальных особенностей человека.=======

Это вопрос терминологический. Христианство (как и буддизм) не прокладывает маршрут, а лишь обозначает Цель Пути и предлагает свой набор средств продвижения по Пути. Это скорее транспортные средства. Впрочем, если для Вас удобней называть считать их путями, пусть будет так. Автобус можно назвать "путем", ведь он едет по какому-то маршруту.

==== Но эти индивидуальные пути не могут быть реализованы, если человек не воспользуется одним из множеств руководств, Путей.=====

Да, конечно. Одним или несколькими сразу.

=================
Разумеется можно и обмануться при выборе Путей, прийти в тупик. Ответственность будет на самом человеке.
===============

Тут как раз все относительно безопасно. Из любого тупика есть ход назад. И ни один из путеводителей не позволяет миновать тупиков. Мы просто обречены на то, чтобы попадать в тупики. Вопрос в том, как быстро мы умеем из них выбираться.


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #80200
Сообщение: #3030604
14.07.08 19:09
Ответ на #3030582 | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*В реальности, и христианство, и буддизм - это два множества разных руководств.*

Мне кажется, что этим множествам больше подходит слово Путь с большой буквы, а каждому отдельному человеку слово путь с маленькой, который уже зависит от индивидуальных особенностей человека. Но эти индивидуальные пути не могут быть реализованы, если человек не воспользуется одним из множеств руководств, Путей. Разумеется можно и обмануться при выборе Путей, прийти в тупик. Ответственность будет на самом человеке.


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3030582
14.07.08 17:45
Ответ на #3030506 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=====Я фактически спросил: христианство, буддизм....-это "Пути"? =====

Понять этого я не смог...

И христианство, и буддизм - это не Пути, а руководства, как идти своим Путем. В реальности, и христианство, и буддизм - это два множества разных руководств.


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #80200
Сообщение: #3030506
14.07.08 14:40
Ответ на #3030398 | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*==Но тогда что характеризует слово Путь с большой буквы? Почему существует это слово?====

Путь - это движение Вверх, самосовершенствование. *

Я фактически спросил: христианство, буддизм....-это "Пути"? Вы отвечаете о различии "путей" каждого отдельного человека.


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3030398
14.07.08 12:10
Ответ на #3030303 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=====Но тогда что характеризует слово Путь с большой буквы? Почему существует это слово?====

Путь - это движение Вверх, самосовершенствование. Проходит Путь через избавление от "недостатков" ("развязывание кармических узлов", "покаяние"). Идут Путем все люди. Отличия в том, в какой точке человек находится в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Вот, скажем, есть парнишка, который кроме футбола знать ничего не хочет. Для него большой ступенькой наверх могут оказаться, например, не то что "Битлз", но и какая-нибудь Малинина. А вот погруженный в книги "книжный червь" лет на пять постарше. Ему нужно прекращать читать не то что Малинину (он такого и не читал никогда с 7-летнего возраста), но и Гессе. Для алкаша, заливающего жизнь вином, церковь со всеми ее недостатками, в самом деле, будет Божьим Домом, потому что она будет ВЕСТИ (глагол несовершенного вида) его к Богу.


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #80200
Сообщение: #3030303
14.07.08 09:58
Ответ автору темы | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


Здравствуйте!

* У Пути нет алгоритма, потому что путь у всех разный*
У всех разное прохождение пути, поскольку у каждого свой набор того, от чего надо избавиться.

Но тогда что характеризует слово Путь с большой буквы? Почему существует это слово?


Зеличенко А.И.

невоцерковленный верующий

Тема: #80200
Сообщение: #3029889
13.07.08 11:29
Ответ автору темы | Зеличенко А.И. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Доступное богословие

Из-за того что связь человека с Богом, Путь к Богу были недоступны для античных мыслительных орудий, богословы умудрились «не приметить слона». А сосредоточились они на том, что выглядело для них посильным. А посильным для них была философия, как они ее понимали, – учение о том, что неизменно и постоянно. Поэтому центром их богословия стали вопросы о том, что такое мир и что такое Бог.

Конечно, для понимания сущности христианства ни реальность или нереальность Троицы, ни участие или неучастие Христа в Творении не имеют особого значения. Чтобы быть Христианином, вообще не обязательно что-либо знать о Творении, тем более что для человека, фактически, невозможно знать об Этом. Он может только вообразить, что знает. Чтобы знать об Этом, нужно иметь доступ к событиям, бывшим до сотворения мира, к «Мыслям Бога» и другим столь же недоступным вещам. По той же причине и настоящее понимание Высших Существ не только недоступно человеку-II, но и для нас остается почти недоступным. И нас тоже (как и людей-II) оно не приблизило бы ни к Христу, ни к христианству. Но все это понимаем (или по крайней мере способны понять) мы – люди-IV, уже заглядывающиеся в сторону культуры-V. А люди-II, естественно, стали рассуждать о том, что, как им казалось, они могли понять, – о начале и конце мира и о месте в мире Иисуса Христа. Античные люди по-античному пытались понять его Богочеловечество и возможность воскрешения во плоти. А Главное при этом оказалось вне доктрины.

Казалось бы, все сказано ясно: Когда из мертвых воскреснут, [тогда] не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах. А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? [Бог] не есть Бог мертвых, но Бог живых. Другими словами – Авраам и сейчас жив. Но он может быть жив только как бесплотный дух, а не продолжать существовать в своем физическом теле, от которого мало что могло сохраниться за более чем тысячу лет.

Но такое воскрешение для античного человека, и так верящего в посмертное существование души в загробном мире (Аиде), не воскрешение. Он не понимает, что душа, отходящая в Аид, и воскресшая и соединяющаяся с Богом душа – это разные души: первая – низшая, вторая – Высшая. Раз есть одно слово «душа», значит, ему соответствует одна вещь. Так устроено античное мышление. Истинное значение воскрешения требует понимания сложного строения души и сложной динамики изменения этого строения – отмирания одних частей души и рождения других, а затем и Другой. Все это для человека-II недоступно. Понятно для него только одно «воскреснуть» – ожить, воскреснуть в своем физическом теле и продолжить свою обычную жизнь со всеми ее радостями: застольями, скачками, гетерами. Все остальное не воскрешение. И абсурдная по сути – не столько в силу физической невозможности (если следовать их логике, для бога все возможно), сколько в силу бессмысленности и ненужности – идея о воскрешении во плоти отстаивается богословами с невероятным упорством и невероятными словесными ухищрениями. (Кстати, для аргументации они использовали упоминания в Библии о реинкарнации, которая и в самом деле есть своего рода «воскрешение во плоти».) Но – и это опять же особенность античного мышления – вопрос о смысле: зачем нужно такое воскрешение? – для человека-II просто не встает.

Впрочем, он не будет вставать и перед человеком-III. Да и человек-IV не стал ломать голову над этим вопросом, как только догадался, что такое воскрешение невозможно. Зачем думать о смысле того, чего не может быть? На самом деле есть зачем – можно понять, какое воскрешение имеет смысл, и увидеть то, чего не видел раньше. Но это предстоит сделать уже другим людям – людям-V.

Но воскрешение во плоти еще сравнительно маловажный для античных богословов вопрос. Все главные усилия были направлены на то, чтобы решить проблему Бого-человечества. Они чувствовали, что это центральная проблема. Пропасть между человеческим и Божественным глубоко переживали чуть ли не все мыслящие христиане. Но они не то что не могли ее решить, подобно тому как первоклассник не может решить дифференциальное уравнение, – они и сформулировать ее не могли. Только чувствовали, что проблема есть.

Например, типичный для них вопрос, приведший к расколу с монофизитами: одна природа у Иисуса или две? Уже сам этот вопрос бессмыслен. Даже одна человеческая «природа» включает в себя две – низшую (человеческую) и Высшую (Божественную). Не говоря уже о том, что Высшая (Божественная) «природа» вообще включает в себя все существующие «природы». Точно так же можно спросить, например, происходит ли человек от папы и мамы или от бабушек и дедушек, и потребовать выбрать из этих двух возможностей одну верную.

Впрочем, такого рода вопросы еще будоражат умы научной общественности, серьезно дискутирующей, произошел ли человек от Бога или от обезьяны.

Мы вообще еще во многом сохраняем эту античную черту – задавать вопросы «так или этак?». При этом мы неявно предполагаем, что одна из двух возможностей верна, а другая неверна. Но это далеко не всегда так. Не всегда возможности, особенно те, которые мы сами придумываем, взаимно исключают друг друга. Гораздо чаще, чем мы можем это себе представить, верны обе возможности. Но верны в разных смыслах. Например, вполне очевидно, что мы произошли и от папы с мамой, и от бабушек с дедушками. Но в разных смыслах. Очень легко себе представить, что мы произошли и от обезьян, и от Бога (хотя, естественно, тоже в разных смыслах, и совсем в других смыслах, чем смыслы того же слова «произошли» в дилемме о папе и дедушке). Вообще, почти всегда вопрос «так или этак?» уводит от понимания, а вопрос «в каком смысле так, а в каком смысле этак?» выводит из тупика, в который мы сами же себя и загнали.


Чтобы представить себе, что такое Божественность Иисуса, нужно знать многое из того, что знаем мы, но чего не знали античные люди, – про сложное строение души, про становление, процессы, динамику. Для людей-II все это было запредельно – ничего этого в античном мышлении не было. А кроме того, нужно знать и многое из того, о чем и мы не знаем: про Иерархию, про роли в Иерархии, про посмертную эволюцию души и про многое другое.

Но это – чтобы представить. А чтобы почувствовать, что Иисус – Бог, ничего специального знать не нужно. Это общее для всех христиан чувство. Все христиане чувствуют Божественное величие и Божественное могущество Иисуса. И – что, может быть, еще важнее – все чувствуют, что Христос – самое главное в их жизни. (Хотя мало кто понимает отчетливо, что «прийти к Христу» означает «заработать» Высшую Душу, как это сделал Иисус, и что ему самому тоже предстоит обрести Христа и тем самым стать Христом.)

Это чувство и сделало Иисуса Христа богом христиан, несмотря на то что формально Он «только» посредник, мост между человеком и Высочайшим (и потому недоступным) Богом, Который в евангелиях назван Отцом. Я говорю, естественно, не об официальной догматике, которая никогда такой замены не провозглашала и не признавала, а о фактическом положении дел, которое лучше просматривается у светских писателей. В их книгах начиная с какого-то момента «Иисус Христос» (или просто «Христос») становится синонимом «Бога» и исчезают упоминания какого бы то ни было иного бога. Впрочем, окончательно Иисус Христос стал христианским Богом позднее, уже в последнем тысячелетии. И одновременно с тем, как это происходило, посредниками между человеком и Богом все больше становились святые и прежде всего Богоматерь. И молился обычный человек чаще не Богу и уже не Иисусу, а этим посредникам. Как будто Иисус поднимался все выше и вслед за Ним тянулись вереницы последователей, своего рода Небесное Воинство. Это Воинство теперь образовывало мост между людьми и Иисусом Христом – часть моста к Богу, и «связаться» с Иисусом Христом обычный человек мог только при помощи этих посредников. Но это не «как будто». Это так и есть: умершие святые не просто живы, но и продолжают подниматься. Уже во времена первых католиков Иисус был невероятно высоко.

Как это общехристианское чувство выразить? Очень просто – нужно сказать: «Иисус – Бог». Но тогда сразу же возникают два вопроса. Первый: а как же Бог Отец? Кто же Бог – Иисус или Отец? Если есть только один Бог и Бог – Отец, то как же может быть Богом и Сын? И второй вопрос: а как быть с человеческим Иисуса? Ведь как все христиане чувствуют, что Иисус – Бог, так же они и чувствуют, что Иисус – человек. Это столь же важно для христианства. Со своими мыслительными орудиями античные богословы могли ответить на эти два вопроса только сказкой.

Если Иисус – Бог, то и нужно сделать его Богом. То есть наделить всеми Божественными атрибутами – вечным существованием, всемогуществом и т.д. Так устроено античное мышление. И в богословской сказке появился Бог-Слово – «Бог № 2». Всемогущий Бог, который сотворил мир, захотел стать человеком, чтобы спасти человечество. Для этого Он воплотился в одного конкретного человека, Иисуса, который ценой собственных страданий искупил первородный грех. Мотив жертвы и даже самопожертвования античным людям очень понятен. Это очень античный мотив. Но от чего спасти? Как спасти? Почему спасать нужно именно так? Все эти и десятки других вопросов просто повисают в воздухе. Но, как я уже сказал, вопросов они не боялись.

Что же получилось у них в результате? Получился сверхчеловек. Иисус по самой своей природе совершенно не такой, как остальные люди. Он – не человек, а сверхчеловек, высшее существо, как сейчас бы сказали, другой биологический вид, в котором Иисус – единственный представитель. И самое главное здесь, что Иисус не стал сверхчеловеком в результате своей земной жизни (что было бы верно), а был сверхчеловеком от рождения.

Чтобы как-то представить себе это высшее существо, богословы перемешали в нем человеческие и божественные черты (например, ест, как человек, преображается, как бог), подобно тому как можно перемешать в одной посуде фасоль и горох. Так был решен вопрос о человеческом Иисуса, и такое понимание Богочеловечества вполне естественно для людей, которые представляют мир, как будто он сложен из кубиков.

Сказка «облекла плотию» буквально понятые слова Иоанна Слово было Бог и Слово стало плотию. Обоснование сказки нашли и у Павла, например: Сына... Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано.

Что имели в виду Иоанн и Павел и правильно ли они поняли Иоанна и Павла – об этом богословы просто не задумывались. Не задумывались, например, что «Слово стало плотию», если относить это не вообще к сотворению мира, а персонально к Иисусу, может значить «Иисус был воплощенная мудрость» или «Иисус проникся Божественной мудростью».

Как сделать Сына Богом, не «обидев» Отца? В их ментальном мире и Тот и Другой могли быть только телесными существами – как Огромные Люди. Оттого-то Фоме, чтобы поверить в реальность воскресения, даже видеть своими глазами раны от гвоздей на руках воскресшего Иисуса мало – ему нужно потрогать раны Иисуса руками. Богом мог быть только Один из Двух – или Сын, или Отец. Кажется, у задачи нет решения. Но они нашли выход – объединили два телесных существа в одно. Сказка о «Боге № 2» получила свое логическое завершение и стала сказкой о Троице.

Отблески Истины

Перед тем как говорить о цене, которую пришлось заплатить христианству за непротиворечивость доктрины, нужно сказать о том, что, как это ни может показаться странным, даже в такой доктрине есть отблески Истины. Например, то, что Творение – это работа не только Высшего Бога, – общее место для всей гностической мысли и отчетливо звучит даже раньше, у Платона. Другое. Слово «Христос» в Новом Завете употребляется в двух значениях. Первое – для обозначения индивидуума, Иисуса, без разделения его бытия на периоды: до Преображения, между Преображением и Воскресением и после Воскресения. Второе – для обозначения Божественной сущности. Эта Божественная сущность, действительно, извечна и была в одном смысле материалом Творения, а в другом – и самим Творцом. Эта Сущность в самом деле воплотилась в человека, но, конечно, не только в Иисуса, но и во всех людей. Об этом во второй главе Книги Бытия сказано: /Бог вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И наконец, третье. Отдельность Высших Сил Мира (впрочем, как и мельчайших существ) и в самом деле относительна. Это тоже общее место гностической мысли. Но это не все. В учении о Троице есть очень важный эмоциональный момент – теснейшая, интимнейшая связь Творца с творением посредством Святого Духа. Переживание этой Связи – важнейшая сторона мирочувствования и многих христиан (во всяком случае, всех православных христиан), и многих мусульман.

Еще одна очевидая заслуга «античного христианства» – сохранение центральной христианской идеи Бого-человечества. Античное богословие не могло ее понять, но любые попытки «посягательства» (реального или мнимого) на эту идею встречали решительный отпор. В борьбе с арианами и несторианами «ортодоксы» утверждали Божественность Иисуса (несмотря на то, что они сами не могли понять ее природы), а в борьбе с монофизитами «ортодоксы» так же яростно отстаивали человеческое Иисуса (несмотря на то, что они сами лишили Иисуса человеческого, наделив вместо этого сверхчеловеческим). Идею Бого-человечества и сегодня доктрина хранит «неразвернутой». Но сегодня она уже начинает «разворачиваться», и все больше становится тех, кто видит в Бого-человечестве Иисуса связь человека с Богом – тот Путь к Богу, которым мы все идем и который нам всем предстоит пройти до конца.

В общем, доктрину «античного христианства» можно считать такой же «доктриной на потом», как, например, доктрина иудаизма. И хотя ее зеркало оказалось кривым, но тот, кто знает Реальность, узнаёт Ее и в таком зеркале.

Главный позитив


Из нашего времени «античное христианство» выглядит малопривлекательным. Агрессивное заблуждение, которое сохранится на века и будет стоить многих жизней, – таково самое общее впечатление от знакомства с этим явлением. Но это слишком общее впечатление. В разговорах о мракобесии много эмоций и мало понимания истории. Антиклерикализм возник, конечно, не на пустом месте, но антиклерикалы не видят позитива – того, что было приобретено ценой этого заблуждения. А приобретено было немало. Прежде всего, конечно, – что, ломая зубы о непостижимые для него вопросы, мышление-II становилось мышлением-III. При всей своей сказочности сказка о Троице была революционным прорывом – прорывом из ментальности-II в ментальность-III.

Я приведу несколько фрагментов из Иоанна Дамаскина. Его труды как бы подводят итог уже полностью исчерпавшему себя «античному богословию».

Логика Иоанна остается античной. Но уже совсем неантичны те мысли, которые он пытается оформить по-античному. Вот о Троице. Бог – одно Существо. Он познается и есть в трех лицах. Отец, и Сын, и Святой Дух едины по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения... У Бога есть Слово. Если же Он имеет Слово, то должен иметь Слово не безыпостасное, начавшее и кончившее быть. Ибо не было времени, когда Бог был без Слова... Слово Божие, поскольку существует само по себе, различается от того, от кого имеет ипостась; поскольку же проявляет в себе то же самое, что есть в Боге, то по естеству есть одно с ним... Сын и Слово Божие, ради нашего спасения соделался совершенным Человеком; Он вместе и Бог совершенный, и Человек совершенный, из двух естеств, но в одной сложной ипостаси. Толковый старшеклассник нашей культуры-IV легко обнаружит логические несуразности этого пассажа. Автор сам запутывает себя. Но самое интересное и важное, что эта «античная» путаница ставит «неантичные» проблемы: «два естества в одной сложной ипостаси», «одно в трех лицах». Для античного мышления это неразрешимые загадки. Но отгадывание этих загадок поднимает античное мышление-II на следующую ступень, где оно перестает быть античным.

Если для античных философов не было самого понятия «телесность»: у телесности не было антитезы – весь их мир был телесен, то у Иоанна не только есть понятия «телесный» и «бестелесный», но и телесность в этой паре выглядит «младшей». Во всяком случае – Бог бестелесен. Ибо не может быть телом то, что бесконечно и беспредельно, не имеет образа, не подлежит осязанию. Бог проникает и наполняет все. Невозможно, чтобы тело проходило сквозь тела, не разделяя их и само не разделяясь, не смешиваясь и не соединяясь с ними, подобно как жидкости вместе сливаются и растворяются. Мысль о Всеприсутствии Бога совершенно неантична.

Одно свойство теперь уже спокойно уживается с другими. Бога Иоанн наделяет огромным множеством свойств: безначален, бесконечен, вечен, присносущен, не создан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, не ограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судья. И мало того – Бог не из числа вещей существующих, потому что превыше всего существующего, превыше даже самого бытия. Эта мысль уже не только не из культуры-II, но, пожалуй, и не из культуры-IV. Такое не часто встретишь у современных философов, падких на парадоксы.

Видны и очень важные ростки идеи изменчивости, динамичности: Все существа изменяются; например, существа мысленные, то есть ангелы, души и духи, больше или меньше преуспевая в добре и удаляясь от добра; а прочие существа рождаются, исчезают, растут и уменьшаются, меняют свойства, движутся. Мысли об изменяемости духов и изменчивости свойств тоже опережают не только культуру-II, но и культуру-III.

Кто расположил по местам все, что на небе и на земле, и что предшествует всему этому: небо и землю, природу огня и воды? Кто все это соединил и разделил? Кто сообщил им движение и стремление? Другими словами, мир воплощает замысел – идею мира. И это не просто из будущего, а из очень далекого будущего.

И еще одна важная вещь появляется – осознание ограниченных возможностей в познании Бога и даже попытка определить эту границу. Это совсем нехарактерно для «точных изложений православной веры» – так называется трактат, из которого я отобрал эти фрагменты. Рядом с обширными рассуждениями о Боге, как бы показывая их призрачность, разбросаны многочисленные признания вроде Одно дело – говорить, а другое – знать, или Многое из того, что мы неясно познаем о Боге, не может быть выражено, или Что есть существо Божие, или как Он есть во всем, или каким образом Сын, уничижив Себя, соделался человеком или как Он ходил по водам – того мы не знаем. Такие признания своей ограниченности очень важны – от них начинается дорога за ее границы.

Все это мы видим у детей и особенно у подростков, когда они учатся думать. Часами подростки могут рассуждать о возвышенных предметах, неизвестных им по опыту и недоступных для их мыслительного аппарата. Но для них самих эти рассуждения очень важны – так же важны, как игры важны для детей. И значение этих рассуждений такое же, как и детских игр, – учебное. Со стороны они кажутся забавно-наивными. Но эта наивность той же природы, что и неловкость малыша, учащегося ходить, или первые каракули первоклассника, который начинает писать. Подростки оттачивают свои «мыслительные умения», тренируют «мыслительные мускулы». Вся история первых веков нашей эры – это история попыток поднять слабыми «мыслительными ручонками» непосильный груз. Груз поднять не удалось, но «ручонки» стали покрепче.

Негатив, или «цена вопроса»

Но прогресс был оплачен дорогой ценой. Религия первохристианства оказалась выхолощенной. Проспорив о природе Иисуса Христа несколько сотен лет, богословы окончательно запутались. Результатом этой тщеты постичь непостижимое (и в самом деле для их ментальных средств непостижимое) стало превращение богословия в пустословие.

Превратив Иисуса из человека в сверхчеловека, богословская сказка как бы вычеркнула из евангелий постоянно повторяемое «Сын Человеческий», т.е. сын рода человеческого, один из людей. И в результате обрекла все христианское вероучение на бессмысленность, а самих христиан – на безверие, или, точнее, на безВерие.

В такое обожествление Иисуса нельзя поВерить. Нельзя убедиться в этом на опыте. Нельзя хотя бы только едва-едва прикоснуться самому. И хуже того, в таком христианстве, оказывается, вообще не во что Верить. Если Бог воплотился не человеком, а сверхчеловеком (у Иоанна Дамаскина «совершенным Человеком») и Иисус уже по своей природе не такой человек, как другие люди, то такое воплощение бессмысленно – зачем Богу воплощаться Богом? Правда, эту логическую нелепость при умении играть словами еще можно сгладить. Но важнее здесь не бессмысленность, а то, что сгладить нельзя, – такое придуманное христианство перестает быть религией-Дверью. Если повторить сделанное Иисусом «простой человек» не может в принципе, то нет ни христианского Пути, нет ни надежды прийти к Богу – не остается ничего! Связь между человеком и Богом, которую зажег Свет, меркнет. Это был смертельный удар. Конечно, не христианской Идее – себе самим, «античному христианству».




Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3974

25 июля. Мучеников Прокла и Илария. Преподобного Михаила Малеина́. Преподобного Арсения Новгородского.

24 июля 2024 в 15:29Андрей Бузик
12 июля по старому стилю / 25 июля по новому стилю четверг Седмица 5-я по Пятидесятнице. Глас 3. Поста нет.  Мчч. Прокла и Илария (II). Прп. Михаила Малеина́ (962). Мчч. Феодора варяга ... читать далее »

Жития 477

Житие святого отца нашего Феодора, епископа Едесского

22 июля 2024 в 05:57Андрей Бузик
В городе Едессе1 был муж, по имени Симеон, имевший жену Марию. Оба они были благочестивы, боялись Бога и свято исполняли Его заповеди. Так как они были богаты, то творили большую милостыню. У них ... читать далее »

Литература 415

Прикосновение к святыне святых

17 июля 2024 в 05:29Андрей Бузик
О книге К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи». Обложка книги К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи» Краткий обзор Название книги, на первый взгляд, ... читать далее »

Мир 357

Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной

12 июля 2024 в 21:59Андрей Рыбак
Кибердед Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной | КиберДед Андрей Масалович читать далее »

Молитва 405

Боевая Молитва

7 июля 2024 в 13:57Фокин Сергей
Схиархимандрит Иеремия «Ищите во всем великого смысла. Все события, которые происходят вокруг нас и с нами имеют свой смысл. Ничего без причины не бывает...» (Иеромонах Нектарий ... читать далее »

Духовное 1069

Душа и ангел – не тело, а дух, святитель Феофан Затворник.

2 июля 2024 в 05:06Андрей Бузик
Душа и ангел – не тело, а дух «Читать ли писания Преосвященного Игнатия? – Читайте... Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что ... читать далее »

Стихи 1483

Русь моя в лугах застыла...

26 июня 2024 в 08:00Виктор Шамонин
Русь моя в лугах застыла, В тишине родных берёз; На заре ты, Русь, красива, Из цветов и дивных рос, И, отвесив спозаранку, Красной зорюшке поклон, Душу вынув наизнанку, Я спешу из дома вон! Почему ... читать далее »

Лица 489

«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)».

11 июня 2024 в 08:42Андрей Бузик
«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)». Беседа с академиком РАМН А.Г. Чучалиным Сегодня все чаще верующие предпочитают лечиться у православных врачей. ... читать далее »

Церковь 722

Авва монахов

20 мая 2024 в 06:36Андрей Бузик
В VI веке в летописи Грузинской Церкви открылась новая страница — приход из Антиохии Сирийской в Иверию монахов во главе с игуменом Иоанном. Сирия имела особое значение в духовной жизни Грузии — она ... читать далее »

Афон 242

Бог по прежнему любит людей!

10 мая 2024 в 16:41Андрей Рыбак
Бог по прежнему любит людей! Мультфильм: Бог по прежнему любит людей! по мотивам афоризмов иером. Симона (Безкровного) читать далее »

Парашютизм

Россиянин совершил рекордный парашютный прыжок на Эльбрус

Российский спортсмен Вадим Ординарцев в воскресенье, 21 июля, выполнил прыжок с парашютом типа "крыло" на Эльбрус   самую высокую горную вершину в России и Европе. Она возвышается над уровнем моря на ... читать далее »

Парусный спорт

Финал Кубка России по парусному спорту и Кубок Содружества.

В Петербурге стартовал Финал Кубка России по парусному спорту и 2 этап Кубка Содружества. Финал Кубка России является ключевым соревнованием для отбора в основной состав сборной России. По итогам ... читать далее »

История 565

«Взятие Царьграда» княгиней Ольгой

24 июля 2024 в 04:54Андрей Бузик
Древней Руси на заре ее истории повезло на умных и энергичных правителей. Это показал Олег. Это же подтвердил и Игорь. После смерти великого воителя Олега непрочная Русь стала распадаться: восстали ... читать далее »

Писание 134

Евангелие о великой вере. Неделя 4–я по Пятидесятнице.

21 июля 2024 в 06:13Андрей Бузик
Мф., 25 зач., 8:5-13. Если человек не исполнится глубокого смирения, кротости, самоумаления и послушания Богу, как ему спастись? Как спастись безбожнику и грешнику, если и праведник едва спасается? ... читать далее »

Предание 417

Сказание о положении честной ризы Пречистой Девы Богородицы во Влахернской церкви

15 июля 2024 в 05:47Андрей Бузик
В царствование благочестивого византийского императора Льва Великого2 и супруги его Верины в Константинополе проживали два благочестивых мужа – саном сенаторы, родные братья Галвин и Кандид. ... читать далее »

Поиск Святой Руси 414

Почему Сила Моя в немощи совершается?

12 июля 2024 в 09:04Андрей Рыбак
Прп. Паисий Святогорец Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Апостолов Петра и Павла, и прп Паисия Святогорца Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; ... читать далее »

SOS! 531

Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова)

4 июля 2024 в 21:01Андрей Рыбак
как выглядит антенна 5g Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова) читать далее »

Высказывания 663

50 советов и изречений святителя Феофана

29 июня 2024 в 04:55Андрей Бузик
Духовная жизнь Не говорите: «Не могу». Это слово — не христианское. Христианское слово: «Вся могу». Но не сам по себе, а об укрепляющем нас Господе. Угрюмая, отталкивающая жизнь не есть Божия жизнь. ... читать далее »

Любовь 175

Сила Любви Святого Духа

24 июня 2024 в 10:01Андрей Рыбак
Сила Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Со Святым Духом Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; ... читать далее »

Праздники 367

13 июня Праздник Иконы Богородицы Луганской

9 июня 2024 в 11:19Фокин Сергей
Богородица Луганская в Трёх Лицах "Россия спасется Крестными ходами" (Серафим Саровский) "Россия будет спасена крестными ходами" (Иоанн Кронштадтский) "Крестными ходами будет спасаться Святая Русь" ... читать далее »

Патерик 314

Киево-Печерский Патерик. У истоков русского монашества

16 мая 2024 в 05:14Андрей Бузик
Интервью с М. Е.Башлыковой, сотрудником музея им. Андрея Рублева – Марина Евгеньевна, расскажите, пожалуйста, о выставке, которая сейчас проходит в Рублевском музее, о ее целях и задачах, какие на ... читать далее »

Детям 609

Гладиаторы Рима. Мультфильм

10 мая 2024 в 12:37Андрей Рыбак
Гладиаторы Рима. Мультфильм Гладиаторы Рима. Мультфильм Маленький Тимо остается сиротой в результате извержения вулкана, обрушившегося на Помпеи, и едва не погибает сам. Спасает его основатель самой ... читать далее »

Прочее

Первый чемпионат по хайлайну прошёл в горах Швейцарии

Более 30 спортсменов со всего мира показали своё мастерство на первом чемпионате мира по хайлайну в Швейцарии. На высоте 2252 метра над уровнем моря на вершине горы Крап Зон Гион участники ... читать далее »

Скалолазание

В Приэльбрусье завершились тренировочные сборы с участием сильнейших скалолазов страны

С 5 по 16 июля спортсмены сборной команды России участвовали в тренировочном мероприятии на скалах Приэльбрусья, организованном тренерским штабом Федерации скалолазания России. В сборах участвовали ... читать далее »

Память 386

Память преподобного отца нашего Антония Печерского

23 июля 2024 в 04:27Андрей Бузик
Во дни благоверного и святого князя Владимира1 Господь благоволил явить Церкви Своей светильника и иночествующим наставника, приснопамятного мужа, преподобного и богоносного отца нашего ... читать далее »

Наука 266

И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому.

17 июля 2024 в 18:34Андрей Бузик
И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому. 2:25 Воровать или не воровать? Дилемма! 10:22 ... читать далее »

Святые 537

Сокрытый от мира фильм о Старце Мардарии (иеросхимонахе Алексии (Данилове))

13 июля 2024 в 21:56Андрей Рыбак
Кавказский старец иеромонах Мардарий (в схиме Алексий) Сокрытый от мира фильм Сергия Алиева о Старце Мардарии (иеросхимонахе Алексии (Данилове)) читать далее »

Иконы 362

Заступница России. О Тихвинской иконе Божией Матери

9 июля 2024 в 05:31Андрей Бузик
Два Рима пали – четвертому не быть. Формула была не гордыней, а предостережением: если Москва окажется недостойной – мир в дальнейшем будет оставлен без центральной государственной Христианской ... читать далее »

Паломничество 272

В гости к святому Неофиту

4 июля 2024 в 04:46Андрей Бузик
Я не ожидала, что, побывав трижды на Святой Земле, а также прожив долгое время в Киккском монастыре, я открою для себя место, которое так глубоко тронет мое сердце и возвеселит душу… В завершение ... читать далее »

Помогите! 221

Прошу помощи для Кати

27 июня 2024 в 15:21Юлия Бутурлина
Дорогие друзья, хочу попросить Вашей помощи и поддержки для замечательной молодой женщины, которая одна тащит на своих плечах ребенка, восстановление старенького дома, себя. Помогает в поиске людей в ... читать далее »

Проповедь 186

Княжеский крест. Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского.

18 июня 2024 в 06:57Андрей Бузик
Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского. Святой благоверный князь Игорь Черниговский Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Бывают кресты добровольные, а бывают ... читать далее »

Выживание. 316

Зачем нам ВОЗ и МОК

2 июня 2024 в 17:16Андрей Рыбак
ВОЗ Всемирная Организация Здравоохранения Зачем нам ВОЗ и МОК https://youtu.be/qmwk6PAUo9I?si=dUGVo_D95VQ4dtTu читать далее »

Музыка 214

"Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev .

13 мая 2024 в 19:36Андрей Рыбак
Дмитриев Андрей "Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev . читать далее »

Спорт - Экстрим 273

70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму

9 мая 2024 в 20:58Андрей Рыбак
Красноярский столбист Дед Андроныч в свои 70 лет 70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму Красноярский столбист Андрей Андронович Дидух (дед-паук, Андроныч) показывает ... читать далее »

Горные лыжи

Микаэлу Шиффрин признали одной из величайших спортсменок XXI века

Микаэла Шиффрин была включена в список 100 величайших спортсменов XXI века по версии спортивного телеканала ESPN. Этот список, первоначально включавший только спортсменов из Северной Америки, теперь ... читать далее »

Скалолазание

Самая возрастная на 8C: 49-летняя Дельфин Шеневье

Французская скалолазка Дельфин Шеневье прошла маршрут "Ultime err ANX" категории 8С. Он расположен на скалах ущелья Кросси департаменте Изер. Маршрут был открыт Кристофом Беллини. 49-летняя Дельфин ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*