Михаил Омелин
православный христианин совет форума
Помощник
Тема: #80102
Сообщение: #3028359 09.07.08 13:25
|
М. О.: [quote]Но и христианская догматика может обсуждаться точно так же[/quote]
А. Л.: [quote]с целью прояснения для непосвященных[/quote]
Дорогой Алексей, зря вы беретесь судить о вещах, в которых совершенно не разобрались. Христианство по своей методологии не просто не эзотерично, оно антиэзотерично. Никаких посвященных в нем нет по определению.
[quote]Приэтом никак не используется понятие изоморфизма, с помощью которого одну и ту же идею можно изложить многими способами[/quote]
Это либо тотальное незнание вопроса, либо вранье. Идеи христианства излагаются огромным количеством способов.
[quote]Запрещается вникнуть самому глубоко в систему мировоззрения и переосмыслив ее на современном языке и на современном уровне понимания[/quote]
Опять вранье. Приведите ссылку на такого рода запреты. Иначе будем счтать, что вы целенаправленно дискредитируете христианство с целью продвижения ваших собственных, альтернативных ему идей.
[quote]Не приветствуется изучение других догматических систем с тем, чтобы расширить свой взгляд на то, как мыслят последователи других конфессий с тем, чтобы и там попытаться найти мудрые мысли[/quote]
Опять: доказательства в студию! А вот доказательством обратного является данный топик, где по вашей собственной инициативе обсуждается как раз другая догматическая система.
[quote]Запрещается развивать концепцию[/quote]
Опть либо невежество (агрессивное незнание), либо ложь. Почитайте святоотеческие труды. Они все именно развивают концепцию, не теряя, однако, ее суть.
Алексей, ответьте, пожалуйста, вы это нарочно? Или вы действительно столь мало знаете о христианстве? А о других мировоззрениях вы осведомлены на таком же уровне?
[quote]Что за бардак на Корабле - один и тот же рай для террористов и убиенных ими христиан?[/quote]
Да не на Корабле, а голове у тех, кто такое утверждает. Есть разница между раем - и представлениями о нем. Представления могут быть какими угодно, насколько хватит фантазии. Но это же не значит, что рай соответствует им всем. Он существует таким, каков есть, вне зависимости от чьих-то фантазий.
М. О.: [quote]Фундаментальный же обман кроется в синкретизме как таковом[/quote]
А. Д.: [quote]Истинно.[/quote]
Хорошо, что договорились :)
М. О.: [quote]Если же рассматривать поставленную вами в коане проблему, решение ее таково: двое из спорящих заблуждаются, один - прав. Кто именно прав - решил Христос и Сам сказал об этом в Евангелии[/quote]
А. Л.: [quote]Точно так же решит коан в пользу своей конфесии иудаист и мусульманин[/quote]
Ага. И добавим к ним адепта новой парадигмы мировоззрения нового тысячелетия. Но истина-то от этого не изменится: один будет прав, а остальные - будут заблуждаться. А поскольку мы только что сошлись на ложности синкретизма, то принять одну из их (и многих других) точек зрения нельзя, не отвергнув при этом остальные.
Вы принимаете свою новую парадигму, я - православие. Одна вера против другой. И на уровне рационального доказательства ни одна точка зрения из этих двух не является более доказанной, нежели другая. Разница лишь в претензиях: христианство открыто утверждает веру, как свою методологическую основу, оккультизм же пытается мимикрировать под науку. Как правило, с коммуникативной целью :)
[quote]Итак, я считаю, что Мир познаваем. А что Вы хотели услышать от математика и программиста?[/quote]
Алексей, а я где-нибудь отрицал познаваемость мира?... Что до программистов, сама принадлежность к данному сословию не освобождает от веры в мистическое. Пример тому не только данный топик и ваша концепция :) Мера же моей личной причастности к программированию - несколько разработок и два учебных пособия. А что до семиотики (это сфера моих научных интересов), она наука не менее требовательная к рациональному аппарату, нежели математика. Однако же все это не мешает мне быть православным :)
[quote]Владимир Кишинец написал книгу "Наносапиенс"[/quote]
Познакомился бегло. Более серьезного знакомства если и заслуживает, то - как клинический объект. Полный бред, по сравнению с этим даже ваша теория - верх научной состоятельности :)
[quote]разбирается вариант, когда вся цивилизация, целиком, становится личностью[/quote]
Вариант разбирается примерно на таком же уровне, на котором написан и весь опус. А значит, внимания не стоит. Личные верования автора в некую высосанную из пальца модель будущего, каковым оно лично автору снится. И только.
Но верования Кишинца не предмет данного разговора. Речь не о нем. А о том, что цивилизация не обладает личностью. Пока вы с Кишинцом не доказали обратного.
[quote]Феномен сознания есть у человека, пусть и кривой. И именно к нему обращается Иисус[/quote]
Чушь. Иисус обращается к душе, а не к феномену сознания.
М. О.: [quote]Верно, но с поправкой на ошибочность предыдущего тезиса[/quote]
А. Л.: [quote]В рамках метатеории у меня нет ошибочных систем мировоззрения[/quote] (выделено мной - М. О.)
Перечитайте внимательно мою фразу и свой ответ на нее. Я про одно, вы про другое.
[quote]ускорить работы по созданию первого искусственного разума с устойчивым феноменом сознания. Работы уже идут и есть уже первые успехи[/quote]
Опять догмат вашей веры. В действительности никаких успехов нет, человечество в проектировании ИИ (не в современном технологическом понимании термина, а по определению) находится не ближе к решению, чем две тысячи лет назад. Я об этом подробно ответил вам в другой вашей теме.
[quote]А что толку говорить о истине с теми[/quote]
При чем здесь истина? Вы изложили собственный догмат, что Мессия - якобы некая критическая масса чего-то там. Ну веруете - и веруйте себе. Какой смысл в очередной раз предъявлять миру те или иные догматы?
[quote]Для искусственного разума разработаны основы Философии компьютерных существ[/quote]
Я уже говорил: нет там никакой философии. А есть только догматизация некоторых представлений о виртуальной реальности, моделируемой при помощи вычислительной техники. С приплетением мистических категорий, таких, как "бог". И все.
[quote] Хотя, когда Вы обращаетесь к Символу Силы[/quote]
Символ силы, например - поднятый кверху кулак. Я к нему никогда не обращаюсь :) Речь о том, что, если вы будете подменять существующие в языке значения слов - своими собственными, от ветра главы своея, вас не поймут, и обижаться будет не на кого.
[quote]Блажен, кто верует[/quote]
Судя по всему, вам этот состояние блаженства хорошо знакомо на личном опыте.
Мне думается, Алексей, методологическая проблема здесь вот в чем. Бог создал мир и человека. Вы же пытаетесь придумать доктрину, в которой сам бог выступает объектом "придумывания" со стороны человека на основе скудных и ограниченных познаний последнего, да еще неверно понятых и искаженных в пределах мнения конкретного человека, т. е. вас самого. При этом данный придуманный бог, как ни странно, еще и пытается действовать в рамках доктрины, как самостоятельный субъект... Вы имеете, видимо, приличные знания в области математики, но их абсолютизация не помогает, а мешает вам: вы уверовали в непогрешимость собственных построений.
|