Бога рисовать нельзя. Бога изображать запрещено.
Почему?
Действует какое-то этическое, веровое правило или изображение Бога в принципе невозможно, как, например, практически невозможно нарисовать воздух, магнитное и иные поля, тепло, ветер.
Отк. 3.8 - ... "вот, Я отворил пред тобою дверь, и никто не может затворить её"...
Сам отворил дверь. А что же мог увидеть за той дверью тот, кто не много имеет силы?
Если изобразить невозможно, то можем ли мы позволить себе знать хотя бы словесный, описательный "образ" Бога?
"Бог есть дух" - сказал Иисус, - " и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине". (Иоан.4.24.) А только ли дух?
Отк. 3.20 - "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною".
Интересно, удалось ли кому-то услышать такой стук и отворить дверь и почему, если такое действо состоялось, никто не засвидетельствовал: каков же Тот, Кто вечерил с ним?
Я задался подобными вопросами, прочитав беседу наших уважаемых форумчан.
Как я понял мнение одного из них, что Иисус Христос находиться ныне воплоти, и видимо, при явлении Своём может быть описан словесно, а значит и изображён (нарисован).
Но если возможно нарисовать Сына, то почему же нельзя изобразить Отца?
***Я к тому, что Господь Бог неописуем, но прекрасным Его вид назвать нельзя.***
Любое описание Б-га человеческими терминами принижает Его, тем более рукотворные выдумки Его внешности.
Думаю, Господь прекрасен, как и дела Его, но красота Его неописуема.==
Живут и работают на земле замечательные люди. Можно нарисовать их портрет, но, к сожалению, нельзя нарисовать их душу: прекрасную человеческую душу.
Кстати, наша оценка, что она (душа) прекрасная (очень красивая) вытекает из нашего отношения к самому человеку по его делам. А на самом деле: какая у него душа? Она неописуема, как неописуем и Бог, к которому она (прекрасная душа прекрасного человека) вернётся.
Я к тому, что Господь Бог неописуем, но прекрасным Его вид назвать нельзя.
Мы пока не имеем и близкого представления о том, на что Он похож, хотя некоторые элементы Его будующего "портрета" отражены в Писании.
Если Вас интересует не разность мнений, а по существу. ==
По существу и только по существу.
Например: я видел во сне вставшие до небес воды Москва-реки. Я могу подобрать слова, чтобы описать это грандиозное зрелище. Но в силу различного восприятия человеком слов, восприятие каждым индивидуумом будет различным. На сегоднешний день я увидел подобное (без лица, конечно) в фильме "Принц Каспер" (продолжение "хроники Нарнии) и могу с уверенностью рекомендовать посмотреть этот сюжет, чтобы представить то, что видел сам (но в бОльших масштабах и по отношению к г. Москва).
В 1998 году (сравнительно недавно) я видел, в трезвом уме и памяти, будучи на стадионе (не во сне) Бога (не на стадионе, конечно). И могу с той же уверенностью свидетельствовать, что Бога изобразить нельзя, потому как нет таких слов, чтобы описать виденное, и нет таких красок, чтобы зарисовать виденное. Не встречал я и аналогов видиопродукции, чтобы сказать: смотрите - это подобно, виденному мной.
Вы пишите, что прп. Силуан Афонский видел Христа. Верю. Но был ли это духовный образ (какие описаны в Откровении, например) или он видел Христа в естестве, в том виде-состоянии в котором Он находиться сейчас, теперь?
Мы помним, что "Отец имеет жизнь в самом себе и Сыну дал иметь жизнь в самом себе", и потому естество, в котором находится Бог и Сын должны быть аналогичными. А если Бога-Отца нарисовать невозможно, то и Сына нарисовать невозможно.
Другое дело, духовный образ, преображение, являющиеся в таком виде во сне, в том числе и для узнаваемости. Его (образ) можно изобразить, но нельзя настаивать на том, что это (такое изображение) и есть изображение Бога.
Если не сложно, Игорь Анатольевич, снесите в тему то, как видел Христа прп. Силуан.
Если Вас интересует не разность мнений, а по существу. Прочтите житие прп. Силуана Афонского +1938г. Он видел Христа. К тому- же, сравнительно недавно.
Если человек выражает Бога земными словами и Он не гневается, то разве разгневается, если человек выразит Его в изображении. Самое главное дать полноту знания о Боге и как обрести общение с Ним. ==
Не о гневливости Бога речь, а о правде Его изображения.
Мы ведь об Боге-Отце говорим. Как неправда в изображении Его может помочь в даче полноты знания о Боге и обретении общения с Ним?
Нельзя изобразить неизображаемое. Тем более, что Бога (как утверждают) никто никогда не видел.
3 Дело Его - слава и красота, и правда Его пребывает вовек.
Думаю, Господь прекрасен, как и дела Его, но красота Его неописуема. Если человек выражает Бога земными словами и Он не гневается, то разве разгневается, если человек выразит Его в изображении. Самое главное дать полноту знания о Боге и как обрести общение с Ним.
Исполнять и при этом своим примером показывать как это делается (во избежании конфуза::)).==
В нашем случае: как это НЕ делается (не изображается)
Но следует признать, что без символики человеку сложно, особенно начинающим.
Что можно предложить в качестве альтернативы? Господь являлся и столпом облачным (облаком) днём, и столпом огненным ночью.
Там, где один человек пытается нарисовать Бога, а другой - увидеть Бога в нарисованной картинке, религии уже (или еще) нет. ==
Скорее ещё нет.
Мне кажется, что даже для детей, для детской Библии (как может быть Библия детской?) не допустимо, потому как ложь. Слишком серьёзный вопрос, чтобы так легкомысленно к нему подходить.
Консенсус.
====Так что, можно изобразить (изображать) Бога? Что будем рекомендовать новому поколению?====
Прислушаться к голосу старых поколений. Изображение Бога ознаменовало закат католицизма. Там, где один человек пытается нарисовать Бога, а другой - увидеть Бога в нарисованной картинке, религии уже (или еще) нет.
