В наведении властями порядка на отечественных «голубых экранах», необходимом стране как воздух, заинтересованы далеко не все. Противники идеи создания Общественного совета по нравственности на российском телевидении в четверг провели пресс-конференцию, на которой попытались объяснить, почему в России сейчас не нужны такого рода организации. Однако процесс уже пошел, а аргументы скептиков выглядят не слишком убедительно.
Момент для выступления «антиобщественники» выбрали неслучайно. На днях законопроект о создании совета для анализа телепродукции и выработки рекомендаций по основным направлениям телевещательной политики внесен спикером Совета Федерации РФ Сергеем Мироновым в Госдуму. В качестве экспертов на прошедшем в московском Независимом пресс-центре мероприятии под названием «Кому выгодны советы на российском телевидении?» выступили директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов и член правления Общества защиты прав потребителей услуг связи и инфокоммуникаций, экс-губернатор Владимирской области Юрий Власов. Послушать экспертов собралось всего 5 представителей различных СМИ. Возможно, что безразличие представителей «четвертой власти» к поставленному вопросу отчасти вызвано пониманием необходимости перемен на телевидении. А отчасти – фигурами докладчиков.
Как признались они сами, у обоих основные «карьерные достижения» пришлись на 1990-е годы. Г-н Самохвалов, по собственным словам, тогда участвовал в разработке закона о СМИ. Четверть текста старого варианта документа принадлежала его перу. А г-н Власов некоторое время губернаторствовал во Владимире. Однако переизбран не был. Более того, против него было возбуждено уголовное дело, и около двух месяцев ему пришлось провести в СИЗО. К слову, в своих выступлениях на пресс-конференции член правления Общества защиты прав потребителей услуг связи и инфокоммуникаций почему-то постоянно с общефедеральной ситуации съезжал на ситуацию во Владимирской области.
Между тем оба эксперта признали, что качество отечественных телевизионных программ ужасное, а имеющиеся при некоторых каналах наблюдательные советы реально не действуют. Однако к предлагаемым в данной области реформам оба относятся негативно. Причины, правда, не вполне понятны. «Создание Общественного совета по нравственности на российском телевидении выгодно властным структурам, которые с помощью лояльной к ним общественности пытаются создать еще один инструмент контроля телевидения, – заявил Алексей Самохвалов РБК daily. – Это позволит им контролировать не только те каналы, которые считаются государственными – там все и так есть, но и частные». Стоит заметить, что кто, как ни государство, должен следить за происходящем в эфире? Тем более если есть возможность опереться на общественность.
«На телевидении итак все распланировано – кого показать в первую очередь, кого – во вторую, а кого вообще не показывать, – сообщил РБК daily Юрий Власов. – Существуют, так называемые стоп-листы». По его мнению, в таких условиях создание Общественного совета не имеет смысла. Между тем в стоп-листах, если они действительно есть в природе, указывают конкретных людей, которых по тем или иным причинам не стоит привлекать в качестве спикеров и экспертов. Такая практика является общемировой. А вот низкопробные сериалы и пошлые реалати-шоу в российские стоп-листы, похоже, не заносят.
В находящемся в профильном комитете Думы «мироновском» законопроекте, предусматривающем внесение поправок в нормативные акты «О СМИ» и «Об общественной» палате РФ», четко прописано, что Общественный совет будет совещательным органом. Глава государства, правительство страны, омбудсмен, Совет Федерации, Госдума и Общественная палата назначат для работы в нем каждый по два человека. Кандидатуры госслужащих и профессиональных телевизионщиков исключаются.
Назначенная дюжина в течение двух месяцев должна выбрать из числа выдвинутых творческими и общественными объединениями людей еще 13 членов совета. 25 членов совета будут переназначаться и переизбираться раз в два года. Финансироваться совет будет из федерального бюджета. Каждые два месяца Общественный совет будет проводить совещания, на которых будут анализироваться телепродукция и мнение населения о ней. Совет должен указывать властным структурам на факты злоупотребления свободой массовой информации.
Совет сам по себе не будет заниматься цензурированием телепрограмм, но создающаяся законодательная база не позволит игнорировать его мнение. Еще до того, как законопроект, разработка которого началась по инициативе Клуба православных журналистов, оказался в Думе, с заявлениями о необходимости его создания выступили Патриарх и Совет муфтиев. Структурами, которым создание Общественного совета не выгодно, являются сами телеканалы – в первую очередь государственные. И мероприятия, подобные прошедшему в среду в независимом пресс-центре, выглядят как откровенное лоббирование их интересов.
Как совершенно справедливо заметил на пресс-конференции г-н Самохвалов, Россия сейчас находится на пороге перехода к цифровому телевещанию. Этот переход, безусловно, повлечет за собой резкое увеличение объемов вещания. Телевидение будет остро нуждаться в большом количестве материала для заполнения эфира. Утверждение экспертов о том, что именно сейчас создавать институт общественного контроля за ТВ – мера не эффективная, так как в новой ситуации он не сможет выполнять свои функции, весьма спорно. К переходу на цифру надо готовиться заранее. Если пустить процесс на самотек сегодня, то завтра мы получим десятки неуправляемых каналов, обрушивающих в погоне за рейтингом на головы телезрителей огромное количество низкопробной продукции. Она буквально затопит российский эфир. Потребители захлебнутся в образовавшемся болоте, и через несколько лет для исправления ситуации потребуются сверхрадикальные меры, по сравнению с которым создание Общественного совета – верх либерализма.
Если на это реально смотреть ...
Телевидение дело мирское и служит духу мира сего. Иначе оно не должно и не умеет.
Держится на рейтингах, рекламе. Продажно и аморально. Управляемое телевидение резко снизит рейтинги и рекламные поступления. Кто будет платить за все это дело? Потребитель не будет. Рекламодатель тоже ... выводы сделает каждый самостоятельно. Кстати о переходе на "цифру". Каждый из цифровых потоков (в полосе одного аналогового канала) понесет 6-12 телевизионных каналов. А потоков будет 5-6 общероссийских, плюс то, что добавится в регионах самостоятельного. Плюс распространение интересных или значимых от иновещания. Готовы посчитать общее количество каналов? Теперь вложения в один канал множим на количество каналов и делим на "управляемость". Либо каналов будет много неуправляемых, либо ... один неглупый человек (поверьте, неглупый) как-то пошутил в беседе о перспективах развития телевещания: скоро телевизионных каналов будет ... два: основной и резервный. :-)
Я не говорю, что не нужно сдерживать беса телевидения, я говорю, что этот бес не может служить Богу.
Если пустить процесс на самотек сегодня, то завтра мы получим десятки неуправляемых каналов, обрушивающих в погоне за рейтингом на головы телезрителей огромное количество низкопробной продукции. Она буквально затопит российский эфир.
Маразм. "Управляемые каналы" - залог того, что качественных программ будет мало.
Что касается "нравственности", то необходимы конкретные правила, согласно которым порнографию не показывают в дневное время, и эти правила соблюдаются. Пытаться же управлять "качеством" бессмысленно.
