Голенков Александр
православный христианин
|
Уважаемый Доктор, я не верю, что Вы в глубине души поддерживаете
терроризм (особенно прикрывающийся именем единого Бога), хотя и не
исключено, что некоторыми внешними проявлениями "геройства и мужества"
восторгаетесь. Кроме того, Вы - человек учёный и образованный, и -
умный. Так - почему бы Вам не направить весь Ваш талант (т.е., что
ДАНО ВАМ ОТ БОГА) именно на практическое и теоретическое опровержение
идеологии этой язвы современного мира, именно с истинно мусульманских
позиций (имея при этом в мысли всех тех, например, кого мучают
террористы в зловонных ямах своих: собственно, это и позволило бы Вам
сделать Шаг к Христианству, а не "отвлечённое богословие" вовсе...),
использовать немалый Ваш авторитет? Неужели вместо этой -
действительно славной Задачи, исполнение которой подразумевает награду
Аллаха, интересуют вас в такой сильной степени отвлечённые ереси давно
умерших еретиков, а не терзания ныне живущих?!
Вот что ответил я Вам на такое Ваше изречение:
"...этот софист [Кураев], помимо разработки идеологии
образопоклонства, приписал ортодоксальному мусульманину в своей
"Беседе христианина с сарацином" учение секты джабаритов (фаталистов),
отвергнутое всем Исламским миром и разделяемое сегодня, пожалуй,
только кальвинистами."
- И на учения-то вы какие-то ОТВЛЕЧЁННЫЕ смотрите, а НЕ НА РЕАЛЬНЫЕ. А
вот всё тот же терроризм - ВПОЛНЕ РЕАЛЬНОЕ вероучение (очень даже
ПРАКТИЧЕСКИ ПОДТВЕРЖДАЕМОЕ, и причём, РЕГУЛЯРНО...) (и здравомысленный
человек обязательно бы задался вопросом: "Тут, видно, что-то очень
сильно не так, раз имя этой религии даёт столь многим повод для
формального обоснования своих ненавистнических идей.., и НАДО ЧТО-ТО
ДЕЛАТЬ": либо проповедью её в ИСТИННОМ ВИДЕ, либо как-то ещё...), но
ни один мусульманский теолог не будет это разбирать - ни как "ересь",
ни как "не ересь", а только улыбнётся и скажет, что к "интересующим
его теориям" это никак не относится, и в лучшем случае "личное дело
верующего" (в худшем случае - "грех"). Между тем как - и Христос, и
Апостолы ставили вот такие дела - КУДА ВЫШЕ любых абстрактно
исповедуемых догматов. "Кто говорит, что любит Бога, а ближнего
ненавидит, тот лжец, и нет Бога в нём". Если же до отвлечённых теорий,
то наиболее "практически применимой" из них тут и является, в
частности, та, что вот "ЭТО ВСЁ-де К ДОГМАТИКЕ НЕ ОТНОСИТСЯ" (т.е.,
ИСПОВЕДАНИЕ того, что "ЭТО ВСЁ-де К ДОГМАТИКЕ НЕ ОТНОСИТСЯ"), это надо
при рассуждении о ней игнорировать. - Вот, при таких-то
"рассуждениях", и обвиняют уже христиан, что они "присовокупили к
Единому сотоварищей", "образопоклонники", и т.д... Христиане же - это
просто НА РЕАЛЬНОСТЬ СМОТРЕЛИ, и действительно ОТВЕРНУТЬСЯ НИКАК НЕ
МОГЛИ: ни от Бога в Христе, ни от принципиальной возможности
Бого=общения и о=Божения, данной этим человеку, собственно и явленную
во святых угодниках Божьих. Да думаю, и никто бы не смог отвернуться
(ну разве только человек с изрядно окаменелым сердцем), если бы в
жизни его нечто такое СЛУЧИЛОСЬ и ПРОИЗОШЛО, и посетило бы человека
того - либо СВИДЕТЕЛЬСТВО, либо ЖИЗНЕННАЯ ВСТРЕЧА, позволяющая
перевернуть "догматы абстрактности", и наконец-то открыть глаза на
реальность. А иначе - "религию" превращают в какого-то рода "игру":
"Кто какие догматы (отвлечённо) принял", а "Кто какие не приял". И
мусульмане заняли в этом смысле "самую безпроигрышную позицию":
"Просто единого Бога", и всё. А ближнего - можно и ненавидеть
(особенно если покажется вдруг, что он - какой-то Ему "сотоварищ"...).
Это "к единому Богу никак не относится". А вот, христианский Апостол -
и обличает подобный подход, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОВОРЯ, что К ЕДИНОМУ
БОГУ, в таком случае, это - ну НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ(!!!), но в ДРУГОМ
уже, ХРИСТИАНСКОМ значении. В свою очередь, и Апостол - не сам
говорит, но основываясь на том, что перед его глазами явил, Своим
Вочеловечением, Христос. А потом-то И Я ВАМ СКАЖУ: Если вы меня хотите
вовлечь в "разбор отвлечённых теорий", то ничего не получится. Но: и
ВАШЕЙ догматикой, и СВОЕЙ я буду считать только то, что мы РЕАЛЬНО
ИСПОВЕДУЕМ. И вот - "мусульманские террористы" РЕАЛЬНО ИСПОВЕДУЮТ
терроризм (это НАЗВАНИЕ ВЕРЫ их, и никакой "единый Аллах" тут вообще
ни при чём: в ХРИСТИАНСКОМ значении слова). А вы же - хоть и не
исповедуете терроризм, но исповедует ИГНОРИРОВАНИЕ ТОГО, ЧТО РЕАЛЬНО
ЧЕЛОВЕК ИСПОВЕДУЕТ, И ОБРАЩЕНИЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА ЕГО "ТЕОРИИ". - Вот,
с ЭТОЙ-ТО ВЕРОЙ вашей (и её догматикой) я лишь и намерен вести диалог,
а вовсе не с тем, "под что" вы её прячете. К этому побуждает меня
ХРИСТИАНСКАЯ СОВЕСТЬ, чтобы хоть как-то помочь ЖЕРТВАМ подобной
"религии" (я ведь делаю это - тоже не "отвлечённо"). "Отвлечённый
ислам" или даже "Коран" тут вообще ни при чём. "При чём" - что РЕАЛЬНО
у вас происходит в душе, и как РЕАЛЬНО это вы (вос)принимаете. Но, к
великой беде, в отличие от православия, у вас совершенно не
разработано вероучения о МЕХАНИЗМЕ ПРИНЯТИЯ Догматической Истины (о
"прелести", и т.д, т.е., ложном или истинном принятии ИСТИНЫ ЖЕ). Все
"механизмы" ваши - только об отвлечённом её утверждении, и всё. А все
РЕАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ уже - каждый "сам себе сочиняет" (хотя бы иной раз
и в виде "взрывчатки кустарного производства"...).
------------------
Уважаемый Доктор, я не верю, что Вы в глубине души поддерживаете
терроризм (особенно прикрывающийся именем единого Бога), хотя и не
исключено, что некоторыми внешними проявлениями "геройства и мужества"
восторгаетесь. Кроме того, Вы - человек учёный и образованный, и -
умный. Так - почему бы Вам не направить весь Ваш талант (т.е., что
ДАНО ВАМ ОТ БОГА) именно на практическое и теоретическое опровержение
идеологии этой язвы современного мира, именно с истинно мусульманских
позиций (имея при этом в мысли всех тех, например, кого мучают
террористы в зловонных ямах своих: собственно, это и позволило бы Вам
сделать Шаг к Христианству, а не "отвлечённое богословие" вовсе...),
использовать немалый Ваш авторитет? Неужели вместо этой -
действительно славной Задачи, исполнение которой подразумевает награду
Аллаха, интересуют вас в такой сильной степени отвлечённые ереси давно
умерших еретиков, а не терзания ныне живущих?!
inoe.da.ru, Отвечайте по мэйлу: inoe@au.ru
Вот ещё кое-что из ответов моих:
ДА КАК НЕ ПОНИМАЕТЕ ВЫ, В ОСЛЕПЛЕНИИ СВОЁМ, ЧТО НАЛИЧИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ
ОДНОЙ ЖЕНЫ У ОДНОГО МУЖЧИНЫ ПРЕДПОЛАГАЕТ ОДНУ ЦЕЛЬ ТОЛЬКО: ВОЙНУ, где
эти самые "мужчины" безжалостно истребляют друг друга, и дети их суть
- не более чем "пушечное мясо" для других таких войн, а иначе же ведь
... - ОТКУДА найти может каждый мужчина несколько жён? Учитывая
биологический закон ПРИМЕРНО РАВНОЙ роождаемости и мужчин, и женин,
многожёнство осуществимо в одном только случае: если мужчин будет
МЕНЬШЕ; но "меньше" их будет - опять же, в ОДНОМ ТОЛЬКО СЛУЧАЕ: случае
"планового их истребления" ("отстрела") в виде войн. Причём войны
должны вестись с достаточной регулярностью, перманентно, ибо даже
высказывание бесноватого фюрера о необходимости нации "кровопускания в
виде войн" каждые 10-15 лет - не может удовлетворить "такой
темперамент"...
inoe.da.ru, Отвечайте по мэйлу: inoe@au.ru
|