До сих пор не затихают споры о том, является ли Плутон планетой. Когда в 1930 году, он был открыт, сомнений в этом не возникало, ведь по предварительным оценкам его размеры в пять раз превышали земные. Позже были проведены дополнительные исследования, и Плутон перестал казаться таким большим. Сейчас учёные полагают, что он меньше Луны. Недавнее открытие нескольких крупных объектов в поясе Койпера показало, что Плутон является, скорее, лишь частью системы объектов. Это породило предложение лишить Плутон статуса планеты и выделить подобные ему объекты в отдельный класс небесных тел. Однако дело осложнялось отсутствием строгого определения планеты.
В июне этого года в Париже Международным астрономическим союзом была собрана комиссия для определения понятия «планета». В настоящее время на сайте союза опубликован предварительный вариант определения. Согласно ему, планетой называется тело, вращающееся вокруг звезды, которое при этом не является звездой или спутником другой планеты и имеет достаточную массу для того, чтобы за счёт сил гравитации принимать гидравлически равновесную (то есть близкую к сфере) форму.
При этом предлагается различать восемь «классических» планет, открытых до 1900 года с другими телами, подпадающими под предлагаемое определение, в частности, согласно вышеприведённому определению планетой должна считаться Церера, тем не менее, в Международном астрономическом союзе допускают применение к Церере термина «карликовая планета» по историческим мотивам.
Плутон также подпадает под предложенное определение планеты. Однако ввиду открытия подобных Плутону объектов и наличия у них отличительных особенностей: сильно наклонённой орбиты с высоким эксцентриситетом и периода обращения вокруг Солнца в 200 лет и более, предлагается выделить отдельный класс планет под названием «плутоны», в него пока предлагается включить три объекта: сам Плутон, считавшийся ранее его спутником Харон, и планетоид 2003 UB313. Плутон и Харон при этом будут считаться двойной планетой, поскольку центр масс системы Плутон-Харон находится вне Плутона, что не разрешает называть Харон спутником.
Голосование по новому определению планеты пройдёт 24 августа на генеральной ассамблее Международного астрономического союза в Праге, если определение будет принято, то в Солнечной системе станет двенадцать планет: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Церера, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон, Харон и 2003 UB313. Все тела, не являющиеся планетами, будут называться малыми телами Солнечной системы. Понятие же малой планеты в новейшей номенклатуре использоваться не будет.
В перспективе число планет может увеличиться ещё больше. Первыми кандидатами на включение в этот список являются Веста, Паллада и Гигия. Для включения их в список планет потребуется дополнительно подтвердить, что их форма соответствует состоянию гидростатического равновесия. К планетам в перспективе могут быть отнесены и такие окраинные объекты Солнечной системы, как Седна, Квавар и другие.
В результате исследования активности на Солнце в районах полюсов, учёные обнаружили, что там происходит нечто странное. Они обнаружили, что дело обстоит совсем не так, как должно быть в теории. Так, вспышки обнаружены в полярной области, а не в экваториальной, что было бы более характерно для текущего уровня активности. А их мощность очень высока. А также температура полюсов оказалась неодинаковой. Как показали данные измерений, южный полюс холоднее, чем северный. В итоге ситуация ровно противоположна той, которая имела место 10 лет назад.
+++Переходя на термины Платона, холоны (анти агрегаты) являются "элементарными ячейками" нашего мира. И Вселенная и хм..галактика, и Солнечная система - холоны.+++
А по какому принципу определить, холон или не холон?
Где границы холона?
=== Насколько понял, «вклад» Бабикова заключается в передаче информации от некоего Корр. читателям.
Объясните мне, грешному, в чем заключаетcя непосредственно « научное обоснование»? ===
Дорогой, Василий!
Наука вмещает в себя то, что может обосновать. А что, на сегодняшний день, может обосновать наука, вы знаете лучше меня, человека от науки далёкого, о чём ранее, здесь, я уже говорил.
Развитие науки диктуется необходимостью расширения человеческих знаний о себе и мире. Но многие знания сегодня просто невозможно получить и проверить. Поэтому выдвижение гипотез, которые в сути являются чисто теоретической концепцией (того или иного), ещё никто не отменял. Многие гипотезы непонятые и отвергнутые современниками были востребованы значительно позже, чем закончилась жизнь тех, кто их выдвигал, и это факт истории науки.
Книгу писал сам Бабиков, сам же и выдвигал, и обосновывал гипотезы - это станет абсолютно ясно тем, кто даст себе труд и найдёт время познакомиться с ней от начала до конца. Из отрывков, не связанных по смыслу с предыдущим контекстом, в добавок, в отрыве от самой канвы книги плюс необычность выводов, конечно, может вызывать и вызывает отторжение, ибо существенно разрушает привычную картину мира, с которой мы свыклись и которая кажется нам незыблемой и единственно верной. А его обращение к Корреспондентам, как он их называет, относится исключительно к тем моментам, когда он сам в процессе размышлений оказывался в тупике из-за отсутствия сведений, которые невозможно получить в науке сегодняшнего дня. Часто, он просто просил у них подтверждения или опровержения своих выводов.
=== Кажется участник Бен-Арье немного ознакомил вас с некоторыми деталями популярной интерпретации Big Bang’a . ===
Да, и я благодарен здесь всем, кто услышал мои вопросы и ответил.
=== Но, вероятно забыл написать и о сходимости наблюдаемого разлета галактик в едином центре ~ 14 млрд. лет назад. И по времени более этого ни материи, ни пространства быть не могло. ===
14 млд. лет, меня лично, вполне устроили бы, если бы я был уверен, что вся вселенная состоит из одного, достаточно однородного пространства, с неизменными физико - химическими и энергетическими свойствами, законами их взаимодействия и имела своё начало в одной из точек своего нынешнего существования.
=== Если вы или Бабиков имеете непосредственно научные аргументы в пользу 14000 млрд. летнего возраста – так предъявите их научному сообществу, по существующим сегодня правилам.
Иначе, писанину подобную бабиковской, даже и околонаучной посчитать нельзя :) ===
Научных аргументов у меня нет, у Бабикова - не знаю, знаю только, что эти цифры не являются его утверждением, но, насколько я понимаю, не противоречат логике его гипотезы, впрочем, можете задать вопрос непосредственно ему, он открыт для разговора, но только по существу того, что пишет и только тем, в ком видит действительную заинтересованность.
А насчёт *околонаучной и писанины* - слишком часто я слышал эти слова, в своё время, произнесённые с высоких трибун, только не знаю где теперь "гении", опиравшиеся на подобные аргументы.
=== Лет ..дцать назад в студенческие годы, один мой однокурсник стал неожиданно получать информацию от Высшего Разума; студенты люди с чувством юмора и спокойно относились к фонтанирующей из «контактера» информации. Пока он с ножичком не стал искать провода датчиков, с помощью которых Вселенский Разум, наблюдает за избранным…. ===
Жаль юношу, но я не вижу связи, он что, тоже книгу написал с гипотезой о мире?
=== И что касается меня, я более склонен поверить в миллионы лет сотворенного мира и жизни, чем в их тысячи миллиардов. ===
Я думаю, это не самая главная цифра для нас пока, но вот гипотеза о строении земли у Бабикова, весьма интересна.
Вот ссылка на открытую главу 17 "Фундаментальные законы физики и теория асимметрии пространства" из его книги: http://istina.babikov.com/txt/glava_17.html
подчёркиваю, для интереса, конечно в том, в ком осталось место для восприятия необычного.
Но возникает и мысль, а что такое ГАЛАКТИКА? Может, это тоже живое существо гигантских размеров?
А скопления галактик - тоже разумные?
А сама ВСЕЛЕННАЯ?
Переходя на термины Платона, холоны (анти агрегаты) являются "элементарными ячейками" нашего мира. И Вселенная и хм..галактика, и Солнечная система - холоны.
+++Всегда когда думаю об количестве звезд в рядовой галактике - 300 миллиардов звёзд, или когда просто сежу ночью и смотрю на звёздное небо - в голове возникают мысли по поводу наших братьев по разуму во Вселенной, сколько же их там, какие они, как живут?+++
Это верно...
Но возникает и мысль, а что такое ГАЛАКТИКА? Может, это тоже живое существо гигантских размеров?
А скопления галактик - тоже разумные?
А сама ВСЕЛЕННАЯ?
Если они живые, то мы живём внутри некого организма, типа, как бактерии внутри человеческого организма...
:)
Мы привыкли судить о жизни, что она имеет только органическую природу.
Разум не обязан иметь органическую природу, но его проявления во вселеной должны быть объективно наблюдаемы. Один из тезисов пионэра поиска ВЦ во вселенной - Шкловского.
Интересны результаты его поисков - посмотрите в googl'e : )
то что выдвигает наш соотечественник и современник Бабиков Ю.А. во многом противоречит современной научной картине мира, но ведь, он не просто выдвигает, он обосновывает каждое свое слово тем, что уже известно науке и эти обоснования раскрывают читателю его не поверхностные познания во многих её отрасли
Смотрим вашу ссылку:
1.http://istina.babikov.com/txt/glava_17.html Корр. - Чтобы реально понимать суть самого бытия окружающего мира, суть знаний, даваемых этой книгой, необходимо переосмыслить «незыблемые каноны» фундаментальных знаний земной физики
Насколько понял, «вклад» Бабикова заключается в передаче информации от некоего Корр. читателям.
Объясните мне, грешному, в чем заключаетcя непосредственно « научное обоснование»?
И Бабиков, о котором я вам говорю, не оставил без внимания этот взгляд тоже, описав подробно, Большой Взрыв и…
2.http://istina.babikov.com/txt/glava_11.html После этих раздумий и выводов я обратился к Корр. с просьбой и получил ответ.
Возраст Вселенной - 44386321,2413х1013сек. (14035,689 млрд. лет)
…..
возраст Солнца последнего цикла-25632,135х1013 сек (8,1 млрд. лет назад)
….
и далее, согласно рекомендованному представителями Высшего Разума принципу
Кажется участник Бен-Арье немного ознакомил вас с некоторыми деталями популярной интерпретации Big Bang’a .
Но, вероятно забыл написать и о сходимости наблюдаемого разлета галактик в едином центре ~ 14 млрд. лет назад. И по времени более этого ни материи, ни пространства быть не могло.
Соответственно цифра в 14000 млр лет, противоречит «совокупным данным» современной науки.
Если вы или Бабиков имеете непосредственно научные аргументы в пользу 14000 млрд. летнего возраста – так предъявите их научному сообществу, по существующим сегодня правилам.
Иначе, писанину подобную бабиковской, даже и околонаучной посчитать нельзя :)
3. Лет ..дцать назад в студенческие годы, один мой однокурсник стал неожиданно получать информацию от Высшего Разума; студенты люди с чувстом юмора и спокойно относились к фонтанирующей из «контактера» информации. Пока он с ножичком не стал искать провода датчиков, с помощью которых Вселенский Разум, наблюдает за избранным….
Плохо помню, естественно, но вродеб чрез него передавалась информация о миллионных сроках существования мира и жизни.
И что касается меня, я более склонен поверить в миллионы лет сотворенного мира и жизни, чем в их тысячи миллиардов.
Посудите сами – самопроизвольным естественным процессам – необходимо 14 млрд лет до настоящего состояния мира и жизни - а бабиковскому Высшему Разуму нужно 14000 млрд.
Как говорится -такой «высший разум» нам не нужен :)
Не обязательно смотреть наверх. Можно посмотреть под ноги. Земля тоже - живая и жизнь эта - неорганическая. Мы привыкли судить о жизни, что она имеет только органическую природу. Но это - только привычка. В физике задача трех тел не имеет точного решения, что говорить о таких сложных объектах, как солнце. Я берусь утверждать, что солнце, звезды и земля обладают собственной волей. Конечно могут возразить, что их поведение - однотипное и предсказуемое. На что я отвечу, что таково же поведение человека.
На сегодняшний день известно, что наша Галактика — это гигантская звездная система,
включающая сотни миллиардов звезд.
========================================================
Всегда когда думаю об количестве звезд в рядовой галактике - 300 миллиардов звёзд, или когда просто сежу ночью и смотрю на звёздное небо - в голове возникают мысли по поводу наших братьев по разуму во Вселенной, сколько же их там, какие они, как живут?
Проблема всех теорий великого объединения (теории всего) в том, что они совершенно не учитывают сингулярность в начале. На самом деле в точке сингулярности обычные законы физики не работают. Придумывают многомерные пространства и струны, чтобы обойти сингулярность. Слишком много сильных допущений. На самом деле великое кроется в малом. Именно физика материалов и теория информации в будущем преподнесет сюрпризы. Вообще, большие теории даже вредны. Они обладают манией величия и съедают обычную науку. В Лозанне (честно говоря не уверен, что именно там. Надо переспросить у товарища. Но это не суть) департамент теор. физики возглавил как раз такой специалист. После этого он прогнал обычных физиков (прикладников). После этого ученый совет университета вообще закрыл департамент теор. физики, справедливо рассудив, что предметов для преподавания мало.
=== Скажите вы имеете хотя бы 0 представление о происхождении вселенной согласно Шестодневу и Big Bang'y ===
Знаком. И Бабиков, о котором я вам говорю, не оставил без внимания этот взгляд тоже, описав подробно, Большой Взрыв и каждый из шести дней, и даже дальше.
Скажите, почему Будда молчал, когда его спосили о сущности мироздания?
_________________________________________________________________
К сожалению, не смогу точно ответить на Ваш вопрос по 2 причинам:
1) Сам я не являюсь Гаутамой Буддой,
2) Не был знаком с ним во время этого вопроса.
Но предполагаю, что либо он находился в то время в глубокой медитации:), либо таким образом передал своё представление о том, что всё Сущее проявляется из Ничего, из Пустоты,из Абсолюта:)
