>Первым пантеистом в европейской мысли был католический епископ, которого вроде еще никто оккультистом не ругал - Николай из Кузы.
Западное христианство к тому времени пришло в упадок. Что уж говорить, если в "эпоху возрождения" (эпоху вырождения) даже папы увлекались гороскопами. А современный архиепископ Кентерберийский как-то договорился до того, что Христос не воскресал. И что теперь, всем христианам равняться на этого "атеиста"?
>Дело в том, что считать Бога материальным, это вовсе не значит отменять все идеальное.
Считать Бога материальным значит хулить Его, низводя Творца до уровня твари. Всякий материальный объект подчиняется естественным законам материального мира, и имеет конечные размеры и время существования. Утверждать такое о Боге значит низводить Творца вселенной до уровня "планетарного демиурга". Бог не состоит из материи, Бог - Дух, создавший материю из ничего.
>>=== говорить о душе как о вещи - кощунственно.===
>Если этого не делать, ее нельзя Спасти.
Ну а нематериальна в данном случае глупость человеческая, которая готова увидеть в чем угодно доказательство существования души.
_____________________________________________________________
На самом деле такая позиция двояка: 1) с одной стороны поиск существования души, - это безусловно хорошо, даже пусть и любыми методами, 2) с другой же, доказательство существования души современными научными способами, путём измерений, опытов, и.т.д - выглядит весьма юмористическим:)
На мой взгляд, дело заключается в том, что "душа", с научной точки зрения, это субстанция, энергия, сознание,- совершенно иного ИЗМЕРЕНИЯ, нежели мы сегодня осязаем, осознаём окружающую реальность в её трёхмерной земной проекции.
Даже четвертое измерение, четырёхмерный мир для нас сегодня находится "за гранью" осознания и понимания. Что же говорить о душе, которая с таких научно-пространственных парадигм, по моим ощущениям принадлежит к гораздо более многомерным пространствам и сферам Бытия.
В моём представлении это частичка нас, наше "Я", наша суть, которая лежит вне понимаемых нами времени и пространства, хотя и соеденена с нами, находится как бы в нас, во время нашего пребывания на Земле, и является НАШЕЙ ПРИЧИНОЙ :)
Отсюда и парадоксальные научные результаты в попытках так сказать "познать непознаваемое" :)
На самом деле, наверное, масса теряется вместе с какими-нибудь газами. В момент агонии многие физические, химические процессы в организме изменяются скачкообразно: организм выходит из равновесия. Вот и величина массы тоже скачет.
Ну а нематериальна в данном случае глупость человеческая, которая готова увидеть в чем угодно доказательство существования души.
=== я идеалист, и считаю материю вторичной :-)====
Одно мало отличается от другого. Простые психологические наблюдения показывают, в каких случаях что "первично". Это не вопрос догадок. Вопрос простого опыта.
=== когда оккультисты попросту отменяют все идеальное (в их пантеистической философии и "Бог" - материален, и душа - та же материя, только "тонкая"), я с этим несогласен.===
Первым пантеистом в европейской мысли был католический епископ, которого вроде еще никто оккультистом не ругал - Николай из Кузы. Дело в том, что считать Бога материальным, это вовсе не значит отменять все идеальное. Книги ведь тоже материальны. Разговор материален. Материя "носит" идеи.
====Это пардон наука такая "неподражаемая". :)
Вирус ведет себя как живой в некоторые периоды, а в некоторые как мертвый механизм. Вирусы - пограничное состояние между живым и неживым. Споры об этом идут до сих пор. Если вспомните (ну поднапрягитесь хотябы) то я говорил что сборка вируса еще не сборка живого организма, но технологических олграничений на сборку полноценной живой клетки нет.===
Есть - клетка будет, а жизни не будет. Как человек, который умер - тело хорошее, а толку - никакого.
когда это Вирус ведёт себя как живой, а когда как неживой? Он вообще не вписывается в Ваше определение никак.
А вот о лягушке и о семечке - тут понятно. Поместите её в условия, где сознание может проявится - и станет ясно живая она или нет. Если Вас поместить в ледяной саркофаг и обездвижить - тогда сложно будет доказать, что Вы - живой, как бы не хотелось.
А ссылочку я Вашу читал - там написано то же, что и в первом случае. И ничего они там с помощью компьютера не разработали. Взяли готовый геном вируса. Только синтез был проведён быстрее. Я Вам о том же и говорил - всё, что смогут сделать "учёные" - это из олигонуклеотида сделать полинуклеотид, потом сунуть его в белковую оболочку (тоже ворованную) или в клетку, из которой вытащили гены - и тогда будут заявлять - мы создали жизнь.
Любая E-coli гораздо способней в создании жизни, чем эти учёные. :)
Действительно то, что вы называете наукой - неподражаемо :) - оно мало-мало хромает.
>Это марксистские философы противопосавляли материальное идеальному и мучались вопросом о "первичности".
Они не мучились, а просто полагали материю первичной. А я идеалист, и считаю материю вторичной :-). И когда оккультисты попросту отменяют все идеальное (в их пантеистической философии и "Бог" - материален, и душа - та же материя, только "тонкая"), я с этим несогласен.
>Все это относится и к такой вещи, как душа.
Вот почему христиане выступают против оккультизма. Потому что говорить о душе как о вещи - кощунственно.
+++====являюсь ли я цельной неделимой личностью или меня можно расщепить, уничтожить и т.д. ====
Ответ на этот вопрос определяется всецело тем, что относить к "я". Если тело, то очевидно, что "расщепить и уничтожить" можно. Если душу (психику), то и в ней почти все "расщепляемо и уничтожаемо": одни мнения сменяют другие, одни чувства - другие и т.д. Но если порыться в душе хорошенько, то там можно найти и вполне неуничтожаемое и нерасщепляемое. И если вот это "зерно человека" называть "я", то тогда можно заводить и разговоры о бессмертии (хотя оно окажется совсем не таким, как, скажем, у Кащея Бессмертного). +++
Я говорю именно об этом.
К своему стыду я далеко не всегда отождествляю себя с этим самым "неуничтожимым".
А ведь понимать своё положение - это самое важное. Именно вокруг этого закручивается вся наша жизнь.
Саш, а не пофигу ли наличие у лягухи промороженных зон? Давай приведу другой пример. Один лишайник 50 лет пролежал в гербарии. Пролили воду, он начал расти. Был ли этот лишайник живым или нет?
А надо просто различать живую и жизнеспособную структуру.
P.S. Почему про ПГФ забыл?
Аганбегян Сергий Армянская Апостольская Церковь нет доступа на форум
***Хрень, с помощью которой я мыслю, называется "моск" и невидима она только до той поры,***
Мыслитель ( Вы, например) в любом случае "моск" не видит :)
Хоть вскрываай "мозк" , хоть не вскрывай....
Аганбегян Сергий Армянская Апостольская Церковь нет доступа на форум
***Тогда я не понимаю.
В чем смысл эксперимента? Какова была его цель? Задачи? :)***
Цели и задачи этого "выдающегося" экскримента (для авторов) - новое слово в науке сказать, для остальных в сети новость погонять :)
С "выводами по завершении" - проще -) к нормальной/серьезной науке это не имеет отношения.
