Машины достигнут уровня человеческого интеллекта к 2029 году, - заявил знаменитый американский изобретатель Рэй Курцвайль, - и будут способны испытывать эмоции.
В частности, по его словам, человечество находится на пороге открытий, которые позволят вживлять в мозг микрочипы с огромным количеством информации.
В дальнейшем Курцвайль предсказывает появление "умных" нанороботов, которые будут проникать в головной мозг через капилляры и непосредственно взаимодействовать с человеческими нейронами.
Это откроет перед людьми фантастические возможности: просчитывать варианты со скоростью компьютера, запоминать неограниченное количество информации и контактировать с виртуальным миром без каких-либо приспособлений, через собственную нервную систему.
Эксперт исключил возможность "бунта машин" или вытеснения людей роботами. Он полагает, что цивилизация пойдет по пути слияния человеческого и искусственного интеллекта путем вживления в организм приспособлений, повышающих умственные способности и оберегающих здоровье.
Мысль о появлении киборгов не должна приводить в ужас, уверен ученый.
"В сущности, наша цивилизация уже сегодня машино-человеческая. Машины осуществляют сотни видов деятельности на уровне человека или даже лучше. Мы используем их, чтобы приумножить наши физические и умственные возможности. Следующим шагом станет непосредственное слияние человека с машиной", - говорит он.
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/sci/tech/newsid_7249000/7249082.stm
Дата публикации: 2008/02/17.
ТАКАЯ ВОТ ПИЩА ДЛЯ НАШИХ ДЛЯ УМОВ, НЕ НАДЕЛЁННЫХ ПОКАМЕСТ СПОСОБНОСТЬЮ БЫТЬ ЕДИНОМЫСЛЕННЫМИ С НАНОРОБОТАМИ, КОТОРЫЕ
(повторение - мать учения) "будут проникать в головной мозг через капилляры и непосредственно взаимодействовать с человеческими нейронами".
ВОПРОС: после нескольких лет такового успешного "взаимодействия", НАЙДЁТ ЛИ ГОСПОДЬ ВЕРУ НА ЗЕМЛЕ во втором Своём пришествии (Лк. 18.8)? Если, конечно, не придёт раньше (Отк. 22:20).
***Любая языческая религия - как раз и есть навороченная система с прибамбасами, перегруженная мифологией и идолами***
Вообще то, я имел ввиду внутреннее содержание, а не кол-во мифов. Если с христианством "разобрались", чего же тогда до сих пор меж-конфессиональные споры не утихают? Впрочем, если вы познали христианство, во всей его глубине, и для вас "все уже разобрано" и нет вопросов, ну что ж... Пусть будет по вашему. Будем считать, что учение "мумбы-юмбы" сложнее. :) (Кстати, надеюсь вы не путаете понятия "сложно" и "запутанно"?)
***Информация рассматривается скалярно, не учитывается ее качество, в итоге тот же Гугль всего лишь натирают до блеска как лампу Алладина, забывая, что он есть "сосуд", а не самодостаточная система. Ну нельзя же все время заниматься полировкой, где же тут мудрость?***
Смотрите шире. Создание Гугля, это не только замечательный поисковик, но разработки, используемые при создании этой системы, могут быть применены далеко за пределами поиска текста и картинок. Мне кажется, вы зациклились на поисковом сервере как таковом.
Вы раскритиковали кандидатуру Пейджа. Хорошо, нет - так нет. На нем свет клином не сошелся. Но хотелось бы все таки узнать - кого бы предложили лично вы?
***Но, как сказал истинный мудрец (упокой его, Господи), философ и социолог А. Зиновьев: "Дурак с компьютером - дурак вдвойне". Это он об уповании на грядущее "информационное общество"***
Не понимаю, причем тут это? Речь идет о неком собрании, где будут поставлены ключевые задачи этого столетия. Естественно, эти задачи так же затронут и область ИТ. То есть по определению нужен человек, который обладает видением проблем и задач ИТ в целом. (Я не думаю, что было бы уместно, если бы в качестве такого человека выступил бы философ или физик.)
Собственно в этом и весь вопрос: Почему вы считаете что Пэйдж не является тем человеком, который имеет достаточные знания в области ИТ и/или не обладает достаточным видением приоритетных проблем и задач? И еще раз повторю вопрос: А кого бы предложили вы?
***Обмен знаниями в распределенных системах часто напоминает переливание из пустого в порожнее, на это уже многие обратили внимание.***
Простите, я что то совсем не уловил смысла вашей фразы. О каком обмене знаний вы ведете речь и причем тут распределенные вычислительные системы? Вы имеете ввиду "знания" в контексте искуственного интеллекта или что то другое?
Любая языческая религия - как раз и есть навороченная система с прибамбасами, перегруженная мифологией и идолами, тогда как христианство для человека все очерчивается в последних словах символа веры "Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века". Причем в отличие от буддизма, например, христианам обетовано не растворение в мировой протоплазме, а полное воскресение со всей, так сказать, индивидуальностью. К тому же - полной отсутствие эзотерики и "института посвященных" или "избранных". В Церкви нет тайн, но есть таинства. И все давно уже "разобрано", какие там 2000 лет? У нас все нормально, Система работает, Бог нам в помощь.
Что касается Пэйджа - Бог с ним. Каков мир, таковы и присные его. Пусть Пейдж определяет нечто. Но, как сказал истинный мудрец (упокой его, Господи), философ и социолог А. Зиновьев: "Дурак с компьютером - дурак вдвойне". Это он об уповании на грядущее "информационное общество". Возможность мгновенного общения со всем миром, конечно, впечатляет простаков, но тех, кто всегда с этим миром общался - едва ли. Обмен знаниями в распределенных системах часто напоминает переливание из пустого в порожнее, на это уже многие обратили внимание. Информация рассматривается скалярно, не учитывается ее качество, в итоге тот же Гугль всего лишь натирают до блеска как лампу Алладина, забывая, что он есть "сосуд", а не самодостаточная система. Ну нельзя же все время заниматься полировкой, где же тут мудрость?
***унитаз, как часть известной системы, и сравнивать нечего - его польза проверена временем, а надежность и гармония формы не оставляет места для экспериментов или манипуляций, чего не скажешь о распределенном Гугле. Учитесь системному мышлению, и вы сразу увидите, что простота одной системы на порядки превосходит сложность иной.***
То есть, человек изобревший шайбу или унитаз, куда более достоин войти в "совет мудрецов", нежели человек давший жизнь сложной, распределенной поисковой системе?
Вообще, следуя такой логике, можно утверждать, что религия какого нибудь африканского племени мумбо-юмбо куда более продвинута и совершенна, чем например христианство или буддизм. У них все гениально и просто - есть бог умба-матумба, который каждую ночь съедает солнце и на земле наступает темнота. Хороший охотник попадет в небесные джунгли где у него будет много еды, плохой охотник будет голодать. Все элементарно, просто и со вкусом. :) А в христианстве - наворотили такого, что уже 2000 лет разобраться не могут :)))
Это собственно не суть важно. Непонятно, почему с вашей точки зрения, Пэйдж недостаточно "мудр", что бы иметь какое то объективное видение проблем и путей развития IT? (Я не думаю, что он будет там заниматься проблемами ядерной физики). Хорошо, ок. А если не он, то кого бы вы предложили?
С точки зрения системного знания ничего некорректного в сравнении Гугля с шайбой или унитазом нет. Равно как и в сравнении компьютера, например, с топором. Я бы сказал даже, что функционально шайба Гровера куда более гениальное изобретение, ибо является элементом, придающим устойчивость миллиардам механических систем. А унитаз, как часть известной системы, и сравнивать нечего - его польза проверена временем, а надежность и гармония формы не оставляет места для экспериментов или манипуляций, чего не скажешь о распределенном Гугле. Учитесь системному мышлению, и вы сразу увидите, что простота одной системы на порядки превосходит сложность иной. Как говорится, "по плодам их узнаете их".
***Потому что Гугль - это шайба Гровера, знаете такую? Тоже гениальное изобретение, однако кто знает, кто такой был Гровер? Гугль - инженерное сооружение, ничуть не хуже сталинской высотки и ничуть не лучше хрущовки или унитаза в Бутырской тюрьме. Да, удобен. Да, пользуемся. При чем же здесь мудрость?***
Сравнение некорректно, так как Гугль это все таки "немного" посложнее шайбы или унитаза. На их счету много новаторских идей и разработок. Создать распределенную вычислительную систему, работающую на сотнях тысяч серверов - это не унитаз в бутырке построить. И эту систему, пока еще не превзошли. На счету самого Лари Пэйджа не одна научная публикация. И вполне естественно предположить, что он хорошо представляет проблемы и потенциал развития информационных технологий. Соответственно, нет никаких причин не войти в состав "мудрецов", в своей области.
=====после нескольких лет такового успешного "взаимодействия", НАЙДЁТ ЛИ ГОСПОДЬ ВЕРУ НА ЗЕМЛЕ во втором Своём пришествии (Лк. 18.8)? =======
А найдет ли Он ее без микрочипирования, Валентин Константинович? Мы порой так боимся технических новинок, как будто без них высота нашей духовной жизни просто недосягаема... Впрочем, думаю, что все мечтания, вроде описанных в теме, не имеют под собой никакой сколько-нибудь серьезной почвы.
Ум , не напитаный Любовью - может стать холодным, безжалостным орудием эгоизма, себялюбия и перманентного стремления к всевластию.
Сегодня есть много умных и очень умных людей. Они пытаются ПОЗНАТЬ законы Вселенной посредством различных способов и путей, в том числе создавая научные, бизнес-проекты, эксперементируя с различными аспектами нашего существования и развития. Однако, на мой взгляд, все горизонты их исканий довольно недалеки и конечны. Все они, рано или поздно, упруться в стену, в тупик. Преодолеть который станет возможно лишь кропотливой внутренней работой развития аспекта сердца.
И только путём соединения ума с сердцем, погружения их отточеного и ясного развитого ума в сердечную купель - им реально возможно станет делать робкие, детские шаги в ОСМЫСЛЕНИИ Творения и Его Законов, как беЗконечно простых, но в то же время и беЗконечно могущестенных прототипов всего Сущего.
Один из основателей Google Лари Пэйдж заявил о том, что компания ведет работы по разработке искусственного интеллекта. Пэйдж выступил на конференции American Association for the Advancement of Science, сообщает News.com.
По мнению Пэйджа, человеческий мозг на самом деле не является предельно сложной структурой, а алгоритмы мышления возможно смоделировать в упрощенном виде. Он считает, что вся структура ДНК равна приблизительно 600 Мб данных, что примерно соответствует емкости одного обычного CD.
Пэйдж предположил, что в скором будущем может быть создан своеобразный язык программирования, основанный на принципах работы головного мозга.
"Компания Google занимается созданием искусственного интеллекта, - сказал Ларри Пэйдж. - И мы не так далеки от результата, как это может сейчас казаться".
*А тем не менее, статья - чем ни повод для нас поговорить о возможном, так скажем, появлении "умных" нанороботов", о приспособлениях, повышающих умственные способности и оберегающих здоровье"...*
Как известно наше здоровье это производная от грехов. Иметь здоровье и никогда не болеть это аналогично отсутствию грехов. Если верить в возможность снятия грехов с помощью нанотехнологий, то это значит верить в возможность стать святым с помощью технических средств. Стать совершенным с помощью технических средств?
Помню где-то в 82г попалась статья, где приводился пример закрытых исследований в Новосибирской академии наук. Двенадцать экстрасенсов эксперементировали с наследственной матрицей в полевых структурах лягушек. Эксперименты были удачными-рождались головастики с двумя головами, тремя хвостами и т.д.
В течение двух лет с момента получения положительных результатов все 12 человек по разным причинам покинули сей мир. Оказывается нельзя слонам ходить в посудную лавку, а людям, с их безнравственностью, вмешиваться в дела Творца.
*Будьте благословенны*
Вот именно, будьте, т.е. станьте славными в благе, а не "Спаси Господи"-сделай нас славными в благе. Есть разница? В первом случае-труд, во втором случае-безделие.
Потому что Гугль - это шайба Гровера, знаете такую? Тоже гениальное изобретение, однако кто знает, кто такой был Гровер? Гугль - инженерное сооружение, ничуть не хуже сталинской высотки и ничуть не лучше хрущовки или унитаза в Бутырской тюрьме. Да, удобен. Да, пользуемся. При чем же здесь мудрость?
По всем пунктам готов с вами согласиться, Александр!
А тем не менее, статья - чем ни повод для нас поговорить о возможном, так скажем, появлении "умных" нанороботов", о приспособлениях, повышающих умственные способности и оберегающих здоровье"...
А в это не нужно верить, Слава... Можно не верить и тому, что в лабораториях мира продолжается тихая работа, целью которой поставлена неувядающая идея сделать человечество (читай, "золотой миллиард", а там, может, и "брильянтовый" миллион") могущественным и счастливым, а главное, уверенным в себе и собственных силах, которому не нужен никто, понимаете?
А произойдёт ли то, о чём говорят в этой статье, к 2029 или к 2129 (если, конечно, Господь позволит тому осуществиться), - во всяком случае, дорогой Слава, мне представляется всё это значительней "карикатур", которыми опять взбудоражен мир и форум, отчасти :))
Ни одна из этих "задач" не будет решена. Это свойство нынешней постмодернистской цивилизации - ставить задачи вне всякой связи с т. н. "референтом". В начале 20 века на межд. конгрессе немецкий математик Гилберт поставил 20 задач для математики 20 века, которые необходимо было решить. И почти все они были решены, в том числе 5 или 6 - русскими советскими математиками, в частности, И. Шафаревичем. Но Гилберт, Кантор и другие великие люди рубежа 19-20 вв. - это иные люди. Это люди модерна, верившие в буржуазный прогресс как благо, аскеты и истинные мыслители. Создатель Гугля в ряду мудрецов - не смешно ли это? Освоение термояда и искусственный интеллект будоражат человечество уже лет 60, но нет даже бумажных обоснований. Создавать, как обычно, будут то, что приносит 100% годовых, а не то, что воистину перевернет утопающий мир. Денежный оборот - вот что всех интересует. Оборот виртуальных финансов в разу превышает оборот товарный. Откуда ж взяться всеобщему благу? На заднем плане исследований генома человека будут создаваться средства подавления личности, это несомненнно. Но героин тоже задумывался как средство от похмелья, а вышло вон как...
