Вот как-то до Ницше я и не добрался...
После Лао-цзы никого более философского я представить себе не могу...
Что-то во мне глубоко (может из школы-детства) сидит, что отталкивает меня от Ницше...
щас вот задумался и решил, что надо поискать что это там такое сидит... )))
и может прочесть таки его... )))
насчёт "еще что-то"...
не знаю...
но предостеречь должен...
для философа нужно определённое мужество...
потому что это решение отказаться от ЛЮБЫХ догматов-истин...
как сказал мне один из участников тренинга лет пять назад: "чтож Вы плитку из под ног выбиваете!?"
у философа кроме плитки под ногами больше никаких "опор" нет... )))
в начале бывает страшно...
не липкий страх-ужас, а эдакий восторженный страх, как перед прыжком с вышки... )))
вспомнилось сразу стихотворение Бродского:
Одиночество
Когда теряет равновесие
твое сознание усталое,
когда ступеньки этой лестницы
уходят из-под ног,
как палуба,
когда плюёт на человечество
твое ночное одиночество, -
ты можешь
размышлять о вечности
и сомневаться в непорочности
идей, гипотез, восприятия
произведения искусства
и – кстати – самого зачатия
Мадонной сына Иисуса.
Но лучше поклоняться данности
с глубокими ее могилами,
которые потом, за давностью,
покажутся такими милыми.
Да.
Лучше поклоняться данности
с короткими ее дорогами,
которые потом
до странности
покажутся тебе
широкими,
покажутся большими,
пыльными,
усеянными компромиссами,
покажутся большими крыльями,
покажутся большими птицами.
Да. Лучше поклоняться данности
с убогими ее мерилами,
которые потом,
до крайности,
послужат для тебя перилами
(хотя и не особо чистыми),
удерживающими в равновесии
твои хромающие истины
на этой выщербленной лестнице.
для меня "философ по-образованию" - это что-то вроде "святой по-образованию"...
а "доктор философских наук" - это как дельфин - герой советского союза...
)))
но имхо чтобы стать философом нужно ИМХО - САМОМУ решить что ВАМ будет полезнее, а что не будет...
имхо философия начинается с "не сотвори себе кумира"...
когда человек начинает оценивать цитату-мысль-афоризм не по имени автора, а по содержанию и СВОИМ мыслям возникающим в ответ на данную мысль...
ну а "православный взгляд" на философию, это как "православный взгляд на квантовую механику"...
прав тот из участников, который сказал, что ежели хотите стать философом - придётся (возможно) отказаться от православия...
ибо ))): не сотвори себе кумира, в том числе и "самую правильную веру-религию-теорию-точку зрения" )))
еще пара книжек, которые с чистой душой рекомендую:
скорее это всё же воспитание-образование-жизненный опыт + еще что-то...
может желание узнавать новое и не желание верить в догматы (любые) "на слово"... №№№
Думаю ключевое тут у Вас " еще что-то".Осмелюсь спросить.Вы Ницше читали? Я то его считаю пожалуй единственным настоящим философом.После Христа.ИМХО.
А вот что пишет мне Иван Дроздов ниже в этой теме:
"Как философ по образованию не рекомендую читать вам Б. Рассела, хотя работа не плохая, но многие вещи воспримите не так, а скаячайте в Интернете прот. В. Зеньковский "Христианская философия". Это очень православный взгляд на философию. "
И вот как раз Б.Рассела "История западной философии" читать очень рекомендую*...
пишет легко...
Без наукообразной мутоты многих "философоф"...
даже юморок проскальзыает...
и читать не столько чтобы что-то понять-узнать о философии...
а чтобы увидеть сколько разных тараканов бегало в головах наших предков...
тараканов, которые вполне серьёзно и уверенно считались "Истинами"...
увидеть и понять, что нынешние Истины - мало чем отличаются от тех по своей "истинности"...
вот это имхо первый шаг к филосовскому складу ума...
Ух тыж!!!
какой интересный вопросик Вы, Сидор Поликарпыч, задали.
хм...
уж точно - не наука...
как, впрочем и психология...
философия имхо над наукой...
в буквальном переводе "любовь к мудрости"...
наука очень далека от мудрости...
"учёные не мудры, мудры не учёные" - не помню откуда...
то ли из Лао-Цзы, то ли еще окуда-то из подобного...
упражнения?
вот Н.Талеб пишет в одной из книжек, что чтобы стать философом надо много и МЕДЛЕННО гулять...
Бейтсон пишет, что тот, кто решил стать антропологом (он не употребляет "философ", но по сути, подразумевается имхо это), "должен стоять одной ногой в религии, а другой в науке".
есть еще одно подходящее (как обычно не помню чьё):
"диалектика - это способность удерживать в голове две взаимоисключающие идеи КАК ВЕРНЫЕ, не теряя при этом способности соображать"
)))
философский склад ума наверное существует, но не думаю, что он получается с генами...
скорее это всё же воспитание-образование-жизненный опыт + еще что-то...
может желание узнавать новое и не желание верить в догматы (любые) "на слово"...
еще одно: "философ тогда становится мудрецом, когда начинает смеяться над своей философией"(с) )))
вообще та философия, которую нам преподавали в школе - у любого нормального человека вызывала отваращение (может её специально так нам преподавали).
а имхо, правильная, философия она всегда ходит рядом с юмором...
она ближе к реальной жизни...
к практике, а не к рассуждениям-разговорам-трёпу об "энергетических аспектах внепространственных духовных парадигм третьего архетипа Будды"* )))
*только что придумал - не искать и не заморачиваться!!! )))
Философия - это когда на любой... ЛЮБОЙ вопрос человек готов ИСКРЕННЕ ответить НЕ ЗНАЮ и не стесняться этого незнания...
это постоянное состояние вопрошения и искренний интерес к происходящему вокруг, а не к "знаниям"... и даже знания - только для того, чтобы лучше понять-увидеть то, что таки вокруг...
Здравствуйте!!!
В вопросе о философии -
Философия - это наука об изучении человеком
окружающего его мира, то как он это делает
и говорит о том какой он философ.
Часто философы говорят на отдалённые темы,
ну например о смысле жизни или о Любви
человека к человеку или Богу
философом обучиться невозможно, нужно им родиться,
хотя это спорный вопрос - опять всё та же философия...
