Inho Ницше был больше страстным поэтом, чем философом. И его творчество, мне кажется, нельзя рассматривать в отрыве от его психического (душевного) состояния. Последние десять лет жизни он был безумен.
\Думаю,это проблемы перевода.По смыслу - новый человек.\
по смыслу - да...
но не думаю, что переводчик бы спутал "новый человек" и "сверхчеловек"...
но это моё имхо...
до Ницше в оригинале я уж точно не дорос...)))
\Хайнлайну.кстати тоже не всегда везет с переводчиками.
Я кажется понял.Вы с инета читали?\
ну не с и-нета, но скачанное из и-нета...
у меня в ЖЖ один из бывших моих... ммм... "студентов" поднимал этот вопрос в моей публикации отрывка...
но мне вариант "вникать" вместо "грокнуть" показался слишком пошлым-тривиальным переводом лишающим произведение некоей возвышенности и сакральности что ли...
в "грокнуть" имхо - заложена огромная смысловая пропасть между двумя концепциями общества...
но это моё имхо...
во всяком случае перевод с "вникать", после "гроканья" книжки даже читать не хочется... )))
\Заратустра - поэма.Это не учебник,видимо я ошибся,надо все таки предварительно почитать теорию.Хотя...если не пошол,может и не надо.\
ну учебник я бы и не стал читать несмотря ни на какие рекомендации... )))
у меня ощущение (возможно слишком самоуверенное), что я Заратустру уже перерос...
да и стиль-подача (а это для меня важно) не по мне...
вот еще вспомнил...
кажется с Вами обсуждали, а если нет, то рекомендую:
"Чужак в чужой стране" Р. Хайнлайн
не Ницше и не поэма, но, имхо, про "сверхчеловека", философию и вообще про нас - людей...
ЗЫ имхо, Ницше неудачное "название" придумал, для своего "человека будущего"...
"сверхчеловек" - слишком напыщенно звучит... имхо...
хотя судя по его "ах какой я умный" - это в его стиле... )))
названия, как показывает практика, имеют очень большой влияние на "человеков современных" :0)))
за наводки спасибо,постараюсь прочесть.хотя б часть.:)
ЗЫ Заратустра - что-то не пошёл... №№№
Ну и ничего срашного:)
Заратустра - поэма.Это не учебник,видимо я ошибся,надо все таки предварительно почитать теорию.Хотя...если не пошол,может и не надо.
Ницше ещё хуже.
Психологу нужно забыть всё, что учили его по психологии.
Стать православным. Вылечиться самому. А потом можно учить и лечить других. Мы сейчас имеем массу православных психологов, которые не вылечевшись сами, стали православными священниками. С учётом их объединения на форуме в интернете, можно говорить о распространении православно-психологической ереси.
Люди совершенно ещё не справившиеся со своими страстями,преподают ( лечат) других, опираясь не на православие, а на психиатрию, которой их учили.
возьму на себя смелость порекомендовать еще пару книжек...
они далеко не философские, а даже наоборот - прагматичные...
и где-то могут показаться циничными...
но их имхо здоровый прагматизм очень помогает в развитии философского мировоззрения...
тем более что автор мой добрый друг и где-то даже учитель (с маленькой буквы - мыж не творим кумиров, да ведь? :0))):
"Эксперт-руководитель. Руководство по эксплуатации человека человеком" Т. Гагин
"Занимательная физика отношений или за жизнь и про любовь" Т. Гагин, Б.Кирриленко
вот здесь очень понятно (на удивление) изложена вся "мистика" квантовой механики...
для чайников...
:0)))
а тут
http://elementy.ru/lib/430290
продолжение...
сам еще не читал...
приступаю...
ЗЫ Заратустра - что-то не пошёл...
начал "как стать собой", но как-то мне претит слегка все эти его "отчего я такой умный" и прочие...
не... здоровая самоуверенность штука хорошая... но как-то он уж очень громко вопит о своей архиумноисключительности... хотя может так и надо... не знаю...
\А Вы считаете современную церковь ИСТИННО христианской? Т.е. буквально во всем следущей Спасителю?\
Я вообще никакую церковь не считаю Истинно христианской. Ни современную, ни "инквизиторскую" ни какую другую... Имхо концепция "церкви" вообще не совместима с Его высказываниями и заповедями. Для меня "церковь" - это организация для сбора денег на обеспечения жизнедеятельности её (церкви) представителей...
Кто-то одобряет и учавствует в "наездах" на Патриарха, кто-то считает эти наезды "происками" всевозможных врагов (ну а чтож еще говорить-то им?)... я как-то вне этого... но в моём имхе, часики за 30 000 евро, кортеж, яхта и квартира, которую можно пылью ухайдокать на 20 млн рубликов - мало (мягко говоря) совместимы с Христом и Его "заветами"...
я абсолютно не против всех этих "приятных мелочей"... но имхо в вопросах религии имеет смысл соблюдать последовательность (это не философия :0)))... а то "идеи" Христовы, а часы от Брегет... в этом смысле реакция народа очень даже понятна... и даже в какой-то степени радует...
она говорит о том, что у людей таки глазоньки начинают открываться... и за красивыми словами она таки начинают видеть "одёжду" короля... вот это меня радует...
а прискорбно мне (если вообще ко мне применима эта концепция :0))) из-за того, что Люди (церковь, у целом, мне до фени), которые называют себя Его последователями ну никак не следуют его Главным Заповедям... (((
не любят ни себя, ни ближнего своего...
не говоря уже об "дальних"...
щас вот темка одна в мозгу станцевалась...
к обеду выложу...
своё имхо
)))
ведь пока (надеюсь, что только пока) только квантовые физики и философы "не по образованию" понимают всю глубину ошибки Аристотеля и её последствий... (((
ооо!
непоследовательность - признак философского склада ума! :0)))
сначал Вы сказали, что христианство и логика вещи не совместные, а теперь говорите, что "она и не минула"... )))№№№
чур меня.чур:))
А Вы считаете современную церковь ИСТИННО христианской? Т.е. буквально во всем следущей Спасителю?
Я - нет.И мне прискорбно.Поскольку во Христа верую.
