Эта принципиальная ограниченность философии усугубляется еще и тем, что все слова-понятия (кроме математических абстракций) очень неопределенны. В силу этого их использование не дает возможности делать логически однозначные выводы. В. Гейзенберг в связи с этим приходит к пренеприятному для философии заключению. №№№
И не только для философии.:)
Язык ведь штука коллективная.И каждый говорящий,чтоб что то выразить слова использует,придуманные не им.В результате мы часто говорим то,что не думаем.А слышим соответственно то,что не имел ввиду говорящий.
такая вот петрушка:)
Алексей Ильич положительно умен.Есть ,что почитать и что почерпнуть у него.
Мистические учения могут быть религиозными, а могут - нет. Например, та же астрология есть оккультное (а не религиозное) мистическое вероучение.
Любой мистицизм является религией. Вот как пишет известный современный католический богослов Ганс Кюнг, например, пишет: « «Мистика, мистерический» - эти слова, если вернуться к их буквальному смыслу, происходят от греческого глагола … - замкнуть (уста). «Мистерии» - это «таинства», «тайные учения», «тайные культы», о которых не полагается рассказывать непосвященным. Мистической, следовательно, является такая религия, которая «замыкает уста», то есть молчит о своих сокровенных тайнах в присутствии профанов и, более того, - отвращается от внешнего мира, закрывает глаза и уши, дабы обрести спасение внутри самой себя…»
Астрология, как оккультное учение, напрямую связана с мiром злых духов, т.е. демонов.
В попытке ответить на этот вопрос на арену истории выступают четыре основных претендента: философия, наука, мистика, религия.
При всём моём огромном уважении к Алексею Ильичу, утверждать так - некорректно. Если, конечно, понимать под мистикой то, что под ней понимается в языке: веру в сверхъестественное и в возможность человека соприкасаться с этим сверхъестественным. Можно ли христианское мироощущение назвать мистическим? Конечно. Почему нет?
Мистические учения могут быть религиозными, а могут - нет. Например, та же астрология есть оккультное (а не религиозное) мистическое вероучение.
===
P. S. А вот мысль Гейзенберга мне определённо нравится :)))
Проф. МДА Осипов А.И. пишет: Итак, что есть истина?. В попытке ответить на этот вопрос на арену истории выступают четыре основных претендента: философия, наука, мистика, религия.
Кратко их ответы можно выразить следующим образом.
Философия (та, для которой этот вопрос существует): истина – это искомый результат деятельности «чистого» разума, ибо истина рациональна и может быть выражена в конкретных понятиях и суждениях.
Наука: истина есть адекватное постижение эмпирически рациональным путем «объективной реальности» или (ХХ век) «полезная» модель этой реальности.
Мистика(всех времен): истина есть невыразимое «Ничто», переживаемое личностью в опыте внутреннего с ним слияния, в экстазе. Познание «Ничто» глубоко интимно, поэтому оно не связано, по существу, ни с каким «ортодоксальным» учением, ни с какой религией, присутствуя, однако, в каждой из них.
Христианство истина есть Сам Бог, непостижимый по существу, но бесконечно познаваемый в Своих действиях (энергиях), многообразно открывающихся человеку. Полнота самооткровения Истины-Бога дана человеку в воплотившемся Логосе – Господе Иисусе Христе, познание Которого обусловлено строгими законами духовной жизни.
В отличает от философии и науки, методы которых рациональны, мистика иррациональна. Религия же, как охватывающая всю полноту познавательных способностей человека, на разных этапах его духовного развития предполагает разные методы познания Истины как рационального (научное богословие), так и иррационального (духовная жизнь) порядка.
1. Философия
Почему глубокое сомнение вызывает философский метод искания истины? В первую очередь потому, что этот метод, по своей сути, является чисто рациональным, включающим в себя известную логику (суждения) и определенный понятийный аппарат, что делает философию формальной системой. Но если логика – вещь чисто инструментальная и бесстрастная, то с понятиями дело обстоит несравнимо сложнее.
Не касаясь проблемы «универсалий», можно констатировать следующий факт. Философия пользуется языком, который является отражением нашей действительности. И если даже принять, что существуют априорные понятия, то и они без наполнения их определенным, заимствованным из «эмпирии» содержанием оказались бы беспредметными для человеческого сознания и потому «неработающими». То есть все философские построения и системы полностью ограничены языком нашего четырехмерного пространства-времени. Поэтому, если бы кто слышал язык или созерцал реальность, выходящие за понятийные пределы этого четырехмерного мира, то он не смог бы их передать ввиду отсутствия соответствующих слов-понятий. Апостол Павел так и писал: И знаю о таком человеке, что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать (2 Кор. 12: 3-4).
Эта принципиальная ограниченность философии усугубляется еще и тем, что все слова-понятия (кроме математических абстракций) очень неопределенны. В силу этого их использование не дает возможности делать логически однозначные выводы. В. Гейзенберг в связи с этим приходит к пренеприятному для философии заключению. Он пишет: «Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены… Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине».
Здравствуйте!
Вот тут еще одна книженция случайно (?) попалась...
очень впечатлила
Ф.Капра "Дао физики"
удивительные параллели между принципами квантовой физики и взглядами восточных философов...
Владислав, я многократно предупреждал вас о том, что не следует заниматься: троллингом, личными нападками, подтасовками (каковыми является выдёргивание фраз из контекста). Вы не слышите. Так что побудьте на Страстной Седмице вне форума, меньше будет пустословия.
Возможно, на его учении сказывалось состояние здоровья, а может наоборот, он стал безумным после написания работ. №№№
Вполне возможно.
Антихриста он закончил к концу ноября 1888.но ты знаешь...жрецам там прилетает крепко,но не Христу.
Помнишь может быть Достоевский говорил,что настоящие атеисты это люди.которым нет дела до существования или несуществования Бога.Атеист же.который из своего отрицания Бога делает жизненный принцип и готов яростно его отстаивать на самом деле ближе к Богу чем верующий по привычке.
>Даже 11.Но все свои значительные произведения он написал до 1889 года.В январе 89 началось помутнение рассудка.
Так ведь в жизни все взаимосвязано. Возможно, на его учении сказывалось состояние здоровья, а может наоборот, он стал безумным после написания работ.
Написано ярко и страстно, но у меня при первом же чтении лет дцать назад возникло ощущение, что жизнь его закончилась трагически.(не зная биографии)
Кстати, в каком году он написал Антихристианина? Не накануне ли.
да в и-нете-то просто оцифровывают старые переводы...
вряд-ли они будут тратить бабос на оплату новых переводов..
легче стырить уже готовые...
имхо )))
мне кажется, что именно старые переводы и выкладывают...
во всяком случае на флибусте бывает даже по несколько вариантов перевода...
можно выбрать...
