Пример Андрея Бурыкина оказался заразительным. И хорошо. Пусть будут персональные темы для ответов на вопросы.
Далее обозначаю темы (уже в не в форумском, а в общеупотребительном смысле), по которым мой ответ или совет мог бы кому-то пригодиться.
1. Лингвистика, семиотика. Языкознание вообще и то, что связано со знаковыми системами, в частности.
2. Теория и практика социальной коммуникации. Коммуникативные технологии в самом широком спектре их действия. Пиар, пропаганда, реклама, журналистика. В том числе сугубо практические аспекты.
3. Информационно-коммуникационные технологии, Интернет. Офис, немного программирования, создание и сопровождение сайтов...
4. Модерирование (хотя для претензий по конкретным решениям есть раздел "О работе форума").
Вообще-то году в 2005 я начал разрабатывать и читать небольшой университетский курс Управление Интернет-коммуникацией, предназначенный будущим журналистам. По сути работа модератора весьма сродни редакторской... Но ведь тут, как часто бывает, теория отстает от практики, а образование - от теории, и модераторов практически нигде не учат. Ну, или почти нигде ;) ... Ну, а кратко обобщаю свои соображения о модерировании я в своем ЖЖ, вот здесь. Отвечать же и комментировать можно как раз в этой теме, не регистрируясь в ЖЖ, если не хочется.
5. Личные вопросы. Коль скоро таковые кого-то интересуют.
Ну вот лично мне Вы обещали (по электронной почте) бессрочный (!) бан после "первой же выходки". Да, обещание было несколько месяцев назад, но я это запомнил.
Вера, может, я где и «перестарался», но я не единственный модератор. Кто и когда заморозил конкретного участника, можно узнать в журнале модерирования - там есть возможность отфильтровать данные и по времени, и по модератору, и по участникам (по их ID).
Что же касается меня, к бессрочному бану прибегаю исключительно редко - когда совершенно очевидно, что человек пришёл целенаправленно гадить, или когда это клон или провокатор, то есть «рецидивист», как ты говоришь. Можешь, опять же, посмотреть по журналу. Кроме того, когда кто-то из замороженных просит восстановить его на форуме и готов пересмотреть своё поведение, я обычно пишу Андрею с поддержкой такой просьбы (сам я не имею технической возможности снять заморозку).
При этом я против всеобщей «технической амнистии», то есть автоматической разморозки всех забаненных. Как раз потому, что есть разного рода «рецидивисты».
Случайно обнаружила, что у очень многих нет доступа на форум. Наверное за дело, но вдруг ты перестарался? Может тебе разморозить их, вдруг они осознали, ведь закоренелые рецидивисты не часто случаются. Ну хотя бы тех, кто не за хулу был заморожен?
П. Елена В. православный христианин нет доступа на форум
Добрый день Михаил!Прошу Вас принять во внимание то,что Юлия Бутурлина не совсем справедлива по отношению ко мне! В посте многодетная Елена. Я сирота!Я живу одна с тремя детьми.За декабрь -январь у меня было 9 приступов. Прохожу дообследование.Узи и заключение энтеролога скинула Юлии на почту.Она далдычет,что я не такая уж несчастная!Сравнивает меня с собой.У меня ни мамы ,ни папы,ни мужа,никаких даже двоюродных родственников нет.Есть справка ,что я многодетная мать одиночка.Могу выйти по видео связи в ват сапе и показать ,что живу в барачной квартире.Зачем обвинять человека -если человек просто попросил помощи! ?И так резко и агрессивно?Порой когда мы в сильном отчаянии ,такое отношение может человека убить.Спаси Бог! Поговорите пожалуйста с Юлией.Поменьше агрессии!Спасибо Вам за форум и за то,что Вы есть!Спаси Бог!
Да помилуй, какие-такие самые строгие меры? Даже Олег, хотя и несёт невесть что, и то не наговорил на меры :))) Самое большее - я выскажу своё мнение о мере (извини за каламбур) флуда в теме и постараюсь урегулировать конфликт...
В отношении меня, Михаил, прошу без всякого снисхождения принять, если требуется, самые строгие меры. Справедливости ради, что бы не было ни у кого повода говорить об предвзятости.
Насчет полисемии этого понятия сам с тобой согласен полностью (потому отказался комментировать где что сказано верно, а где нет). Меня печалит и сподвигло на этот "отчет" другое, именно возникновение и переход в крайние формы этого "непонимания" (приводящие к видимым нарушениям правил форума), но, увы, я не способен оказался (несмотря на терпение и все усилия объяснить причины и урезонить наиболее "упрямых" участников) такие крайности остановить в теме. В чем искренне каюсь.
Ни на кого из участников никакого "зла" разумеется не держу, всех простил и сразу, ибо все понимаю (лишь хотел такими "крайними", радикальными мерами прекратить флуд и троллинг участниками в теме), ведь это нужно было как-то прекратить?
А потому если ты найдешь способ как это объяснить им без "карательных" мер, то буду крайне тебе признателен. Это важнее, на мой взгляд, чем "скорая помощь", так что время терпит. Если я уже не смогу сам помочь тебе в этом (уйду к тому времени), то прости меня пожалуйста за это и сделай нужное сам (к сожалению или счастью не мне судить, есть обстоятельства над которыми я не властен, все под Богом ходим).
Да, друже, вопрос непростой, надо вникать, а у меня до выходных вряд ли будет время. На первый беглый взгляд, недопонимание между всеми участниками возникает из-за полисемии, многозначности (в данном случае - слова бог, даже в контексте Писания). Более подробно - как только найду время.
Михаил в моей теме у меня возник ряд сложных для меня вопросов по модерации, прошу тебя прочесть отчет и посоветовать как мне поступить (сам производить в теме столь обширные манипуляции без твоего совета не решаюсь, у тебя опыт модерирования куда богаче моего).
Полный архив темы сделал (на всякий случай).
Но считать ли хамством то, что не оскорбляет пользователя?
Если это делается публично, например, на форуме, то да, считать.
Например, для меня не оскорбительны слова "псих" и "зверь"
Хорошо, пусть так. Вас кто-то так называет, вам не обидно, диалог продолжается. Однако другие участники это читают и делают вполне логичный вывод о якобы уместности подобного обращения. То есть создаётся прецедент, пример, формируется норма. Ну и что мне теперь как модератору с этим делать? Каждый раз объяснять, что психом никого называть нельзя, кроме Александра Бурачевского - с его персонального согласия? Надеюсь, понятно, что меня это не устраивает.
Наконец, "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"; если я себя-то не очень люблю, значит, и к другим вправе относиться аналогично?
Вы путаете здесь две совершенно разных вещи, любовь - с поступками. Любой человек может себя не любить, то есть быть сильно недовольным собой, или даже более того, жертвовать чем-то для себя важным ради ближнего (это, кстати, и есть подлинная любовь). Но при этом в норме он вряд ли будет рад, если его оскорбляют, обманывают или предают. А Христос говорит именно о норме, его высказывание ведь звучит в форме правила, и никакие исключения не оговариваются.
Г. С.: "Вы пытаетесь показаться мудрым, а выглядите глупо!"
"...вы сами себя уже мните мудрецом!"
М. Г.: ПО СУТИ содержит осуждение человека
Не содержит. Выглядите глупо - личное впечатление, и можно было бы ещё прицепиться, если бы оно не было подтверждёно последовательной аргументацией. С пытаетесь показаться мудрым и мните мудрецом - ещё яснее: как вы думаете, Михаил, откуда я знаю, что Борис (по собственному мнению!) хорошо знает Библию, что это (умудрённый опытом) 50-летний человек, и что у него аж целых два высших образования? Посему утверждение Георгия, мягко говоря, не бездоказательно - он лишь повторяет то, что другими словами сообщил о себе сам Борис.
Если я напишу Георгию Сологяну, что он мнит себя мудрецом, а выглядит смешно
Да, если вы в случае необходимости сможете это доказать.
Или к разным людям следует применять разные правила?
К разным людям - нет, к разному поведению в случае конкретного проступка - да. Георгию, например, или вам, Михаил, достаточно предупреждения. А вот Борис предупреждений не слушает. Как итог, сейчас он в заморозке. И если бы я подходил к его текстам так же, как вы - к сообщениям Георгия, мне пришлось бы не два сообщения удалить, а десяток-другой.
Мне ещё вот что непонятно. Вы уже второй раз нападаете на Георгия, и оба раза - абсолютно беспочвенно, на пустом месте. Как это соотносится с вашим совершенно справедливым утверждением, что недоброжелательность - неконструктивна?
И ещё. Вы уже несколько раз назвали себя самого дураком. Ваше дело, кем себя считать, но вы так провоцируете ваших собеседников на хамство. Лучше передумайте.
(из сообщения #3922794, не мне).
Но считать ли хамством то, что не оскорбляет пользователя?
Например, для меня не оскорбительны слова "псих" и "зверь" (скажем, инвалидность у меня - и впрямь психиатрическая), а для кого-то - оскорбительны. Так что за то, что кто-либо назвал меня "психом", не стоит "замораживать". К тому же иногда "хочется выговориться". Наконец, "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"; если я себя-то не очень люблю, значит, и к другим вправе относиться аналогично? Просто при определении "жертвы" выбирать не "первую попавшуюся"...
Именно по форме сказано довольно мягко, а ПО СУТИ содержит осуждение человека. Если я напишу Георгию Сологяну, что он мнит себя мудрецом, а выглядит смешно в своей самоуверенности - это будет как? "...только форма резковата"? Или к разным людям следует применять разные правила?
