Как по Авве Дорофею. Вообще-то по моей ссылке подробное объяснение есть, повторяться не вижу резона.
Хотя и О-суждение - это в первую очередь суждение
Нет, это вовсе не так. Юрий, повторяется старая история ;) Вы опять трактуете слова исходя не из их общекультурного смысла, а из вашего собственного произвольного толкования. Так дело не пойдёт.
Дурак - это ерунда...
Да, бывает и похлеще. Но и дурак - вовсе даже не ерунда, а осуждение, как оно есть.
Ситуации создают личтости... и дураки
Помнится, вы начали разговор с того, как избежать переходов на личности? Ну так я вам и отвечаю: отделить действие от его субъекта. Обсуждать первое, второе же - не трогать. Пока вы их склеиваете, проблема для вас останется.
всегда лучше знать, дурак это или провокатор
Знать мы можем всё что угодно. Но про себя, не вслух. Мы же говорим не о знать, а о называть публично, это не одно и то же... По-моему. выносить свои оценки людей на всеобщее обозрение мождет позволить себе только тот, кто уверен в своей непогрешимости.
((( Вы опять трактуете слова исходя не из их общекультурного смысла, а из вашего собственного произвольного толкования. Так дело не пойдёт.
??? А как можно Осуждать без РАСсуждения?
**Не нахожу предосудительным оценивать действия, позицию, идеи. Если, конечно, действие лишь оценивается, а не придумывается и не приписывается оппоненту.**
Как можно оценивать действия или слова не РАСсуждая о том, что говорит или делает собесебник? Хотя бы в своем уме, но РАСсуждение осуществляется, а если дается негативная оценка таким действиям, то .... то это порицание, а порицание - это синоним осуждения. Или не так?
Другое дело осуждение в смысле приговора....
(((...дурак - вовсе даже не ерунда, а осуждение, как оно есть.
Согласен, но ... если это именн тот, кто осуждает, те. именно тот, кто переводит разговор с обсуждения темы на обсуждение личности собеседника ? Причем такой переход может быть вполне благожелательным !
Но в случае оценки таких действий как ненормальных, даже дурак поймет, что это имеет к нему отношение... и вряд ли он не заговорит об этом как об осуждении, или не получит удовлетворения от того, что на его действия отреагировали именно так, как он и хотел.
(((...вы начали разговор с того, как избежать переходов на личности? Ну так я вам и отвечаю: отделить действие от его субъекта. Обсуждать первое, второе же - не трогать. Пока вы их склеиваете, проблема для вас останется.
Не, Михаил, я начал с того, что в Правилах форума не оказалось четкого запрета переводить разговор с обсуждения темы на обсуждение участников... Лично для меня нет проблемы в отделении личности от ее действий Но как это, не имея четкого положения в Правилах, объяснить участникам таких разговоров?
Ведь если сказать тому, кто кого-то ОБСУЖДАЕТ, что это осуждение, то... это тоже переход на личность и тоже осуждение.
((( Знать мы можем всё что угодно. Но про себя, не вслух. Мы же говорим не о знать, а о называть публично, это не одно и то же...
Причислить кого-то в уме к осуждающим - это осуждение в помысле... разве это не грех? А чем он лучше осуждения высказанного?
(((...выносить свои оценки людей на всеобщее обозрение мождет позволить себе только тот, кто уверен в своей непогрешимости.
Некоторые об этом и модераторам постоянно говорят... ведь модерирование без оценки никак невозможно.
Я же считаю, что если я вижу, что кто-то что-то делает не так, как надо (в данном случае не по правилам), то я должен ему об этом сказать. Само-собой, сказать это нужно в доброжелательной форме.... а уж как это будет принято и понято - это другая проблема.
Но я и сам всегда буду благодарен любому другому, кто укажет мне на мои ошибки и недостатки ( само-собой обоснованно!). Разве это плохо?
Это я к тому, что для того, чтобы обличать ошибки и помогать другим их исправлять, не нужно самому быть непогрешимым, а нужно просто быть доброжелательным. Но не быть дураком, чтобы не оправдываться. что "хотел как лучше, а получилось как всегда".
О-суждение - это в первую очередь суждение, или рассуждение
Не думаю, что вы так быстро променяли точку зрения на противоположную. Скорее, вы спутали два разных отношения понятий - связь и тождество. Вы почему-то объявили их тождественными (см. цитату выше), а доказываете - их связь. А в связи сомневаться трудно, только она тут ни при чём. Осуждение может быть связано с рассуждением (а может и не быть, но дело даже в другом), но осуждение при этом не равно рассуждению.
И обратное. Когда мы просто рассуждаем, это далеко не всегда осуждением заканчивается. Как раз потому, что у нас может хватить ума не распространять оценку суждения - на его автора.
негативная оценка таким действиям, то .... то это порицание, а порицание - это синоним осуждения. Или не так?
При том, что вы называете порицанием - нет, не так. И вроде бы вы сами с этим согласны:
Лично для меня нет проблемы в отделении личности от ее действий
Ой-ли!? :) На самом деле вы здесь и теперь запросто склеили действие и его субъекта. Вот:
если сказать тому, кто кого-то ОБСУЖДАЕТ, что это осуждение, то... это тоже переход на личность и тоже осуждение
Так осуждет - это ведь действие, никакого перехода на личности на самом деле тут нет.
М. О.: выносить свои оценки людей на всеобщее обозрение мождет позволить себе только тот, кто уверен в своей непогрешимости.
Ю. Н.: ведь модерирование без оценки никак невозможно.
Я специально выделил важное слово, которое вы, очевидно, пропустили. Модерирование невозможно без оценки действий, что вовсе не тождественно оценке людей. И вы несколько раз сказали, что вроде бы согласны с этим.
((( Вы почему-то объявили их тождественными (см. цитату выше), а доказываете - их связь
Нее, Михаил... я к тому, что до О-суждения, нужно РАС-суждение о точ, что или кто будет О-суждаться.
Само-собой О-суждение - это не РАС-суждение. Но в любом случае приходится СУДИТЬ, те. осуществлять процесс РАС-суждения о явлении или объекте.
((( Когда мы просто рассуждаем, это далеко не всегда осуждением заканчивается. Как раз потому, что у нас может хватить ума не распространять оценку суждения - на его автора.
Кстати, помните, как один из персонажей известного Вам произвеления и говорил, что в ЕГО лета "не можно сметь СВОЕ суждение иметь"? Но это не значит, что он не РАС-суждал, он просто не высказывал результаты СВОЕГО суждения. Ума на это ему хватало.
((( **Лично для меня нет проблемы в отделении личности от ее действий** -- Ой-ли!? :) На самом деле вы здесь и теперь запросто склеили действие и его субъекта. Вот:....
Отделение личности от ее действий труда действительно не вызывает, но ... действия в любом случае кто-то совершает. И тут проблема в том, что многие из тех, кто действия совершают, особенно негативные, любят сами себя от этих действий как бы отстранять, ... особенно дети. Но когда их действия обличаются (хорошее слово!), то многие сразу понимают, что это относится именно к ним и обижаются...
((( Я специально выделил важное слово, которое вы, очевидно, пропустили. Модерирование невозможно без оценки действий, что вовсе не тождественно оценке людей. И вы несколько раз сказали, что вроде бы согласны с этим.
Михаил, так это как бы теоретически и для меня, но не для тех, чьи действия модерируются... И я уверен, что Вы на этот счет имеете примеров больше, чем я. Тут редко кто благодарит за замечания по поводу своих действий...
Теперь стало понятно, Александр, почему вы не ответили на мой вопрос относительно изменения поведения. Это была очередная уловка, очередной нечистый трюк с вашей стороны. Вы продолжаете свою разрушительную деятельность...
(((...эти оба действия - запросто случаются одно без другого.
Это точно... особенно осуждение без рассуждения. А рассуждение и к милости приводит.
(((...не всегда такие мнения стоит принимать в рсчёт.
Да уж... слава Богу, что нормальные в конце концов понимают. что порядок должен быть.
пс Но все же было бы лучше, если бы в Правилах форума было указано о том, что переходить с обсуждения темы на обсуждение участников БЕЗ ЛЮБВИ не допускается.
Юрий, вообще-то вам имело бы смысл модерировать вашу тему. Хорошо, вы спокойно относитесь к оскорблениям в свой адрес. Но ведь это потакание соблазну, вы тем самым как бы санкционируете норму: так, мол, поступать можно.
Вот только что добрался до того сообщения Аркадия, которое Вы удалили... даааа... Я, в общем-то, его уже предупреждал, но он опять сорвался... Вы человек взрослый и, скорее всего, понимаете, что тут не все так просто....
Меня сразу удивила, откуда Аркадий вообщепоявился и как попал в моютему. И я пнимал, что Аркадий мог сорваться...но момент прозевал...
Я только одного не пойму. Почему за мной по форуму бегает не красивая девушка, а усатый мужик?
Вы из двух дней два раза по своей инициативе вступали со мной в коммуникацию.
Александр, если вы настолько озабочены проблемой гендерной идентичности, то я напомню вам: усатый мужик выступает всегда с открытым забралом, а не прячется за женскими никами, как это вы не раз делали. И это - тоже констатация факта.
Вы из двух дней два раза по своей инициативе вступали со мной в коммуникацию.
Я вам про инициативу уже объяснял. Добавлю: пока будете заниматься троллингом, в частности, не научитесь:
1) возражать исключительно по существу, а не оценивая личность оппонента, т. е. без злословия;
2) обходиться без заведомо ложных обвинений, которые не можете доказать, без навешивания ярлыков.
- мне придётся вступать с вами в коммуникацию на форуме посредством модераторского интерфейса. Сейчас, чтобы не делать этого, ограничился предупреждением. Хотя оба упомянутых момента были налицо в ваших текстах. Если же вы предпочитаете отвечать на предупреждения тем же троллингом - я могу их и не делать, а сразу отключать вас. Как вам будет угодно.
Марина, а вы тем, кого Плетнёв оскорбляет, не сочувствуете? Кого он обзывает всячески, на кого клевещет? Или ваше сочувствие избирательно, только к тем, кто ведёт себя по-хамски? Тем, на кого хамство нацелено, вы не сочувствуете?
