Спасибо Андрею за тему о поиске не-наркотических средств защиты от наркоотравы (77417), которую, видно, присутствие первого лица форума не позволило превратить в тотальный мордобой одного сразу всеми … … …

— См. это ниже, чтобы сразу «про протестантизм и буддизм» (в том числе, по Кураеву, «в Православии!») во избежание терзаний у модераторов (это ведь "мальчики для битья", их бить на православном форуме можно, а иногда, говорят, что и нужно):

Насколько я понимаю, в основе буддизма – Пробудившийся, Будда, всевозможное почитание его, или … будто бы "почитание", поскольку живьём-то … приди такой к вам, вы бы его осмеяли, а по возможности – и побили камнями, распяли, сожгли на костре…, поскольку "буддизмом" зовёте … ВОТ ЭТО САМО ПОЧИТАНИЕ, а не (будто бы) Почитаемого!

— "СлабО" вам проникнуться в вот такое Противоречие («Почитаемого и почитания», а немного иначе назвать если – «Цели и средства», а по "ещё более крутой" философии можно и "ещё круче" назвать: «Эйдос и логос», см. о том ниже), или тоже "тараканом в моей голове" назовёте?! Всё неукладывающееся в сооружённую вами идольскую систему – "тараканы" в чьей-то голове (стало быть, и голову эту – по возможности "всё туда же", "если таракана не выгонит", то есть полностью себя сольёт с вашей системой идолопоклонства и "в ней себя растворит"!). Между тем как … сделали-то вы вот чтО:

Полностью отъединили одну диалектическую половинку ("Почитания") от другой ("Почитаемого"), построили между ними … непроходимую стену, перегородку … ГОРДыни, т.е., от-ГОРаЖиванием одной половинки этой от другой: чем и, как можно видеть по всему, очень даже довольны!

К тому ж … выбранная вами одна сторона представляет собой нечто многое, а вот противоположная (которую от-ГОРоДили вы этой пере-ГОРоДкой) – ОДНО:

• тО сАмое Одно, о котором записано слово Христа во Евангелии, что … «Одно только нужно», хотя …
• можно представить это Одно и как философскую категорию:

• тО же Одно (Эйдос всегда есть нечто одно!),
• ПРОСТОТА (простое Одно!)
• и … КАРТИННОСТЬ ("эйдос" по-гречески "ВИД": от того же корня, что и "идея", как-бы … «Вид идеи», идея как … ОБРАЗ, КАРТИНА!).

Логос же – прямо напротив тому, во всём эйдосу противоположен! Не одно, а многое (до … невозможности, безконечности многое!), не прост, а сложен (во всех сразу смыслах: и "труден", и потому что СОСТАВЛЕН из многого!), не "картинен", а вовсе непостижим, неохватен: не в смысле "мистической глубины" (таков как раз эйдос!), а именно … необозримых количеств, и всех возникающих, в силу этого, сложностей (новых сложностей; да: логос сложен – во ВСЕХ смыслах слОва, и порождает лишь … сложности, сложности, сложности…), которые, если нигде и никак не претворяются в эйдос (между эйдосом и логосом ОБОРВАНЫ НИТИ ОБЩЕНИЯ, как в нашем случае, ибо они разделены пере-ГОРоДкой ГОРДыни), в философии называют дурной множественностью!

Типичный пример логоса – это НАУКА:

Наука сложна; науку надо изучать; "просто так" наука никак не даётся, надо потратить очень много времени для её изучения (чтобы … как минимум и хоть как-то в неё … чтО называется "въехать"!), а логос – он и всегда МОРЕ и УЙМА количеств! Потом … наука до ужаса раздроблена, и … занимающиеся одною какою-то сферой науки – не понимают совсем занЯтых в других её сферах! (Что и говорить, когда даже медицина районного уровня в поликлинике – так раздроблена, что один врач почти и не понимает другого!; редко встречается терапевт, который … «во всём хоть немножечко "шарит"», и то … по своей собственной инициативе, а не "потому что так научили"; о таких людях обычно и говорят, что они … «от Бога»!)

Как ни странно, однако, ту же судьбу повторяет религия! Хотя во всём остальном и противопоставляют (очень часто) науку религии, тут им делить, видим, нечего! (Та же судьба!) Чем дальше от Первоисточника, тем больше религию превращают в … РАЗВЕТВЛЁННЫЙ ДО УЖАСА ЛОГОС, в "лабиринтах которого" уже не видят: не только Первопредмет, а и его собственных же других ветвей! (Ну прям как доктора в той же поликлинике районного уровня, где нет ни единого «врача от Бога»: не видят не только как таковую Болезнь, а за болезнью – Больного, а за тем и другим – саму Жизнь и Творца всего сущего, но и, элементарно, друг друга!) («…Не любящие ближнего, которого видят, – как могут любить Бога, которого они не видят»???)

Как ведь обычно на всё говорят окунутые с головой в это марево? — «Ты, что ли, очень много знаешь из нашей области знания, чтобы что-то нам говорить?!». На чтО мой для них НЕПОНЯТНЫЙ ответ, видимо, должен звучать так: «Вы, что ли, видите эйдетическую картину всего, чтобы меня не слушать?!», когда … и друг друга-то даже не видите, а если когда и увидите, – не услышите, а если чего и услышите – не поймёте! (Языки-то у вас давно разные, известное прежде как «Вавилонское их смешение» – давно "отдыхает"!; а я, понимаете, – хоть и негодный, но переводчик; снова будете меня не слушать?!)

…Однажды (конкретный пример; "надоело теорий"!) я тему открыл про буддизм; и на меня сразу первый буддист форума ополчился: «Ты хорошо, что ли, знаешь буддизм?!».

Все попытки мои донести, что говорю о нём не с позиции логоса, а с позиции эйдоса (где достаточно только ОДНО) (а заодно и ввести в эти сами понятия: «логос и эйдос») – не увенчались успехом! Он так и остался в своей системе координат, понятий и ценностей, в которой намешано многое:

• и наукообразный рационализм 20-го века, на совести которого утверждение «Бога нет» и миф, что «Наука это доказала»!; здесь – как ни странно, приложенный к этой древней религии (где, впрочем, Бога как такового – вроде бы тоже нет, как справедливо её критикует Кураев!);
• и "крутое ухарство" начала века уже 21-го (на совести которого – уже миф, что, оставаясь безбожно "крутым" и "братком" по примеру конца 90-х, можно в то же время "быть религиозным"!);
• и ведущийся из тьмы веков "гуруизм", где ученик (на санскрите вроде бы "бхакти") должен быть «ниже травы тише воды», и ничего кроме своего этого места не знать; любое же "щупальце знания" в хоть что-то другое – безжалостно отсекается и "вгоняется в норму" (тем же гуру!).

Я же – и позволил себе знать перед ним "только Будду" (как и апостол Павел однажды писал, уже в СВОЕЙ СИСТЕМЕ, естественно, об ЭЙДЕТИЧЕСКОМ ЭТОМ ОДНОМ: «Ничего, кроме Христа распятого»), вернее … ИДЕЮ ЕГО: «Будда – это пробудившийся!», и любой человек, к чему-либо пробудившийся, – "в каком-то смысле да будда": с чем, извиняюсь, но сравнивал даже себя! Это более ещё его возмутило (хотя … для христианина "сравнивать себя с Христом" – возмутительно более, ибо "пахнет антихристом"!; да нет, я не в таком вообще смысле, а в силу во всём и везде БЛИЗОСТИ К ЭЙДОСУ, А НЕ ЛОГОСУ):

«Ты, что ли, практики практикуешь буддистские, чтобы дерзнуть именоваться хотя бы покорным учеником, не смеющем даже без воли Учителя голос поднять о Всевышнем?!»; «Конкретному направлению буддизма последуешь? Тогда какому?» (а их … "пруд пруди", как и всё в логосе!); «Достиг через Практики, под руководством Учителя, … Просветления, Озарения, Нирваны, чтобы серьёзно твои вопли могли мы воспринимать, а не высмеивать их?»…

…Это странно, но от православных приходилось мне слышать всё тО же:

• «…Какая епархия, кто благословил?» (это когда я пытался показывать священникам … "свои богословские сочинения", как я тогда ещё не от большого ума говорил, а теперь – и сказать-то смешно!!!);
• «…Ты разве чтО закончил, у тебя – богословское образование?»;
• «…Да ты хоть имеешь понятие, что для этого требуется благословение правящего архиерея?!»

Что можно делать "по Благословению", в таком смысле слОва, каким может быть богословие по такому Благословению? — Да всё тем же логосным! Как … "систематизация прежде известного", как … (да всё та же) НАУКА (о чём говорят даже … "ТРУД"!), или, например, "идейно выдержанный" с точки зрения политики данной епархии труд о местночтимом святом (тогда – Архиерей призывает обычно местного богослова, и даёт указания…).

Но … было бы странно, кабы Предметом у богословия данного типа был … извините, Христос, или Будда (если это буддизм), или другие ОСНОВОПОЛОЖНИКИ целых систем, которые уже потом у людей развились (разЛились) в … МОРЕ ЛОГОСА! (Говоря проще … СЛОВ!)

К ним разрешён вообще доступ лишь через логос, а не напрямую; иногда же – они заменены вовсе логосом! Сколь ни тычься в эту систему из логоса, Первоистоков в ней нет, хотя … при проявлении достаточного терпения, смирения … можно научиться ИХ ВИДЕТЬ и в логосе (как-никак, логос – разложенный эйдос, а потому-то и узревать его в нём – «Сам Бог велел»!), однако же для окружающих это зрение (у-зрение) – как правило, неочевидно.

Куда очевидней для всех … бунтари, у которых … как раз не хватило «терпенья, смиренья», а иногда – и УМА, чтобы для большинства мёртвый логос разсматривать как "оборотную сторону эйдоса"…, вот таковые-то и кричат: «Первоосновы религии нашей – забыты, забиты и извращены; необходима Реформа»; и так порождается Реформация, протестантизм!

Меня этот соблазн вроде бы миновал («Бог дал ума»?), но и … "терпения, смирения" у меня недостаточно, чтобы собой представлять … «живую ветвь Православия» на дереве, которое кажется многим и вовсе умершим, за … общей своей не-прозрачностью к Эйдосу!

По этой причине, я – очень своеобразный бунтарь, которому дал бы Бог не оказаться за рамками тех Бого-борцев и бунтарей («…с Богом боролся, и человеков одолевать будешь»), о которых записано в Библии! (Подумайте только: ведь имя само Исра-Эль – и переводится как Бого-бОрец!; ЕСТЬ, ЕСТЬ, ЕСТЬ Бого-борчество, Богом одобренное!!!)

Созерцание эйдетических смыслов всего – мне не даёт никак быть "смиренным безропотным винтиком" («…Два крыла по плечам мешают мне спать по ночам!», как об этом поэт говорил!) в ослепших почти до того логосных механизмах («…а учить летать – инструкторов тьма, лишь ленивый не учит!»), где … часто счёт напрямую идёт уже "лишь на количества": а «сколько поклонов совершил?», «сколько раз повторил заученную молитву?», «сколько времени посвятил совершению утреннего и вечернего правила?» (многие этим и … "хвастаются"!), при … ПОЛНОМ БЕЗРАЗЛИЧИИ К ТОГО (ЭЙДЕТИЧЕСКОМУ!) ПРЕДМЕТУ И СУТИ!

А потому и … нисколько! (Одно!; дальше я разучился считать!) Я не совершаю молитвенных правил; мне … НЕКОМУ их совершать, когда вы же сами, таким отношением, Бога убили! Почему вы считаете, что я "сильнее всех вас" ("терпеливее", и т.д…), когда … вы же сами все силы свои уже давно как посвящаете только слепому количеству, и не думаете хоть о чём-то другом?!

— Стало быть, если вы заняли ТОЛЬКО одну эту стОрону, мне остаётся ДРУГУЮ, возвестника ЧИСТОГО эйдоса! Как минимум, я себе отдаю в том отчёт, что это … противоречиво, неправославно, неправильно, несмиренно (Эйдос должен укрепляться всегда только логосом, а не чем-то другим, как и логос – эйдосом!), но … мне не оставлено выбора! (И … умоляю всех пОнявших это молиться!) («…Но молись за нас, молись за нас, если ты можешь; у нас нет надежды, но этот путь наш!…»).

При этом … до сих пор неназванной и неучтённой оставалась ещё одна ("один", "одно"…) "matter", даже "dark matter"; простите за это нерусское слово, но мне оно нужно, во всех сразу смыслах, причём: точно так, как и выше по отношению логоса "сложен", к примеру (и сложен, и сложен!). Matter – это и "материя, вещество", и … "вещь", "вопрос", "фактор", "пункт": чтО бы то ни было, чтО имеет … значение, вес; в этом смысле «dark matter» – "тёмное вещество", из которого, как говорят, сложена (сложена, кстати!) Вселенная процентов на 90. То же самое и у меня – тема наркоотравы!

Для меня это – адская тема, о которой я "просто так" не могу говорить, но придётся, ибо это – САМЫЙ СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор ("dark matter"!):

• и делающий моё возвращение к традиционному Православию невозможным (хотя … как сказать: 300 лет "наркоманских традиций" в России и 500 в Европе – с каких это пор "входят в традиции Православия" наравне со Священным Преданием?!; и как бы не оказалось всё наоборот, и все мои эти … писки и поиски … «Трезвого, не-наркоманского Православия» обернутся его нахождением; «гора подойдёт к Магомету», хотя до сих пор занявшие оборону на этой "Горе" называющие себя "Православными" мне как один предъявляют обратный тому ультиматум: стать пассивным, а то и – активным курильщиком; это возведено в типа … новый "догмат", а священник даже только по этому определил, что я не крещён; перекрещивал, но пассивным курильщиком я от того не стал); может такое сравнение покажется даже кощунственным (а для меня так и есть!), но никотин – точно "огненный херувим" преграждает мне путь назад в Православие, ибо … даже не «книжники и фарисеи, которые сами не входят и хотящим войти не дают» преграждают здесь путь, а … сами видите, кто!!!;
• и позволяющий объяснить, чтО называю я как Пробуждение (и причём здесь "идея буддизма в её собственном виде"), хотя …

Не тот, оказывается, "Эгоистище", кто травит, и подвергает других истязаниям ради своего ненасытного наркоманского кайфа, а тот, КОГО! Так система защиты насильника, сильного мира сего, работает безотказно, и вся религия подчинена ей на уровне просто … инстинктов, рефлексов, так что "человек от религии" срывается просто с места в бой за насильника и священное право его насиловать где, как и чем он захочет!

При этом, заметьте, с другой стороны (от травимых) не выдвигается требований "вообще не травить", а лишь не травить ДРУГИХ ЛЮДЕЙ (пусть запрётся себе в герметичном шкафу, и травит себя сколько влезет!), тем более если кто-то из них во всю глотку орёт, что для него это – "Дыра в безпредел", полный ад, с ПОЛНОЙ УТЕРЕЙ СЕБЯ, лишением всего: БОГА, ВЕРЫ, СЕБЯ, сравнимо лишь с приступом эпилепсии (почему это я при случае и сравниваю с всем тем, чем для кого-то является сексуальное изнасилование, коль вы не понимаете о … ДУХОВНОМ, БЫТИЙНОМ!!!).

— Как вы и вправду тут оценили, кто есть Эгоистище (чтО до меня, то я только что вам говорил, что … "ego", СЕБЯ, меня ПОЛНОСТЬЮ ЭТО ЛИШАЕТ!), как произвели ТАКОЙ СУД?! "Учли все факторы, все параметры" ("Чёрные дыры", «Dark matter»), или взяли только себя и подобных себе как "мерило всего"? Но тогда это – суд по подобию суда содомского! Лишь по … доступным для вас проявлениям. Тогда как … помимо «Dark matter», тут есть и невидимая для большинства СВЕТЛАЯ также материя (подобно всё той же библейской истории о Ангелах, посетивших Содом: ИХ СВЕТ пришедшие их судить по себе содомиты уж точно не видели!!!):

Слепых и незрячих к … both тёмной и светлой материи это, может быть, может лишь больше ещё разозлить в отношении меня, но я могу приблизительно описать, в свою очередь, проявлением чего это является, причём так же, с … both тёмной и светлой сторон:

Продолжение – как первый ответ себе самому в этой теме

кто я:
Эйдетик (новый термин, заместо "пророк", "поэт" или даже "юродивый",
чтобы не вызывать связанных с ними ненужных ассоциаций);
вернее … я думал, что "новый" (реально: его сочинил!), но …
пошёл искать в интернет
(и думал, что будет как и … "наркотравля", "наркОхрист":
на всю Всемирную Паутину мой лишь, единственный!),
но оказалось, что он уже "занят",
и означает что-то из области восприятия художества
(не философии вовсе, и не религии…).
А у меня, стало быть, эйдетик ПО ОТНОШЕНИЮ РЕЛИГИЙ, ИДЕОЛОГИЙ:
Восприятие религии, идеологии преимущественно по её Эйдосу, а не Логосу!
ПАМЯТЬ об эйдосе этом её,
откуда и термин такой: «Догматическое сознание».

Термины "Эйдос" и "Логос" взяты в том смысле, каком их применял А.Ф.Лосев (хотя … они в смысле таком иногда "дают сбои", как наглядно показано тут), и, в отношении религии (идеологии):

• Logos – система обрядов, преданий, традиций, Закон; регламентация всех сторон жизни (правилами, канонами…), соблюдение молитвенных правил, постов, обрядовое благочестие…
• Eidos же – изначальная суть такового учения, явленная в Основоположниках и Основоположнике, его Главный Догмат, а то и … Основоположник, пришедший (не важно какими путями; не могу отрицать, что и … через меня) в среду его Логоса… Ведь именно в этом плане часто говорят, что … приди Христос в современное христианство, его бы там вновь распяли, приди Будда в современный буддизм, его бы сочли наихудшим еретиком, а на пророка Мухаммеда современные айятоллы издали бы фетву, его обвиняющую в хуле на его же, Мухаммеда! (как и на Христа папы – "буллу", "Его отлучающую от Церкви"!); и даже Марксу и Ленину в среде последующих коммунистов – бы не поздоровилось!