Пахать можно с непрерывной Иисусовой молитвой на устах. Да и житейские трудности смиренно преодалевать тоже, для внешнего взгляда незаметно и тихо. Собственно чем это отличаетсся от восхождения на гору. Да ничем по моему.
***Честно говоря потерял мысль пока дочитал. Суть притчи не высовывайся, здесь и так хорошо кормят. Я правильно понял?***
Почти. Я привёл её просто, как бы в противовес. Не всем нужно быть героями. Да и что там, на вершине горы? Пустота и собственная гордость. Вот народ простой крестьянский пахал от зари до зари, веровал и не мудрствовал. Не видел ни гор, ни "царств мира" с вершин. Но верю, как многие из них жили со Христом, так и по смерти остались с Ним.
Единственный вопрос, но требующий прямого ответа и решающий:
Христос - Бог? (Един Сый Святыя Троицы?)
Первопроходцем может быть пророк и просто очень смелый и добрый человек.
Егор Зверев православный христианин нет доступа на форум
Мне кажется, это слишком грубо. Потому что то Вы говорите "насилие - нельзя", то, оказывается, можно...
Вообще, я удивляюсь: почему никто не хочет сначала прочитать, что говорят об этом Святые? Почему считается шиком сказать свое "имхо" и биться за него до последнего, - что мне Новый Завет, это иудейские пережитки апостолов и тех, кому они проповедовали. Что мне Предание - ну, докажешь мне ты, что это заблуждение было доминирующим у св.Отцов - мне то что? Мне истина важнее!
//Почему Господь не исцелил Адама и Еву, когда они этого захотели - здесь не было никакого насилия. Почему до Христа грешники не могли избавляться от грехов, а после - могли.//
От личных грехов они избавитсья могли. Но "попасть в рай" им мешало обая повреждённость природы человека.
Эта повреждённость исправляется жизнью (и смертью) Спасителя - принятием Им на себя повреждений и исправление их в Себе.
Общее исправление природы человека не означает исправление личных грехов каждого человека.
Егор, Вы так и не ответили на мой вопрос:
Почему Господь не исцелил Адама и Еву, когда они этого захотели - здесь не было никакого насилия.
Почему до Христа грешники не могли избавляться от грехов, а после - могли.
Что касается восстановление падшей природы: получается парадокс: Христос восстановил павшее естество человека, но человек продолжает тлеть и умирать.
Православный взгляд на миссию Христа включает как здравую "органику", так и здравый "юридизм".
Почитайте все-таки "Православное учение о спасении". К ней есть претензии с обеих сторон, но вещь интересная.
//--Во-первых, грех (Зло) - это и есть повреждение души.//
Совершенно согласен! Рекомендую Вам творение митрю Иерофея (Влахоса) "Православная психотерапия".
На счёт зла - см. у Лосского, например: Зло не есть природа, но состояние природы, и в этом высказывании отцов заключается большая глубина. Таким образом, оно есть как бы болезнь, как бы паразит, существующий только за счет той природы, на которой паразитирует. Точнее, зло есть определенное состояние воли этой природы; это воля ложная по отношению к Богу. Зло есть бунт против Бога, т.е. позиция личностная. Таким образом, зло относится к перспективе не сущностной, а личностной. "Мир во зле лежит", - говорит Иоанн Богослов, зло - это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога"
Другими словами (применяя это в отношении человека) зло - этот состояние (одно из состояний) его души. Это ЛОЖНАЯ ВОЛЯ - т.е. неправильное состояни воли.
//Во-вторых, святые - те, кто грешит мало, и в согрешениях раскаивается.//
Если грех - повреждение души, то святость - это неповреждённость (или "уварачёванность") души - я так думаю.
//Так что здесь насилия не могло быть и до Боговоплощения.//
"Несть человек, еже жив будет и не согрешит". Значит, нужно исправление души Богом (иначе как с повреждённой душёй - в рай?). И самое гланое - не только личное повреждение личной души, а повреждённость всей природы человека, которая исправленна только Христом.
//Но вот только Христос воспринимает человеческую природу - но уже безгрешную (только добровольно подверженную тлению, смерти, голоду)- уже при воплощении. Однако святые остаются в аду.
Христос умирает на кресте - попадает в ад - и "узы адовы разрешил" - и святые идут вместе с Ним в рай.
Христос воскресает - а святые уже ДО этого в раю (и при этом не воскресают).//
Хронология, полагаю определяется тем, что восприятие должно быть не только потенциальным, но и реальным (т.е. Христос не только вопринял страдательность, но и страдал, не только воспринял смертность, но и умер). Итак исправление природы произошло не только воплощением, но и реальным "прохождением всего пути" - весьма верно Рыбак написал.
****тема Искупительной Жертвы пронизывает Новый Завет.****
==================================
Константин, Новый Завет пронизывает смысл ИСЦЕЛЕНИЯ и СПАСЕНИЯ, а не искупительной жертвы. Ну почему Вы слепы? Откройте же наконец глаза, и выбросьте из души заразу католицизма. Мне просто Вас жаль.... :(
****Но вот Андрей Петрович Коломиец сотоварищи придерживается правильной версии, что не было никакого искупления и жертвы, к которой присоединяется все прогрессивное человечество.****
=======================================
А кем является всё прогрессивное человечество? Не католиками и протестантами ли? :) Я уж молчу о множественном числе различных сект в христианстве.....
****Тогда Вам к католикам.
Это у них в Пасху главный день не воскресенье, а пятница.****
===============================
Петрович, - пять баллов!!!! (если это максимум...) :))))
