Поэзия, также как и живопись, музыка, литература, философия, наука и прочие светские области деятельности - это как поле, которое зарастает плевелами, если за ним не ухаживать. Можно поставить на них клеймо "демонизм" (или "атеизм"), и удалиться из них с проклятиями. Тогда, естественно, освободившееся место с удовольствием займут "демонические люди" и атеисты, и будет самоуверенно вещать, что эта "делянка" - их по праву, они тут всегда были, и вообще, это они ее открыли. А можно остаться, и посеять на делянке добрые "семена". Или хотя бы помешать успешному росту "плевел".
**почему бы вам физику с математикой не изучать "по архмандриту"? :) **
физика - точная наука, а не философская. Архимандрит не написал никаких сочинений по физике.
*****а мыслители могут беспрепятственно нести всё, что им заблагорассудится.***
Не только мыслители, не только!
**
по преимуществу мыслители Потому что по сопромату не очень то понесёшь - себе дороже.
**Откуда кто либо может точно знать что хотел сказать автор и уж тем более о чем он там думал. В вашей статье архимандрит занимается именно этим. **
педагоги применяли диалектический подход, отсюда и глубина мысли и необычайная глубина проникновения.
Архимандрит, это не педагог, едва ли для него приведённые перлы являются загадкой.
***изщучал всё, что положено, но это не значит, что творения мыслителей вызываюи у меня восторг.***
Вне всяких сомнений. Я имею ввиду - почему бы вам физику с математикой не изучать "по архмандриту"? :)
***а мыслители могут беспрепятственно нести всё, что им заблагорассудится.***
Не только мыслители, не только!
У меня еще со школы вызывало недоумение, когда учителя литературы (или критики) утверждали что нить в духе: "Когда автор XXX писал эти строки, думал о "чем-то-там-возвышенно-романтичном", и этими строками он хотел выразить бла-бла-бла!"
Блин, другой человек это другая вселенная! Откуда кто либо может точно знать что хотел сказать автор и уж тем более о чем он там думал. В вашей статье архимандрит занимается именно этим.
«Зла, добра ли?
Ты вся — не отсюда», - он чувствует, что в творчестве действует не только человеческая душа, но в него включены некие неведомые космические духи, которых он боится назвать своим именем.
Откуда ему знать что именно он подразумевал, что чувствовал? Лично у меня при прочтении сложились абсолютно другие ассоциации. Мне кажется что он просто имел ввиду что чувство вдохновения - выше человеческого понимания.
«На рассвете,
В час, когда уже не было сил», - после ночи бесплодных исканий потерянного неба на земле, обессиленная и впадшая в отчаянье душа обручает себя неведомому духу.
«Не погиб я, но лик твой заметил», - не кончилась моя жизнь, я увидел фосфорический свет твоего лика, который явился душе, потерявшей Бога, когда нечего было ей терять.
Черезвычайно смелый вывод. Мне например сразу пришло в голову, что где то на ранней стадии своей жизни, когда все было плохо, он ударился с головой в поэзию, которая принесла ему утешение и придала смысл его жизни.
Видите ли... Каждый судит со своей колокольни. Я какое то время, в юношестве, долго не мог найти свое место, что сделало этот отрезок жизни мягко говоря не самым лучшим. А потом увлекся занятием, которое теперь стало моей профессией и все стало хорошо. Поэтому я читая эти строки связал это в первую очередь со своими переживаниями, увидел в этом свою историю. А архимандрит связал это с какими то своими переживаниями, с другими. Но самое главное что Блок связывал их со СВОИМИ переживаниями. И что он действительно хотел сказать - можно лишь догадываться.
**литературу - по Бочарову и Аверинцеву, а не по арх. Рафаилу и т.д.
**
меня вообще то не интересует пятистопный ямб. Мы тут про мировоззрение и место в нём литературы.
я изщучал всё, что положено, но это не значит, что творения мыслителей вызываюи у меня восторг. К тому же физика, это точная наука, а мыслители могут беспрепятственно нести всё, что им заблагорассудится.
===если честно, у меня аллергия на мыслителей... Уж лучше прочесть нескольких архимандритов, чем одного мыслителя.===
Да пожалуйста. Только пусть они пишут на свои "архимандритские" темы. Читать надо лучших. историю изучать по Ключевскому, Гумилеву, а не по Фоменко, литературу - по Бочарову и Аверинцеву, а не по арх. Рафаилу и т.д.
**Один и тот же художник (артист) когда пишет о Божественном, он приближается к Богу, когда пишет о дьяволе приближается к дьяволу. Мы все человеки и Тот и другой могут приближаться к нам, и на некоторое время присутствовать внутри нас. И Пушкин и Лермонтов писали и о Боге и о демоне, и что же? Разве они перестали быть великими ? **
их "великость", это галлюцинации обмирщлённого сознания обывателя.
Кто инициировал творческий дар, тот и присутствует внутри. Потому так плачевна судьбы многих деятелей искусства.
**когда как основной лейб-мотив, через всё творчество поэта проходит дьяволиада,
тогда мы должны призвать свое чувство осторожности, и вспомнить, что и в искусстве следует быть не менее разборчивым и осторожным чем в еде. **
церковь учит относится осторожно к любому мирскому искусству.
В наше время это кажется невероятным.
Не обязательно дьяволиада проходит черз творчество явно: дявол может внушать что угодно и косвенно.
**если много её читать , его поэзия (со всеми минусами) тоже оставляет отпечаток и на наши души!
**
я думаю, что наличие СМИ уже на оставляет поэзии никаких шансов: кино, музыка... этого достаточно с лихвой: получаса телевизора достаточно, что бы перекрыть вред от многомесячного чтения Бодлера. :)
"Кстати, батюшки, которые заигрывают с рок-музыкантами, внушают мне интуитивно какую-то духовную брезгливость. Я проедставляю, что сказал бы им Иисус Христос, появись Он сейчас среди нас. "
Понимаю..... Почему бы не выбрать в качестве проекции своей брезгливости (духовной, конечно же!) Иисуса Христа..... Это придаёт мнению немалую убедительность.
Прочитал только заглавие темы ,и возникло у меня в мыслях имя Шарля Бодлера! Наверное, это о нём! - подумал я почему-то. Оказалось, что нет (исправлено : всё-таки о нём, конечно, но он сам - то возникнет в сознании, то исчезнет с монитора - изворотлив весьма) , - о Блоке и Есенине. И тут - Ваше стихотворение!
Вот он, Бодлер! Тот же накал страстей, та же яростная образность......
вы простите меня, если путаю ваши прежние высказывания, нет времени искать. но вы как и положено вам, отрицательно отзывались о произведении Роза мира, Андреева, а сейчас в этом тексте повторяете смысл автора. может я что забыл от старости. не ваше отрицательное мнение то было.
Согласна, Андрей, - насчет рока. Кстати, батюшки, которые заигрывают с рок-музыкантами, внушают мне интуитивно какую-то духовную брезгливость. Я проедставляю, что сказал бы им Иисус Христос, появись Он сейчас среди нас. Во всяком случае - это не православный дух. И часто очень плохо кончается. Потому что эти люди - рок-музыканты - на виду, они своего рода проповедники. Как и лжепастыри, они отвечают особо - что-то там про огненное озеро...
Но в то же время - они - живые люди, то есть их путь не закончен. И разбойник не Кресте уверовал. Не нам их судить за все эти диструктивные энергии и соблазненные души. С собой грешным разобраться-то каждому! До последнего вдоха ведь брань духовная ведётся. Человек всегда делает выбор - каждый день. Даже, если он в данный момент не совсем понимает последствия. Часто непоправимые. Но сейчас времени мало. Сейчас ходить вокруг да около или не туда - нельзя. Времени мало...
Творчество - не шуточная "проверка на вшивость". Тут душа на кону...
Что-то там у меня было на эту тему важное... А! -
ВО ДНИ ПОСЛЕДНИХ ПЕРЕМЕН
О двух руках, о двух ногах,
но с разумом – полнейший крах:
безумьем голова полна,
коль бесам в сердце – слабина…
Во дни последних перемен
не дай вам, Боже, в адский плен –
в зловонную безверья пасть,
как в ад прижизненный, попасть.
Он рядом – рыкающий зверь,
он в каждую ломится дверь,
и ядовитая слюна
предсмертной ярости полна.
Над ним Георгия копьё
вершит возмездие своё.
И «близ…, при дверех» зреет срок,
и загорается Порог…
Дай, Боже, силы и любви
вам, сестры-братия мои,
пройти крещение огнём
сердцами воплощаясь в Нём,
в Том, чья безмерна благодать,
Кому – блаженство – жизнь отдать!
