Гарин Светлана
 невоцерковленный верующий
Тема: #76284
Сообщение: #3468389 17.11.10 21:34
|
Путанница с первородным грехом налицо. Первородный грех не есть желание близости Адама и Евы.
----------------------
Не дочитала тему до конца( нужно уходить) и обязательно дочитаю,когда вернусь,просто хотелось написать,поэтому сразу извинюсь - может уже и написано про это.И не обессудьте,уж я по-простому.
По-моему, так первородный грех как раз таки и заключается в том,что согрешив, человеки стали СТЕСНЯТЬСЯ и СТЫДИТЬСЯ своей плоти,в то время как СТЫДИТЬСЯ ТОГО,ЧТО ДАНО БОГОМ не нужно - В ЭТОМ был их грех, то есть - они нарушили САМИ таинство меж собой.
Прелюбодеяние - грех , но половые отношения в браке( под браком я понимаю союз двух любящих людей, а не обязательно штамп в пасспорте) не могут быть прилюбодеянием по определению.
С ПОПРАВКОЙ на то,если же конечно, совокупляясь с партнёром , вы не принимаете его ЕДИНСТВЕННО, как телесный объект для удовлетворения своих плотских наслаждений.
О чём спор, я не понимаю - так много полемики? Мне кажется очевидным, что истина тут лежит по середине - грехом или нет называть нужно не само наличие секса или же воздержание от него,а то,КАКОГО РОДА желания в МЫСЛЯХ при занятии сексом, то,чем вызвано НАМЕРЕНИЕ им занятся.
Поэтому и говорил Христос, что всякое вожделение даже в МЫСЛЯХ , есть уже прелюбодеяние.
НО КТО ВАМ СКАЗАЛ,что занимаясь сексом с ЛЮБИМОЙ женой или мужем,уважая,любя её или его,думая в момент совокупления даже может быть не о плотском экстазе и не о конечном итоге -плотском ОРГАЗМЕ, а о ДУХОВНОМ СОИТИИ ОДНОГО ЦЕЛОГО - что ТАКОЕ СОВОКУПЛЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОВНЫМ,что ЭТО совокупление обязательно ВОЖДЕЛЕННО?
Я не спорю,что для большинства секс - получение плотского наслаждения, но ведь не об этом речь.
Всем, кто стремительно против КАЖДОГО проявления собственной плоти -вы никогда не занимались сексом (хоть и не люблю это выражение, но тем не менее) НЕ ДЛЯ плотского удовольствия, а выражая таким образом заботу о партнёре? Не с целью получить непременно плотский экстаз, а с наслаждением духовным, вкладывая в свои прикосновения к партнёру прикосновение своей ДУШИ к нему ? Никогда не улыбались или же не целовали его не для того,чтобы итогом этого было обязательное соитие и плотская дрожь в результате, а просто для передачи другому своего благостного настроя, а значит и духовного наполнения которое в вас есть? Считаете ли вы такой секс от малодушия? Кстати даже выражения есть - "заниматься сексом" и "заниматься любовью" -не находите, что они разные по смысловой нагрузке? Может быть я вас стеснила словами , но тех,кто не знает или не понимает,что влечение иногда исходит не только от низости плоти, но и может также исходить от возвышенности её, мне очень жаль.
Кажется Христос не говорил ничего об этом, а вот о том, что всякое совершенное дейсвие может или нет называться грехом в зависимости от чистоты ПОМЫСЛОВ и НАМЕРЕНИЯ того, кто это действие совершает,как раз сказано очень много, не правда?
Только я прошу не путать сейчас мою мысль с той, что, мол ,если не стесняться ,так давай чинить разврат на каждом шагу, а также взять в расчёт то, что говорю НЕ о наместниках Бога на земле, которым воздержание сам Бог велел, а о простых земных людях - современных Адамах и Евах.
Может быть даже о ТАИНСТВЕ человека с самим собой ,если хотите, со своей душой и телом, разве они ДеЛИМЫ ,пока мы тут на земле? Разве не такими нас создал Бог для прибытия тут? Разве не в том первородный грех, что началось разделение на : эта часть постыдна, а эта нет? Разве не от этого пошло всё развращение и прилюбодейство, не от того ли ,что в мыслях своих человеки застыдились неприкрытого тела своего, части себя застыдились,того , с чем их создал БОГ застыдились? Не от того ли им стало приходить в головы с этой ( теперь для них такой запретной) частью выдумывать всякий разврат? Не от того ли,что по сути , застыдились самого Бога? Не грех ли разводить дисбалансы и дисгармонии в своём существовании и отметать частицы себя самое?
Поэтому я согласна с Анатолием в том, что грехом должно называть не само желание близости, а осквернние СУТИ этого желания, извращение его. Надеюсь,я правильно поняла его,а то,что его суждения некоторым кажутсяя такими радикальными( про Кама сутру было и ещё много чего) - так это может просто его импульсивность мешает оппоненту услышать его мысли, или ему самому услышать оппонета? Интересно,ведь я читала и с каждым постом приходила к выводу,что они говорят то ПО СУТИ почти то же самое( с маленькими различиями)!Ну почему же мы так любим любое обсуждение до такой степени довести,что совершенно не слышим друг друга,даже если говорим об одном и том же? Часто( почти всегда) в спорах мы рискуем зарыться в словах и картинках по уши,так и не поняв сути этих слов и картинок.Терпение и терпимость к ближнему, друзья - только это качество истинного христианина -Любовь - поможет нам понять друг друга.
Хорошо ты делаешь и угодно Богу тогда, когда не огорчаешь близких и просто людей настолько,насколько это возможно. И если ( считаю правильно) двоим хорошо, при том,что их энергия направлена на благо( будь то дети,их воспитание, сохранение семьи,создание её или приобретение опыта) ,а не в какую то пустую бездну, то ОТЧЕГО это не должно быть угодно Господу?
И тут были высказывания о бездомных и брошенных детях...
Разве определяющим в этом(количестве брошенных и вообще в существовании этого фактора) является наличие влечения, зачатия и РОЖДЕНИЯ детей в нормальном браке?? НЕТ. Я думаю всё же ТО, что влечение это происходит в извращённой форме.
И спор то кажется потому, что как раз все мы не отделались от первородного греха - убиваем свою часть - а именно плоть, стыдясь её по- прежнему.
И если единственным путём к избавлению от этого греха для кого-то является постоянное воздержание даже в браке,то Бог в помощь! А если кто-то достаточно духовно целостен и силён,чтобы не впадать в источники распутных желаний каждый раз, когда смотрит на законного супруга ,то почему бы и не дотронуться до него? Согласна, с единственным, что таких сейчас меньшинство. Поэтому, Мораль - она обязательно должна быть, и лекарство от бесовских желаний тоже - в виде некоторых ограничений ( посты, угрозы выкидышей, опять же ПРОЯВЛЕНИЕ СОГЛАСИЯ сторон - всё это призвано нас одёргивать) но всё не должно доходить до маразма!Если ты вступаешь в брак с обыкновенным мирянином - не требуй от него невозможного и не считай его блудником только за то,что он хочет заниматься сексом больше "2 раз за жизнь" прими во внимание и то,что он очень долго может быть с этим не согласен. Ведь мы в ответе за тех, кого приручили - хочешь быть аскетом -будь им,но тогда не вступай в БРАК!
ТАК...честнее.
Поэтому моё мнение - не против сути написанного (якобы Максимом Исповедником), но против принятия написанного за единственно правильное, за постулат. Это всего лишь один из путей, не более того.
Или мои слова идут вразрез с Христовским учением?
|