Бутурлина Юлия.
православный христианин
совет форума
Помощник
Тема: #75417
Сообщение: #2823947
18.10.07 13:33
|
согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто безтелесная и духовная природа имела совокупление с телами? »
////
вот тут я абсолютно согласна. Однако это не говорит о том, что этого небыло. Ангелы, это добрые Духи безтелесные. Мария так же зачала от Духа Святого.Получается, что последнее предложение можно поставить под сомнение
Или я что то не так понимаю?
Their reply was: ( ответ Ирины)
Дух Святой и духи - это две большие разницы!
В первом случае - это Творец, он наш мир сотворил Словом. Пингвинов там всяких, бабочек, рыб невероятных, и т.п. Он как скажет, так и будет.
Когда надо, он в установленные законы природы вмешивается и тогда нормальный ход вещей нарушается и происходит чудо.
По поводу зачатия очень емкое высказывание, которое запало мне в душу и в память дал кто-то "из простых людей", чуть ли даже не мусульман:
"Бог сказал - и во чреве Марии соткался плод". То есть Он повелел и стало так. (Отметим, что свободная воля человека и здесь не была нарушена. предварительно Он спросил ее волеизъявление)
Мне очень понравилось, как сформулировано.
Не подразумевается никакое соитие, разумеется.
Ангелы - это твари, в смысле, что они, не творцы. Они слуги Божии. посланики. Что Господь скажет делать, они и делают. И в целом служат Господу, кто как. Есть еще падшие ангелы - бесы. Это случай особый.
|
|
Бутурлина Юлия.
православный христианин
совет форума
Помощник
Тема: #75417
Сообщение: #2823946
18.10.07 13:31
|
еще из ЖЖ: ( ответ Ирины)
о, а вот еще более авторитетное мнение:
Иоанн Златоуст «Беседы на Книгу Бытия» (Беседа 22)
«Видевше же, говорит, сынове Божии дщери человечи, яко добры суть, пояша себе жены от всех, яже избраша.»
Каждое из этих слов рассмотрим внимательно, дабы не укрылось от нас ничто из сокрытаго во глубине. Да и нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всем говорят необдуманно. И, во первых, надобно показать, что эти люди осмеливаются говорить, и обнаружив нелепость их слов, объяснить потом вашей любви истинный смысл Писания, дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульныя речи и дерзают говорить на свою голову.
Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать. Люди называются сынами Божиими, а ангелы - никогда. Об ангелах (Писание) говорит: «творяй ангелы своя духи, и слуги своя огнь палящ» (Псал. CIII, 4), а о людях: «Аз рех: бози есте» (Псал. 1. XXXI, 6); и опять: «сыны родих и вознесох» (Ис. I, 2); и опять: «первенец мой сын Израиль» (Исх. IV, 22); а ангел нигде не назван ни сыном, ни сыном Божиим. Но что они говорят? Подлинно, то были ангелы, но так как они сошли (с неба на землю) для беззаконнаго дела, то лишились своего достоинства. Другое еще большее пустословие! Так что же? Теперь они лишились (своего достоинства) и это именно было причиною их падения? Но Писание учит нас иначе, именно, что еще прежде создания перваго человека они лишились того своего достоинства - и диавол и те (духи), которые вместе с ним домогались высшаго достоинства, как и говорит премудрый: «завистию же диавола смерть вниде в мир» (Прем. II, 24). В самом деле, скажи мне, если бы диавол не пал еще до создания человека, то как он, оставаясь в своем достоинстве, позавидовал человеку? Какой имеет смысл то, что ангел позавидовал человеку, безтелесный и находившийся в такой чести - обложенному телом? Но так как (диавол) ниспал с высочайшей славы в крайнее безчестие и ниспал будучи безтелесным, а между тем видел, что человек создан и, будучи в теле, удостоен, по человеколюбию Создателя, столь великой чести, то разгорелся завистию и посредством обмана, совершеннаго им чрез змия, подверг человека наказанию смертию. Таково свойство злобы: не может она равнодушно переносить счастья других. Для всех очевидно, что диавол и все его полчище искони уже лишились небесной славы и сделались безчестными.
А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Разве не слышишь, что говорит Христос об естестве ангельском: «в воскресеении бо ни женятся, ни посягают, но яко ангелы Божии суть» (Матф. XXII, 30)? Да и несвойственно этой безтелесной природе иметь такое (плотское) вожделение. А сверх того, нужно подумать и о том, что принять такое мнение и по разуму было бы величайшею нелепостию. Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что, как можно видеть безтелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, если и столь великий и высокий муж упал почти бездыханным, - то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто безтелесная и духовная природа имела совокупление с телами? »
|
|
|
