*То есть, Бог, как бы, постоянно во внутренней борьбе "бить или не бить"? *
Любопытная мысль. :-)
Я думаю этой борьбы нет, но вот помочь сыну спотыкающемуся, именно когда тот не приемлет помощи и отвергает ее, наверное "нестерпимо хочется". Но, низяяяяяяя, не хочет сын. Ужасная мука ...
>Ведь это Отец воспитывает Сына. И еще не факт, что путь самостоятельного познания с набиванием шишек, для целей воспитания хуже, чем изначально полностью данное ведение.
Это не факт. "Воспитывать", в отношении Бога к человеку, можно только при желание самого воспитываемого воспитываться. А как только он готов воспитываться, то и сам находит пути к возрастанию. Богу в этом процессе остается только быть Наблюдателем и в нужное время подстелить соломку, если потребует Промысел.
>Админ, хочешь сказать, что Богу все время хочется врезать, но совесть и природная доброта не позволяют? :) То есть, Бог, как бы, постоянно во внутренней борьбе "бить или не бить"?
Это Богу не свойственно. Он всё прогнозирует зарание и видит все исходы вперед, а коль знает что можно ожидать в том или ином случае, то и подсобляет всегад по мере желания тех, кому спасение необходимо. Такая вот интересная ситуация получается.
>Если бы ты писал "Всемогушество Бога (само)ограничивется промыслом о мире", было бы другое дело и, действительно, вопрос теодиции был бы снят.
Вопрос теодицеи снят уже тогда, когда мы принимаем, что Бог только благое творит и вредить никому не вредит. Это слова Антония Великого. А наша задача научиться верно толковать священные тексты и не поступаться Истиной в угоду буквальных прочтений некоторых мест выдернутых из контекста всего Писания в целом.
Админ, хочешь сказать, что Богу все время хочется врезать, но совесть и природная доброта не позволяют? :)
То есть, Бог, как бы, постоянно во внутренней борьбе "бить или не бить"?
Если бы ты писал "Всемогушество Бога (само)ограничивется промыслом о мире", было бы другое дело и, действительно, вопрос теодиции был бы снят.
*Впрочем, Навигатор такой исход прогнозировал, но не выпустить машину из под Своей опеки не мог, т.к. очень Любил тех кому даровал часть Своего Духа.*
Да, конечно. Правда, еще одно, как продолжение твоей мысли:
Ведь это Отец воспитывает Сына. И еще не факт, что путь самостоятельного познания с набиванием шишек, для целей воспитания хуже, чем изначально полностью данное ведение.
Похоже, Отец ведет сыновей лучшим (хоть и более трудным) путем.
очень Любил тех кому даровал часть Своего Духа. ===
Я не думаю, что Дух Святой на части делится ...
Скорее всего мы сами (как души живые) соделаны таким образом, чтобы иметь возможность Родить от Духа Его дух свой, человеческий, способный к жизни вечной как ОБЩЕНИЮ с Богом в Духе Христовом.
С тех пор, как появились машины появились и водители. Опыта в вождении было не так много, искушений на дорогах потому что еще не попадалось, однако, от них требовалось лишь одно, довериться Небесному Навигатору, чтобы не выехать из Рая. Вот доверие они и потеряли, т.е. усомнились в том, что дорога указана верно. Впрочем, Навигатор такой исход прогнозировал, но не выпустить машину из под Своей опеки не мог, т.к. очень Любил тех кому даровал часть Своего Духа.
Как раз под "водителем" я и имел в виду Дух Святой.
А "автомобиль" - живой душевный человек.
Не во всяком автомобиле водитель. Многие до сих пор "самостоятельно" ездят.
Двигаются, но не "катаются".
А свободное волеизъявление в этом мире ... сродни движению в лабиринте в поисках выхода.
И указатели установлены, и "карта расположения граблей" дана. А дальше "своеволие": хочешь верь советам, а не хочешь - грабли помогут понять ошибки в выборе пути.
Водитель то есть, да не все дверцы навстречу Ему распахнули.
/Надо понимать, что своеволее не творится, оно является свободным волеизъявлением./
>Так, да не так. Свободный выбор, волеизъявление - всегда выбор из предложенных альтернатив.
В нашем разбираемом случае с отступлением от Воли Отца, подразумевается именно это. Можно либо принять благую Его Волю, либо отринуть Её. Прочие выборы, которые являются безобидным познанием мира, можно не учитывать. Они безобидны в отличие от прямого непослушания.
>Какое "свободное волеизъявление" автомобиля без водителя ...
Водитель уже есть. Если есть "автомобиль", то и о водителе уже побеспокоился Тот, кто создал эту парочку. =) Дух вдунул Сам Бог в этого водителя.
***О себе Бог сказал, "Я всемогущий". В коком смысле это сказано? В том, что если, что-то Он замыслил, то это же и делает. Намерение Его нельзя остановить. ***
Авраам остановил, и Манассия тоже.А ежели ещё узнаем обо всех молитвах, так и получится что манипулируем Богом...То надо, это надо...
Простите, Игорь, но это несерьезно: "у нас русский язык" - поэтому, давайте не уточнять, какое значение мы используем. Вы любите свою мать? Значит Вы занимаетесь инцестом - вот уровень Ваших аргументов.
Простите, нет смысла дискутировать на таком уровне.
--Я бы сказал так: это означает, что НЕТ таких поступков, которые Бог не мог бы совершить из-за недостатка в могуществе.
Или: поступки Бога не ограничены его могуществом.
Во многих языках существует несколько глаголов "может". Они означают физическую, умственную способность совершить что-либо, этическое разрешение итп. Думаю, проблемы с всемогуществом Бога вызваны именно смысловой размытостью русского глагола "мочь".
----------------------------
Поскольку мы говорим русским, то давайте и продолжим так же. В языке есть такой глагол, и мы его будем использовать.
О себе Бог сказал, "Я всемогущий". В коком смысле это сказано? В том, что если, что-то Он замыслил, то это же и делает. Намерение Его нельзя остановить. Есть ли , что то такое, что Бог не планирует и не делает ? Есть. Например, Бог не обманывает и никогда не будет этого делать. Бог никогда не перестанет быть Богом, Он никогда не перестанет любить, Он никогда не измениться. Если бы это даже Ему для чего-то нужно было, мог ли Он это сделать? Нет, поскольку такова природа Творца.
Вот в этом смысле, смысле святости и праведности, Бог не может, что - то изменить. В этом же смысле Он не всемогущий.
Если бы наш язык был греческим, ну тогда бы мы имели более широкий диапазон слов, а так только "всемогущий"
НЕ это ли пример подтверждающий, что "могучий добряк" невсемогущий ?
--Это пример того, что могучий добряк не использует свою мощь для совершения совершенно любых поступков (на совершение которых хватит его мощи).
Тогда, что означает всемогущество Бога ?
--Я бы сказал так: это означает, что НЕТ таких поступков, которые Бог не мог бы совершить из-за недостатка в могуществе.
Или: поступки Бога не ограничены его могуществом.
Во многих языках существует несколько глаголов "может". Они означают физическую, умственную способность совершить что-либо, этическое разрешение итп. Думаю, проблемы с всемогуществом Бога вызваны именно смысловой размытостью русского глагола "мочь".
