Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ"
Название: Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ"
Автор: Мануэль Саркисянц
Издательство: М., Академический проект
Год: 2003 г.
Страниц: 400
Формат: djvu/pdf+OCR = rar+3%+natahaus
Размер: 19776 KB/3697 KB
ISBN: ISBN 5-7331-0169-5
Качество: отличное
Язык: Пер.с немецкого М. Некрасов
От издателя
В данной книге излагается совершенно новый взгляд на происхождение немецкого фашизма. М.Саркисянц доказывает, что многие истоки идей Гитлера кроются в имперской политике и идеологии Англии. Автор последовательно показывает, как колониальная политика Англии, ее имперские амбиции, отношение к расовому вопросу, принципы воспитания и образования повлияли на формирование идей Гитлера. Подробно рассказано об идеализации гитлеровского Рейха в консервативном истеблишменте Великобритании, об участии англичан во Второй мировой войне на стороне Германии. Автор анализирует также принципиальные различия в теоретических и практических подходах британских и германских расистов, обусловивших столь разную судьбу и оценку соответствующих исторических феноменов.
**Что в нацизме иудейского? Нацизм, это скорее язычество.**
Если изъять из иудаизма веру в единого Бога то отанется как раз языческое культивирование превосходства нации. Конечно, не нужно сверять индентичность иудаизма без Бога и нацизма. Моя фраза в предыдущем посте упрощена и должа сопровождаться множеством различных дополнений и уточнений. Вот только самые крупные оговорки. Во первых, иудаизм без Бога трудно себе представить (отсюда, наверно и Ваша реакция), но если действительно попытаться представить себе иудаизм без Бога, то нацизм будет недалеко от этого, во вторых, идеи эволюционируют, вбирая в себя реалии современности и в третьих, речь все-таки идет не о сравнении индентичности, а о корнях.
тем не менее за столетия, колонии так и не достигли такого уровня, оставаясь такими же бедными.
Понятное дело, что не достигли. Хотя, с другой стороны, в Индии железные дороги, построенные при Империи, до сих пор работают.
Теория не обязательно совпадает с практикой и на деле могло оказаться, что вместо образования и улучшения жизни, колонизируемые оказывались в худшем положении. Но мы же говорим о разнице идей, а не реальной жизни.
**улучшения уровня жизни и образования "аборигенов" до такого уровня, когда они смогут сами собой управлять.**
тем не менее за столетия, колонии так и не достигли такого уровня, оставаясь такими же бедными.
Что англи йские, что португальские, что другие.
**У нацистов теория была несколько иная. Они считали, что "неарийские" народы в принципе не имеют право на лучшее будущее и "арийцы" должны жить за их счет. **
у немцев не было колоний, поэтому это не более, чем теории.
А вот у англичан - были. А янки имели колонию прямо у себя дома - негров.
И те и другие любили учить других толерантности.
это теория. А практика в том, что ни о какой культуре и речи не было. Было использование колоний и только.
Было примерно как в Средней Азии в России. Колонизаторы строили железные дороги, открывали школы, создавали систему европейского образца (суды, образование, управление) и т.п. При этом не забывая получать прибыль для себя.
На практике, несомненно, большинство из участников процесса думали о собственном кармане. Но в теории идея была в "окультуривании" и улучшения уровня жизни и образования "аборигенов" до такого уровня, когда они смогут сами собой управлять.
У нацистов теория была несколько иная. Они считали, что "неарийские" народы в принципе не имеют право на лучшее будущее и "арийцы" должны жить за их счет. Заниматься, скажем, улучшением образования "туземцев", с точки зрения нацистов, было вредным занятием.
**порабощение объяснялось не тем, что другие расы принципиально годятся только на роль рабов в силу своей природы (идея нацистов), а тем что надо помагать другим расам приобщиться к более высокой культуре **
это теория. А практика в том, что ни о какой культуре и речи не было. Было использование колоний и только. И отношение было ничем не лучше, чем у немцев. Они тоже планировали в России нечто подобное: усадьбы немцев, а вокруг живут русские, которые работают , в том числе и на немецких фазендах.
Для Вас, наверно, все глупость что Вы понять не можете? Такая ограниченность это тоже один из корней фашизма и ксенофобии. Значит если корни слов, то все непросто, а с расисткими теориями раз-два и все просто! Ну да, ну да....
Ну, хорошо, что бы Вы поняли я попроще объясню. Гуманизм это христианское учение без Бога, а нацизм это иудейское учение без Бога.
**Вероятнее всего норманны принесли это слово, вместе с другими французскими словами, даже и не зная, кто такие славяне.**
Да знали они кто такие славяне.
**Честное слово, даже странно, что кто-то это не понимает... Хотя, если очень хочется кого-то в чем-то обвинить, то вероятно логика и факты не нужны, было бы желание...**
А никто никого не обвиняет. Ну корни, ну и что. Лично я, например, считаю что корни немецкого фашизма нужно исать в языческой интерпретации талмудическоко понимания Библии. Проще говоря, корни фашизма нужно искать в Талмуде. Парадокс? Что же теперь нужно обвинять евреев в немецком фашизме? Они ведь ничего плохого не делали. Ну не поняли Талмуд немцы, его вообще кроме евреев никто не понимает. Что же теперь, евреи виноваты?
орни расистких теорий вырастают на бытовом уровне, и складываются в том числе и из таких примеров как slave и slav.
Каких примеров? На бытовом уровне никто связи между словом slave и словом "славянин" никогда не делает. Когда слово "slave" появилось в английском языке, никто о связи со славянами и не подозревал. Вероятнее всего норманны принесли это слово, вместе с другими французскими словами, даже и не зная, кто такие славяне.
Честное слово, даже странно, что кто-то это не понимает... Хотя, если очень хочется кого-то в чем-то обвинить, то вероятно логика и факты не нужны, было бы желание...
**И что?
Слово slave происходит от старо-французского слова esclave, которое происходит от латинского sclavus, которое происходит от древне-греческого sklabos, которое происходит от слова "славянин". Так что получается, что это еще греки делали рабов из славян, а англичане тут вообще не при чем.**
У Вас получается, что англичане были не причем при формировании своего языка! ))) Уж если следовать такой логике, то никто не причем при любом событии. Чего же Вы тогда на Гитлера нападаете? )))
