Дык а чё гадать-то?
Ниже реальное фото Вселенной, сделанное орбитальным телескопом Хаббл в неком направлении.
А дальше расшифровыйте и фантазируйте себе на здоровье!
Да и полученное изображение кое-что до боли знакомое напоминает!
:о)
Смотрел-смотрел на этот "зародыш", да и подумал: а ведь Вселенная вовсе не от взрыва расширяется, а оттого, что зародыши растут!
:о)
Был ребёночек маленький, а вырос большой!
Но, кажется, сейчас есть и иная точка зрения: Вселенная не только безгранична, но бесконечна.
Именно такой, бесконечной, она сразу возникла в момент Большого Взрыва, который был не точечный взрыв, а возникновение бесконечного Универса с бесконечным числом объектов. Сейчас до нас доходит свет от звезд (квазаров), находящихся на расстоянии 13-15 млрд св. лет, а еще через 100 млрд. лет до нас дойдет свет от звезд, находящихся на расстоянии 113-115 млрд. св. лет. И это будут не те звезды, которые мы уже видим, только удалившиеся, а те, которых мы еще не видим.
Не знаю, насколько эта картина обоснованна. Но разве не любая современная картина мира будет тысячу раз пересмотрена?
Эта идея (о том, что мы существуем бесчисленное число раз, и во времени, и сейчас, в эту минуту, в пространстве), над которой многие думали в детстве, вдруг появилась в альманахе "Космос", изданном журналом "В мире науки", 2006 год.
Сахаров, в его Нобелевской речи, пишет, что он верит в космологический закон Вечного Возвращения.
А мой знакомый Изя Б. (бомж, ночевавший на вокзалах), сказал по поводу этих слов Сахарова: "А о несчастных он не подумал?".
Брат Фёдор, тут вот какое дело, а что если принять во внимание тот факт, что только у нас на этой поанете был Адам и Ева и ьыл Христос. Ведь посмотрите и в пустыне есть жизнь та которой нет в море, на севере есть жизнь та, кторой нет ни в путыне ни в Сибири - но она есть. Так вот , если Адам, Бог наш Спаситель - только "море", или "пустыня" у звезды Солнце... ?А?
*Тогда логично будет делать выводы, что в других направлениях вселенной есть и иные планеты, которые могут быть населены сходными или несходными обитателями.*
И при всём этом земля и люди на земле занимают особое положение, созданы ради этого...
Совершенно согласен. Но, для избежания различного понимания смысла слов, и эту мысль неплохо осмыслить.:)
:) Давайте.
Вот, к примеру, придумать "четвертое измерение" легко. Другое дело - как справиться его осмыслить? И непротиворечивое мат. описание этого измерения создать - нет никаких проблем. Но вот только представить его никак не получается.:(
Потому как отдельно его осмыслить, в рамках старых концепций, старых научных парадигм, не получается. А получится только в рамках новой общей парадигмы.
Новая общая парадигма пунктиром уже намечена – теория суперструн, но с осмыслением в ней еще хуже, чем в квантовой физике, которую обвиняли в антиинтуитивности. Если раньше теории строились исходя из эксперимента, то сейчас на основе абстрактной математики, и создать непротиворечивое мат.описание, кстати, безумно сложно. Но как это ни странно, уж если это удалось, то эти теории дают правильные предсказания, подтверждаемые экспериментально. Однако понять физ.природу изучаемых явлений из описывающих их мат.уравнений становится все сложнее. Может быть, уже невозможно? :)
//Придумать-то легко (если удастся создать непротиворечивое мат.описание новой фундаментальной физ.теории), осмыслить сложно. //
Совершенно согласен. Но, для избежания различного понимания смысла слов, и эту мысль неплохо осмыслить.:)
Вот, к примеру, придумать "четвертое измерение" легко. Другое дело - как справиться его осмыслить? И непротиворечивое мат. описание этого измерения создать - нет никаких проблем. Но вот только представить его никак не получается.:(
Потому как отдельно его осмыслить, в рамках старых концепций, старых научных парадигм, не получается. А получится только в рамках новой общей парадигмы.
Вот-вот, и я о том же, не надо так сурово с Демокритом, впрягая его в доказательную базу той науки, к которой он никаким боком не относится.:)
:) Чтой-то уже хочется оправдываться, замечу, что я не то что никого не впрягала в доказательную базу, но даже не называла имен (Демокрит, Эпикур, Левкипп, Лукреций&co), подразумевая самые общие представления древнегреческих философов о строении вещества.
Я ведь на что обращаю внимание, на то, что оригинальность Демокрита была не в том, что он сказал: есть какие-то там маленькие частицы, которые называются атомы.
[skip]
Одним словом, Платон, вводя понятие "идеи", которая существует помимо атома, наделяет "пустоту" некими свойствами, а Демокрит все свойства локализует исключительно в атоме.
И кто из них более прав и ближе к современной атомистике?;)
Я честно говоря не знаю, первоисточники не читала. По-Вашему выходит, что Платон, буду иметь в виду.
//Кстати, в тему местного разговора, ожидается, что в новой теории будут новые концепции пространства и времени, а старые обречены.//
Согласен. Интересно только посмотреть, кто в состоянии будет их придумать. Это ж надо взглянуть на мир совершенно по другому!
Придумать-то легко (если удастся создать непротиворечивое мат.описание новой фундаментальной физ.теории), осмыслить сложно.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Тема: #73637
Сообщение: #2755888 31.07.07 16:18
Ответ на #2755838 | Юрий С невоцерковленный верующий
почему бы и по воздуху не летать?
Кстати, некоторые Апостолы, когда Пресвятая Пречистая Приснодева Мария преставилась ко Господу, были вдалеке и, поскольку не успевали к надлежащему времени проститься с Богоматерью, прилетели на облаках. Инфа, доступная в инете, ссылки на первоисточник найти не составит труда. Откуда информация о подобных фокусах среди первых людей?
Думаецца, термин "фокусы" здесь маненько неуместен.
Определить кто "нормальный" кто "ненормальный" - легко.
Замечено, у нас пол-рунета онлайновые психиаторы (если Вы об этом).
А фактики бы иметь
О фактиках лучше не распространяться. Ну или приводить из авторитетных источников, житийной литературы и т.п. Я не знаток, кой-чего только подчитнул.
Согласиться можно что он был внутри плоти человеческой... Но не внутри времени.
Ну, не соглашайтесь... Как Вам будет угодно...
Однако мы не боги
Момент "не боги, но как боги" достаточно обсосан, в том числе и на здешней площадке.
Время - физическая величина вообще то :) .Физически измеряемое. А не психологически. Если Вы имеете ввиду ХРОНОС - то это да, наше время, подчинённое физическими законами, как и мы. Нераздельно существуют время, пространство и материя. Это основа физического мира. Так вот хронологическое время отличается поступательностью и имеет только одно направление
У времени три ипостаси:
1. Время как явление (феномен), тогда мы говорим о природе времени.
2. Время как понятие (ноумен), тогда мы говорим о нашем умопостижении времени.
3. Время как количественный аспект измерений, т.е. измерение интервалов времени.
Есть еще термин «психологическое время» (из психологии) - отражение в психике человека системы временных отношений между событиями его жизненного пути, видимо частный случай п.2. Я подумала, Вы о его свойствах говорите - "наше представление о Вечности".
Если не об этом, то Ваш список будет выглядеть по-разному в зависимости от того, в каком смысле рассматривается время.
Потраченное время временем не возвращается :) Ошибку можно исправить, вчерашний день не вернёшь. В банк на сохранение и под проценты его не положишь. Можно потратить его на что то...Но оно не возвращается. Это тот капитал наш, который невозможно увеличить, которое неумолимо расходуется :(
Вот это самый бесспорный и печальный пункт в Вашем перечне для нашей человеческой жизни.
Все остальные можно оспаривать, или во всяком случае оговаривать, для физического времени - хотя бы с учетом СТО (специальной теории относительноси Эйнштейна). Об остальном лучше вообще умолчать (о теории суперструн), там с пространством и временем чудеса творятся.
Есть ещё и КАИРОС - Божье время. Где нет таких понятий как прошлое и будущее, оно уже совершилось. Бог - вне времени. КАИРОС можно представить как вечное настоящее, где наш последовательный хронологический поток не имеет силы. Но не думаю что это физическая величина :)
