Сергей М-ов
агностик
Тема: #73558
Сообщение: #2767703
14.08.07 16:59
|
-----С чего вы решили, что я полагаюсь на интуицию в важных вопросах?
В вопросах, не решаемых практическим опытом, полагаться больше не на что.
------То, что улицу следует обязательно переходить, это вы сами придумали.
То есть это не Ваши слова: «речь идёт о том, что во время перехода улицы вы не можете пользоваться органами чувств. Только интуиция» ?
Или «во время перехода улицы» улицу переходить не обязательно? :)
------Я, к примеру, не буду переходить улицу, пользуясь только интуицией. Запихну её подальше, знаете ли :)
Так по условиям задачи можно пользоваться только ей. При таком раскладе запихивать ее подальше очень опрометчиво с Вашей стороны. :)
-------Как водится, третий.
Третьего не дано.(с)
-------Я отрицаю его существование "по индукции".
По индукции отрицаете возможность существования объекта? :)))))))
-----Вам знакома такая формулировка?
Расскажите подробнее! :)))
-------Разьяснить-то могу, но не факт, что вы поймёте. Вот цитату из Рассела вы не поняли, а лучше него я всё равно не скажу, не стоит и пытаться.
Действительно, Михаил, лучше не пытайтесь.
-------Я утверждаю, что никаких доказательств существования Бога мне предоставлено не было, найти я их самостоятельно не мог, посему никаких оснований для того, чтобы полагать, что Бог существует, у меня нет. Так как никаких оснований нет, то я считаю, что Бога нет (как и Зевса, единорога и миллонов других сущностей, которые можно придумать).
Так никаких доказательств несуществования Бога Вам предоставлено не было, найти Вы их самостоятельно не смогли, посему никаких оснований для того, чтобы полагать, что Бог не существует, у Вас нет. Так как никаких оснований нет, то Вы считаете, что Бог есть. :)
Вы просто не понимаете, что отсутствие доказательств существования Бога это не основание, чтобы заявить, что Бога нет.
------Что из этого вам надо доказать?
Речь шла о Вашем утверждении о Барабашке.
------Да, на здоровье. Пусть она будет - такая возможность.
Мне кажется, при постулируемом наличии возможности существования Бога очень глупо отрицать возможность Его существования :)
-------Только вот ситуацию, когда бога нет никак нельзя отличить от ситуации, когда он есть, но никак себя не проявляет или "скрывается" :)
Речь как раз о том, что такую ситуацию вообще никак нельзя трактовать, ни в пользу наличия Бога, ни в пользу отсутствия.
-----Поэтому, пользуясь бритвой Оккама, выбираю вариант попроще и с минимумом вводимых сущностей.
:))) Михаил, Вы когда-нибудь читали Оккама? Понимаете, что такое «сущность» и как ее можно отрезать гносеологическим инструментом?
-----Ну и? Вы сомневаетесь, что она существует?
Бывает.
--------Дело в том, что эти "сомневающиеся" сомневаются только на словах, делами же демонстрируя, что вполне принимают существование объективной реальности.
Михаил, по поведению человека никак нельзя судить о наличии объективной реальности, иначе она была бы доказана.
-----То есть, не выпригивают с 10 этажа для проверки…
:))) Для проверки чего, Михаил?
------Факты несуществования объективной реальности? Очень интересно :) Приведите их.
Факт отсутствия доказательств наличия объективной реальности. Кстати, следуя Вашей логике, необходимо утверждать, что объективной реальности нет, т.к. никаких доказательств ее наличия Вам предоставлено не было и сами Вы их тоже найти не смогли :)
--------Постойте, постойте. Кажется, я начал понимать. Вы считаете, что если мне рассказали какую-то фантазию при этом назвав её безосновательно "фактом", а я с этим не согласен, то мне следует доказать, что данной фантазии не было на самом деле, так?
Мне кажется, понимать Вы все таки не начали. Вы можете быть не согласны с чем угодно, но если Вы утверждаете, что воскресение Христа не факт, - Ваше утверждение необходимо доказать. Разве это не очевидно?
------А скажите, пожалуйста, Сергей, вы ведь не исключаете возможность переселения души Александра Македонского в Мадонну, правильно я вас понимаю? :)
Естественно, я даже не исключаю возможности переселения души Барабашки в Вас :)
|
