в свое время евстафиане, последователи Евстафия, провозгласили равенство мужчин и женщин, призвав последних надевать мужскую одежду. Эти отклонения были рассмотрены повестным Гангрским собором.
Собор вынес решение о наказании за этот грех - АНАФЕМА.
Правило 13. Гангрского Поместного Собора.
Аще некая жена, ради мнимого подвижничества, применит одеяние, и, вместо обыкновенные женские одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою.
""Считая, как известно, брак делом грешным (гангр. 1, 4, 9, 10, 14), евстафиане не делали различия между мужчинами и женщинами, но признавали всех равными. Для внешнего проявления этого, они рекомендовали своим женщинам, ради мнимого подвижничества (δια νομιζομένην ασκησιν), носить, вместо женского, мужское одеяние, которе они носили сами и которое и было περιβόλαιον, упоминаемое в 12 правиле этого собора. Отцы гангрского собора осудили такой взгляд и основанием к осуждению было учение церкви о том, что это есть грех пред Богом и было осуждено еще ветхозаветным Священным Писанием: На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие. (Втор. 22:5). Таково было и учение всех отцев церкви.""
Да, наверно, женщина в юбке это правильно. Я даже сказала бы – женственней.
Но, как быть, если с детства привыкла ходить в брюках и джинсах. Это удобней, практичней и даже теплей.
Хорошо бы перейти на женственную одежду, но пока не получается.
+++Отбор же не знает хорошая среда виду досталась или не очень+++
****Дык а нет больше отбора! Отбор закончился!
Да щазззз! :)
****Теперь отбором занимаются сами человеки за деньги.
А вот и отбор. Деньги есть не у всех. И отбор идет на наиболее сильных - т.е. умеющих их добыть.
****По законам отбора при больной почке или сердце человек должен умереть.
Но теперь генетически дефектному субъекту заменят почку (или сердце)...
Не каждому заменят. А тому кто богат. А суметь получить богатсво это и есть тот признак по которому идет отбор. Сами понимаете что рохля и нытик неумеющий "брать от жизни" врядли найдет денег на почку.
**отбору на это плевать, он действует на всех без разбора. И на "подвижников" и на монахов и на Добронравова :)
**
****мало ли что где действует. Главное разультат: вы ведете себя как обьект отбора, а монахи - нет.
Монахи ведут себя еще более как приматы нежели я. :)
****Не говоря уже про Добронравова. :)
Ну Добронравов отбором отсеян поэтому и возмущается. :)
Детей у него нет и врядли будут, в ранговой борьбе (и в борьбе за передачу своих генов в будующее) он уже безнадежно проиграл.
******Ведь кое кто и в монастырях живет... и ничего.
*****И живет по законам первобытного стада с жесточайшей стайной иерархией. К томуже закрепленной в "канонах". :) Т.е. в полнейшем соответвии с теми самыми программами которые якобы не работают в монастырях :) **
***фантазмы, увы. Какая еще стайная иерархия. Сходите в монастырь на экскурсию.
А скажите мне любезный что такое "священноначалие"? :)
Когда в группе людей только мужчины они начинают заниматься только одним делом - ранговой борьбой. И строжайшая иерархия возникает и в уголовной среде и в армейской и в монашеской и в любой другой чисто мужской. Женщины например таких жестких иерархий не выстраивают.
Так что "священноначалие" - проявление первобытной природы людей, в этом смысле оно естественно. А вот например нелюбимая Вами демократия противоестественна ибо аппелирует к разуму попирая первобытное стремление создать отношения которые естесвтенны в первобытной стае.
****"пожимая плечами" Тут возможны 2 точки зрения: человек не вполне укладывается в "дарвиновские" критерии отбора либо в человеческом обществе они действуют, однако существенно усложнены по сравнению даже со столь неглупыми жЫвотными, как высшие приматы. Короче говоря - что пнем по сове, что совой об пень:)))
Направление отбора осталось прежним - адаптация к условиям обитания.
Дело в том что условия обитания сильно изменились, а адаптироваться приходиться со старым набором биологических механизмов. Вот и клинит высших приматов. С одной стороны хочется так как было биологически обусловлено 200 тыс лет назад, с другой головой понимает примат что в нынешних условиях это прямо вредно. Вот и конфликт. Хочеться одного а головой понимаем что нужно другое.
Значит, я правильно сделал, что принял православие.
Буддизм находится в более жестких рамках, а это противиться моему внутреннему устроению.
Я по натуре человек мягкий и жалостливый. Мне по сердцу Божие терпение и всепрощение...
Вполне возможно, что православие вам подходит больше, нежели буддизм. Такое явление - не редкость.
Буддизм находится в более жестких рамках
Здесь немного поправлю: Буддизм находится не в более жёстких рамках, а имеет более чёткие критерии.
\\\Ну, если вы хотите соскочить с дискуссии - это, конечно, ваше право... \\\
В общем вы полностью правы. Хотя я никоим образом не собирался что-то Вам доказывать .
Для меня это вопрос веры, можно даже сказать доверия, который не требует доказательств или глубокого анализа.
Те люди, которые занимаются канонизацией если и могли ошибиться, то никогда не будут врать.
А любая ошибка со временем обязательно будет исправлена проведением Божиим.
\\У нас в Буддизме со святостью лучше:\\\
Значит, я правильно сделал, что принял православие.
Буддизм находится в более жестких рамках, а это противиться моему внутреннему устроению.
Я по натуре человек мягкий и жалостливый. Мне по сердцу Божие терпение и всепрощение...
Думаю нет смысла далее вести полемику.
Просто мы смотрим на жизнь с разных позиций в основе понимания у нас различное мировозрение.
Ну, если вы хотите соскочить с дискуссии - это, конечно, ваше право.
Правда получается, что ни один из пунктов о котором вы упоминули вначале вы доказать никоим образом не можете. Т.е. всё сказанное - это не более чем ваше личное мнение, целиком построенное на домысливании ситуации.
Хотелось бы добавить только то, что святыми просто так в православии не становяться.
Как сказать.... если учесть, что святость присваивается мнением собрания несвятых людей, то, думаю, всяко может быть. Насколько я помню, были даже случаи снятия святости через некоторое время после канонизации.
У нас в Буддизме со святостью лучше: есть факторы в сознании, котороые должны быть устранены. Только после этого человек становится святым.
\\\Т.е. фактов её раскаяния у вас нет? Тогда думаю, что не раскаялась.\\\\
Добрый вечер.
Думаю нет смысла далее вести полемику.
Просто мы смотрим на жизнь с разных позиций в основе понимания у нас различное мировозрение.
Мне не очень-то хотелось бы осуждать этого человека, или когобы-то нибыло, т.к. я сам не образец святости. Скорее совсем наоборот...
Хотелось бы добавить только то, что святыми просто так в православии не становяться.
--Истинный показатель положения - это нижнее белье :)))
Это - не показатель. Это важные мелочи, вроде стриженых ногтей (причем особенно - на ногах). Лучше с ними, но положение все равно по этак 2К-долларовому костюму определяется:)
--Да-да, я абсолютно согласна :))) Но как - в столь жестоких условиях - добраться до кельи?
"пожимая плечами" Ну не все же сразу. Сперва джинсы снять - в смысле, заменить на длинную юбку - потом уж и келья...:) До нее конеш не все дойдут - так званных, как известно, дофига, вот с избранными дефицит...
--Ну, не знаю. Меня смущают два момента: 1). Его зацикленность на штанах (гы), при том, что неоднократно в теме приводились высказывания священников о том, что строгой привязи к конкретному виду одежды не существует. 2). Презрительное отношение ко всему, что не со
ответствует его мировоззрению.
На момент 1 его "покупают" почти все собеседники - а уж собеседницы очень обижаются, думают, что их за штаны только что проститутками не обзывают. И Андрей охотно покупается - ну неуклюжий он, что ж тут поделаешь, не приучен к диспутам с простыми и очень простыми людьми:) Он вот вроде и рад за общее бесстыдство поговорить (и некоторые совпадения с реалом при этом имеются, ага, даже и в одежде), но его постоянно сбивают на мелкие частности. А он и рад сбиваццо.
На момент 2...знаете, иногда стоит иметь фанатичную убежденность в собственной правоте, чтобы чего-то в жизни достичь. Зачастую оная фанатичность приводит к долбежке лбом кирпичной стены, но случаются и более продуктивные примеры. Жаль, что Андрей крайне некомпетентен в собственно дискуссиях - но убежденность некоторое уважение внушаит:)
Для профессионалок - строгий костюм как показатель положения:))
____________________________________
Истинный показатель положения - это нижнее белье :))) Рваные потертые джинсы уважающий себя человек может стерпеть, питая к ним ностальгическую слабость. Это проявление не неудачника, а сентиментального человека. Но трусы не лгут! :))
Правда, такое дело, их не всегда можно разглядеть, хищным взглядом прицениваясь к объектам мужского пола, безмятежно прогуливающимся по улице. Мужчинам в наше время в этом отношении значительно проще :))
Лучше и из кельи не выходить.
____________________________________
Да-да, я абсолютно согласна :))) Но как - в столь жестоких условиях - добраться до кельи?
Врут, конечно, ну а вдруг?))
____________________________________
Вот уж мне эти христианские заморочки :)))
я вовсе не считаю понятия Андрея чем-то для христианина недопустимым
____________________________________
Ну, не знаю. Меня смущают два момента: 1). Его зацикленность на штанах (гы), при том, что неоднократно в теме приводились высказывания священников о том, что строгой привязи к конкретному виду одежды не существует. 2). Презрительное отношение ко всему, что не соответствует его мировоззрению.
Я попробую пояснить, не знаю - получится ли. В заглавном топике, упрощенно говоря, высказывается претензия женщинам в брюках. Далее развивается мысль о том, что женщины с подобными предпочтениями в одежде бесстыдны и думают в первую очередь о том, как соблазнить мужчин. Возражения женского пола в топике опровергаются неким "знанием" топикстартера женской психологии, которая ему - по его же словам - положена по возрасту. Также топикстартер выражает несогласие с более или менее авторитетными представителями православной церкви по заявленному вопросу.
По ходу дела у него еще и визуальное восприятие мира весьма своеобразное, если он всерьез считает, что обтягивающие брюки скрывают недостатки фигуры в большей степени нежели юбка.
По совокупности фактов меня, как женщину преимущественно в брюках, тянет поерничать, чего скрывать...
