Дмитрий М.
сомневающийся нет доступа на форум
Тема: #7020
Сообщение: #162197 05.04.01 22:35
|
Здравствуйте всем.
Я Лазарева читал года три-четыре назад со 2й по 5ю книги. Каждый читает по-разному и берет от книг различные вещи. Мне целительство как таковое было безразлично, а понравилась довольно интересная метафизическая идея, которая через все его книги проходит.
Автор сам себе ставил задачу так:
Я, писал он, профессиональный целитель-экстрасенс, и вот, практикуя и наблюдая за многими пациентами, я вдруг понял совершенно не экстрасенсорные, а общезначимые вещи. Я вдруг понял глубинную причину, отчего люди болеют, отчего у них возникают разные неприятности и несчастья. И также понял, что для того, чтобы изменить свою судьбу или вылечиться, не нужно ходить к экстрасенсу, нужно просто понять то, что понял я. Для того я и пишу сейчас эти книги, чтобы люди, прочитав их, поняли, что причина того, что с ними происходит – в зачастую неверном взгляде на мир и в неверных ценностных акцентах. Я хочу дать в руки людям действующую технику – не экстрасенсорную, а именно взгляд на мир и самих себя – которая поможет им самоисцелиться.
Согласитесь, сама такая постановка задачи – довольно благородна. По мотивам она напоминает Будду, который понял причину человеческих страданий, понял что есть способ их прекратить, и решил своим пониманием со всеми поделиться.
И вот этим самым мотивом мне Лазарев и импонирует в первую очередь.
Недостатков, конечно, у его книг много – я даже не беру сейчас саму идею, которую он предлагает, а сам стиль её подачи. Мне лично было крайне сложно через него продираться. Для тех, кто не читал, стиль в его книгах примерно такой:
«Пришла ко мне одна женщина, а я ей сразу и говорю: у вас рак, выйдите за дверь и молитесь. Через полчаса смотрю её поле – вижу, поняла»
Такие «примеры из практики» составляют 90% текста его книг.
«Примеры» эти по действию - откровенно зомбирующие. Их задача – настроить читателя на восприятие метафизической картины мира автора, так, чтобы читатель «нутром её почуял».
В принципе – тактика такая довольно верная. Если сказать главную идею Лазарева в нескольких тезисах, как ниже это сделаю я, она до мозгов, может быть и дойдёт, но человека не изменит. Чтобы она прошла вглубь, её нужно вдалбливать косвенно на житейских примерах, вдалбливать долго и нудно. Автору, я считаю, такой трюк удался, но в этом же и слабость его подхода – аморфными идеями, которые загоняются на глубину без ясного понимания, мало кто способен вообще воспользоваться.
В чём суть подхода:
Это своеобразный синтез идей монотеизма и буддизма.
Автор в начале вводит понятие «зацепок» - довольно похожее на привязанность в буддизме.
Но вот дальше он говорит интересную вещь: есть, он считает, некий действующий закон (или механизм), который направлен на то, чтобы погасить наши привязанности.
То есть, чем больше внутри нас привязанность к чему-то, тем больше окружающий мир воздействует на нас так, чтобы заставить нас убрать эту привязанность.
Замечу, что в естествознании такое поведение равновесных систем известно. Например, в химии – это принцип Ле-Шателье: если на равновесную систему оказывается некое воздействие, равновесие сдвигается так, чтобы убрать это воздействие.
Если вернуться к Лазареву, то простейший его пример для понимания работы механизма избавления от привязанности – отношение к деньгам.
Схема такая: если ты внутренне (именно внутренне) сильно хочешь денег («зацеплен за деньги», как пишет Лазарев), то по жизни всё будет складываться так, что их у тебя не будет. И это еще – самый легкий и мягкий вариант. Следующая стадия наступает в том случае, если ты не понял, что происходит, не искоренил в себе эту «зацепку», а наоборот – потворствовал своей привязанности, таки разбил стену лбом и раздобыл кучу денег. Тогда уже возникнет болезнь, источник которой – в привязанности к деньгам (не в деньгах как таковых, а именно во внутренней от них зависимости). Или же может возникнуть не болезнь, а несчастные события в жизни, или ещё чего. Вобщем «богатые тоже плачут». Цель и смысл происходящего всегда одна – заставить человека самому осознать и убрать из души «зацепку» за что-либо.
И так со всеми привязанностями:
Сильно привязан к определённому человеку – возникнут ссоры, его измены, всё вокруг будет складываться так, чтобы эта внутренняя зависимость от отношений с другим человеком исчезла.
То же с карьерой и социальным положением и так далее.
Разобрав таким образом простейшие и более-менее «материальные» примеры вроде приведённых выше, автор переходит к разным психическим состояниям.
И тут начинаются более интересные вещи.
Оказывается, что многие психические состояния – часто также зацепки, причём более тонкие, и потому – обратите внимание на ключевую мысль – гораздо более серьёзные, и реакция внешнего мира – более тяжелая.
Например – гордыня. Она нематериальна, отследить «зацепку за гордыню» гораздо сложнее чем «зацепку за деньги», потому, когда возникает в жизни ситуация, направленная против твоей гордыни, истинный смысл такой ситуации легко просто не заметить и не понять. Потому осознания такой «зацепки» не происходит, и она переходит в хроническую форму. Потому и последствия будут более тяжёлые: возникают болезни и «несчастная судьба».
Или вот – «зацепка за счастье человечества». Казалось бы – такое благородное чувство, но если ты внутренне к нему привязан – отмашка будет довольно тяжелой.
Вобщем, интересных наблюдений и мыслей по поводу разных состояний психики у Лазарева много.
Общий принцип такой – чем более абстрактна «зацепка», чем более тонко психическое состояние, ею формируемое, и чем труднее она выводится в сознание – тем более тяжелы последствия.
Однако, тут возникает вопрос: «зацепок» ведь все равно не избежать, так что – неужели лучше быть привязанным к материальным вещам (типа денег) чем к абстрактным типа «счастья человечества»? Ведь по логике Лазарева (и тем более по его ярким «примерам») вред будет в первом случае гораздо меньше, чем во втором.
Ну и вообще – где просвет-то? К чему стремиться, если всё вокруг – это разного уровня «зацепки».
И вот здесь Лазарев делает великолепный ход, который и придаёт его теории статус полноценной метафизической концепции.
Он говорит, что все «зацепки» - это привязанность к конечным, ограниченным сущностям. Сущностям разного уровня ограниченности – но всегда конечным и ограниченным. Потому к ним и не стоит стремиться.
Вот и механизм – как Лазарев увидел на практике - в нашей жизни существует такой, чтобы разрушать привязанность человека к конечному..
А куда же тогда стоит стремиться?
Получается – только к бесконечности.
А что есть бесконечная и неограниченная сущность?
Это Бог.
И потому Он - единственное, куда достоин быть направлен вектор внутреннего внимания.
И всё, нас окружающее, все ситуации, которые с нами происходят, имеют один глубинный смысл: отвести наше внимание от конечного, смертного и иллюзорного и привести к Богу.
На мой взгляд – великолепная, законченная метафизическая концепция.
К сожалению, у самого Лазарева она сформулирована довольно туманно, перемежаемая «примерами» и разными экстрасенсорными заморочками. К тому же по стилю – нудно и тяжеловесно.
Но, опять же, текст приобретает силу и смысл только тогда, когда взаимодействует со своим читателем.
Христианину – тем более воцерковленному – читать Лазарева особого смысла нет. Язык книг – принципиально для него чужой (энергетико-экстрасенсорный), многое из того, что я изложил выше как суть концепции Лазарева, есть и в христианстве, только в других терминах, свой способ «избавления от зацепок» - также есть, направленность души к Богу – основной смысл христианской практики.
Но вот для человека «оккультного» стиля языка книги Лазарева весьма полезны, интересны и новы.
Они говорят на оккультном языке принципиально чуждую оккультизму идею, по смыслу своему очень близкую к монотеизму с элементами аскетики. Не зря многие говорят, что книги Лазарева были первым шагом на их пути к Богу.
Хотя, конечно, написал Лазарев много и по стилю не очень толково, и потому разные люди, вероятно, увидят в его книгах разные вещи.
Я попытался изложить главную идею этих книг, как я её понял.
Дмитрий.
|