Дорогие мною уважаемые православные. Сейчас изучаю Догмат 367 – ти Святых Отцов Седьмого Вселенского Собора, Никейского об ИКОНОПОЧИТАНИИ.
Поясните, как правильно уразуметь вот это утверждение: «...ибо честь, воздаваемая образу, переходит к первообразному, и поклоняющийся иконе – поклоняется существу изображенного на ней...» Скажите: А) икона является средством передачи Богу нашего поклонения; Б) Икона как бы автоматически первообразу передает наше поклонения; В) Если мы поклоняемся иконе значить эти же чувства мы проявляем к первообразу.
Заранее благодарен за богословскую помощь.
Дорогой Олег.
Вас тоже хочу попросить отложить дальнейшие обсуждения этого и родственных вопросов до окончания Страстной седмицы.
Как я уже писал Павлу, одна из тем, которые я намереваюсь открыть, по-видимому будет называться "Что такое богословие?". Там можно будет обсудить вопросы о "традиционном", "фольклорном" и Церковном богословии ( Ваша терминология).
Боюсь, однако, что Ваше понимание Православия достигло определенных границ и вышло, если можно так выразиться, "на насыщение".
Дело в том, что, по моему глубочайшему убеждению, ОДНО только Церковное богословие и является, собственно, богословием. Все остальное -- это в лучшем случае -- суесловие. А чаще -- ПРЕКОСЛОВИЕ с Церковным богословием, или того хуже -- СКВЕРНОСЛОВИЕ. Есть все это и среди православных. Но ТОЛЬКО сами погрешающие ( а кроме них НИКТО!)считают эти свои занятия богословием!
А ЦЕРКОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ -- НА ТО И ЦЕРКОВНОЕ, ЧТО ОНО ОТКРЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО ИЗВНУТРИ ЦЕРКВИ: ТЕМ, КТО ПО ЗАПОВЕДЯМ ХРИСТОВЫМ ЖИВЕТ В НЕЙ. НЕ ИЗВНЕ!
И вот тут между нами начинается расхождение.
Есть вещи, которые, простите меня, неправославный НИКОГДА не поймет, пока он не станет православным. То правда, что и православные , очень многие, НЕ ПОНИМАЮТ многих богословских истин. Иначе не было бы между ними разномыслий. В соборном разуме Церкви НЕТ НИКАКОГО РАЗНОМЫСЛИЯ! Но это их ЛИЧНЫЕ слабости отделяют их от огнедышащей горы церковного богословия. Когда же идет речь об инославной христианской деноминации, дело обстоит серьезней. Разномыслие с Церковью не только личное, и его значительно трудней преодолеть!Ведь для того, чтобы ЗАХОТЕТЬ стать единомысленным с Церковью, инославный христианин должен сначала 1) осознать,что он НЕ ЕДИНОМЫСЛЕНЕН;2)провести грань между свои личным разномыслием с Православием и "клановым" разномыслием с тем же Православием его религиозного сообщества;
3) ГЛУБОКО осознать и прочувствовать, что именно это разномыслие ПАГУБНО для полноценной духовной жизни и для жизни вечной, ПОВЕРИТЬ, что то сокровище, которым обладает такой христианин -- это только ЧАСТЬ безбрежного богатства благодати Божией, действующей во всей полноте ТОЛЬКО В ЦЕРКВИ и т. д.
Трудно? ОЧЕНЬ ТРУДНО!!! Возможно? Для человека почти и невозможно. Но для Бога ВСЕ возможно! А без этого все попытки постигнуть православную догматику ИМЕЮТ ПРЕДЕЛ! Этот предел -- чисто умозрительное представление.
Меня не удивляет, что Вам по душе представители Парижской школы.Дело в том, что в своем желании очистить Русское Православие от католических наслоений, они кое в каких моментах сами незаметно уклонились в своеобразный "православный" протестантизм, оставшись во всех других отношениях по-настоящему православными. Не все в одинаковой мере. И уклонения тоже неодинаковы. Но это есть. О чем, как я уже говорил, в частности, писали прот. Михаил Помазанский и о. Серафим Роуз.Последние два современных церковных писателя не допускали серьезных уклонений от святоотеческого богословия. Поэтому, конечно, некоторые вещи у "Парижан" нравятся протестантам. Как правило, это именно те пассажи, где разбираемые церковные писатели "подмешали" ложку протестантского дегтя к бочке с православным "медом".
Вас восхищает фраза "икона не является аккумулятором благодати"... А мне она представляется, мягко говоря, безсодержательной. Церковным богословием тут и не пахнет. Это просто реверанс в сторону протестантов.Формула вежливости. Тривиальная фраза, не имеющая никакого серьезного богословского содержания.
Поймите меня правильно. Писатели Парижской школы -- несомненно православные. И в их трудах много полезного и ценного. Если они авторитетны для протестантов, то слава Богу. Пусть хоть так последние приобщатся к православному богословию. Но последними учителями Русской Церкви являются все же не они. А святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. Почему бы Вам не познакомиться глубоко с их трудами?
Кроме того БЕЗДНА богословия содержится в богослужебных текстах Церкви: в постной и Цветной Триоди, в Минее, в канонах ( не в акафистах). Кто не просто читает их, но молитвенно УЧАСТВУЕТ в богослужении , ВСЕ НАЧИНАЕТ ПОНИМАТЬ ПОСТЕПЕННО! Но ведь для этого надо быть членом православной Церкви и молиться в ней. К сожалению, многие православные тоже лишают себя этого дарованного им пути богословского познания. Они НЕ МОЛЯТСЯ В ЦЕРКВИ УМОМ!
Что касается последнего Вашего вопроса, -- не делайте из мухи слона.
Оберег, как талисман, -- это СУЕВЕРИЕ. Но если человек верит, что , если он будет носить при себе ОСВЯЩЕННУЮ вещь и идущая от Господа частица святости, связанная с этой вещью, КОСВЕННО может защитить его от неких напастей, если Богу будет угодно, то что тут крамольного с точки зрения строгой догматики? "По вере вашей будет вам".
Вот и все. А защитит, конечно, Сам Господь или посланный Им Ангел. Но как защитит? ПО ВЕРЕ человека. По вере очень слабой! По вере, нуждающейся в освященной вещи для ее подкрепления. И бывает, защищает. А мы кто такие, чтобы судить человека и его веру строже, чем Сам Господь? Ведь это все равно, что говорить : "Господи, помоги моему неверию". Вспомните: помог ли Господь тому, кто сказал так.
А об остальном, еще раз прошу, давайте поговорим после Пасхи.
Ваш Вячеслав
Слава Богу!
Спасибо Вам за Ваши доводы. Они очень интересны для меня и многом мне говорят. Я сейчас занял такую позицию человека, который просто хочет по богословски познакомится с восточным богословием. (Кстати в начале реформации у Лютера было огромное желание вести диалог с православием)
Насколько я понимаю и вижу православие оно для меня делится на три части: а) фольклорное богословие; б) богословие традиции; в) богословие церкви. Давайте я попробую объяснить что я понимаю под этими терминами. Фольклорное богословие: всегда вокруг богословия витают около церковное понимание. Это разговор о богословии в притворе церкви. Люди многое не понимают но они стараются делать потому что он по слухам от кого то это слышали. Богословие традиции – это когда человек заявляет я верю потому что это православие и для меня это традиционно. Это богословие святилища. Церковное богословие – это богословие которое основывается на Иисусе Христе, на Апостолах и пророках, на соборном понимании Церкви (предания). Человек в этом случае говорит я верю потому что об этом говорил Христос, так понимали Апостолы и так воспринимала после апостольская Церковь.
Знаете почему протестанты не могут понять православное богословие? Потому что зачастую оно объясняется с позиции фольклора или с позиции традиции. Вы знаете когда с толкнулся с Парижской и Нью Йорской богословский школой я просто был под таким впечатлением что не смогу от него отойти аж до конца своих дней. Почему? Потому что это богословие Церкви грамотное и основательное. Там каждый богословский вопрос рассматривается с позиции приоритетов в спасении и в искуплении. Смотрите как вопрос иконы объясняется Парижской школой – «Икона не является акомулятором благодати.» Вот этой одной фразой все сказано. Например вопрос спасения. Парижская школа не будет допускать такой вольности в использовании этого термина. Они скажут «Христос спаситель», а святые «молитвенные ходатаи». Чувствуете разницу? Помните я сказал что в акафистах и в молитвах Российское православие допускает богословские вольности «Святой Николай спаси нас...» Вы не слышали случайно, как Кураев критиковал Церковь за то, что она изображает Бога Отца? По его словам это ошибка которая влилась в сознание простых прихожан. Поэтому такие авторы как Шмеман, Помазанский, Афанасьев, Керн, являются теми богословами которые могут по праву называтся учителями Церкви.
Я перехожу к следующему вопросу. В Киеве посетил Печерскую лавру. Там продается ладанка и написано «древний оберег». У меня возникает вопрос: «ладанка это талисман»?
Я принимаю предложение отложить дебаты . Единственно, я хотел бы уточнить: я не говорил об "ошибках Церкви". Это не мои слова, а твои. Извини. Я имел в виду ошибки человеческие в Церкви, которые должны устраняться самой Церковью.Я не понимаю, каким образом указанные святые противоречат тем православным богословам и историкам Церкви, которые учили в высших православных духовных заведениях на протяжении многих лет и воспитали многие сотни если не тысячи священнослужителей, богословов и пастырей Церкви. Другое дело , что нам КАЖЕТСЯ, что есть некие противоречия. На самом деле их нет. Они есть лишь в нашем собственном сознании. Ведь именно эти святые очень жестко обличали ту неправду в Церкви, которая привносилась туда по немощи человеческой. Более подробно - после Страстной, как и договаривались. Дело в том, что между нами нет противоречий по существу, но есть взаимное недопонимание, которое с Божьей помощью , надеюсь, нам удастся разрешить.
С пожеланием милости Божией в эти дни и радостной встречи Пасхи Христовой. Павел.
Дорогой Павел.
Ради Бога, прости меня.
Началась Страстная седмица.
Ради наших боголюбивых братий - протестантов я еще могу превозмочь себя и поразсуждать вместе на богословские темы.
Но говорить в это время с православным об "ошибках Церкви" -- это выше моих сил.
Поэтому, умоляю тебя, давай отложим этот разговор на время после Пасхи.
Я намереваюсь в мае открыть несколько тем. В частности, посвященных некоторым "тонким" заблуждения , в которые часто улавливаемся мы, православные.
Одну из тем думаю назвать "Что такое богословие?". Чтобы показать, как опасны обе крайности: 1) не изучать догматику, если Бог дал ум; и 2) "богословствовать" философствованием, а тем более, -- без должного пиетета перед словом "богословие".
А пока я могу сказать только одно. Ни Карташев, ни Болотов, ни Янышев, ни Горский для меня ничего не значат в ТЕХ случаях, когда они говорят от своего своеумия, а не от Святого Духа в гармонии с соборным разумом Церкви. И Церковь, при всем уважении к этим послужившим Ей людям, прославила все-таки не их, а св. Феофана Затворника, св. Игнатия Брянчанинова, св. Иоанна Кронштадтского,св. Амвросия Оптинского, живших почти в то же время. И могу ли я закрывать глаза на то, что некоторые слова уважаемых профессоров противоречат словам их прославленных Богом современников?
В Церкви, и в частности, в ее богослужебных текстах могут быть и некоторые неточности и даже временные ошибки. Но они исправляются ТОЛЬКО Церковью же. Церковь не оставляет без исправления то, что в нем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждается и привнесено случайно. Но она НИКОГДА не исправит того, что имеет неслучайный характер, как бы к тому ни призывали даже самые авторитетные профессора, не говоря, Павел, уж о нас с Вами. Обращение "Пресвятая Богородица, спаси нас" является таким ВЕЧНЫМ моментом, который, поверьте мне, НИКОГДА не будет исправлен Церковью.
Итак, еще раз прошу Вас: давайте на этом пока временно остановимся. А если у Вас снова возникнут возражения, давайте поговорим о них в одной их тем, которые я открою, если жив буду, после Пасхи.
Дорогой Александр.
Есть 2 крайности. Наличие двух крайностей вообще характерно для нашей реальной жизни. Св. отцы говорили, что сатана всегда предлагает 2 противоположные альтернативы, обе их которых лживы. Так и здесь. Для Православия характерен "царский путь", т.е. неуклонение ни в ту, ни в другую крайность.
Того, кто не стремится к святости, действительно можно пожалеть...
Но и преждевременное самосвятство гибельно! Не надо смущаться исповеданием перед Богом своей грешности. БЕЗ ЭТОГО СВЯТЫМ НЕ БУДЕШЬ НИКОГДА. Если говорим, что греха нет в нас, -- лжем , и нет в нас правды. "Переборщить" в этом нельзя. Чем больше очищается человек, -- тем трагичнее он ощущает БЕЗДНУ греха, отделяющую его от совершенства Любви Божией. Человек и Бог несопоставимы, как конечная величина с безконечной. Стоит человеку только подумать, что он уже свят или близок к этому, -- И ОН СВЯТЫМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ! А тот, кто смущается исповеданием своей грешности перед Богом, недалек от такой нелепой мысли.
Твой Вячеслав.
"Я как евангельский христианин, убеждён, что святых в обеих мирах гораздо (в сотни или тысячи раз) больше, чем в списке почитаемых Православной Церковью".
И Православная Церковь утверждает то же самое! Но есть святые ведомые лишь Одному Богу. А есть святые, прославленные Им не только на небе, но и на земле! Вторые и есть те, кого почитает православная Церковь. Святым эта слава на земле не нужна!! Она нужна нам! Именно она побуждает нас воспользоваться даруемой нам Богом благодатию, подражая святым, которых Господь прославил, и тем доказал нам, маловерам, что благодать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не безсильна.
И второй твой вопрос связан с этим. Почему благодать "обязана" быть связана с прославлением святых? Слово "обязана" оставим на твоей совести. Благодать принадлежит свободному Богу, Который не связан никакой "обязанностью" или необходимостью. Но представь. Как мы могли бы прославить Богочеловека Христа, как ИСТИННОГО СПАСИТЕЛЯ, если бы не было прославленным Им святых. Один только раз (на историческую Пятидесятницу) излилась бы благодать Божия. А дальше что? Она либо не действовала бы. Либо была бы НИ ДЛЯ КОГО, кроме Бога невидимой. Спасение осталось бы вещью в себе. Может, оно и было бы, но поверить в него НОРМАЛЬНОМУ человеку было бы просто невозможно, не по силам. Христос и Фоме показал свои язвы. Чтобы помочь ему поверить в то, чему трудно поверить человеку. Так и нам Он показывет многократно, новых и новых святых. И этим подтверждает для нас, немощных, все обетования Писания. Без такого подтверждения эти обетования для нас остались бы пустым звуком. А так мы видим, что Благодать никогда не пркращала действовать после Троицы! И в нас возникает желание прекратить с ней бороться, а ей ДОБРОВОЛЬНО.
подчиниться.
Бога никто не видел. А как поверить невидимому? Христа во плоти, Богочеловека видели люди... но когда? 2000 лет назад. А во святых наших мы постоянно видим Христа во плоти. Они позволили при жизни Христу вселиться в себя и "обитель в них сотворить".
Значит , и для нас это возможно. По крайней мере, -- теоретически.
Прошу тебя, дорогой Александр.
Не отвечай так быстро на мои писания. Сначала поразмысли, помолись Господу, чтобы Он Сам открыл тебе истину. То, что ты привык мыслить "категориями логическими" -- это хорошо... НО ТОЛЬКО В СОЧЕТАНИИ С ВЕРОЙ. А не в разъединении с ней.
Твой Вячеслав.
Спасибо за ответ. Я хочу пояснить свою мысль. Когда я утверждал различие в понятии спасения, я имел прежде всего в виду, что спасение зависит только от Бога, от Христа. Богродица и святые могут нам помочь в деле спасении (как и мы сами должны содействовать этому по мере своих сил), но спасает только Бог. Никто не может спастись своими усилиями или усилиями святых и Богородицы. Именно об этом говорят нам сами святые. Спасает ТОЛЬКО Бог. В этом нет никакого сомнения. Другое дело, что мы имеем великих молитвенников, есть Церковь Небесная, которая является мощной поддержкой и опорой.
И еще один момент моего несогласия.
И начинается оно именно тогда, когда человек принимает прилог помысла, что Церковь в чем-то погрешила (хоть в одном слове!), и сочетается с этим помыслом.
Вот так и возникают расколы по типу старообрядческого. Церковь состоит из людей. Люди склонны ошибаться, тут ничего не поделаешь. Более того, часто эти ошибки попадают в богослужебные книги. Разве из этого следует, что Церковь как таковая пребывает в заблуждении? - Да не будет ! Более того, если Вы читали историю литургического чина и вообще богослужения, то наверняка знаете, как существенно менялся обряд . Не то что какой-то один возглас упразднялся, то менялся весь строй службы в целом(!). Из этого никто не делал и не делает секрета. Что касается соборов, то влияние на их решения императоры имели самое решающее и далеко не всегда благотворное. Фактически, некрещеный (т.е. формально - вообще не христианин) император Константин претендовал на решение догматических споров. Церковная история Византии полна случаев грубейшего вмешательства императора в дела Церкви. Кстати, не только Карташев пишет об этом. Это просто правда. Прочтите Болотова или Лебедева. Патриархи смещались и назначались императором так же просто, как если бы патриарх был рядовым чиновником царского двора.
С уважением, Павел.
Дорогой Павел.
Мы (православные) испрашиваем у Богородицы и святых не какого-либо абстрактного спасения , а ИМЕННО спасения во Христе, т.к. другого и не бывает. Поэтому нет НИКАКОЙ разницы "между спасением во Христе и тем спасением, которое мы испрашиваем у Богородицы и святых".
А насчет "опасного перекоса", когда "за соснами" могут не увидеть леса те, кто плохо знает Писание... Не одним знанием Писания живет в Церкви человек. Иначе только знающие и образованные спасались бы. Само богослужение православное учит ВСЕМУ. И Мария Египетская не читала даже Евангелия, но поразила св. Зосиму ЗНАНИЕМ его! Даже самый простой и необразованный человек НИКОГДА не будет молиться Пресвятой Богородице и святым, как Богам, параллельно существующим с Господом , -- ЕСЛИ ОН ПРОСТО ПОСЕЩАЕТ ЦЕРКОВЬ И УЧАСТВУЕТ В ЕЕ ТАИНСТВАХ!!!
Когда же появляются "богородичники" или "иоанниты", то они молятся таким образом... Но почему? ПОТОМУ, ЧТО СВОЕУМИЕ ПРИВЕЛО ИХ К ВЫХОДУ ИЗ ЦЕРКВИ!
Итак, опасно ИМЕННО ПРОТИВОЦЕРКОВНОЕ УМСТВОВАНИЕ. А не что иное! Не недостаток знания! Увы, умствование свойственно именно тем, кто СЛИШКОМ полагается как раз на свое знание. И начинается оно именно тогда, когда человек принимает прилог помысла, что Церковь в чем-то погрешила (хоть в одном слове!), и сочетается с этим помыслом. Т.е. сначала начинает его примерять и благосклонно муссировать. А затем и соглашается: принимает.
Признаки такого умствования проскальзывали много раз у цитируемого тобой Карташова.
Этот видный деятель и профессор принадлежал к так называемой "Парижской школе". Он не стеснялся на каждом шагу именовать сам себя богословом. А многие глубокие, но недоступные его пониманию, Церковные тонкости относил (пренебрежительно) в разряд "школьного богословия". В своей книге о 7 вселенских Соборах он позволил себе многие принятые Соборами установления св. отцов объяснять ( совершенно не по-православному), -- т.е. политической или иной конъюнктурой того времени.
Не то я хочу сказать, что мы вообще не должны читать проф. Карташова или прот. Александра Шмемана. В их трудах, особенно у прот. Александра, содержится и очень много ценного для нас и полезного. Но необходимо, читая этих авторов, поверять их мнения соборным разумом всей Церкви. И то, что не находится в гармонии, -- отбрасывать. Как мы отбрасывем хилиазм у св. Иринея или Мефодия, гипотезу об "исправлении дьявола вечным огнем" у св. Григория Нисского и т.п.
Многие и православные говорят: " я не святой!". И вкладывают в эти ложно-смиренные слова такой смысл: " Я не святой, и не хочу им быть, т.к. для меня ЭТО НЕВОЗМОЖНО".
Остаётся только пожалеть тех, кто не стремится к святости. А почитаешь некоторые молитвы, так там вообще беспросветно: "я погряз по уши в грехах, опутан ими как змеями, с ног до головы, я недостоин войти в Царствие Твое, Боже, ничтожнейший я грешник"... и так далее.
Мир тебе, Вячеслав!
Могу подписаться под всеми шестью пунктами твоего сообщения. за исключением нескольких утверждений, логика которых непонятна (мне лично). Извини, я как программист, привык мыслить не абстрактными понятиями, а конкретными, логическими, в том случае, когда речь идёт не о вере в Бога, а о доказательстве чего-либо.
2)Не было бы прославления Богочеловека и, следовательно, не было бы прославления и Богородицы и святых и Креста Господня. Я не понимаю, из чего это следует.
5)НО НЕ БЫЛО БЫ ПРОСЛАВЛЕНИЯ СВЯТЫХ? Благодать Божия оказалась бы БЕЗДЕЙСТВЕННОЙ
Непонятно, почему Благодать обязана быть связанной с ПРОСЛАВЛЕНИЕМ СВЯТЫХ (имеется в виду, умерших, с учётом комментария к п.6)
6)Наконец, что было бы, если бы и святые были,в ограниченном количестве?
Я как евангельский христианин, убеждён, что святых в обеих мирах гораздо (в сотни или тысячи раз) больше, чем в списке почитаемых Православной Церковью.
Дорогой Олег.
Помните, что Господь сказал Нафанаилу?
"Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих, восходящих и низходящих к Сыну Человеческому".
Я хотел бы подчеркнуть один аспект.
Поразительно и спасительно для нас не то, что Церковь земная и Церковь небесная -- составляют одно целое... Представьте, если бы Церковь небесная состояла бы, кроме Бога, из одних ангелов... Но , сев "одесную Отца", Господь "посадил на небесах и естество человеческое". Он "седит одесную Отца", а МНОЖЕСТВО прославленных Им святых созерцают Его лица красоту неизреченную. И, таким образом, опосредованно, ТОЖЕ находятся "одесную Отца"! Вот что для нас спасительно! Господь прославил святых на небе. Но потрудились для Него они НА ЗЕМЛЕ! И залог своего обожения ( по благодати) стяжали тоже на земле! Именно это придает смысл нашей жизни. Если бы перед нашими глазами был только пример Господа, -- как могли бы мы ПОДРАЖАТЬ Ему?! Ведь Он Бог! Но святые -- подобострастные нам люди. И вот они УЖЕ стали небожителями. Поэтому и восходит, прежде всего, к ним наша молитва. Поэтому они и сильны в заступлении за нас перед Богом. Потому, что они НАШЕЙ ПРИРОДЫ. А подобное растворяется в подобном. И подобное излечивается подобным.
Итак, если кто отвергает почитание святых, КАК ОН СМОЖЕТ ВЗЯТЬ С НИХ ПРИМЕР?!
А не стяжав залог обожения на земле ( в царстве благодати), -- как обожится на небе, где уже царство славы? Многие и православные говорят: " я не святой!". И вкладывают в эти ложно-смиренные слова такой смысл: " Я не святой, и не хочу им быть, т.к. для меня ЭТО НЕВОЗМОЖНО". Это тоже иконоборчество своего рода! И оно затворяет двери к восприятию полноты благодати Божией. Да, мы пока далеко не святые... И все святые в течение земной жизни искренне считали себя более всех грешниками. Но если мы не имеем ВЕКТОРА устремления к святости, мы "засохшая ветвь" Христовой лозы. Что испытаем по смерти, когда увидим прославление Богом тех, кто жил РЯДОМ с нами?! Тех, которых мы не узнавали, а то и хулили? Мне лично, -- страшно.
***********************************************************************************
Дорогой Олег.
Хочу сказать еще кое-что. Но, по существу, эта вторая часть адресована уже не Вам. Вы приняли разъяснения от меня, учащегося и недостойного мирянина, и , возможно, в других не нуждаетесь.
Но я хочу обратиться к подобным Вам христианам протестантских деноминаций, которые ИСКРЕНННЕ хотят соотнести и сопоставить протестантскую и православную догматику в вопросах иконопочитания, почитания святых, Креста Господня и т.п.
Таковым боголюбивым искателям Истины я хочу посоветовать прочитать ( С УМОМ!) замечательную книгу. Я имею в виду трактат "Камень Веры" митрополита Стефана Яворского. Заранее предупрежу: читать эту книгу непросто. Особенно протестанту. Во первых, язык – старый, и поэтому непривычен. А, во вторых, обличение митр. Стефана жжет совесть тех протестантов, которые не хотят разбираться в вопросе, а хотят просто спорить. Поэтому чтение этой книги требует большого мужества, непредвзятости и серьезного умственного труда.
Но прочитать ее ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОЛЕЗНО даже для тех, кто останется при своем мнении. Митрополит Стефан был местоблюстителем Патриаршего престола при Петре 1, т.е. при том царе, который сам в какой-то мере был "православным протестантом", и упразднил Патриаршество в России, заменив его Синодом.
Да отверзет Господь ум наших протестантских братий к пониманию труда святителя Стефана.
Дорогой Александр.
Не могу сказать, как я рад тому, что Бог раскрыл твои глаза ,чтобы увидеть смысл в молитве за усопших.
Рад я и твоей твердости в намерении не принять никогда то, что хотя бы в чем-то противоречит слову Божию. К этому призывает и апостол Павел: " Но если бы даже мы, или Ангел с неба , стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" ( Гал. 1. 8).
Однако, должен заметить, что очень часто "ПРОТИВОРЕЧИЕ Слову Божию" кроется не вне нас, а внутри нас. Нам кажется, что наше ОГРАНИЧЕННОЕ личное понимание Слова Божия и есть Слово Божие. И мы безсознательно начинаем противоречить Слову Божию (во всей Его полноте). Причем, что особенно трагично, при этом мы думаем, что защищаем Слово Божие!
Я уже тебе писал, что в христианстве заповеди, обетования, догматы, угрозы, учение , теория, практика -- связаны в единое НЕРАЗРЫВНОЕ целое. Нарушивший только одну мельчайшую заповедь виновен против всего Закона Божия. Поэтому нельзя выдялять из христианства СУЩЕСТВЕННУЮ компоненту, как пытаются делать многие протестанты.
Попытаюсь разъяснить ЭТУ НЕРАЗРЫВНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА тебе и другим сомневающимся так, чтобы они увидели, что православные не принижают Христа Спасителя, почитая Его Крест, Его Пречистую Матерь и святых Божиих угодников. Но, наоборот! Только через такое почитание и возможно по-настоящему поклоняться Христу Спасителю, а не Его искаженному образу!!!
Начнем с начала.
1) Что было бы, если бы Господь воплотился не от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился не через Богородицу? Он был бы просто богоносный человек... Такой мог бы быть учителем... Но Спасителем?!!! .... Никогда.
2) Что было бы, если бы Господь не претерпел Крест ради нашего спасения? Не было бы последующего Воскресения. Не было бы Пятидесятницы. Не было бы прославления Богочеловека и, следовательно, не было бы прославления и Богородицы и святых и Креста Господня.
3) Что было бы, если бы Господь претерпел Крест, но не воскрес?
Вера наша была бы тщетна. И мы были бы "несчастнее всех человеков" ( 1 Кор. 15.13-20).
4) Что было бы, если бы Господь воскрес, но не послал Св. Духа в день Пятидесятницы?
Его Божество осталось бы "вещью в себе". Для нас оно продолжало бы быть недоступным. Спасение человека не осуществилось бы.
5) Что было бы , если бы Господь и воскрес, и вознесся, и низпослал Святого Духа, НО НЕ БЫЛО БЫ ПРОСЛАВЛЕНИЯ СВЯТЫХ? Благодать Божия оказалась бы БЕЗДЕЙСТВЕННОЙ. Она была бы в мире, но не давала бы никаких плодов. Слова о Спасении и о Воскресении остались бы ТОЛЬКО словами.
6) Наконец, что было бы, если бы и святые были,в ограниченном количестве?Допустим, 100, а новых не появлялось бы? Это значило бы, что благодать действовала только короткое время а потом стала бездейственной. Свойство Божие: то, что Господь вчера ,сегодня и завтра -- один и тот же, -- перестало бы быть Ему присущим!
Итак, мы видим, что стоит выбросить только один компонент, или пренебречь им, или принизить его значение, -- и Господь перестает быть Спасителем. А если выбросить несколько, то он перестает быть и Богом.
Поэтому только по-православному можно прославлять Господа, как Богочеловека и Спасителя!!! Почитание прославленных Им Богородицы и святых -- ЭТО ЭКВИВАЛЕНТНО ПОКЛОНЕНИЮ ХРИСТУ, КАК НАСТОЯЩЕМУ СПАСИТЕЛЮ, ДОКАЗАВШЕМУ ДЕЛОМ , ЧТО ОН -- СПАСИТЕЛЬ!!! Именно таким образом, "честь,воздаваемая образу"Богоматери или святого,
восходит "на первообраз", т.е на Христа Бога!!!
Большое спасибо за ответ. Я после некоторого размышления пришел к выводу, что следует понимать прошение ко Пресвятой Богородице о спасении именно в плане молитвенного заступничества. Не в том, однако, смысле, что Дева Мария спасает подобно тому, как спасает нас Господь Иисус. Последнее принять невозможно не погрешив против Бога. Между прочим , есть подобные молитвы ко святым (св. Серафиму, например) о спасении по молитвам , т.е. речь идет о молитвенном предстоянии. Проблема зключается в том ,однако, что разница между спасением во Христе и тем спасением, которое мы испрашиваем у Богородицы и святых, видна тем, кто знает и любит св. Писание. На практике же многие православные, увы, плохо знают Писание и Предание и в результате приравнивают Господа к Богородице или св. Николаю. Вот так возникает тот опасный перекос, когда "за соснами леса не видят". Вот это и беспокоит меня более всего. Вы не замечаете тут никакой опасности?
Дорогой Павел.
То, что ты не настаиваешь на своем частном мнении и не навязываешь его другим, -- это хорошо. Иначе, прости, ты был бы еретиком.
И недоумения,маловерие, сомнения -- все это бывает во всех нас. Для православного христианина все это не гибельно, т.к. ПРЕОДОЛЕВАЕТСЯ благодатию Божией. Тяжелым случаем является не все это, а УПОРСТВО в своих недоумениях, сомнениях и т.п.
От этого , брат, и хочу тебя дружески предостеречь.
Меня испугали твои слова: "Вот такие мои сомнения. И я не вижу пути, чтобы от них избавиться".
Хочу напомнить тебе , что говорил о сомнениях апостол Иаков: "сомневающийся подобен морской волне... Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа".
Итак, сомнения -- это не невинная и не безопасная вещь! А ТЕМ БОЛЕЕ, КОГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ВИДИТ ПУТИ, ЧТОБЫ ОТ НИХ ИЗБАВИТЬСЯ!!! Это в Церкви-то Христовой! Где есть все необходимые средства ИЗБАВИТЬСЯ от ЛЮБОЙ слабости, которая отделяет нас от полноты благодати Божией!
НО ВСЕ ЭТО ТОЛЬКО ДОБРОВОЛЬНО!
Подумай сам: В ЧЕМ ты сомневаешься? Да, ни в чем другом, как в том, что Церковь ПРАВИЛЬНО установила молиться Пресвятой Богородице словами: "Спаси нас". Заметим, что во многих церковных молитвах Богоматери употребляются также и выражения типа
" Моли Христа Бога спастися душам нашим". Повторяю:Только к Богоматери ( а не к святым) Церковь иногда взывает словами "Спаси нас". Вот слова по этому поводу св. Игнатия Брянчанинова: " Ей даны особенная власть и особенное дерзновение ходатайствовать перед Богом о человечестве. Св. Церковь, обращаясь с прошениями ко всем ... угодникам Божиим, ко всем Ангелам и Архангелам, говорит им: молите Бога о нас.К одной Богоматери она употребляет слова: Спаси нас".
Неслучайно, что твои сомнения вырвались наружу В КАНУН БЛАГОВЕЩЕНИЯ! Именно в этот праздник в тропаре читаем слова: "Днесь СПАСЕНИЯ нашего главизна"... Подумай, брат, можешь ли ты С ПРЕВЕЛИКОЙ РАДОСТЬЮ встретить Благовещение, если ты считаешь, что, молясь Пресвятой Богодице: "Спаси нас", Церковь погрешает?!
От всего сердца хочу посоветовать тебе почаще (И С РАЗМЫШЛЕНИЕМ) читать многочисленные Богородичны, догматики , каноны Пресвятой Богородице, где говорится о роли Божией Матери в нашем спасении. А я, грешный, могу сказать только одно:" Матерь Божия родила СПАСИТЕЛЯ! И с тех пор наше СПАСЕНИЕ рождается не иначе, как только через Матерь Божию. Хотя совершает его не Она сама, а Ее Божественный Сын".
Поэтому, Павел, давай прекратим пока эту дискуссию. Если у тебя когда-нибудь возникнет ИСКРЕННЕЕ желание избавиться от своих сомнений по ОСОЗНАНИИ того, что они пагубны, то сообщи мне по Э-почте, и я постараюсь ПОСИЛЬНО тебе помочь. Но избавит тебя от сомнений, конечно, только Сам Господь. И только при твоем ЛИЧНОМ остром желании избавиться.
Твой Вячеслав
Слава Богу!
Недавно еще раз прочитал некоторые главы из книги А.Шмемана и М.Помазанского. Мне понравилось, что Шмеман не делает огромных различий межде земной и небесной церковью. Он говорит что в евхаристическом служение небесное и земное сливаются в одно целое, то есть в тело Иисуса Христа, и поэтому в одном теле мы как учасники Церкви имеем общение со всеми кто состоит в Церкви Христа, при этом не важно на земле ты еще или уже на Небесах. Помазанский говоря о молитве довольно ясно высказывается что молитва это общение. Можно вспомнить Никейский символ веры "...в общение святых..." Если земное и небесное состовляют одно Тело значит имеем одно общение...Да.....интересно как все развивается.
