Первый довод, когда нечего сказать. А тогда времена были другие.
Как же римляне не имели религии. Имели! Была государственная религия с почитанием старых богов и императоров (но в них верили больше по привычке), были новые религии (культы Изиды, например, или митраизм) в них верили страстно. Но христианство медлено, но верно всех вытеснило. Много точек зрения почему. Хотя бы потому что христиане были лучшими солдатами (не поднимали мятежей и очень ценились руководством) и родителями (рожали много детей в противовес язычникам, искавших удовольствий).
Ну и что нового они несут? Именно нового, а не старых песен на новый лад? Христианство разительно отличалось как от иудаизма, так и от язычества.
И опять-таки. В силу вступает критерий обращенности внутрь организации. А СИ замкнуты на себе. Это я уже понял.
Кстати, СИ называют себя христианами. Так что на религию они по-любому не тянут. В лучшем случае на конфессию.
Цитата: Получается, что вся проблема в РПЦ? ;-) Кстати, в сектах ведется не менее активная пропаганда против РПЦ. Только если в РПЦ однозначно говорят "секты - это плохо", то в сектах (смотря в каких) риторика может сильно отличаться. Но главное - критика руководства РПЦ и подмена понятий в плане учения Церкви присутствует везде.
С точки зрения неверующего это, наверное, должно напоминать спор двух хозяйствующих субъектов, и Вы, судя по всему, решили стать на сторону более малочисленного. Я прав? ;-))
Почти :-)
Это действительно выглядит как спор двух хозяйствующих субъектов. Только я не на стороне более малочисленного субъекта: я выступаю за добросовестную конкуренцию. Никто не спорит, что недобросовестные методы, в т.ч. и клевета, характерна и для малочисленных религиозных организаций. Жаль, что Антимонопольный комитет не занимается религиозными организациями ;-)
Первый довод, когда нечего сказать. А тогда времена были другие.
ну действительно были другие.
неизвестно, чего добились бы СИ в том обществе.
времена были другие.
Как же римляне не имели религии. Имели! Была государственная религия с почитанием старых богов и императоров (но в них верили больше по привычке), были новые религии (культы Изиды, например, или митраизм) в них верили страстно. Но христианство медлено, но верно всех вытеснило.
согласен, было много разрозненных культов, римляне также активно перенимали религии покоренных народов. а вот одной цельной религии не было.
Много точек зрения почему. Хотя бы потому что христиане были лучшими солдатами (не поднимали мятежей и очень ценились руководством) и родителями (рожали много детей в противовес язычникам, искавших удовольствий).
ну да, на эту тему много работ написано... для определенности, давайте с вами соглашусь.
Ну и что нового они несут? Именно нового, а не старых песен на новый лад? Христианство разительно отличалось как от иудаизма, так и от язычества.
христианство постепенно отходило от иудаизма, вряд ли мне стоит вам об этом упоминать...
ученики, не говоря об Иисусе были истинными иудеями.
потом, разумеется, различия начали постепенно накапливаться.
неужели надо это доказывать?
СИ привнесли свой подход к Писанию.
если заметите точно такую же идеологию у другой организации - скажите мне - будет интересно :)
только, не какие-то отдельные сходства, а вот точно такую же идеологию.
Добросовестная конкуренция вещь практически недостижимая. Даже на рынке булочек существует явная асимметрия информации, а уж на рынке "религиозных услуг" асимметрия огромна. (Я христианин. Просто стараюсь выражаться понятным неверующему языком:-)) ) Булочку-то можно проверить на качество, можно проверить булочки всех имеющихся производителей. А вот проверить правильность, например, учения о мытарствах можно будет только один раз. И то на форуме потом об этом не расскажешь. Так что остается лишь верить.
То что РПЦ постоянно выступает против ересей и сект так же нормально как и то, что Майкрософт постоянно выступает против пиратов и конкурентов. Только если в случае с Майкрософт речь идет лишь о деньгах, то в религиозном плане борьба идет в первую очередь за души. А это серьезнее.
Поищите в Рамблере "ЗНАЕТ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС БИБЛИЮ?"
Если желаете, скину Вам ссылку на статью Е.К. Дулумана.
Впрочем, я не знаю, какой именно смысл Вы вкладываете в понятие "дилетент".
Цитата: Буддизм вообще не имеет основнаия в виде другой религии.
Он не является прямым преемником другой религии, но все же заимствовал многое из предшествующих религий. Если пожелаете обсудить этот вопрос, то откройте специальную тему.
Цитата: По сути он даже религией не является.
Изначально - согласен. Но сейчас это религия со всеми ее признаками.
Цитата: Булочку-то можно проверить на качество, можно проверить булочки всех имеющихся производителей. А вот проверить правильность, например, учения о мытарствах можно будет только один раз. И то на форуме потом об этом не расскажешь. Так что остается лишь верить.
Можно проверить, соответствует ли деятельность данной религиозной организации светскому законодательству. Если соответствует, то ни о какой дискриминации не должно быть и речи: люди сами разберутся, во что им верить. Какая "продукция" понравится, ту и будут "употреблять" :-)
"христианство постепенно отходило от иудаизма, вряд ли мне стоит вам об этом упоминать...
ученики, не говоря об Иисусе были истинными иудеями.
потом, разумеется, различия начали постепенно накапливаться.
неужели надо это доказывать?"
Не надо. С этим и я соглашусь. Христианство отделилось от иудаизма. Но не потому что одни начали есть свинину, а другие нет. А потому что одни признали Христа Богом со всеми вытекающими последствиями, а другие не признали. Вот тут все и начинается.
А если староверы не признали патриарха Никона и на почве этого увлеклись ритуальными самоубийствами, то о какой новой вере может идти речь?
"СИ привнесли свой подход к Писанию.
если заметите точно такую же идеологию у другой организации"
В том то и дело, что новый подход и оригинальную идеологию. Они не говорят, что поклоняются другому божеству, как, например, кришнаиты. Лютер тоже принес новый подход и идеологию, но это не говорит о появлении новой религии.
С точки зрения законодательства? Согласен. Богу Богово, а кесарю кесарево. Если молокане не пьют кровь младенцев, то пусть себе существуют. Но ведь их никто и не запрещает. Единственная секта, запрещенная законодательно, если не ошибаюсь, это Аум Сенрике (не знаю как правильно пишется).
А РПЦ имеет право распространять свою точку зрения, так же как и любая религиозная организация. И если православный священник говорит, что "Свидетели Иеговы" - секта, то это его право. СИ, кстати, называют РПЦ сектой.
Если кому-то не нравится что слово секта имеет отрицательный, ругательный оттенок, то тут уж ничего не поделаешь. Особенности языка. Слово "проститутка", например, тоже имеет отрицательный оттенок. Поэтому его часто заменяют на "ночная бабочка". Так же и тут. Сами секты, естественно, называют себя "религиозными движениями" или "организациями", а то и "Единственно истинным космическим содружеством разумных индивидов "Братья астрала". Всяко бывает.
P.S. Про "Братьев Астрала" сам придумал. Хотя встречал "организацию" с подобным именем.
Цитата: в чеми заключяаеться Ваш атеизм, в том что реальность можно описать на том уровне, который достиглас воременная физика, химия и т.п.?
Поясню на примере древних географических карт.
На неизвестной территории можно произвольно рисовать земли, где живут всякие драконы, кентавры и прочие вымышленные существа, а можно оставлять белые пятна. Кто доберется туда, тот и нарисует, что там есть на самом деле.
Я понимаю, что современная наука многого не знает. Более того: сколь бы много мы ни знали, неизвестного все равно будет больше. Однако Я НЕ ЗАПОЛНЯЮ НЕИЗВЕСТНОЕ ХИМЕРАМИ!
Иисус Христос обладал тем, что в буддизме называют мирскими сиддхами, т.е ходил по воде и т.п.
Кроме того он обладал большой мудростью, любовью и состраданием, что видно из его поступков. Поэтому обычнмы человеком, подобным тем, кто основывает сексты, он точно не был.
"Он не является прямым преемником другой религии, но все же заимствовал многое из предшествующих религий. Если пожелаете обсудить этот вопрос, то откройте специальную тему."
Вы большой специалист по буддизму?
Какие первоисточники Вы читали?
По каким каноническим текстам Вы получали передачу и наставления?
Дхапрма существует с безначальных времен и дается Буддами живым существам в тех мирах, где есть способные ее понять и практиковть.
В основе буддиской теории познания леждат два метода - непосредственнное восприятие и логическое умазаключение. Канонические тексты осваиваються опять же в соотвествиии сэтими принципами т.е. нет слепой веры.
В существовании закона кармы, прошлых жизней , адских и прочих миров можно убедиться опираясь на непосредлственное восприятия по мере освоения буддийского Учения.
А учениые обычные люди, со своими аффектами, опирающиеся на приборы а не на собственный ум, не обладающие даже мирскими сиддхами.
Не надо. С этим и я соглашусь. Христианство отделилось от иудаизма. Но не потому что одни начали есть свинину, а другие нет. А потому что одни признали Христа Богом со всеми вытекающими последствиями, а другие не признали. Вот тут все и начинается.
да.
а СИ отказались вообще от Предания, да вдобавок отказались признать Христа Богом.
собственно - сравнимо.
В том то и дело, что новый подход и оригинальную идеологию. Они не говорят, что поклоняются другому божеству, как, например, кришнаиты. Лютер тоже принес новый подход и идеологию, но это не говорит о появлении новой религии.
ну да, не обязательно говорить о другой религии - они-то называют себя христианами, можно просто о другой конфессии.
хотя вопрос сложный - как четко отличить религию от конфессии. нечеткую логику надо применять.
например, с иудаизмом у христиан Бог - один и тот же.
