Цитата: Берется система взглядов какой-нибудь одной религии (в атмосфере которой вырос ее основатель). Из нее выбрасываются те компоненты, которые по ряду причин не удобны для создателя новой веры. Добавляется что-то свое (чаще заимствованное у других религий).
... Так из иудаизма появилось христианство :-)
... Так из иудаизма и христианства появился ислам :-)
Вопрос, конечно, интересный....
И ответ банально прост.
Привожу только два примера, для облегчения работы автору темы:
1) АУМ СИНРИКЁ
2)САЙЕНТОЛОГИЯ
Это примеры самых настоящих тоталитарных сект и деструктивных культов.
Вообще-то достаточно было и одного примера, чтобы утвердительно ответить на этот интересный вопрос.
Да, существуют!
Или по мнению автора темы эти две новоявленные "религии" конструктивны и не ставят целью захват власти?
Цитата: К стати, атеизм - это тоже религия, правда не такая древняя, как православие, например.
Перечислим Ваши ошибки:
1) Атеизм - не религия.
Зайдите на Яндексе в словари и поищите слово "религия".
"Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона":
Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа.
Глоссарий.ру:
Религия - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).
"Большая советская энциклопедия":
Религия
(от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.
Если же Вы вкладываете в это иной смысл, отличный от общепринятого, то прочтите следующее:
"— …Вот тебе и слава!
— Я не понимаю, при чем здесь "слава"? — спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
— И не поймешь, пока я тебе не объясню, — ответил он. — Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
— Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" — возразила Алиса.
— Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, —сказал Шалтай презрительно.
— Вопрос в том, подчинится ли оно вам, — сказала Алиса.
— Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин, — сказал Шалтай-Болтай. — Вот в чем вопрос! …Некоторые слова очень вредные. Ни за что не поддаются! Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще — с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Световодозвуконепроницаемость! Вот что я говорю!
— Скажите, пожалуйста, что это такое? — спросила Алиса.
— Вот теперь ты говоришь дело, дитя, — ответил Шалтай, так и сияя от радости. — Я хотел сказать: "Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!".
(Л. Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье")
2) Православие - не религия, а лишь одна из конфессий религии христианство. Фраза "христианство - одна из мировых религий" смысл имеет, а фраза "православие (или католицизм, или лютеранство, или...) - одна из мировых религий" - не имеет.
3) По поводу древности. Православие существует ок. 1 тыс лет (с 1054 года), христианство - ок. 2 тыс лет. Атеизм куда древнее. Достоверно известно о существовании его в Индии в V веке до н.э. (философская школа Локаята). Судя по всему, он существовал и ранее, возникнув одновременно с первыми религиями. Разумеется, он непрерывно развивается.
А вообще, меня удивляет, что атеисты, безверующие и т.п. так защищают секты. Вам-то какая выгода? Для Вас же, по идее, это должны быть и вовсе фанатики?
со стороны виднее :)
чем более толерантное общество в религиозном плане мы будем иметь - тем будет лучше.
если организация идет против законов государства - это надо доказать в суде и виновных осудить - вот и все. а секты/не секты - это все пустые слова без реального содержания, эмоции.
Цитата: А вообще, меня удивляет, что атеисты, безверующие и т.п. так защищают секты. Вам-то какая выгода? Для Вас же, по идее, это должны быть и вовсе фанатики?
Возможно, Вы меня неправильно поняли. Эту тему я открыл для 2 целей:
1) Я уважаю права человека, в т.ч. и свободу совести. Никто не может указывать человеку, во что он должен верить. Я же не запрещаю православным ходить в церковь :-)
Религиозная организация может быть признана незаконной только по решению суда за нарушение СВЕТСКОГО законодательства. Никакие "сектоведы" здесь не нужны. К тому же подавляющее большинство (но не все, конечно) т.н. "сект" действуют на законных основаниях, т.е. ничего не нарушают.
Просто РПЦ в России удалось сформировать у людей резко негативную реакцию на слово "секта". Если Вы на улице спросите у прохожих, что такое секты и чем они отличаются от религий, то мало кто сможет сформулировать это. Однако абсолютное большинство скажет Вам, что секты - это плохо. Поэтому Церковь со своими конкурентами расправляется просто - объявляет их сектантами. Ну и что, что нет вердикта суда. Так "сектоведы" решили :-(
2) Если все так называемые "секты" - это религии, то любой вред от них можно использовать как аргумент против религий.
PS: Я считаю религию заблуждением, но категорически против насильственного насаждения атеизма. Таким образом можно получить только новую религию, например такую,как марксизм-ленинизм. Если у инвалида отнять костыль, то он от этого не выздоровеет. А если его вылечить, то он и сам его выкинет.
Цитата: Это примеры самых настоящих тоталитарных сект и деструктивных культов. Цитата: Или по мнению автора темы эти две новоявленные "религии" конструктивны и не ставят целью захват власти?
Ставят. Как и все остальные религии. Просто за сотни лет существования можно научиться более умело скрывать свои цели. Надо смотреть на то, что было раньше. Если ребенок в детстве любил мучить животных, то вряд ли из него вырастет добрый взрослый. Просто он научится скрывать свой характер от окружающих.
И сказано было:А почему сразу 5-10? На среднестатистического человека хватит и одного способа.
Значит, достаточно разработать меры противодействия этому одному способу и проблема будет решена?
Ура! :-)
И сказано было:Противостоять можно всему. Даже здравому смыслу.
Доказано сектоведами. :-)
И сказано было:Другое дело, что многие люди не в силах противостоять чужому давлению. Или и рады бы были, да пути назад нет.
Это "общие слова", Максим.
Я просил Вас перечислить несколько способов, но Вы отказались это делать.
А теперь я вижу, что способа примерно 1,5 штуки - один загнать человека в глушь и без денег и/или оказывать на него какое-то "давление".
И сказано было:И рады бы уехать из сибирской тайги, да имущество (вместе с квартирой) продали, а деньги "учителю" отдали.
Сколько из 400-т организаций, названных "сектами" поступило таким образом со своими "адептами"?
Цифру сообщите, пожалуйста.
(Можете поискать ответ в интернете)
И сказано было:И рады бы на собрания не ходить, да остальные единоверцы по пятьдесят раз на дню будут звонить, приходить и т.п. попробуй отказать.
А посылать на##й уже не помогает?
И сказано было:Адвентисты, слышал, запрещают читать иную литературу, кроме адвентистской. это что не способ?
А что ещё Вы "слышали"?! :-)))))
Предлагаю создать новый раздел форума "Секты. Слухи и домыслы от умельцев сектоведения".
И сказано было:Человек, конечно, может читать газету ночью под одеялом при свете фонарика, но тогда он сам себе будет задавать вопрос: "А какой же я после этого адвентист?" Так и постепенно и отупеет.
Максим, с каких это пор, тупеют люди умеющие задавать вопросы?
Тупеют как раз те, кто не умеет задавать вопросы.
А так же те, кто не умет слышать ответы, какими-бы невероятными они им не казались.
И сказано было:Элементарный обман и забалтывание. Вселение надежд. Вспомните матерей Беслана.
Современное христианство тоже занимается "вселением надежд" на "рай в загробной жизни" при условии соблюдения канонов, ритуалов и догматов.
В чём разница-то?
Кстати, меня почему-то это не "забалтывает".
:-)
И сказано было:А вообще, меня удивляет, что атеисты, безверующие и т.п. так защищают секты. Вам-то какая выгода? Для Вас же, по идее, это должны быть и вовсе фанатики?
Тут хорошо уже ответили - потому что со стороны виднее.
Виднее, как религиозные "поводыри" запугивают свою "паству" кучей домыслов, дабы та не разбежалась, начав думать самостоятельно.
Фишка в том, мой дорогой христианин Максим, что бОльшая часть "страшилок" про секты была разработана в кабинетной тиши.
Это хорошо демонстрируется тем фактом, что Вы абстрактно уверены наличии "сектантской угрозы", но детально ничего сформулировать не можете.
Я поэтому и попросил Вас перечислить методы, дабы понять основу Ваших знаний.
Вы отказались привести более 2-х абстрактных примеров: "забалтывание" и "удержание без денег".
Попробуйте теперь в качесве практического моделирования удержать таким образом хотя бы одно го человека около себя. А 2-х человек? А 10 человек? А 100 человек?
Ну, хорошо. Одному Вам сложно будет.
Тогда возмите себе 3-х сообщников, которые Вам будут помогать это делать.
И попробуйте снова удержать "последователей" в количестве: 1-го, 2-х, 10-х, 100 (ста).
Что-то мне подсказывает, что уже с 10-ю Вам уже сложно будет справится.
Я считаю религию заблуждением, но категорически против насильственного насаждения атеизма. Таким образом можно получить только новую религию, например такую,как марксизм-ленинизм. Если у инвалида отнять костыль, то он от этого не выздоровеет. А если его вылечить, то он и сам его выкинет.
Вопрос:
А разве Дворкин занимается насильственной ликвидацией сект?
Тем более насильственным насаждением атеизма?
Он ведет только информационно-просветительскую деятельность.
Или Вы против даже такой деятельности?
Именно тоталитарные секты ставят целью захват власти и ликвидацию существующего строя.
А разве РПЦ ставит такую цель? Ничего подобного. РПЦ вполне мирно сосуществует с нашим светским государством. А борьбу против тоталитарных сект ведет прежде всего с целью предотвращения захвата власти всякими аум сенрике или саентологами.
Просто за сотни лет существования можно научиться более умело скрывать свои цели. Надо смотреть на то, что было раньше. Если ребенок в детстве любил мучить животных, то вряд ли из него вырастет добрый взрослый. Просто он научится скрывать свой характер от окружающих.
А разве для этого нужны сотни лет?
Тоталитарные секты это за считанные годы научились делать!
Аум сенрике вообще считались "мирными буддистами". Буквально за день до их теракта в токийском метро в нашей думе Дворкин сказал, что это опасная секта, так на него так набросились: -как он смеет оскорблять мирных буддистов!
Или Вы предлагаете в России их считать "мирными" до тех пор, пока они не траванут московский метрополитен?
Саентологи якобы вообще не стремятся к захвату власти! Им нужно всего лишь "отклировать" Россию! Тоже очень умелое сокрытие истинных целей!
Прикажете саентологию считать не сектой, а религией на основании умелой маскировки истинных целей?
Цитата: А разве Дворкин занимается насильственной ликвидацией сект?
Он - нет. Он идеолог. Дальнейшее - не его задача.
Цитата: Тем более насильственным насаждением атеизма?
Атеизм был приведен мной в качестве аналогичного примера с моей стороны. А насаждение православного христианства в трактовке РПЦ МП идет активно.
Цитата: Он ведет только информационно-просветительскую деятельность.
Особенно радует слово "просветительская" :-)
Он называет другие религиозные организации сектами, ХОТЯ НИКТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!
(Если знаете четкое определение понятию"секта", то откройте специальную тему. Вам докажут, что либо большая часть "сект" под него не попадает, либо под него попадают почти все религиозные организации, в т.ч. РПЦ)
