Зеличенко А.И.
невоцерковленный верующий
Тема: #67526
Сообщение: #2488083
24.11.06 21:43
|
Вы продолжаете писать и правильные, и неправильные вещи вместе.
==Признанные авторитеты нынешней эзотерики, такие как Блаватская и Рерихи, а также Андреев, относились к христианству как раз весьма пренебрежительно, если не сказать с ненавистью. На сайте Питанова приведена неплохая подборка их высказываний.==
Критика Блаватской, Рерихов (Даниила Андреева в гораздо меньшей степени) направлена против церкви (временной), а не против христианства. Питанов (как и Вы, полагаю) эти понятия отождествляет. Я - нет. Здесь не место заниматься антиклерикальной пропагандой, но когда я смотрю на одухотворенность людей церкви (абсолютного большинства), мне совершенно очевидно, что отождествлять церковь с христианством - это значит вести уже не антиклерикальную, а антирелигиозную пропаганду. Именно так она, к слову, и велась большевиками. Люди церкви, включая и иерархов часто попросту не верят в Бога. Иные же верят в Бога совсем по-детски. Третьи называют веру в слова верой в Бога.
Вам (не имею в виду Вас лично, хотя думаю, что и Вам лично) трудно развести церковь - социальный институт и Церковь - Тело Христово. И в результате вы постоянно их отождествляете. Тело Христово образована очищенными от греха, Достигшими душами христиан. А церковь земная - неочищенными душами грешников. Каждый христианин считает себя относящимся к Церкви - Телу Христову, но относится он к Ней только ничтожно малой (правда Самой Важной) частицей своей души. И в этом смысле каждый из называющих себя "христианином" только в очень малой степени является Христианином, членом Церкви. (Замечу в скобках и то, что ваше "Церковь как земная общность христиан - также временна. Но заканчивается она не по мере того, как люди из нее вырастают. Ее предел - это предел истории, и закончится она только вместе с миром." тоже не вполне точно: с течением времени, правда еще очень нескоро, христианство сольется с другими большими религиями в новую мета-религию Будущего Века. Но это к нашей теме непосредственного отношения не имеет.
==сам по себе опыт обязательно будет изложен теми или иными словами. Оккультист изложит его в терминах оккультизма, христианин - в терминах христианства. ==
Это не имеет никакого значения. Я могу объясняться только "христианским языком" или же языком "оккультистов" - это не меняет ничего. Именно поэтому я считаю, например, Серафима Саровского большим "оккультистом-эзотериком", чем Фулкинелли или Элифас Леви.
==христианство - это азбука эзотерики, от которой настоящие христиане переходят к Истинному Учению==
Я никогда ничего подобного не говорил. И христианство, и ислам, и буддизм - содержат в себе Все, "всю эзотерику". Тот, кто понял евангелие от Иоаннв, мало-что почерпнет нового у Блаватской. Я говорил о совсем других вещах. Человеку, который понимает Евангелие на уровне, сккажем, среднего современного священника (не говоря уж о мирянах), предстоит еще долгий-долгий Путь к раскрытию Истинного Смысла Евангелия. Есть христиане, которые этот Путь проходят. Некоторые из них признаются церковью святыми. Но это не значит, что Пути этого нет или что он легок и приятен.
==приведенный вами пример страдает элементарной логической ошибкой. Можно быть одновременно коммунистом и академиком, потому что это не пересекающиеся понятия. Коммунист - идеологическая принадлежность, а академик - научное звание. Но нельзя быть одновременно иудеем и буддистом, потому что эти религии подразумевают совершенно разный взгляд на жизнь. И точно так же нельзя быть одновременно христианином и эзотериком.==
Нет никакой ошибки. Мы просто разный смысл вкладываем в слово "эзотерик" (я, правда, сам его никогда не употребляю как существительное). Для Вас "эзотерия" - это особая религия. Я догадываюсь, что сюда Вы включаете разного рода неоязычество - увлечения нью-эйджевцев. Я же употребляю это слово только для обозначения уровня, куда смог подняться человек. И к слову, можно быть одновременно иудеем и буддистом. Если этот иудей (буддист) достаточно высок. Для истинного знатока Каббалы, например, нет разницы между религиями. То же и для буддистов дзогчена. То же - и для самых высоких из христиан, например, исихастов, и для суфиев-мусульман. Мы поднимаемся на одну Гору, но одни идут по восточному, другие по южному, а третьи по западному склону. Долгое время мы просто не знали о существовании друг друга. А сейчас мы поднялись уже на такую высоту, откуда при желании можно заметить, что наши пути должны сойтись на снежном плато и что на Вершину мы пойдем вместе. В этом позитив и жизненная сила экуменизма, которая оставляет его живым участником современной жизни несмотря на очевидное безверие и политиканство.
==Святые не отличаются от меня в том смысле, что они верят в то же, во что верю и я, и шли по тому же пути, по которому иду я. Недаром когда-то "святой" и "христианин" употреблялись как синонимы. Только святые прошли куда дальше. Но это в любом случае христианский путь, а не оккультный.==
Ваше "только" - это совсем не только. "Святой" и "христианин" и ДОЛЖНЫ быть синонимами. Это очень многое прояснило бы. Верят святые в то же, что и Вы, но верят совсем ИНАЧЕ. Вы верите в слова и наполняете их неким придуманным или услышанным содержанием. Они наполняют слова ОПЫТОМ. В обладании этим ОПЫТОМ и заключается их святость. Что же касается пути, то тут дело сложное. Мнножество людей, называющих себя христианами, вообще ничего не знают о Пути. Те же, кто знают, - это уже совсем особый отряд христиан. Что же касается "оккульного пути", то я просто не понимаю, о чем Вы говорите. Что Вы имеете в виду под "оккультным путем"?
==С точки зрения оккультиста опыт обкурившегося хиппи и "подвижника", который всю жизнь подвигался не в том направлении, может быть, и различен. Но не с точки зрения Церкви. Если мы видим, что человек копается в помойке, не имеет значения, насколько глубоко он в нее зарылся. Разве что тому, кто продвинулся достаточно далеко, будет труднее вылезти обратно.==
Я бы поостерегся писать в этом контексте "церковь" с большой буквы. По отношению к тому, что Вы же называете "Церковью - Телом христовым" словосочетание "точка зрения" не имеет смысла. У Нее нет "точки зрения". У Нее есть только Знание. Но это к слову. А по сути, есть только два направления - Вверх и вбок. Путей Вверх много. И они все в определенном смысле равноценны. Церковь (с маленькой буквы) признает не все пути Вверх. Когда церковь обрушивается на пути вбок, любой "оккультист" будет с нею солидарен. Когда церковь обрушивается на другие пути Вверх, "оккультист" будет (и вполне резонно) говорить об однобокости церковного мнения. Конкретней. Когда церковь выступает против хелуина или против засилья пошлости в нашей жизни, с нею можно и должно солидаризоваться. Когда же церковь обрушивается, например, на кришнаитов, с этим солидаризоваться никак нельзя. Церковь же (я имею в виду РПЦ МП) сегодня не очень ясно различает пути Вверх и вбок. Более того, иногда (хотя это уже совсем далеко за рамками нашей темы) церковь поддерживает не только движение вбок (скажем, рок-музыку), но и движение просто вниз (об этом направлении мне не хотелось бы говорить), как, например, разные формы озлобленной ксенофобии.
==Я прекрасно осознаю, что христианство гораздо глубже, чем я его понимаю. ==
Слава богу.
==Но понять христианство таким, какое оно есть на самом деле, можно только в одном случае. Если вы смотрите изнутри.==
Это не так. В противном случае никто бы из не-христиан не приходил бы к христианству. Но мне не хотелось бы об этом спорить. Это (во всяком случае, для Вас) несущественно.
== Только будучи членом Церкви, вы сможете действительно познать Христа. ==
Если вы - член Церкви, вы уже Его познали. Если же вы - член только церкви, то у вас еще все впереди. Но здесь другое. Тема эта, как мне видится, не вполне актуальна здесь. Нужно говорить очень о многих серьезных вещах. Например, о Том, что значит "познать Христа".
== Глядя на Церковь снаружи, вы увидите только стены. ==
Если Церковь с большой буквы, то виден Свет. Если с маленькой - совсем иная картина, но не стены.
Но главное - я совсем не призываю ни Вас, ни кого бы то ни было из называющих себя "христианином", выходить из церкви. В христианстве достаточно учителей, чтобы у них можно было научиться всему необходимому. И хотя и не доведенных до уровня технологии, но вполне надежных путей подъема. Проблема в другом. Пути эти трудны. И мало дерзающих идти ими.
|