Я предлагаю обсудить идею восстановления монархии в сугубо практическом аспекте.
1. Возможно?
2. Нужно ли?
1. Едва ли возможно. Поскольку нет реальных претендентов на то, чтобы быть царем.
Даже при условии согласия большей части населения, самая большая трудность - в кандидате. Кто из потомков Романовых имеет для этого достаточную легитимность и ... желание?
Впрочем, есть вариант позвать на царство "варяга" (поискать в Испании, в Англии...). Но в таком случае рассчитывать на то, что такому кандидату будет обеспечена поддрежка, едва ли приходится.
2. Монархия может оказаться полезной для России. Нам нужен такой монарх, который бы не правил, но представлял собой государство. Как символ единства страны, его народа, его культуры и традиций. При этом реальные полномочия должны быть переданы президенту или премьер-министру. Разумеется, все демократические нормы должны быть сохранены. Они ведь нужны не сами по себе. Но чтобы обеспечить спокойную и законную передачу власти от одних властных элит к другим. Собственно, для этого и проводятся выборы.
дождетесь вы своего монарха, посадите на трон, поклонитесь ему. Тому, кто придет во имя свое.
Болезненная жажда земного царя среди русских "православных" приведет к тому, что русский народ, по словам святителя Игнатия (Брянчанинова) "может и должен сделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии" ==========
======А некоторых русских царей лучше называть не защитниками, а истязателями народа. Все были помазанники. ======
Бог в помощь Вам Ксения.
Очень здраво рассуждаете, спасибо.
И кто же пойдет против сего Соборного постановления ЦАРЬ ЛИ, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таков в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы."
Так что не перекладывайте на других нарушение обетов самим царем.
+ + + +
Вот что скажу по этому поводу. Не надо упрощать процесс управления. Не надо его идеализировать. Само по себе правление царя в каждом его конкретном решении не может быть совершенным, поймите же Вы, это же не Михаил-Архангел!!! Царь отвечает за стратегтическую линию. За моральные устои и ценности общества. За условия, в которых совершается великое таинство -жизнь людей. Вы не можете понять Иона Грозного,-первого русского царя, не понимаете и последнего!!!
Есть пряма аналогия - когда в преддверии жестких мер Иоан Васильевич отстранился видимо от дел и ушел в слободу - его замысел был в том, что он дал народу выбрать, с кем народ - с боярами желающими сепаратизма и борящемися лишь за свои богатства или вмесет с царем хочет строить сильное, способное выживать государство. Народ пинками погнал послов к ушедшему царю. Почему? Да потому, что наше русское государство не просто получило титул царства, а к этому моменту было закончено формирование взглядов основных слоев населения, и в награду - дано было царство. Царь, получив подтверждение единого мнения нации выжег измену. Да, именно так. Не надо кричать, что смотрите люди добрые - мракобесы. Ничего подобного. Иоан вышегал измену насколько гуманнее, чем выжигали цвет России -церковнослужителей, офицеров, лучших( зажиточных) крестьян? Вы подзабыли? Это, моя милая, если хотите, война.
И в чем же Вы обвиняете государя Николая? В том, что он оказался один защитник православного уклада в огромной империи? Был Столыпин, он тащил огромный воз. Убили. Пришли предатели. Затем и убили Столыпина. Дальше не на кого было опереться. Илиназовете имена, кто пришел, кто сказал ему: Государь, правь с силой? Может быть прежде, чем обвинять правителя вспомнить настроение общества? Солдаты не хотят воевать, крестьяны заняты своей землей, рабочие бастуют и хотят неизвестно чего, интеллигенция как всегда носится с либеральным бредом...
Я не готов воспринимать мысли безусловного русского авторитета о.Иоана Кронштадского по этому поводу. Надо очень хорошо понимать, что он имел ввиду когда писал приводимые Вами слова. Чем они были вызваны...
вот и иудеи древние хотели видеть во Христе того, кто построит им великое царство по всем законам на земле. А Царство Христа - не от мира сего. Не стоит механически соотносить политические понятия земной нашей жизни с Царствием Небесным.
У нас один Царь - Иисус Христос! А как тут на земле - вся власть от Бога и все. Главное мир и спокойствие. а то современные монархисты в сових стремлениях во что бы то ни стало установить монархию не чем не отличаются от коммунистов с их идеями насильсвенного насаждения на земле счастливого общественного устройства.
Слова Спасителя не могут быть не к месту, поскольку миенно об этом и говорил Христос, чтобы люди более помышляли о Царствии Небесном, нежели о кесаре и вообще общественном устройстве. И история Израиля, и Византии, и Росии, свидетельствует - монарх НЕ ВСЕГДА есть залог добрых нравовов в обществе. Очень часто сосредоточение власти в руках монарха приводило к крайне негативным последствиям. По этой то причине я и говорю: не стоит идеализировать монархию, и применительно к России - самодержавие. Много и плохого для простого человека в этом было. Я не очерняю монархию и монархов вообще, а всего лишь призываю - не идеализирвоть, а объективно посмотреть...
рассуждать можно как угодно- готовы- неготовы мы ныне к монархии, но забывать и о негативном характере самой этой формы правления не стоит .
Прославление в лике страстотерпцев императора Николая и его семьи - не есть констатация безусловного принятия верующими монархической формы правления как единственно возможной или единственно необходимой. Вся власть - от Бога. Все же следует разделять политику и общественно-политические предпочтения и вопросы веры и спасения.
Я лично не могу на сегодняшний момент согласиться с тезисом и правильности монархии, смотря на возможность появления таких монархов и их дела в отношении человека - как Иоанн грозный, как Петр Великий, и прочее. Да и Византийская история нам свидетельствет : многие гонения на христиан, тот же иконоборческий период были столь кровопролитными для христиана именно из-за того, что была такая система власти, когда недоброе решение одного насильно навязывалось другими и ничего поделать было нельзя. Разве это хорошо?.
Я не исключаю, что в конретный исторический период монархическая форма правления является наиболее предпочтительной по совокупности внешнеи внутри-политических обстоятельсв. Так, формирование русского гос-ва в эпоху монгольского владычесвта не могло и в принципе развиваться по другому сценарию. Другой противоположный пример - это Польша, где монархи были по преимуществу марионетками и до чего все это в конкретных исторических условиях довело.
Я не исключаю, что и в России возникнут такие услвия, когда это убдет актуально. Но сейчас? зачем и для чего. Самое главное - где гаранития того, что избрав на царство человека достойного во всех отношениях, мы будем гарантирвоаны от того, что его сын или иной преемник трона будет таким же, а если он и будет "без царя в голове" а если ему в голову взбредут идеи что-либо изменить в нашей вере - что будет тогда - снова гонения и кровь мучеников. ...
Нельзя допускать сосредоточения власти в одних руках. а если некоторые говорят - а мы и не собираемся давать маонару такую власть - а зачем же тогда он и нужен, такую функцию легко заменяет избираемый глава гос-ва с широкими властными полномочиями...
И все же, я являюсь правосланым, но не являюсь сторонником монархической формы правления.
А по-моему правильно пишет р.б.Владимир.
И по-моему Вы просто не можете вчитаться или... просто понять то, что он пишет. Вам кажется что Вы понимаете, а по-моему -нет. У Вас нет ни малейшего повода говорить р.б.Владимиру "или Вам не нравятся деяния Господни". Это не очень как-то красиво с Вашей стороны. Но создается впечатление, что Вы вроде бы что-то смогли серьезно так ему заметить...
Равным образом и русский народ под науськивание большевиков-иудеев отверг царя - святого Николая.
А может, как раз наоборот, царь под науськивание родных и близких масонов бросил народ свой? Кто вообще допустил "богомерзкую демократию" в России? Кто допустил созыв Думы? Кто втянул Россию в Первую мировую войну?
"Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею; дай ему мужество, мудрость, дальновидность.
3емное отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого и всего так называемого образованного мира министров".
А кто из современников думал иначе?
Отвергли помазанника - а вместе с ним и Христа.
Помазанник отрекся от обетов данных Богу, а значит - от Христа?
"...Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым небесным Царем.
И кто же пойдет против сего Соборного постановления ЦАРЬ ЛИ, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таков в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы."
Так что не перекладывайте на других нарушение обетов самим царем.
Всякая власть от Бога. Господь так устроил. Почто отреклись от отца-царя... И молим Бога - вернуть нам его.
Если Господь всё устроил так, как есть, и демократия нынешняя - от Него, чего ж тогда молить о царе? Или Вам не нравится деяния Господни?
Вы за словами-то своими и смыслами следите всё же.
Он много чего приводит.
Речь идёт о конкретном отрезке Библии, где говорится о том, что люди не послушали Господа и выпросили у Него царя. Там показано, что в глазах Божиих эти просьбы были неугодны, это было глубочайшим шагом народа израильского от своего Господа.
Вы, безусловно, своего родного отца можете называть с любой буквы. Но для меня, мой отец - человек уважаемый и любимый. И называть своего отца с "маленькой буквы" (образно) никогда себе посмею - ибо во первых нарушу заповедь о почитании родителей, а во-вторых это просто цинично и некрасиво.
И утверждение Ваше о назначении кого-либо Богом весьма сомнительно.
Всякая власть от Бога. Господь так устроил. Попустил сейчас нам жить в помойке на вокзале, у общественных родителей, хитрых, циничных, наглых и жадных. Ибо сами так захотели - своим даже не умом, а безумием "выбирать". И получили - каков "ум" - таков и выбор. И теперь вот, начали одумываться наконец. Почто отреклись от отца-царя.... И молим Бога - вернуть нам его.
Если Господь вернет - то и не важно каким способом - сделает царем текущего "президента" или изберет нового.
Автор темы приводил ссылку о первом избрании царя еврейским народом
Он много чего приводит.
Иудеи захотели царя, как у прочих языческих народов. Бог сказал: "...Меня они отвергли..."
Равным образом и русский народ под науськивание большевиков-иудеев отверг царя - святого Николая. Подлинного помазанника Божия. И избрали богомерзкую адскую демократию (св.Иоанн Крондштадский). И получили своих демократических палачей в 17 году, проливших реки крови и уморивших голодом миллионы человек. И исключительно из-за того, что отвергли Царя - данного Богом, и прославленного в лике святых Богом! Отвергли помазанника - а вместе с ним и Христа.
Хорошо. А просто без дневников. Оцените действия царя? Остаться, чтобы разделить судьбу с Россией. Нести крест в ожидании расправы... Это не подвиг?
Что он сделал плохого? Сам, лично??
Царь - есть отец народа. Как в хорошей семье - есть у детей отец. Никто же в самом деле в здравом уме из детей не будет хулить отца, мотивируя это как "У меня есть Бог и мне отца не надо" и всем сердцем желать перейти на общественное воспитание в детский дом или на вокзал.
+ + + +
вот, дожились, такое умное суждение почти что как глас вопиющего в пустыне....
Россия....русские...
Какая красивая мысль....спасибо.
Речь не о том, что бы не участвовать в судьбе собственной страны, но
мысль о возвращении монархии на данный момент кажется странной
+ + + +
Вадим, я прошу Вас, может быть именно Вам я этого не написал, но в переписке мои мысли по этому поводу есть.
мысль "о возвращении монархии на данный момент". - Я считаю эту мысль вредной и минимум! несвоевременной.
Я говорю лишь о православном мировоззрении... пытаюсь говорить...
