Вот обратили мое внимание на некий документ: Проект "РОССИЯ"
Я заглянул... Вроде написан с озабоченностью о судьбе России, прпагандирует идею возврата к монархии, но.... мне почудилась за заботой нехорошая в словах направленность. Этакий документ под названием "Протоколы святых мудрецов".
И еще. Идея монархическая - это продолжение отступления назад. Такое же, как возврат к капитализму от социализма в 1991 году. Это путь деградации национального сознания.
Правильно ли я понял идею этого документа?
Нужно ли нам возвращаться к изжитым формам правления?
Можно ли установить в атеистическом обществе идею святости царя?
1) Насчет идеи документа - не знаю, ибо не было времени его прочесть. Сожалею.
"Нужно ли нам возвращаться к изжитым формам правления?"
2) Рассуждать и теоретизировать о смене формы правления можно сколь угодно долго, но надо ясно понимать, что возможность возрождения православной монархии в России сейчас крайне мала.
"Можно ли установить в атеистическом обществе идею святости царя?"
3) Ответ очевиден: нет. В атеистическом - нельзя, а в условиях российских реалий - может, и можно... но сложно.
Разумеется, всё это мои скромные суждения.
Но вот, пожалуйста: в одной из своих ранних лекций (кажется, 1996 год) о. Андрей Кураев отвечал на вопрос о монархистах и в самом конце, видимо не удержавшись, высказал своё личное мнение о них. Оно звучало примерно так: "И вообще, я считаю, что о возрождении монархии в России сейчас мечтают те, кто не умеет отстаивать свои православные взгляды перед лицом нецерковного большинства". Если хотите, могу найти точную цитату.
Ну монархия России необходима. Россией должен править помазаник Божий. При монархической системе (в отличии от демократической) законы, по определению, будут ближе к Заповедям. Сейчас в России разрешены все три непрощаямых для государства греха: черокнижие, садамия и узаконеное убийство (аборты). От сюда беды всей России. При монархической системе этого не сможет быть.
Да можно за одну ночь восстановить! Совдепия просуществовала 70 лет, для истории это - срок жизнь марионеточного государства где-нибудь во Внутренней Монголиии. Российская Империя еще не покидала исторический подиум, а всего лишь была временно захвачена злодеями-узурпаторами. Настоящая Царская власть не символ и не фетиш, как в Великобритании или Дании, а надежда на волю Божью. Это тот "удерживающий", о котором и в Писании и Предании сказано вполне определенно. И не имеет никакого значения атеизм - Римская Империя существовала во вполне приличных рамках, хотя там было всякой твари по паре.
все сейчас волнуются:"надо царя", "нет надо демократию".Мало кто говорит, что нам лучше всего то, что есть, потому, что на то есть Воля Божия, а Он лучше знает, что нам полезнее, и дает самое нужное, ведь Он нас любит!А св.Игнати Брянчанинов вот, что сказал:"Наш народ может и должен стать оружием в руках гения из гениев (антихриста), который наконец осуществит идею о всемирной монархии". А какой народ, больше чем наш ищет себе царя? Я думаю, надо больше надеяться на Бога, и благодарить за все, т.к. это и есть самое лучшее.
Читал проект полностью. Написано толково. Всем советую почитать.
С другой стороны кто мешает создать в рамках демократии монархическую партию?
Выбрать царя. Если избиратели поддержат идею такай царь через партию будет править страной
сколь угодно долго.
Вопрос в том сколько людей в россии поддержат сейчас эту идею? Скорее всего немного.
Насаждать силком-не лучший вариант.
"Можно ли установить в атеистическом обществе идею святости царя?"
Общество у нас уже, к счастью, не совсем атеистическое. Может быть, Господь, даст какое-то продолжительное время для обращения большего количества населения, которому будет нужна православная монархия. А пока... увы... Даже на этом форуме идея православной монархии вызывает такое непрятие, что порой приходят сомнения в этой декларируемой "православности"...
"Разруха - в головах, а не в клозетах..." ° М. А. Булгаков.
не нужна в данное историческое время. По крайней мере по следжующим причинам:
1. считать монархию какой-то лучшей или вообще как некоторые - идеальной формой правления - это по крайней мере историческая неправда.
2. нет общественного консенсуса по этому вопросу, и по этой причине навязывание монархии породит только серьезные общественныве распри, возможно и кровопролития
3. КТО может быть монархом? романовы - конечно нет, искать других претендентов - где ныне найти подходящих? Опять будут по этому поводлу распри.
4. о какой монархии вести речь, она бывает рахзная , он деспотии , самодержавия, до такой, как ныне в Великобритании. Последняя вряд ли реально нужна, толку от такой монархии никакого. Там уж в англии ладно - ситорическая преемственность. А у нас искусственно насаждать такую - смысла нет. А что касается монархии с реальными полномочиями монарха - я в принципе против, кто знает, сегодня такому монарзху одно в голрву сбредет,а завстр другое, абсолютизм, или что-то близкое к нему в современных исторических услвиях вообще не приемлем.
По этой то причине говорю кактгориченое НЕТ. И собенно тем , кто считает себя православным, но вместо того чтобы вспомнить слова Спасителя "царство Мое не от мира сего" , увязли в политиканстве и распрях со всяким инакомыслящми, заботясь более не о вхождении в Царствие Божие, а о строителстве какй-то призрачной системы политических отношений на змеле под именем монархии, почитая ее как абсолютное благо. Истоия свидетельствует беспристрастно: это не совсем так.
Более того: не так ли поступали коммунисты, насильственно насаждая сови политические идеи, сейчас того же хортят исламисты , навязывая идеи всемирного халифата.
Следует отделять веру и политику в наших головах....
не читал документ, но думаю, что монархия теперь - это "труп". Не нужно его беспокоить.
Может это и хошо было, но только тогда, когда это было... Династия Романовых прервалась.
Идея монархическая - это продолжение отступления назад.
Зачем тиражировать чужие штампы? Машину времени еще не изобрели, чтобы нажал на кнопку - и попал назад, в прошлое.
Если под словом "отступлением назад" понимаются некие особенности мироустройства, то обязательно должно указываться, а что собственно есть в таком случае (перефразируя) "наступление вперед"?
((Оно звучало примерно так: "И вообще, я считаю, что о возрождении монархии в России сейчас мечтают те, кто не умеет отстаивать свои православные взгляды перед лицом нецерковного большинства". Если хотите, могу найти точную цитату.))
А как же рассматривать эту цитату: "Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал ему многие вопросы, НО ОН НИЧЕГО НЕ ОТВЕЧАЛ ЕМУ."(Лк, 23).
Мне кажется, что нужна монархия в России, потому как царь-батюшка знает, что всё в России это пренадлежит ему, а правители временные стараются продать как можно больше зная что место ихнее не вечное, поэтому и разворовывают.
Вы правильно поняли идею документа
Нужно возвращаться к монархии.
В православном обществе будет устанавливаться идея, что решения принимаемые помазанником Божиим правильные.
(Как ,ни кто не оспаривает правильность воскресних проповедей сказанных священником с амвона.)
р.Б.
Прошу всех учесть исторический опыт, изложенный в следующем документе: 1 Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем.
2 Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму [сыну] его Авия; они [были] судьями в Вирсавии.
3 Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно.
4 И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
5 и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.
6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.
7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
10 И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя,
11 и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и [сделает] всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его;
12 и поставит [их] у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его;
13 и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы;
14 и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим;
15 и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим;
16 и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела;
17 от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;
18 и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.
19 Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами,
20 и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши.
21 И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа.
22 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город.
(1Цар.8:1-22)
дождетесь вы своего монарха, посадите на трон, поклонитесь ему. Тому, кто придет во имя свое.
Болезненная жажда земного царя среди русских "православных" приведет к тому, что русский народ, по словам святителя Игнатия (Брянчанинова) "может и должен сделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии", так как он, народ, "Обуявшая соль".
Как же хочется подтянуть под свое земное мировоззрение св. Писание: почище сектантов извращаются слова о том же "удерживающем" и т.д. Как легко от ветра своей головы нести любую чушь под "благочестивыми" намерениями. Отец лжи доволен. Побольше бы "православных монархистов" и ему, отцу лжи, можно отправляться на покой.
Мы (человеки) живём в двух мирах: в физическом, как многие животные, так и духовном, свойственном только людям. Потому наши решения исходят не только из анализа вещей в физическом мире, но и прозревая то, что существует и происходит и будет происходить в духовном мире. Многие вопросы связанные с историей,(например восстановление исторической справедливости, прославление святых, и тд.), политическим устройством должны решаться с учётом духовных понятий, которые сложились у народа. Правильно делают англичане, что не меняют государственное устройство. И неправильно делаем мы, решив, что демократия, это было, есть и будет чаянием всех Россиян.
Неужели, когда мы говорим о России, мы говорим только о государстве, которое существует физически только сейчас?
Зачем тогда поминовать на литургии всех православных христиан, которые упокоились здесь, лежат здесь и в других местах?
Есть Россия Небесная, которая будет помогать строить нам то, что нужно нам, им и будущим поколениям русских.
))))"1. считать монархию какой-то лучшей или вообще как некоторые - идеальной формой правления - это по крайней мере историческая неправда."
Да, для многих стран это не подойдёт. Но для нашей эта форма подходила в течение 1000 с лишним лет.
)))2. нет общественного консенсуса по этому вопросу, и по этой причине навязывание монархии породит только серьезные общественныве распри, возможно и кровопролития"
Консенсус среди православных ИМХО наступит довольно быстро. Из-за имперского устройства монархии могут произойти многочисленные референдумы.
)))3. КТО может быть монархом? романовы - конечно нет, искать других претендентов - где ныне найти подходящих? Опять будут по этому поводлу распри."
Лучше всего ИМХО Романовы, которых около 300 чел, но это не главное.
))4. о какой монархии вести речь, она бывает рахзная , он деспотии , самодержавия, до такой, как ныне в Великобритании. Последняя вряд ли реально нужна, толку от такой монархии никакого.
Самодержавие (Бога).
)))Там уж в Англии ладно - историческая преемственность.
А у нас 1000 лет была монархия, так это не приемственность?
за 70 лет Совдепии всю историю забыли.
))))Следует отделять веру и политику в наших головах....
Это не является вмешательством во внутреннию политику других государств.
Без суеты, в своё время, мы построим зеркальное отражение того, что уже построено на небесах.
р.Б.
Простите, но в Вашей голове, по моему , просто хаос.
Не хотите вспомнить пословицу, о ком на Руси говорили - БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ.....?
Наверное главное четко понимать два разных момента - историческую роль православных русских самодержцев и готовность русского народа сегодня приянть эту форму правления. Не могу сказать, что очень много читал о царях, но много думал. Главное, что хочу сказать - очень трудно найти те источники, которые открывают нам истинное лицо русских правителей. Слишком много было потом (да и при них самих) желающих опорочить память о них. Но вот если русские люди будут мучаться и думать о происшедшем с нами и с последним из наших царей, вот тогда и сбудется - СТУЧИТЕ И ОТКРОЕТСЯ... -в том смысле что поймем.
Не соглашусь с Вами, что размышления православного человека о прошлом, об истории, о революции и её смысле пустая трата времени. Для меня это важнейшая составляющая формирования миропонимания человека.
Народ должен понимать, что такое царь. И такое всенародное понимание, как тут верно замечали, естесственным образом, по воле Божией, завершится восстановлением царства. Но насаждение идеи монархии и проповедывание ее есть суть разные вещи.
Мы не готовы к принятнию монархии.
Но мы должны помнить, что мы потеряли.
Осторожнее цитируйте Спасителя, это большая ответстввенность. Его слова Вы привели просто не к месту.
А Вы я так понимаю глубоковерующая демократка? Значит Горбачев, Ельцин, Гайдар, Немцов - Ваши сотоварищи в деле возрождения России? Или Вы такая молитвеница, что вещаете нам из затвора, устав от непрестанных молитв?
Я думаю, что не надо его насильно сажать. Когда большинство верующих будут готовы к принятию царя, Господь сам определит, пора ли. Вы не понимаете, что пишете. Вы пишете от сегодняшнего положения вещей. Да, безусловно, сегодня царь в России - профанация. Но понимать смысл вещей - это совсем другое. И этим постижением необходимо заниматься.
Дорогой товарищ Сухов! Полностью с тобой согласен.
Только вот по поводу последней строки - нет, не постороим думаю. Не дано людям построить совершенное государство наподобие Царствия Небесного.
Но строить его - дОлжно. А с кого же еще нам брать пример?;))
я живу в другом государстве, поэтому Ваше остроумие по отношению ко мне неуместно.
Кроме того, я Вас разочарую - я не демократка. Более того, считаю монархическую форму правления из всех существующих форм управления государством как наименьшее из зол.
А для того чтобы понимать элементарные вещи и не жить в виртуальной реальности, не обязательно быть затворником - достаточно хоть капли серого вещества в мозгу.
Святитель Игнатий, по-вашему, был "глубоковерующим демократом"?
И вообще, помните: "отдайте кесарю - кесарево, божие - Богу". Или: "Царство Мое не от мира сего". Почему некоторым "православным христианам" так хочется земного объекта для поклонения? Не потому ли, что в крещении мы не умерли со Христом для мира?
/// Нужна ли России монархическая форма правления???? ///
я думаю, в данный исторический момент такая постановка вопроса не имеет смысла, так как подавляющее большинство населения России будет против монархии. Поэтому сейчас монархическая форма правления не нужна - она только вызовет разделения и раскол в обществе и может привести к эскалации насилия.
Очень теплые слова.
Но по-моему - немного идеализируете. Нам бы не забыть, что всем правит Господь. Дело не в том, что царь сам по себе совершенен. Даже наверное неправильно так думать. Но помазаник Божий имеет особую благодать. Если произойдет СОБОРНОЕ обьединение народа вокруг царя - вот тогда и будет монархия. Но представляете, как нам до этого далеко?? А если нам дать царя сегодня, когда мы к этому более чем не готовы, то это будет или не наш царь, или мы его потеряем быстро, как это произошло уже с нами в начале прошлого века...
Нам бы еще не забыть, что то, что сегодня имеем - то, чего мы заслуживаем. Не больше, не меньше.
Да, безусловно, сегодня царь в России - профанация. Но понимать смысл вещей - это совсем другое. И этим постижением необходимо заниматься.
Странно, ни в Священном Писании, ни в сочинениях по аскетике или богословию я не встречала мысли о необходимости для спасения постижение смысла монархической формы правления...
Вобщем, Вам это надо для чего-то - Вы и занимайтесь. Меня от подобных глупостей - увольте.
Так будьте тогда добры перечитывать то, что Вы написали. Ведь это позиция верующей христианки.
А то получается что начали за упокой, а кончили - за здравие...:)
Я уже написал сегодня, думайте, когда цитируете Спасителя!!! Он помоему, совсем о другом говорил!! Царь для верующего человека не есть обьект поклонения. С чего Вы это взяли? Я глубоко убежден, что царь (если он есть) - есть признак того, что есть правда в нашей земле. Не во всем абсолютно, но она есть и ее можно найти. С потерей царя ушла правда. Вернее -все дальше и дальше уходит от нас.
"Почему некоторым "православным христианам" так хочется земного объекта для поклонения?Не потому ли, что в крещении мы не умерли со Христом для мира?"
Вполне с Вами согласен, именно это и есть на мой взгляд та самая причина. Это же и является причиной открытия данной темы...
Я осмелюсь Вам напомнить, что Вы - женщина. Наверное женщине действительно возможно о другом думать. Но тогда, если Вы в этом вопросе, о государственном устройстве в частности, некомпетентны и он Вам не интересен - не надо оставлять своего мнения. Зачем бросать мнения не к месту?
Разве я сказал, что путь к спасению лежит единственно через постижение смысла монархии?? Вы понимаете, что пишете? Кого из богословов вы читали, а именно - кто провел фундаментальное исследование после крушения Российской империи? На ум приходит тот факт, что одновремено с гибелью Никалая II обретена икона Державная. Это вселяет в нас надежду, что да, мы рабы Божии, не будем брошены. Но разве это все, о чем можно всвязи с этим думать??
Совершенно с Вами не согласен. Не имею никакого желания поклоняться царю. С чего Вы это приписываете людям, думающим о смысле монархии? Какое поверхностное воприятие темы....
Да может восприятие темы действительно поверхностное, но кажется, что ответ на вопрос этой темы уже есть (ИМХО) вот Ваши слова
"одновремено с гибелью Никалая II обретена икона Державная. Это вселяет в нас надежду, что да, мы рабы Божии, не будем брошены."
И так же плавая на поверхности темы, мне кажется, что это не обязательно монархия. Осаётся молиться...
Я допускаю, что какому нибудь сектанту не надо иметь позиции по вопросу государственного устройства. Но я рассуждаю как человек, предки которого владели империей в шестую часть суши. Понимаю, как много сил точили зубы на эту богатую страну. Понимаю, как много сил хотели получить себе эти богатства. С потерей царя не начался ли вывоз целыми эшелонами от нас драгоценностей, накопленных нашими предками? Не продолжился ли этот процесс перераспределения ценностей на нашем с Вами веку с разрушением СССР и выводом накопленных за семь десятилетий народом средств в частные руки? В какие руки они попали??
Как же мне не думать? Это Вам видимо хорошо жить в своем ближнем мирке. Простите, это местечковое какое то рассуждение... моя хата с краю... или Вы полагаете, что верующему думать об этом вредно?
Я не знаю, кто Вы по образованию, а я экономист.
С потерей царя ушла правда. Вернее -все дальше и дальше уходит от нас.
А я считаю, что Солнце Правды пришло до времени русских царей и остается с нами во все дни до скончания века.
Но если опуститься на землю и вспомнить ситуацию в Российской империи при последнем российском царе, то просто язык не поворачивается написать, что при нем была правда. Такая правда, что глава Синода и митрополиты назначались и снимались по первому капризу Распутина и патриарха смогли избрать только после отречения. При ЦАРЕ не было правды, поэтому и произошел Октябрьский переворот.
Вадим!
Где я сказал, и как я мог сказать, что монархия единственно возможная форма правления? Разве об этом идет речь, Вы что?
Я пытаюсь донести свою мысль, что если русские люди хотят оставаться народом, если мы говорим, как православные люди, то мы должны понимать, что с нами произошло, кто и зачем это сделал. И кто то должен интересоваться что такое семья, кто-то богословием, кто-то экономикой, кто-то государством. Но как часто я тут вижу нелепо применяемые места из Писания. Но как часто люди берутся рассуждать о судьбах государства, не поинтересовавшись глубоко темой. Или нам не надо открывать забытые и полузабытые имена? Иоан Грозный...Павел Первый...Александр Второй...Троцкий...Ленин... Сталин...Горбачев... Не могу не пытаться хоть немного разобраться в этих именах.
Вот в свое время пришла мне в голову мысль, а почему кровавый деспот Иоан Грозный лежит в алтаре Архангельского Собора Кремля? Никто их царей этой чести больше не удостоился.... Что же это за историческая несправедливость? И стал я носить в себе эту мысль... прошли годы, и я понимаю, что нет никакой исторической ошибки... есть лишь опошленная и извращенная история... Не помню кто-то умный сказал, что народ существует, пока помнит свою историю...
Я понимаю, что мое мнение об упомянутом первом русском царе спорно. НЕ надо это обсуждать..я к примеру...
Царь для народа - это великий подарок от Бога. Его надобно вымаливать. Пожтому нам врят ли дождаться, хотя батюшка Николай Гурьянов предсказывал:"Царь грядет"
Не думаю, что верующему об этом вредно думать. Наоборот полагаю, что конец этой социальной анархии должен быть положен. Однако совершенно не обязательно, что это должна быть монархия. Вы экономист, я нет, но внастоящее время мне приходится видеть то, что как раз Вы описали и очень близко видеть, а вместе с тем видеть разные подробности в режиме реального времени. Речь не о том, что бы не участвовать в судьбе собственной страны, но мысль о возвращении монархии на данный момент кажется странной
Где я сказал, и как я мог сказать, что монархия единственно возможная форма правления? Разве об этом идет речь
Виноват, сейчас удаляю последний пост...
Мелкое отребье не претендует на роль спасителя человечества
Простите, а разве царь претендует? И кто из православных ищет царя-спасителя человечества? Тот не православный, а еретик! Ибо у нас Спаситель - один - Христос!
Царь - есть отец народа. Как в хорошей семье - есть у детей отец. Никто же в самом деле в здравом уме из детей не будет хулить отца, мотивируя это как "У меня есть Бог и мне отца не надо" и всем сердцем желать перейти на общественное воспитание в детский дом или на вокзал.
Так и у народа должен быть защитник. Отца - не избирают. Отец - назначается Богом.
Я осмелюсь Вам напомнить, что Вы - женщина. Наверное женщине действительно возможно о другом думать. Но тогда, если Вы в этом вопросе, о государственном устройстве в частности, некомпетентны и он Вам не интересен - не надо оставлять своего мнения. Зачем бросать мнения не к месту?
А Вы компетентны? Вы выдающийся политолог?
Я пишу свое мнение, потому что я так считаю. Потому что есть в конце концов Евангелие, которое игнорировать, я считаю, не допустимо.
На ум приходит тот факт, что одновремено с гибелью Никалая II обретена икона Державная. Это вселяет в нас надежду, что да, мы рабы Божии, не будем брошены
Христиане если они христиане, не могут уповать "на князи, на сыны человеческие, в них же несть спасения". Никогда Господь не оставлял и не оставит каждого из христиан.
"Державная" икона явилась не после гибели Николая 2, а после его отречения. Когда он бросил свой народ, возможно, Господь показал, что он рядом, укрепил отчаявшиеся сердца.
...что при нем была правда. Такая правда, что глава Синода и митрополиты назначались и снимались по первому капризу Распутина и патриарха смогли избрать только после отречения.
+ + +
Ксения. я согласен с Вашими словами.
Но осмелюсь сказать Вам, разве было государю на кого опереться? Я все так и не прочитаю его дневников, за что себя очень корю. Но помнится кому то он писал, что кругом гнустность, ложь и предательство. Лишь два генерала - немец и фин (маннергейм если не ошибаюсь) подтвердили всеподданнейшую ему преданность. Но ни одна из последующих белогвардейских звезд не думала о силе государства. Имеем место с обычным российским явлением - увлечение либерельными идеями, кртитикой царей-деспотов и тд и тп.
Почему мы считаем, что наличие царя само по себе является причиной безбедного существования государства? Ерунда. Нация обьединяется и идет в истории под руководством царя. Но обезглавленный народ распадается становится стадом и является легкой добычей. Или последующая история не подтверждает мои слова?
Светлая ты душа, Вениамин!
Представляю как ты играешь на гуслях....ты музыкант....славишь Бога.
а вот как мне, экономисту быть? как разобраться что имеем и почему?..
трудно, одиноко. Мало кто по человечески ответить может, все учат непреклонным тоном. Носители истины...
А как Вам мысль - способность к диалогу, возможность услышать ближнего....немного сомневаться - это почти что Божий дар.
Это я в благодарность пишу Вам.
митрополиты назначались и снимались по первому капризу Распутина и патриарха смогли избрать только после отречения.
+ + +
Позволю высказать что думаю по этому поводу.
Во первых, нет единой точки зрения по поводу Распутина и его роли. Это нужно помнить!
Во вторых - в том, что партиаршество было учреждено лишь после гибели семьи царя я вижу только один смысл - это не есть подтверждение гнилостности царского режима, а всего лишь воля Божия - не оставить русский народ без единоначалия на грешной земле. Более скажу, есть серьезная версия, что сам Николай Александрович был горячим приверженцем восстановления патриаршества, и еще более - ...не исключал своей кандидатуры на эту должность...
Царь - есть отец народа. Как в хорошей семье - есть у детей отец. Никто же в самом деле в здравом уме из детей не будет хулить отца, мотивируя это как "У меня есть Бог и мне отца не надо" и всем сердцем желать перейти на общественное воспитание в детский дом или на вокзал.
Так и у народа должен быть защитник. Отца - не избирают. Отец - назначается Богом.
Это новое русское богословие?
"И отцом не называйте никого, ибо один у вас Отец- на небесах". Отец с большой буквы у нас один.
И утверждение Ваше о назначении кого-либо Богом весьма сомнительно.
Автор темы приводил ссылку о первом избрании царя еврейским народом (благополучно проигнорированную сторонниками монархии). Иудеи захотели царя, как у прочих языческих народов. Бог сказал: "...Меня они отвергли..."
А некоторых русских царей лучше называть не защитниками, а истязателями народа. Все были помазанники.
Речь не о том, что бы не участвовать в судьбе собственной страны, но
мысль о возвращении монархии на данный момент кажется странной
+ + + +
Вадим, я прошу Вас, может быть именно Вам я этого не написал, но в переписке мои мысли по этому поводу есть.
мысль "о возвращении монархии на данный момент". - Я считаю эту мысль вредной и минимум! несвоевременной.
Я говорю лишь о православном мировоззрении... пытаюсь говорить...
Царь - есть отец народа. Как в хорошей семье - есть у детей отец. Никто же в самом деле в здравом уме из детей не будет хулить отца, мотивируя это как "У меня есть Бог и мне отца не надо" и всем сердцем желать перейти на общественное воспитание в детский дом или на вокзал.
+ + + +
вот, дожились, такое умное суждение почти что как глас вопиющего в пустыне....
Россия....русские...
Какая красивая мысль....спасибо.
Хорошо. А просто без дневников. Оцените действия царя? Остаться, чтобы разделить судьбу с Россией. Нести крест в ожидании расправы... Это не подвиг?
Что он сделал плохого? Сам, лично??
Вы, безусловно, своего родного отца можете называть с любой буквы. Но для меня, мой отец - человек уважаемый и любимый. И называть своего отца с "маленькой буквы" (образно) никогда себе посмею - ибо во первых нарушу заповедь о почитании родителей, а во-вторых это просто цинично и некрасиво.
И утверждение Ваше о назначении кого-либо Богом весьма сомнительно.
Всякая власть от Бога. Господь так устроил. Попустил сейчас нам жить в помойке на вокзале, у общественных родителей, хитрых, циничных, наглых и жадных. Ибо сами так захотели - своим даже не умом, а безумием "выбирать". И получили - каков "ум" - таков и выбор. И теперь вот, начали одумываться наконец. Почто отреклись от отца-царя.... И молим Бога - вернуть нам его.
Если Господь вернет - то и не важно каким способом - сделает царем текущего "президента" или изберет нового.
Автор темы приводил ссылку о первом избрании царя еврейским народом
Он много чего приводит.
Иудеи захотели царя, как у прочих языческих народов. Бог сказал: "...Меня они отвергли..."
Равным образом и русский народ под науськивание большевиков-иудеев отверг царя - святого Николая. Подлинного помазанника Божия. И избрали богомерзкую адскую демократию (св.Иоанн Крондштадский). И получили своих демократических палачей в 17 году, проливших реки крови и уморивших голодом миллионы человек. И исключительно из-за того, что отвергли Царя - данного Богом, и прославленного в лике святых Богом! Отвергли помазанника - а вместе с ним и Христа.
Всякая власть от Бога. Господь так устроил. Почто отреклись от отца-царя... И молим Бога - вернуть нам его.
Если Господь всё устроил так, как есть, и демократия нынешняя - от Него, чего ж тогда молить о царе? Или Вам не нравится деяния Господни?
Вы за словами-то своими и смыслами следите всё же.
Он много чего приводит.
Речь идёт о конкретном отрезке Библии, где говорится о том, что люди не послушали Господа и выпросили у Него царя. Там показано, что в глазах Божиих эти просьбы были неугодны, это было глубочайшим шагом народа израильского от своего Господа.
Равным образом и русский народ под науськивание большевиков-иудеев отверг царя - святого Николая.
А может, как раз наоборот, царь под науськивание родных и близких масонов бросил народ свой? Кто вообще допустил "богомерзкую демократию" в России? Кто допустил созыв Думы? Кто втянул Россию в Первую мировую войну?
"Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею; дай ему мужество, мудрость, дальновидность.
3емное отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого и всего так называемого образованного мира министров".
А кто из современников думал иначе?
Отвергли помазанника - а вместе с ним и Христа.
Помазанник отрекся от обетов данных Богу, а значит - от Христа?
"...Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым небесным Царем.
И кто же пойдет против сего Соборного постановления ЦАРЬ ЛИ, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таков в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы."
Так что не перекладывайте на других нарушение обетов самим царем.
А по-моему правильно пишет р.б.Владимир.
И по-моему Вы просто не можете вчитаться или... просто понять то, что он пишет. Вам кажется что Вы понимаете, а по-моему -нет. У Вас нет ни малейшего повода говорить р.б.Владимиру "или Вам не нравятся деяния Господни". Это не очень как-то красиво с Вашей стороны. Но создается впечатление, что Вы вроде бы что-то смогли серьезно так ему заметить...
Слова Спасителя не могут быть не к месту, поскольку миенно об этом и говорил Христос, чтобы люди более помышляли о Царствии Небесном, нежели о кесаре и вообще общественном устройстве. И история Израиля, и Византии, и Росии, свидетельствует - монарх НЕ ВСЕГДА есть залог добрых нравовов в обществе. Очень часто сосредоточение власти в руках монарха приводило к крайне негативным последствиям. По этой то причине я и говорю: не стоит идеализировать монархию, и применительно к России - самодержавие. Много и плохого для простого человека в этом было. Я не очерняю монархию и монархов вообще, а всего лишь призываю - не идеализирвоть, а объективно посмотреть...
рассуждать можно как угодно- готовы- неготовы мы ныне к монархии, но забывать и о негативном характере самой этой формы правления не стоит .
Прославление в лике страстотерпцев императора Николая и его семьи - не есть констатация безусловного принятия верующими монархической формы правления как единственно возможной или единственно необходимой. Вся власть - от Бога. Все же следует разделять политику и общественно-политические предпочтения и вопросы веры и спасения.
Я лично не могу на сегодняшний момент согласиться с тезисом и правильности монархии, смотря на возможность появления таких монархов и их дела в отношении человека - как Иоанн грозный, как Петр Великий, и прочее. Да и Византийская история нам свидетельствет : многие гонения на христиан, тот же иконоборческий период были столь кровопролитными для христиана именно из-за того, что была такая система власти, когда недоброе решение одного насильно навязывалось другими и ничего поделать было нельзя. Разве это хорошо?.
Я не исключаю, что в конретный исторический период монархическая форма правления является наиболее предпочтительной по совокупности внешнеи внутри-политических обстоятельсв. Так, формирование русского гос-ва в эпоху монгольского владычесвта не могло и в принципе развиваться по другому сценарию. Другой противоположный пример - это Польша, где монархи были по преимуществу марионетками и до чего все это в конкретных исторических условиях довело.
Я не исключаю, что и в России возникнут такие услвия, когда это убдет актуально. Но сейчас? зачем и для чего. Самое главное - где гаранития того, что избрав на царство человека достойного во всех отношениях, мы будем гарантирвоаны от того, что его сын или иной преемник трона будет таким же, а если он и будет "без царя в голове" а если ему в голову взбредут идеи что-либо изменить в нашей вере - что будет тогда - снова гонения и кровь мучеников. ...
Нельзя допускать сосредоточения власти в одних руках. а если некоторые говорят - а мы и не собираемся давать маонару такую власть - а зачем же тогда он и нужен, такую функцию легко заменяет избираемый глава гос-ва с широкими властными полномочиями...
И все же, я являюсь правосланым, но не являюсь сторонником монархической формы правления.
вот и иудеи древние хотели видеть во Христе того, кто построит им великое царство по всем законам на земле. А Царство Христа - не от мира сего. Не стоит механически соотносить политические понятия земной нашей жизни с Царствием Небесным.
У нас один Царь - Иисус Христос! А как тут на земле - вся власть от Бога и все. Главное мир и спокойствие. а то современные монархисты в сових стремлениях во что бы то ни стало установить монархию не чем не отличаются от коммунистов с их идеями насильсвенного насаждения на земле счастливого общественного устройства.
И кто же пойдет против сего Соборного постановления ЦАРЬ ЛИ, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таков в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы."
Так что не перекладывайте на других нарушение обетов самим царем.
+ + + +
Вот что скажу по этому поводу. Не надо упрощать процесс управления. Не надо его идеализировать. Само по себе правление царя в каждом его конкретном решении не может быть совершенным, поймите же Вы, это же не Михаил-Архангел!!! Царь отвечает за стратегтическую линию. За моральные устои и ценности общества. За условия, в которых совершается великое таинство -жизнь людей. Вы не можете понять Иона Грозного,-первого русского царя, не понимаете и последнего!!!
Есть пряма аналогия - когда в преддверии жестких мер Иоан Васильевич отстранился видимо от дел и ушел в слободу - его замысел был в том, что он дал народу выбрать, с кем народ - с боярами желающими сепаратизма и борящемися лишь за свои богатства или вмесет с царем хочет строить сильное, способное выживать государство. Народ пинками погнал послов к ушедшему царю. Почему? Да потому, что наше русское государство не просто получило титул царства, а к этому моменту было закончено формирование взглядов основных слоев населения, и в награду - дано было царство. Царь, получив подтверждение единого мнения нации выжег измену. Да, именно так. Не надо кричать, что смотрите люди добрые - мракобесы. Ничего подобного. Иоан вышегал измену насколько гуманнее, чем выжигали цвет России -церковнослужителей, офицеров, лучших( зажиточных) крестьян? Вы подзабыли? Это, моя милая, если хотите, война.
И в чем же Вы обвиняете государя Николая? В том, что он оказался один защитник православного уклада в огромной империи? Был Столыпин, он тащил огромный воз. Убили. Пришли предатели. Затем и убили Столыпина. Дальше не на кого было опереться. Илиназовете имена, кто пришел, кто сказал ему: Государь, правь с силой? Может быть прежде, чем обвинять правителя вспомнить настроение общества? Солдаты не хотят воевать, крестьяны заняты своей землей, рабочие бастуют и хотят неизвестно чего, интеллигенция как всегда носится с либеральным бредом...
Я не готов воспринимать мысли безусловного русского авторитета о.Иоана Кронштадского по этому поводу. Надо очень хорошо понимать, что он имел ввиду когда писал приводимые Вами слова. Чем они были вызваны...
дождетесь вы своего монарха, посадите на трон, поклонитесь ему. Тому, кто придет во имя свое.
Болезненная жажда земного царя среди русских "православных" приведет к тому, что русский народ, по словам святителя Игнатия (Брянчанинова) "может и должен сделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии" ==========
======А некоторых русских царей лучше называть не защитниками, а истязателями народа. Все были помазанники. ======
Бог в помощь Вам Ксения.
Очень здраво рассуждаете, спасибо.
Я предлагаю обсудить идею восстановления монархии в сугубо практическом аспекте.
1. Возможно?
2. Нужно ли?
1. Едва ли возможно. Поскольку нет реальных претендентов на то, чтобы быть царем.
Даже при условии согласия большей части населения, самая большая трудность - в кандидате. Кто из потомков Романовых имеет для этого достаточную легитимность и ... желание?
Впрочем, есть вариант позвать на царство "варяга" (поискать в Испании, в Англии...). Но в таком случае рассчитывать на то, что такому кандидату будет обеспечена поддрежка, едва ли приходится.
2. Монархия может оказаться полезной для России. Нам нужен такой монарх, который бы не правил, но представлял собой государство. Как символ единства страны, его народа, его культуры и традиций. При этом реальные полномочия должны быть переданы президенту или премьер-министру. Разумеется, все демократические нормы должны быть сохранены. Они ведь нужны не сами по себе. Но чтобы обеспечить спокойную и законную передачу власти от одних властных элит к другим. Собственно, для этого и проводятся выборы.
Почему некоторым "православным христианам" так хочется земного объекта для поклонения?
ВОТ И Я ВООБЩЕ НЕИ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ГРУЗЯТ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЛЮД ИДЕЯМИ РУССКОГО ЦАРЯ, как будто это некая панацея от бед. Я ИСКРЕННЕ УБЕЖДЕН, ЧТО ЕСЛИ СОВРЕМЕННЫЕ МОНАРХИСТЫ ПРИДУТ К ВЛАСТИ, то ничего из христианской морали (кроме может быть внешних проялений благочестия) и в помине не будет, а будет террор похуже коммуничтического, ибо и коммунистов и их роднит одно - 1. идеалистическая утопическая по совей социально-истрической сути идея о царе как инструменте всеобщего в том числе и нравственного благополучия, 2. неистовство с каким они не терпят иного мнения (см это тему к примеру), и соответсвенно одидаемые мною методы насаждения этой идеи в жизнь.
СМОТРИТЕ, госопда монархисты ИСТОРИЮ непредвзято, а только по фактам - смотрите даже того же Карамзина (который в принципе не был не монархистом!) - разве монархия , русское самодержавие - это бесспорное благо?!!
Самое ужасное, что они облекают сови политические идеи чуть ли не в вероучительные догматы, сводя все к такому вот примерно пониманию: если ты православный - ты обязательно монархист, а если нет - ты православный? Это вообще уже кощунство на мой взгляд.
Верующемучеловеку не это главное - монархия, республика или что еще, а важна суть, чтобы ближнему жилось свободно и хорошо. В том числе свободно с чточик зрения вероисповедывания нашего православного. Не секрет, что миенно монархическая форма правления во многом способствовала тому, что были и гонения, и кровь мучеников и прочие беды народные....
НЕ НАДО идеализирвоать монархическую форму, и самое главное - не допустимо смешивать вопросы веры в Бога и полритические пристрастия.
Если Господь всё устроил так, как есть, и демократия нынешняя - от Него, чего ж тогда молить о царе?
Бывает, что человек попадая в тюрьму искренне хочет на свободу. И бывает даже просит об этом Бога. Не в нашем праве его за это осуждать. Ибо свобода лучше чем неволя. Равно как и власть православного царя - лучше власти самозванцев-колонизаторов. Об этом и просьбы к Богу.
Ну вообще то на мой взгляд общество у нас не атеистическое!. Вспомните, истрию с содомом и гоморрой, как праведники вопрошали : а если , а если , ну хотя бы нескольо там живет праведников... Так если по аналогии, то если у нас мы да я да еще кто-то - верим в Бога, какое же у нас общество атестическое?!!!
А вот о святости царя... Титул царя никак не связан со святостью, это только в египте древнем фааонам устваивалсь некая сакральность уже в силу их статуса. Возможно ли так для верующего во Христа? Поэто й то причине и вопрос сам по себе не стоит об этом.
Царь это человек, который решил, что для сохранения своей власти ему выгодно объявить себя отцом народы. Точно также, как это было выгодно Сталину (тоже ведь "отец народа", хотя никто его на это не "помазывал").
Отца - не избирают. Отец - назначается Богом.
Отца на назначают. Отцом становятся, дав ребенку жизнь. Бог - отец, потому что он дал жизнь человеку и всему, что есть на Земле.
А царь это всего лишь тот, кто получил власть над людьми.
Ну послушайте! А кто говорит что не надо искать Царствия Небесного? и причем тут вторая часть величайших слов Спасителя? Что Вы мне ставите в упрек, типа его слова не к месту?? Неужели Вы не понимаете почему так сказал Спаситель? Православные, он говорил про кесаря, ненавистного иудеям кесаря!! А вывод то очень мудр - Что правителю все равно надо платить!!! Это примерно было бы если мы говорили о системе сбора налогов в государстве!!! Что Вы фарисействуете над этими словами, вставляя их как аргумент в любом подходящем и совсем не подходящем случае??
Никто и не спорит, что государство это временная преходящая форма правления. Но задача христианина не в том чтобы не навидеть государство, а понимать разницу!!!! И помнить о главной задаче- о Спасении.
Я еще раз повторю: сегодня в России монархия по моему не возможна. Что Вы не вчитавшись шумите то?
О каких негативах Вы говорите? Вы отдаете себе отчет? Приведя два по Вашему конкретных примера неудачного правления дальше Вы просто путаете все в кучу.
Речь не идет о том, что любой царь во всем совершенен! И кесарь тут не причем. Кесарь - внешняя форма, не мешающая христианину жить и спасаться. Так же как спасение возможно и при монархии, так и при тиране, и при демократии. Но ощутите разницу...
не такие уж плохие слова для уже сомневающегося....;) но не более того
Вы сначала уверуйте, и при этом у Вас в голове все перевернется. А потом заново открывайте для себя мир. Все будет по новому.
Искать какие-то гарантии - дело обреченное. Никакой конкретный тип мироустройства не прибавляет и убавляет гарантий.
Равно как венчание брачующихся. Разве оно дает 100% гарантию от развода? Безусловно нет. А что тогда? БОЖИЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ! С которым все трудности - пустяк.
Венчание царя на царство - есть великое таинство церковное. Благодать Духа Святаго сходит на Помазанника. И покуда не оскудеет Вера у подданого ему народа - во веки пребудет эта благодать! С которой и враги - лишь жалкие блохи.
P.S. Очень трудно мне понять такой факт. Отчего люди, именующие себя православными, с женами своими - венчаются, а царю в этом отказывают и никак это принимать это не желают.
Выдумке глупого ума - "закону человеческому" - "конституции" - отдают всю власть и лишь она имеет у них право присуствовать на лживых обрядах "иннагурации", где "иннагурируемый" держит свою руку...
Вы сначала уверуйте, и при этом у Вас в голове все перевернется.
Может быть, если у Вас нет дельных аргументов, не стоит и писать?
Может быть я хоть и сомневаюсь, но по крайней мере думаю и поэтому мне есть что по теме сказать, а не просто вместо этого обращать внимание на то, что у собеседника в информации о себе записано.
Венчание царя на царство - есть великое таинство церковное. Благодать Духа Святаго сходит на Помазанника. И покуда не оскудеет Вера у подданого ему народа - во веки пребудет эта благодать!
Венчание двух людей при вступлении в брак - тоже таинство церковное. Что не мешает многим повенчавшимся жить несчастливо в браке. При этом по-крайней мере в брак обе стороны вступают добровольно, чего не скажешь о венчании на царство, когда народ насчет кандидатуры царя никто не спрашивает.
Самое ужасное, что они облекают сови политические идеи чуть ли не в вероучительные догматы,
= = = =
С чего, уважаемый Вы это взяли? Какие догматы? Говорим о корнкретной теме. Мы тут не говорим о важности Иисусовой скажем молитвы. Понимаете, что такое тема разовора???
Я не считаю, что если не монархист - то не православный. Огульное пустое рассуждение. Разговор о пользе монархии. И кто не сойдется со мной во мнении мне отнюдь не враг. Вы читали название темы, в которую зашли??
Ну безусловно, только Вы обладаете аргументами.
Не кажется Вам странным что вы уже видите только себя думающим?:))
Вера есть тонкий мир. Многолетние рассуждения наедине с собой дают некий опыт.
А Вы ждете чугунных аргументов.
разве я позволил над Вами смеяться? Если сомневающийся, то должно понимать, что Вам тут много непонятного. Я не прав? Когда я пришел к вере я не брался резко судить...я слушал, думал.
Сейчас попытался поделиться опытом - а для Вас это такая обида....
Мир для меня перевернулся в свое время....поэтому позволил себе такое написать. Вы бы думали о смысле, а не горячились....
При этом по-крайней мере в брак обе стороны вступают добровольно, чего не скажешь о венчании на царство, когда народ насчет кандидатуры царя никто не спрашивает.
+ + + +
примерно так можно сказать: в огороде - бузина в киеве - дядька.
Нет, не только я. Но я по крайней мере имею эти аргументы и поэтому мне не приходится прибегать к ссылкам на то, что у собеседника в личной информации записано.
Вера есть тонкий мир. Многолетние рассуждения наедине с собой дают некий опыт. А Вы ждете чугунных аргументов.
Я не жду "чугунных аргументов", я жду просто аргументов. Вы же вместо того, чтобы привести такие, решили "наехать" на личность собеседника. И, пожалуйста, не клевещите на всех верующих - Вера не обозначает, что человек не умеет отстаивать свою точку зрения.
Во! Главное нам от Европы то не отстать!!! Удивительный винегрет православного.
Православная вера не зависит от формы правления.
Смысл демократических процедур состоит только в одном: в бескровной эволюционной передачи власти. Монархический принцип в смысле абсолютной монархии приводит к неизбежности революции. Несменяемость власти приводит к стагнации и кризису. Так было во Франции, так было в России. Чтобы страна не сталкивалась с катаклизмами, необходима РОТАЦИЯ власти. Просто в целях самосохранения. Но эта ротация возможно только через механизм выборов. Вот и вся недолга.
я не собираюсь Вас переубеждать в ошибочности ваших познаний по обсуждаемому вопросу, тем более, что это дело неблагодарное. Маленькие замечания:
Вы не можете понять Иона Грозного,-первого русского царя, не понимаете и последнего!!!
ИОАНН Грозный - не первый русский царь. Я же только что приводила интересную ссылку...
И в чем же Вы обвиняете государя Николая? В том, что он оказался один защитник православного уклада в огромной империи? Был Столыпин, он тащил огромный воз. Убили. Пришли предатели. Затем и убили Столыпина. Дальше не на кого было опереться. Илиназовете имена, кто пришел, кто сказал ему: Государь, правь с силой? Может быть прежде, чем обвинять правителя вспомнить настроение общества? Солдаты не хотят воевать, крестьяны заняты своей землей, рабочие бастуют и хотят неизвестно чего, интеллигенция как всегда носится с либеральным бредом...
Ой не смешите. "Защитник православного уклада" не встречался за свою жизнь ни с праведным Иоанном Кронштадским, ни с св. оптинскими старцами, постоянно смещал неугодных Распутину и императрице митрополитов и обер-прокуроров Синода (например, нашего священномученика Киевского Владимира (Богоявленского), враждовал с Эллой (св. прмч. Елизаветой Федоровной, сестрой Александры Федоровны, жившей действительно подвижнической жизнью). Вообще за его жизнь его окружали только "духовные" лица типа Распутина или французского мага месье Филиппа.
И со Столыпиным отношения у царя были не безоблачные. Он не угоден был ни царю, ни царице. Все не так просто в этом мире... Есть масса материалов на эту тему. Даже в письмах есть о Столыпине.
О состоянии в стране говорили царю все, кто мог. Исход был одинаков: удаление от себя, снятие с должности, отстранение. И навести порядок в стране можно было элементарно. Читайте исторические документы.
Павел! Вот Вы еще раз и написали мне православный винегрет. Вы же видите, к чему приводит демократия, но продолжаете твердить: свободы, завоевания, легитимность, права человека :))...и тд и тп
Царь это человек, который решил, что для сохранения своей власти ему выгодно объявить себя отцом народы. Точно также, как это было выгодно Сталину (тоже ведь "отец народа", хотя никто его на это не "помазывал").
Мотивация действий царя - вопрос многогранный и сложный. Не следует его упрощать и тем более давать ответ в форме штампов из газет.
То что власть царю необходимо сохранять и приумножать - это совершенно понятно. Ибо как управлять без власти?
Вы же видите, к чему приводит демократия, но продолжаете твердить: свободы, завоевания, легитимность, права человека
То, что наблюдается в России это как раз результат отсутствия этой самой демократии. Именно при отсутствии демократии переход из одного состояния общества в другое оказывается таким тяжелым, как это было в России и в 1917 году, и в 1991.
Ну это по Вашему навести порядок было элементарно. Если бы так, Господь не попустил бы пролиться столько крови. Кстати, когда государство сильно? Когда все слои едины во мнении. Когда власть поддерживается народом. Этого не было. Катастрофически не было. Вы думаете что все хотели абсолютного сильного монарха, но дело было именно в личности Николая II?? И лебераствующая верхушка хотела сильной монархии? Все хотели власти. Оттяпать ее часть у монарха. Сделать лубочного суверена. Которго чтут вроде бы, но все делают по своему.
Я не говорил, что со Столыпиным были безоблачные отношения. Не приписывайте. Разногласия были. А что это меняет??
..когда народ насчет кандидатуры царя никто не спрашивает.
Открою Вам маленькую тайну. Во все времена существования земли-матушки, народ никогда никто и ни о чем не спрашивал. Им управляют, но не спрашивают. Это будет во все времена. Мудрый отец знает что надо своему сыну, не спрашивая его об этом. Если мы любим свою жену и близки с ней духовно - то никогда не спросим "А что тебе подарить на день рождения".
Технологии лжи однако позволяют создать эфемерную модель "спрашивания". Которая собственно была всегда лживой пустышкой и ей и останется. Но эффект от нее - поразительный. Эффект "волшебной дудочки". Люди всерьез полагают, что выбирают того, которого подсказывает ум но не "дудочка".
Сергей, Вы как школьник твердите про какую то демократию. Вынужден Вам такое сказать - демократии не было нигде и никогда. Ни в Греции, ни если сильно вдуматься, даже в Великом Новгороде. Это подкинутая, но глубоко проглоченная утопия. Она очень нужна для свержения национальных династий. Раздувается везде, где национальное правительство начинает действовать в интересах своего народа. Вспомните убийство царя - Освободителя например.
Вы разве не упрощаете, сводя все к тому, что одно помазанние на царство обеспечит всеобщее счастье?
+ + + +
Неужели? Кто такой безтолковый то? Где Вы такое прочитали, кто такое сказал?...
Открою Вам маленькую тайну. Во все времена существования земли-матушки, народ никогда никто и ни о чем не спрашивал. Им управляют, но не спрашивают.
Неправда, спрашивают. Проверьте - в демократических странах существует очень точная корреляция между тем, каких взглядов придерживается большинство проживающих в определенном районе и тем, представитель какой партии выигрывает на выборах в этом районе.
Это подкинутая, но глубоко проглоченная утопия. Она очень нужна для свержения национальных династий. Раздувается везде, где национальное правительство начинает действовать в интересах своего народа.
Демократия возникла как альтернатива монархии, которой было наплевать на интересы народа. Согласитесь, демократия все же лучше, чем периодические бунты вроде того, который произошел в 1917 году.
Проверьте - в демократических странах существует очень точная корреляция между тем, каких взглядов придерживается большинство проживающих в определенном районе и тем, представитель какой партии выигрывает на выборах в этом районе.
+ + + +
Верно Вы пишите, верно, внешне все так и выглядит, только:
1. это мнение очень искусно формируется. партий обычно заметьте две)) правят почти по очереди, зато какая видимость демократии))) вы читали гороскоп - каждый найдет про себя, очень близкое, верно???
2. не забывайте о чем идет речь в теме. идея асболютной монархии навряд ли близка европейцам - согласен. Тем не менее, по таким вопросам как власть -народ, когда эти вопросы решались нико не спрашивал. Королей или резали или отводили от власти в сторону при сопротивлении.
Вы разве не упрощаете, сводя все к тому, что одно помазанние на царство обеспечит всеобщее счастье?
+ + + +
Неужели? Кто такой безтолковый то? Где Вы такое прочитали, кто такое сказал?...
А если помазанние не может обеспечить того, что помазанник будет всегда делать только благо для народа, какой существует механизм, чтобы защитить народ от помазанника, который плюет на интересы людей?
ВОТ И Я ВООБЩЕ НЕИ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ГРУЗЯТ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЛЮД ИДЕЯМИ РУССКОГО ЦАРЯ, как будто это некая панацея от бед.
Знаете, Алексей, я также задумывалась над этим вопросом. Перечитала много исторических свидетельств, фактов на эту тему. Возможно, я поняла, ЗАЧЕМ.
Народ постепенно готовят, и в это вкладывают огромные деньги, к тому, чтобы они приняли того, кого будет надо, чтобы приняли. Самое главное, чего добиваются те, кто вкладывают в это деньги - это сделать в Церкви мерзость запустения, добиться в Церкви ПОДМЕНЫ Христа - антихристом, небесного - земным.
Я постепенно наблюдаю, что Христос становится православным христианам ненужным, для большинства даже на этом форуме главное в христианстве - земное устройство, самодержавный царь, процветание державы, победа над иноверцами и т.д. Земные пристрастия возводятся в ранг церковных догматов, на самом деле кощунственных.
Вы держите хороший тон. Молодец.
Нет, не соглашусь, потому что вобще не понимаю, как можно сравнивать бунт и демократию. Сначала надо разобраться КТО, КОГО и ЗАЧЕМ сверг, а моря пролитой русской крови должны Вам подсказать ответ на эти вопросы... а уж потом и о демократии поговорить....или вы считаете революцию демократичной? Может я чтото не понял?
Владимир, я так и не понял: Вы прочитали то, что я написал? Вы поняли мою аргументацию? В противном случае я вынужден вернуть Вам Ваш тезис о православном винегрете. :)
Верно Вы пишите, верно, внешне все так и выглядит, только:
1. это мнение очень искусно формируется. партий обычно заметьте две)) правят почти по очереди, зато какая видимость демократии))) вы читали гороскоп - каждый найдет про себя, очень близкое, верно???
Почему две? В Великобритании - три (основные).
Даже когда кажется, что партии две, переход власти от одной к другой происходит тогда, когда резкое отклонение от некой средней составляющей становится непопулярным среди большинства народа. Это как автоматическая система управления, при которой целевой функцией является политика, отражающая идеи большинства народа - партии, потерявшие власть вследствии непопулярной политики, отказываются от этой политики к следующим выборам. То есть партии изменяют свою политику под влиянием народа, а не наоборот.
Сначала надо разобраться КТО, КОГО и ЗАЧЕМ сверг, а моря пролитой русской крови должны Вам подсказать ответ на эти вопросы...
Царь в 1917 году потерял популярность потому, что вверг страну в войну, которая стоила море пролитой русской крови и привела к резкому ухудшению уровня жизни людей. В случае демократического устройства страны, народ винил бы правительство и произошла бы безкровная смена правительства. В условиях отсутствия демократических механизмов произошел бунт, проливший еще больше крови.
Проверьте - в демократических странах существует очень точная корреляция между тем, каких взглядов придерживается большинство проживающих в определенном районе и тем, представитель какой партии выигрывает на выборах в этом районе.
:-) О да! Это безусловно так! Но эта задача уже номер два!
А задача номер раз состоит в том, чтобы электорат придерживался нужных взглядов. Задача эта посложнее, но с населением, образование которого оставляет желать лучшего, находясь на уровне 5 класса нашей средней школы, она вполне осуществима.
Ой, Ой, Ой...
если мы тут говорим только о царе, значит мы совсем забыли про Христа.... так по Вашему?
Помните, были большие прения по поводу идентификационных кодов. Все боялись, все сомневались. Это не есть плохо. ОБ этом предупреждалось и вот...ОНО наступило..... но ведь пришли к мнению - не надо бояться форм...важна суть. Господь сердцевед. Он знает, что истиное творится в душах людей и учитывает я думаю это соборной состояние. Вы очень преувеличиваете.
Мы говорим по одной теме. Причем, заметьте! тут не сказал что он хочет установления в России сейчас монархии, но скольок докадок, сколько улыбок. Простите, зачем из одной темы делать выводы про все остальное? Мы не ставили себе целью об этом говорить обовсем.
Я понимаю. Вы кажетесь себе мудрой такой сторонней наблюдательницей. Увы. Я не первый раз такое встречаю в этом форуме. Услышат такие люди несколько фраз человека по одной из тем - и уже все про него знают. Уже готовы ярлыки.
Не благодарное это дело. Не судите меня как христианина по моим мыслям о царе. Или Вы забыли кто будет судить??
=========Сначала надо разобраться КТО, КОГО и ЗАЧЕМ сверг, а моря пролитой русской крови должны Вам подсказать ответ =========
На определенном историческом этапе самодержавие окончательно изжило себя и правратилось в тормоз развития государства и источник тирании народа. Не случайно, что все три крупнейшие европейские самодержавных империи рухнули почти одновременно. Древнейшая Австро-Венгерская империя, царская Россия и совсем молодая кайзеская Германия. Выдохлась к 20 веку сакральная сущность самодержавия. Жизнь в труп (самодержавия) уже никто не вдохнет снова. Ну разве что сам "всемирный правитель".
А задача номер раз состоит в том, чтобы электорат придерживался нужных взглядов.
Что значит "нужные взгляды", если взгляды тех, кто сменяет друг друга у власти - разные.
Задача эта посложнее, но с населением, образование которого оставляет желать лучшего, находясь на уровне 5 класса нашей средней школы, она вполне осуществима.
Я думаю, Вы переоцениваете уровень образования 5-го класса средней российской школы, особенно ту часть образования, которая касается общественных дисциплин.
Мне очень нарвится как Вы написали. Вы высказали свои мысли. Четко и ясно.
Это написано во всех учебниках заметьте. Кто и по какому заказу писал учебники, задумывались?
Или.... Вы меня обвиняете, что я ни одного учебника не читал?:))
=====Кто и по какому заказу писал учебники, задумывались?
Или.... Вы меня обвиняете, что я ни одного учебника не читал?:))======
Учебники, по крайней мере, на достоверных фактах основаны. Как эти факты трактуются другой вопрос. Но Вы же о фактах вообще ни слова, а все о каких то мистических мечтаниях, которые даже четко и не высказали.
На определенном историческом этапе самодержавие окончательно изжило себя и правратилось в тормоз развития государства и источник тирании народа
+ + + + +
На определенном историческом этапе социализм окончательно себя изжил и превратился в тормоз развития государства и социалистической эксплуатации народа
+ + + + +
на определенном историческом этапе демократия изжила себя как нигде так и не состоявшееся явление и всем стало ясно, что миф о демократии окончателно себя изжил и превратился....
Если эти учебники такие достоверные,на выверенных фактах....то они что то должны были уделить и Христанству. Так, что уважаемый, милости прошу, поведайте...
=====На определенном историческом этапе социализм окончательно себя изжил и превратился в тормоз развития государства и социалистической эксплуатации народа=======
На определенном историческом этапе (1991)советская модель социализма прекратила свое существование. Социализм прекрасно прижился в Западной Европе и капитализма, каким нас пугали советские идеологи, на Западе нет и в помине.
=====на определенном историческом этапе демократия изжила себя как нигде так и не состоявшееся явление и всем стало ясно, что миф о демократии окончателно себя изжил и превратился....========
Если применительно к России, то демократии там никогда не было и похоже долго, возможно никогда, и не будет. Ныняшняя плутократия ничего общего в политике не имеет с демократией, а в экономике с капитализмом.
А что Вы думаете, конечно надо! Или не надо увязать все воедино?
Не отгораживайтесь физикой. Именно она тут не причем. В ваших учебниках дана не только оценка царизму, но и Христианству. Или не дана? Там написано например почему уничтожены почти все церковнослужители, почему расстреливались монахи? Или по крайней мере зафиксировано кто сколько и зачем уничтожил православных монахов, священников? Вы поддерживаете это действие? Монашеская жизнь себя изжила к этому времени, как думаете?
Может у Вас есть данные о гонениях на православных при Николае Втором?
Я не считаю, что самодержавие себя изжило. С чего вы взяли что даже в сокральном плане изжило? Это лично Ваша мысль или.....??
По крайней мере никак невозможно не связать все эти действия воедино - попытка под ноль уничтожить провославие и написать для таких любителей истории как Вы новую, отлично аргументированую историю, да так, что когда такие мракобесы как я что-нить скажут - вот, они учебники! Там все очень четко написано для таких искателей истины на поверхности, как Вы. Кто спрошу я Вас писал Ваши учебники? по истории в том числе? Успешные соцаилистические ученые? кто? Вы найдете подтвержедние вашей мысли о том, что православие себя изжило у таких русских мыслителей как Ломоносов,Пушкин,Гоголь, Бунин, Ив. Ильин, Лев Тихомиров??? Расскажите, кто же из Русских мыслителей доказал Вам несостоятельность монархии??? не кивайте на учебники, имена пожалуйста.
Белинский? Чернышевский? Бауман? Кропоткин? Троцкий? Ленин? Кто?
====Там все очень четко написано для таких искателей истины на поверхности, как Вы. =========
Что и следовало ожидать, дискуссия быстро подошла к своей кульминации.
Как обычно бывает в подобных темах "православный правдоискатель" быстро и эффективно разоблачает в лице своих оппонентов врагов отечества и православия, ну и жЫдомассонов конечно же. Ура, аминь и слава России.
Разоблаченные враги понуро удаляются из темы. -)
Как обычно бывает в подобных темах "православный правдоискатель" быстро и эффективно разоблачает в лице своих оппонентов врагов отечества и православия, ну и жЫдомассонов конечно же.
Ну что! Боитесь быть разоблаченным? :-)
Так предупредительно выступили на опережение :-)
Один говорит что снизит налоги на 5% другой на 4.5%. И это Вы называете разными?
Не скажите. В 1979 году разница и James Callaghan-ом и сменившей его на посту премьер-министра году Margaret Thatcher была очень даже принципиальная.
И то, что именно партии отказываются от неработающей политики, очевидно если посмотреть как изменилась Labour party между 1979 и 1997 годами.
В общем то, о чем Вы пишете это всего лишь повторения советской пропаганды, ничего не имеющее с действительностью.
Не думаю что принципиальнее чем между Зюгановым и Ельциным в 1996 году.
Не меньше.
Labour в те времена строили социализм в прямом смысле слова (промышленность в руках государства, цены на товары устанавливаемые государством и т.п.). Thatcher распродала всю госсобственность, которую смогла продать, вплоть до железных дорог, телефона и т.п.
А перед этим многое в стране изменилось, когда Черчилль проиграл выборы в 1945 (!) году - новое лейбористское правительство создало систему социального обеспечение, ввело бесплатную медицину и т.д.
{ Тема по-моему удалась. Не находите Димитрий?}
Здравствуйте, Владимир.
Да это очень энергичная тема. Даже и мне особенно вмешиваться не пришлось.
Вообще-то, у темы есть второе дно. Она об администрировании форума, в контесте построения новой его администрации. Многие не доверяют монополии одной личности над общим делом.
Я бы изменил немного программирование форума, чтобы НЕ морозить никого, а просто вести дополнительные характеристики на членов форума.
Надо бы активизировать анкету.
Провести объединение клонов в единое реальное пространство. Ввести характеристику "персона нон грата". С разрешением писать в некоторых, специальных разделах вместо отключения.
Необходим "Совет форума", вроде совета народных коммисаров.
Мы имеем сейчас монархию в лице админа, монопольно рулящего. Но это не душеспасительно для него самого. Власть - она развращает.
{ Жаль что форум скоро закроют.}
НЕ дождутся наши враги этого. Пока есть сервер, как рабочая лошадка, до тех пор он будет работать.
С чего Вы взяли, что монархия - отжившая форма? Или это все от теории Дарвина?
Монархия - единственно совершенная форма правления. Почему-то практически во всех сообществах - производственных, учебных, да любых, где есть группа людей, объединенная общим делом, есто начальник, лидер, директор, учитель и т.д., и это никого не удивляет. И в Церкви есть не демократическое управление, а один Глава - Христос, и это тоже абсолютно нормально. Так почему государство должно быть не монархическим? Наверное, Вы невнимательно читали Протоколы, или считаете их выдумкой. Перечитайте - одним из основных средств воцарения Антихриста является устранение на земле единственной совершенной формы правления МОНАРХИИ! И там же написано,что демократия - это училище бардака, для того,чтобы люди быстрее взмолились о наведении порядка и установлении монархии - только уже Антихристовой.
*** С чего Вы взяли, что монархия - отжившая форма? ***
Во-первых из экономических соображений.
Я сам не демократ, мне ближе иерархия, но не наследственая, а по другим принципам.
"Совершенство" монархии было вполне опровергнуто Русской историей, в частности происходящей при смене династий (не всегда мирной) полной перезаписи исторических хроник с искажением былых событий. Не зря на Руси есть старая фраза: "Историю пишут победители".
Во-вторых из идеологических. Кастовость, присущая монархии не способствует лучшему выявлению способностей людей и их применению во благо общества и себя лично. Я понимаю, что Христианство после первого Вселенского Собора - типично монархическая религия. В чем не малая заслуга, на мой взгляд, императора Константина. :)
{ С чего Вы взяли, что монархия - отжившая форма? Или это все от теории Дарвина?
Монархия - единственно совершенная форма правления. }
Абсолютизм ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА исповедуете?
{ И в Церкви есть не демократическое управление, а один Глава - Христос, и это тоже абсолютно нормально.}
Да, Церковь - одна, а церквей, заметьте, много, не счесть.
И все заявляют о своей приверженнности Христу, преданности Его Заповедям.
Не Вавилонское ли это столпотворение?
{ Так почему государство должно быть не монархическим? }
Монархия уже была? Вы хотите реанимировать ее?
{ Перечитайте - одним из основных средств воцарения Антихриста является устранение на земле единственной совершенной формы правления МОНАРХИИ! }
Ошибаетесь. Как раз именно абсолютизм ОДНОЙ личности и есть царство антихриста. Не ему ли ПОКЛОНЯТСЯ все цари земли? Не монарху ли все кланяются?
{ Многие не доверяют монополии одной личности над общим делом.
Тенденция тогда получается весьма опасная. Ибо Бог - есть тоже Единая Личность.}
Нет, Владимир, не надо передергивать. Бог - это Творец. Без него ничего не движется. А вот человека над собой многие не желают видеть. Ибо человеческое кипит в каждом высокопоставленном в виде страстей и предпочтений. И наушничество рядом с ним процветает. А Вам это надо?
Уважаемый Владимир!
Честно говоря, эту Вашу мысль насчет себя я точно не понимаю ;)
Вчитаться, вписаться, понять - Ваш тёзка написал то, что написал, и по смыслу две его фразы противоречат друг другу.
Если Вы утверждаете, что Господь так устроил, что сегодня у нас такая власть, какая есть, но при этом Вы хотите иной формы устройства власти, то есть повод задуматься - либо Вы сказали, не подумав, либо Вам не нравится то, что Господь устроил .
{ Это грех из-за гордости. Над каждым стоит начальник. И желаешь ты его или не желаешь - но видишь и слушаешься. }
И Вы тоже собираетесь вслед за о. Дионисием перенести Небесную Иерархию в земную жизнь?
Бывает, что человек попадая в тюрьму искренне хочет на свободу. И бывает даже просит об этом Бога. Не в нашем праве его за это осуждать. Ибо свобода лучше чем неволя.
Однако бывает и так (даже не бывает, а всегда так и есть), что Господь посылает испытания для блага человека, и если бы он был не в тюрьме, а на свободе, он бы натворил такого...
Для чего Господь смешал языки и разрушил вавилонскую башню? На мой взгляд, наличие национальных государств, и государств суверенных вообще, промыслительно противодействует узурпации власти над миром одним лицом при поддержке восстающих сил. Не важно какая форма власти в национальном государстве - единоличная или выборная. В чём-то выборная в нынешних условиях предпочтительнее в смысле защищённости, если она истинна и преемственна. Принцип необходимого (божественного) разнообразия способствует свободе человека, т.к. уравновешивает тенденции, в то время, когда необходимо созревание сил противодействия. Государство имеет традиционно структуру иерархически абсолютную. Противодействующая сила структурирована релятивистски по соображениям конспирации, но по сути включает иерархический абсолют и стремится к нему. Неимоверные усилия разрушения Богом будут посрамлены, т.к. пути Его неисповедимы, а истина непоколебима. С нами Бог.
Президент не является Помазаником Божим. Сами видите, что нету и наврядли будут законы запрещающие аборты и чернокнижие. А пока реклама абортов и черных магов практически в каждой газете, в России будут беды, названные на нашу страну убийствами, сатанизмом и садамией.
Однако бывает и так (даже не бывает, а всегда так и есть), что Господь посылает испытания для блага человека, и если бы он был не в тюрьме, а на свободе, он бы натворил такого...
Да. И прежде всего, чтобы человек понял, что он имел. Ведь что имеем - не храним. Так и со властью царя православного - когда пришли демократы-кровопийцы, погубившие миллионы за годы власти "совецкой" - только после этого, доходит наконец до людей - зачем собственно и нужна власть помазанника Божиего.
Так проще будет иерархии подземной, под прикрытием, в земную жизнь войти.
Наоборот. Ход ей будет прикрыт. Ибо сейчас демократы открыли все врата ада. И из этих врат - пошли шеренгами миллионы пидоров и лесбиянок, шествуя демонстрациями и пропагандируя свой грех - "Иди с нами дальше! В светлое будущее демократии!". И миллионы убийств нерожденных детей совершаются под "благословение" звучащее из этих открытых врат ада. Православный царь их закроет. И это понятно всем.
смутно, то все же такую тенденцию можно обнаружить. А то, что многим политиканам действительно Христос не так уж нужен, а скорее нужен "православный антураж" - это уж точно.
НЕ ДАЙ БОГ ТАКИМ "ПАТРИОТАМ" ПРИЙТИ К ВЛАСТИ...
НАЧНУТ С "БЛАГИХ ПОМЫСЛОВ", прикрываясь обрядоверием , ЗАКОНЧАТ ПОВСЕМЕСТНЫМ ТЕРРОРОМ ( и чем отличаются от коммунистов , с точки зрения допустимости методов "осчастливливания" народа?)
а царю в этом отказывают и никак это принимать это не желают.
ЕГо нет- поэтому никому никто и не отказывает... Делать царство насильно- разве это допустимо? Зачем, никакго смысла в этом нет, ни практического, ни духовного нтем более...
А вся власть - от Бога и мы благодарим Его за мирное и безмятежное житие, которое он дает нам ныне, а любые потрясения как внутренние так и внешние в любом случае - избави Бог!
вот в том то и дело , что для меня, простого человека - разницы НИКАКОЙ, монархическая или другая форма правления. Главное чтобы был мир и граждаснкий и внешний, и власть бы не использовала человека как сторительный материал или орудие для сових грандиозных иногда внешне балгих целей.. Вот в чем проблема. а монархия как раз и предполагает возможность вмешательсова воли одной личности в судьбы многих граждан, часто слишком насильственно.
А если по-другому воспринимать монархию - только как внешний символ - ну это уж, конечно , будет просто фаср, никчемный в принципе.
Ничто у меня не прибавится и не убавится, равно как и у народа в целом - не прибавится и не убавится, в том числе и с точки зрения повышения нравсвтенности, искоренения пороков и т.п., от того, что будет монарх или нет. Вся сакрализация статуса монарха - это ничем не подкрепленные выдумки византийских, а затем русских любителей или служителей монархии.
Да Вы найдите хотя бы большинсво более или менее благочестивых (не внешне обрядово, когда всем двором ходили по полдня на Неву воду святить, а внутренн - по жизни) из чреды русских императоров, так уж Помазанники соответствовали тому идеальному предствлению о них, которое пропагандируется.
Тишайший - безусловно благочестивый и молитвенники и постник, но это не помешало при нем произрасти таким зверским пыткам и казням, о которых и думать то страшно - живьем зарывали в землю. это -то похристиански?
Петр - вообще пример скотского отношения к личности. Во всем, начиная от насильственного внедрения (не объячснив, а просто принуждая и озорничая, и это то монарх?!) западных плаьтев и образа жизни, заканинивая зверским использованием как античных рабов собвенных подданыхх на сових прожектах....
Екатерина - сами знаете , малолетный Петр, умерший так рано, но тем не менее вкусивший прелести монаршей вседозволенности, Анна Ивановна, с ее всеобщим терором и бироновщиной и постоянными машкерадами, Елизавета с небезупречной репутацией ( с точки зрения стауса балгочестивой императрицы), Петр, да Екатерина, уничтожившая задолго до большевикуов многие дренвние русские обители, Павел, всерьез насаждавший странные прокатолические, последующие некоторые императоры с их любовницами при живых императрицах... Все это примеры благочестивых монархов.? Да , они были и патриоты и моногт сделали, но не надо из них лепить САКРАЛИЗОВАННЫЕ ОБРАЗЫ , как будто статус Помазанника что-либо особо дает, только может быть добавляет ответсвенность сугубо!
// И миллионы убийств нерожденных детей совершаются под "благословение" звучащее из этих открытых врат ада. Православный царь их закроет. И это понятно всем.///
:-)))))
Ну не смешите, право....
При православных царях были и оборты и дома терпимости.
Так проще будет иерархии подземной, под прикрытием, в земную жизнь войти.
Наоборот. Ход ей будет прикрыт. Ибо сейчас демократы открыли все врата ада. И из этих врат - пошли шеренгами миллионы пидоров и лесбиянок, шествуя демонстрациями и пропагандируя свой грех - "Иди с нами дальше! В светлое будущее демократии!". И миллионы убийств нерожденных детей совершаются под "благословение" звучащее из этих открытых врат ада. Православный царь их закроет. И это понятно всем.
1.А почему православный царь не закрыл притоны перед революцией? Почему фактически при живом православном царе государством управлял хлыст, экстрасенс и развратник в одном лице?
2.В древнем Риме разврат и падение нравов были несравнимо масштабнее и сильнее, чем в современном постхристианском мире. Кто из христиан требовал "православного царя" для наведения порядка? Где и кем написано, что христиане должны изменять мир (условия жизни)? Не напротив ли, христианин должен работать над изменением себя самого?
3.Не думаете ли, что антихрист будет выступать явно за разврат? Чем он тогда прельстит избранных? Не будет ли он из себя православный-в-три-платочка-одетый? По крайней мере, св. отцы пишут, что внешнее благочестие он попытается использовать для обольщения.
Если между двумя партиями, одна из которой выступает за свободный рынок, а другая - за социализм нет никакой, то могли бы Вы привести реальный пример, когда разница между двумя разными политическими идеями была бы больше?
Президент не является Помазаником Божим. Сами видите, что нету и наврядли будут законы запрещающие аборты и чернокнижие.
А почему Вы решили, что человек, над которым церковь в лице, скажем, Патриарха Московского, совершит таинство помазания, обязательно примет те законы, которые нравятся Вам (скажем, закон запрещающий аборты)?
{Для чего Господь смешал языки и разрушил вавилонскую башню? На мой взгляд, наличие национальных государств, и государств суверенных вообще, промыслительно противодействует узурпации власти над миром одним лицом при поддержке восстающих сил. }
Доброго времени суток, Игорь Иванович.
То есть Вавилонское столпотворение и рассеяние евреев по свету события, защищающие человечество от тоталитарности?
{Противодействующая сила структурирована релятивистски по соображениям конспирации, но по сути включает иерархический абсолют и стремится к нему. Неимоверные усилия разрушения Богом будут посрамлены, т.к. пути Его неисповедимы, а истина непоколебима. С нами Бог.}
Не въехал.
/* события, защищающие человечество от тоталитарности? */ Разрушение Богом самоорганизованной богоборческой силы - событие. Заметно труднее разрушить христианство. Это ещё не событие.
/* Не въехал. */ Это по аналогии с реляционными базами данных, где собственно описания структур данных не очевидны пользователю, отделены от данных; пользователю доступны, собственно, только виртуальные отношения (структуры данных), а не реальные, физические.
Димитрий Владиславович ! Ваш новый эпатаж выше на этаж. Из древлеславия под зелёный стяг ислама. Борода только не меняется. Бороду, конечно, можно состричь, но вот куда умище деть. Это так склоняю Вас ещё и к образу Карла Маркса.
{Разрушение Богом самоорганизованной богоборческой силы - событие. Заметно труднее разрушить христианство. Это ещё не событие.}
Не понял. Вы считаете, что Бог собирается разрушить христианство как вавилонскую башню?
{Это по аналогии с реляционными базами данных, где собственно описания структур данных не очевидны пользователю, отделены от данных; пользователю доступны, собственно, только виртуальные отношения (структуры данных), а не реальные, физические.}
Сразу видно, что Вы -программер. А попроще, для домохозяек, изложить можете?
Спорный вопрос для православных. По откровениям святых отцов в России перед концом должна восстановиться православная монархия.
Всякая власть от Бога.
А я, многогрешная, все-таки за социально-справедливый строй. Попытка построить такое общество была в нашей стране. Не совсем удачная, но была же. Я за такую форму правления, которая обеспечивала бы социальные защиты и социальные гарантии большинству населения России.
Дореволюционная монархия имела очень много недостатков. Современная псевдодемократия повторяет их в уродливой извращенной форме.
/* Не понял. */ Известный всем Лазо сказал, что пусть на земле остануться одни кони. Был ответ: он - провокатор.
/* А попроще, для домохозяек, изложить можете? */ Домохозяйки любили великого комбинатора. Он мог. А я разве что.
Здравствуйте, Татьяна.
{Спорный вопрос для православных. По откровениям святых отцов в России перед концом должна восстановиться православная монархия.}
А почему обязательно должен быть Романов??? Ведь были Рюрики... Выродились... Смута была... Позвали Романова... А почему бы нам Путиных не позвать?-))) По примеру Рузвельта... Тот два срока отсидел... Пропустил один срок... А потом к войне его выбрали снова...
{Всякая власть от Бога.}
Есстессственнно.
{А я, многогрешная, все-таки за социально-справедливый строй. Попытка построить такое общество была в нашей стране. Не совсем удачная, но была же. Я за такую форму правления, которая обеспечивала бы социальные защиты и социальные гарантии большинству населения России.}
Я тоже сейчас за коммунизм, то есть Царство Божие... А во времена социализма смотрел на запад... Вот и накликал капитализм... А Вы хотите коммунизм вернуть в его идеальной форме? Со всеми социальными льготами...
{Дореволюционная монархия имела очень много недостатков. Современная псевдодемократия повторяет их в уродливой извращенной форме.}
Да-а-а!!!!
Доброго Вам здоровья, Димитрий Владиславович!
/* Это как? В развалочку сидеть и рукой голову подпирать? */ Нет. Гении так не сидят. Грудь надо расправить, а лоб должен раширится и вверх. По поводу Вашей темы хотелось бы добавить, что ничего новое в старые меха не вливают: вместят, но не понесут из-за ветхости. Когда-то не было столь сильного организованного давления на власть снизу. Теперь - это реальность, поэтому и сверху ответственная власть может и должна опираться на партии и общественные организации, которые по своей сущности, в хорошем понимании демократической, согласятся только с выборной властью. Тех, прежних, опор монархии уже нет. Искусственный её ввод может преследовать исключительно преходящие цели. Фигуру монарха в Росси легко заменить на диктатора, опирающегося на внешние силы. Это вероятно, т.к. основная борьба сейчас ведётся за ресурсы на чужой территории, а не за саму территорию. Или Вы всё ещё надеетесь на домохозяек, управляющих государством?
{Нет. Гении так не сидят. Грудь надо расправить, а лоб должен раширится и вверх.}
При моей худобе, грудь особенно не покажешь!-)))))) А лоб - это есть!-)))))
{Искусственный её ввод может преследовать исключительно преходящие цели. Фигуру монарха в Росси легко заменить на диктатора, опирающегося на внешние силы.}
Эта тема как раз об этом. В контексте сомнения при ее подаче.-)))
{Или Вы всё ещё надеетесь на домохозяек, управляющих государством?}
Не-а. Только на Христа!
/* Всякая власть от Бога. */ Столь часто обсуждаемая тема, котрая используется почему-то в качестве аргумента в различных дискуссиях, на мой взгляд, неправомерно. Забывается при этом, что попущенная Богом власть может быть безблагодатной, бездуховной. И вот в области духа нет необходимости покоряться богоборческой власти. Свобода земная относительна, поэтому она - несвобода. Истинная свобода в духовной области, там, где есть вера, надежда и... Но сначала нужно стать кротким, смиренным, терпеливым... Для таких в большинстве и власть монарха, освященная властью церковной, будет впору. Сейчас нам попущена власть для обуздания бурлящих страстей, чтобы тайное становилось явным. Теперь уж куда очевидней, но тем не менее.
А Вы хотите коммунизм вернуть в его идеальной форме? Со всеми социальными льготами...
-------------------------------------------------------------------------------------------
Хочу, чтоб была у нас православная держава, но с социалистическим строем. Такое, наверно, невозможно? Хотя вот при Горбачеве уже стало восстанавливаться православие, и прекратились гонения на церковь. Можно было осуществить в стране мягкую перестройку, перестроив только идеологию, ничего не разрушая в экономико-политическом плане. Но пришел Ельцин и все разрушил.
Доброе утро, Татьяна!
{Хочу, чтоб была у нас православная держава, но с социалистическим строем. Такое, наверно, невозможно?}
Человеку невозможное Богу возможно! С Ним всегда победа! Но были ли с Ним власть предержащие?
{Хотя вот при Горбачеве уже стало восстанавливаться православие, и прекратились гонения на церковь. Можно было осуществить в стране мягкую перестройку, перестроив только идеологию, ничего не разрушая в экономико-политическом плане.}
Заблуждение, однако. Всякая идеология опирается на материальный базис. Который в свою очередь зависит от ожиданий людских, воспитанных идеологией. Или у Вас другие представления?
{Но пришел Ельцин и все разрушил}
А не я ли мечтал о возможном на западе, наслушавшись всягох "голосов"? А Вы не слушали ли их сами? Не мечтали ли иметь прелести капитализма, забыв на чем они построены?
{/* Всякая власть от Бога. */ Столь часто обсуждаемая тема, котрая используется почему-то в качестве аргумента в различных дискуссиях, на мой взгляд, неправомерно.}
Мне кажется, что Вы путаете источник власти со следствием необузданного применения этой власти.
Тут надо еще учитывать, что Пути Божьи для людей сокрыты тайной. А на малое историческое время и богоборческая власть нужна. Ведь для закалки, например, стали нужен огонь и холод. Понимаете?
А не я ли мечтал о возможном на западе, наслушавшись всягох "голосов"? А Вы не слушали ли их сами? Не мечтали ли иметь прелести капитализма, забыв на чем они построены?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
В советское время я была школьницей. Ну, имелась у нас дома самиздатовская диссидентская литература. Почитывала ее тайком... Потом, в конце 80-х, перечитала с отвращением то же самое, уже опубликованное в "Новом мире" С отвращением подумала: "Ну до чего ж у меня дурной вкус, если я ЭТИМ могла тогда интересоваться" Запретный плод всегда сладок:)
А агитки начала 90-х помните: "Он президентом станет, Зин, забуду я про магазин, куплю японский лимузин..." Не противно было эти листовки читать? Просто складывалось впечатление, что народ держат за дураков... Или вот это: "КПSS, тебя ждет Нюрнберг"?
{В советское время я была школьницей. }
Ну, я тоже не ветеран ВОВ !-))))
{Ну, имелась у нас дома самиздатовская диссидентская литература. Почитывала ее тайком...}
Литературой я тогда не увлекался дисидентской. Но ЗАПРЕТЫ на любое вольное высказывание помню. Мне всегда было больно от того, что меня чего-то лишали. Лишали корней культурных, запрещаяя обрзцы высокого слога, например Бунина или других аристократических писателей, выехавших за бугор. Больно было от того, что человека могли вычеркнуть, если он уезжал. Например, Вишенвская и Ростропович и многие др. Мне было неприятно, когда разгоняли демонстрацию на похоронах Высоцкого.
Мне неприятно, когда я вижу надпись "Запрещен доступ на форум".
{С отвращением подумала: "Ну до чего ж у меня дурной вкус, если я ЭТИМ могла тогда интересоваться" Запретный плод всегда сладок:)}
Нет,то Вы изменились в сторону консервативную. Впрочем, не знаю точно о чем Вы пишете.
{А агитки начала 90-х помните: "Он президентом станет, Зин, забуду я про магазин, куплю японский лимузин..." Не противно было эти листовки читать? Просто складывалось впечатление, что народ держат за дураков... Или вот это: "КПSS, тебя ждет Нюрнберг"?}
Увы, не помню. Впрочем, а надо ли их помнить, всякие сатанинские прилоги?
Нет,то Вы изменились в сторону консервативную. Впрочем, не знаю точно о чем Вы пишете.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ну, эрнсты неизвестные разные, Дж.Оруэлл "1984"
Хотя повесть Оруэлла-это как сказать... Это нам тогда казалось, что это пародия на социализм... На самом деле там изображено гораздо более чудовищное общество... Для такой высокоразвитой системы тотальной слежки нужны более совершенные технологии, которые и не снились при примитивном социализме...Не прообраз ли это глобалистского общества?
Запреты, конечно, неприятны, но плевки в адрес страны, в которой ты живешь (или когда-то жил, удрал за рубеж и оттуда слюнобрызгание) всегда неприятны.
Скажите, вот какие эмоции у Вас вызывают "бессмертные творения" Войновича и Аксенова?
{А агитки начала 90-х помните: "Он президентом станет, Зин, забуду я про магазин, куплю японский лимузин..." Не противно было эти листовки читать? Просто складывалось впечатление, что народ держат за дураков... Или вот это: "КПSS, тебя ждет Нюрнберг"?}
Увы, не помню. Впрочем, а надо ли их помнить, всякие сатанинские прилоги?
Не злопамятство ли это???
----------------------------------------------------------------------------------------------
Может быть. Но забыть это трудно...
Мне гордости вовеки не избыть,
я горд всегда
и не могу иначе.
Каким же нужно фантазером быть,
чтоб все спустить
и стать еще богаче!
Как нашему народу не воздать,
как из него не сотворить кумира.
Каким здоровьем нужно обладать,
чтоб все сгноить
и содержать полмира!
Кто б мог такое, кроме нас, суметь —
терпеть гордясь,
склоняться и не охнуть.
Какую ж нужно силушку иметь,
чтоб все сгубить
и до сих пор не сдохнуть!
{Ну, эрнсты неизвестные разные, Дж.Оруэлл "1984"
Хотя повесть Оруэлла-это как сказать... Это нам тогда казалось, что это пародия на социализм... На самом деле там изображено гораздо более чудовищное общество... }
Обсуждать можно только конкретные романы, и, даже более, только отдельные места и образы. А так, огульно я не буду.
{Не прообраз ли это глобалистского общества?}
Да. И мы уже в нем живем. В начале его становления.
{Скажите, вот какие эмоции у Вас вызывают "бессмертные творения" Войновича и Аксенова?}
Этих авторов не помню, читал ли вообще, не знаю. Но в самом большом дерьме МОЖНО найти жемчуг. Если не противно его разгрести.
{Публиковалось в ж-ле "Юность" за 1989 год.}
И что? Не в лоб, а по лбу!-)))
Но в самом большом дерьме МОЖНО найти жемчуг. Если не противно его разгрести
------------------------------------------------------------------------------------
Петух, навоза кучу разгребая,
Нашел жемчужное зерно...
(с)
Эх, не гожусь я, видно, на роль петуха.;( Сколько ни читала, так и не узрела жемчужины:(
Публиковалось в ж-ле "Юность" за 1989 год.}
И что? Не в лоб, а по лбу!-)))
----------------------------------------------
Хочется услышать Ваше личное мнение об этом стихотворении.
{Хочется услышать Ваше личное мнение об этом стихотворении.}
Образное описание ситуации сложившейся в народном хозяйстве СССР на тот период!
Могу подписаться под таким взгдядом. Вы помните очереди за всем, что нужно человеку для жизни в тот период? А кредиты многим странам без отдачи помните? А то, что гноили многое на корню помните?
Приветствую Димитрий Владиславович! Самое лучшее время суток - время сна. Лучший дар, и для всех, но не все понимают и благодарят.
/* Мне кажется, что Вы путаете источник власти со следствием необузданного применения этой власти. */ Вы, наверное, меня хотите запутать. Источник власти и власть - это одно и то же? Что Вы имеете в виду под источником власти? Далее, это - небесная власть или земная? Трудно понять, что является следствием применения власти, может быть, конец света или обнищание народных масс. Наконец, хотелось бы прочесть пояснение путаницы в моём сообщении.
Мне теперь захотелось спросить у Вас, например, если власть в лице правящих властных структур совсем потеряла совесть, и про неё в народе стали говорить, что эта власть продалась сатане, то богоугодна эта власть или нет?
+++
Я заглянул... Вроде написан с озабоченностью о судьбе России, прпагандирует идею возврата к монархии, но.... мне почудилась за заботой нехорошая в словах направленность. Этакий документ под названием "Протоколы святых мудрецов".
+++
почему?
работали сотрудники.... ээ.... понятно?
и хорошо поработали, нужно отметить.
т.е. это хорошо выраженное мнение.
а реально - гибель для страны. я имею в виду большую страну.
сложная система может жить только с распределенным управлением (самоуправлением), с задаванием общих тенденций центральным управлением, но построена такая система должна быть на базе равенства возможностей, ответственности, регулируемости. сложные системы всегда имеют положительные и отрицательные обратные связи, системы снижения размерности информации и т.д. например, участие летчика в управлении самолетом - около 6%. ни с прямым, ни с "вертикалью" современный самолет не полетит.
монархия - вариации на тему вертикали.
{Самое лучшее время суток - время сна. Лучший дар, и для всех, но не все понимают и благодарят.}
ТО есть, Вы предлагаете всем спать?
{Вы, наверное, меня хотите запутать. } Отнюдь.
{ Источник власти и власть - это одно и то же? Что Вы имеете в виду под источником власти? } Источник земной власти разве не совокупная воля или вера народа?
{Далее, это - небесная власть или земная? Трудно понять, что является следствием применения власти, может быть, конец света или обнищание народных масс. Наконец, хотелось бы прочесть пояснение путаницы в моём сообщении.}
О чем мы говорим?
{Мне теперь захотелось спросить у Вас, например, если власть в лице правящих властных структур совсем потеряла совесть, и про неё в народе стали говорить, что эта власть продалась сатане, то богоугодна эта власть или нет?}
Ели Вы решили слушать всех, то Вы проиграете, ибо нет ответственных за свое мнение... Мнение чужое для Вас я вляется ли абсолютно достоверным?
{почему?
работали сотрудники.... ээ.... понятно?
и хорошо поработали, нужно отметить.
т.е. это хорошо выраженное мнение.
а реально - гибель для страны. я имею в виду большую страну.}
Здравствуйте, Иван.
Так я не понял. Вы считаете что монархия СЕГОДНЯ не нужна и пытаться ее возродить вредно?
{например, участие летчика в управлении самолетом - около 6%. ни с прямым, ни с "вертикалью" современный самолет не полетит.
монархия - вариации на тему вертикали.}
То есть не надо нам монархии?
+++
а реально - гибель для страны. я имею в виду большую страну.}
Здравствуйте, Иван.
Так я не понял. Вы считаете что монархия СЕГОДНЯ не нужна и пытаться ее возродить вредно?
+++
да, конечно. вероятность ошибок власти в таком случае очень велика (просто, из теории надежности, для систем с прямым управлением без серьезных обратных связей и эффективных регуляторов).
если символически(как в Англии), то можно, но нужно ли?....
{да, конечно. вероятность ошибок власти в таком случае очень велика (просто, из теории надежности, для систем с прямым управлением без серьезных обратных связей и эффективных регуляторов).
если символически(как в Англии), то можно, но нужно ли?....}
Нет, не нужно!
Вы помните очереди за всем, что нужно человеку для жизни в тот период? А кредиты многим странам без отдачи помните? А то, что гноили многое на корню помните?
----------------------------------------------------------------------------------------------
А когда месяцами не платили зарплату в начале 90-х помните?
{А когда месяцами не платили зарплату в начале 90-х помните?}
Здравствуйте, Татьяна.
Я в начале 94-го уволился с нищенской зарплаты и не работал много лет постоянно. НЕ ПОМНЮ.
