Здравствуйте.
Наверняка интересующиеся естествознанием с богословских позиций встречали соображения, подобные нижеследующим.
Поскольку человек создан по образу и подобию Бога, своего Отца, то и зрительный орган - глаз – тоже подобен глазу Бога. Т.е. глаз человека [точнее, Адама, но это тонкости], будучи творением Божьим, изначально совершенен настолько, насколько только позволяет несовершенство материала – праха земли. Из этого материала лучшего органа зрения, чем глаз человека, сделать нельзя. Отсюда ПМСМ следует важное следствие, что улучшить ТТХ глаза с помощью внешних приспособлений и инструментов, изготовляемых из того же праха, невозможно, можно только ухудшить, внести искажения.
Итак, ни линзы, ни очки, ни телескопы, ни микроскопы, ни всякий другой подобный инструментарий, не способны улучшить зрение человека, но только ухудшить, т.е. исказить и даже фальсифицировать видимую картину.
Из этого следуют неприятные выводы: имеющиеся у нас сведения о микромире, астрономические данные, представления о микробиологии и в частности о клеточной природе живой ткани - ошибочны (мягко выражаясь).
Прошу экспертов внести ясность.
//Итак, ни линзы, ни очки, ни телескопы, ни микроскопы, ни всякий другой подобный инструментарий, не способны улучшить зрение человека, но только ухудшить, т.е. исказить и даже фальсифицировать видимую картину.//
Вы это близоруким скажите... Или дальнозорким... :-)))
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Признателен Вам за Вашу реплику, кстати сам уже несколько лет ношу очки, а для тонкой работы приходится применять и приспособление в виде козырька с линзами... Однако Ваш ответ трудно квалифицировать как богословски содержательный.
Кстати, встречаются (или описаны в литературе) личности с феноменально острым зрением. Так вот, я предполагаю, что зрение Адама (а также многи других людей, пока не буду уточнять) было острее, чем зрение орла например. Только предположение.
Ну... здрасьте... В Евангелиях Христос лечил слепоту брением... т.е. взял пыли (то бишь праху) прям с дороги, поплевал, сделал брение, наложил на глаза слепому... сказал слепому (выздоравливающему), иди, дескать, к источнику Силоам, промой глаза (типа, от излишков).
Методика лечения была наверное в обращении к Отцу Вседержителю, чтоб прах обратил в материал глаза.
Ну это по моим примитивным представлениям.
А насчёт Жданова глянул: как я понял, он к Отцу не обращается, уповает на свои силы и учит больных уповать на свои. В общем, мейнстрим совр. рациональной медицины, ничего христианского покамест не усмотрел.
Не знаю что такое брение. У него методика лечения не по Гемгольцу.
—Точно, Андрей, это не по Гельмгольцу... а по Иисусу Христу:
"Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому..." (Иоан.9:6)
Хотя, конечно, верящим в Тольколюбовь верить в Христа-Целителя необязательно... и Евангелие ни к чему читать :-(
Андрей, вы что, хотите найти современных последователей Иисуса Христа в лечении брением? Хм... Кстати, у Марка написано, что Иисус просто плюнул слепому в глаза.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=Ну так и ты плюнь и посмотри на свой результат.=
Проблема не в манипуляциях, а в том, что не всякая молитва бывает услышана. Ну вот например я подозреваю, почему моя не будет услышана (грехи-с).
=Кстати, у Марка написано, что Иисус просто плюнул слепому в глаза. =
Дык, оно не противоречит. Там ведь проблема не в процентном составе, а в молитве.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=Если у кого-то оторвана нога, мало молиться, надо ее еще и пришить на место.=
Вот у меня кстати нет уверенности, что надо "пришивать". Просто приложить достаточно.
Во-вторых, не факт, что просто "пришить ногу" будет признано достойным делом, то бишь достойным плодом покаяния, чтоб молитва была услышана.
А вообще-то сразу в оффтоп скатились. Просил ведь авторитетных богословских мнений, а получил апелляцию к частному ежедневному опыту.
Если микроскоп и телескоп (да и фотоаппарат) - лишь ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАЗУ, а глаз остаётся ЦЕНТРОМ (всего созерцаемого творения), то ничего они не "искажают", поскольку вопрос "лучше" это или "хуже" вообще не стоИт, а просто это вещи ИНАКОЙ ПРИРОДЫ, тому в дополнение и обогащение (да и созданы те же микроскоп и телескоп не без помощи глаза!). Иное дело, если созерцаемая картина в телескоп и микроскоп вытесняет СОЗЕРЦАНИЯ ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ (производимые "голым глазом"), тогда - ДА, это ИСКАЖАЕТ КАРТИНУ ВСЕГО! Как в биологии: вскрыли человека, увидели многие органы, похожие на ограны диких зверей, и из этого сделали "учёный вывод", что человек "от сей дичи и произошёл".
В отношении СМЫСЛОВОМ - так и действительно: Солнце восходит и заходит, половина творения - Земля, а другая же - Небо, тогда как Луну - можно заслонить пятикопеечной монетой, и в смысловом отношении это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК! Но вот ... начинают мерить на "килограммы и километры", и тогда получается так, что Земля - лишь "песчинка в океане Вселенной", а ... КТО ВАМ ВНУШИЛ ЭТО: всё измерять на "килограммы и километры"?! Не МИФОЛОГИЯ ли?! Таким образом, взгляд на Землю как на "песинку в океане Вселенной" - ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ МИФОЛОГИЯ, что и древняя мифология о ней как "стоЯщей на трёх китах двух слонах"!
