"""""=Это чушь. В совем совершенном состоянии (до падения) Адам был совершщен и всевидяшь.
Сейчас его плоть падшая и несовершенная.=
Собссно, я именно это и пытался выразить, так что не понятно, почему так сразу: "чушь". Или наверное слово относится не к моим резонам, а к словам собеседников? Впрочем, не столь важно.""""
Вот именно. Нельзя сравнивать первозданного Адама и падшего. Кстати, первозданным людям и телескопы с микроскопами нужны не были, как и вообще наука: они непосредственно познавали суть вещей, будучи близки к Богу.
"""Тонкость в том, что эта победа над змеем преобразовала мир не для всех, а только для принявших Жертву. Отсюда и Дары Св. Духа, и хождение по воде и прочее - но не для всех, а для принявших.
Строго ПМСМ."""""
А можно ли сказать, что принявшие непременно чудеса творят, и всякие там очки и костыли им не нужны7 значит, близорукие жертву Христа не приняли, а если приняли, то уже не близорукие, во как! сами то поняли, что сказали? Вы, похоже, не православный, а харизмат, это их концепция. И что такое ПМСМ?
А вопрос об адекватном видении и восприятии реальности адресуйте философам, это по их части.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Должен извиниться за неудачное, несколько неадекватное название и неточные формулировки текста. Говоря "внешний инструментарий не способен улучшить зрение человека", имел в виду всё же не каждого человека, а конструкцию человека в том виде, как задумана, т.е. грубо говоря реализованную в Адаме.
=Дорогой мой, Вы близорукостью не страдаете? =
Кто из нас чем страдает, это личное дело каждого, не вижу смысла выносить на всеобщее обозрение. Эти вопросы уже задавались в этой ветке, внимательнее пож.
=Может, мне прикажете без них обходиться?=
Даже если у меня были бы мысли на этот счёт, не имею права оглашать их прилюдно или приватно, я не лицо духовного звания.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
=Не "разыскния в отношении себя", как Вы написали, не самокопание, но исповедь и молитва!=
Ценные методические указания, но всё же... почитать Евангелия тоже не вредно, в порядке ознакомления хотя бы.
=Мне кажется, это не противоречит учению Христа.=
Ваш совет (не добрый, а добренький) - противоречит. Моё личное мнение, разумеется.
="...О том, к каким последствиям может привести (особенно людей склонных к депрессиям) покаяние перед самим собой, мы знаем из практики. =
Этта... Не хотите ли Вы сказать, что, будучи атеистом, ПРАКТИКУЕТЕ исповедь перед Богом и молитву к Нему? Или прям так считаете, что раскусили, перед кем исповедуется Ваш визави?
В общем, поучаемые паучата смеются.
За ссылку спасибо, посмотрим как-нибудь.
""""Итак, ни линзы, ни очки, ни телескопы, ни микроскопы, ни всякий другой подобный инструментарий, не способны улучшить зрение человека, но только ухудшить, т.е. исказить и даже фальсифицировать видимую картину. """"
Дорогой мой, Вы близорукостью не страдаете? А я вот без очков далее собственного носа не вижу. Может, мне прикажете без них обходиться?
Ваши выводы несерьёзны.
Угадайте с трёх раз, чьим советам я предпочту последовать: Вашим или Христа?
Не "разыскания в отношении себя", как Вы написали, не самокопание, но исповедь и молитва!
Мне кажется, это не противоречит учению Христа.
"...О том, к каким последствиям может привести (особенно людей склонных к депрессиям) покаяние перед самим собой, мы знаем из практики. Люди, осознав тяжесть греха, но не высказав его свидетелю - священнику, не получив разрешение своего греха от Бога в церковном таинстве, не услышав нужный совет от священника, могут впасть в отчаяние и даже покончить жизнь самоубийством. Человеку нужно, очистить душу покаянием перед Богом, самокопание же гибельно."
Понятно.
Но тут есть маленькая проблемка. Христос настоятельно рекомендовал (передаю своими словами) смотреть на себя максимально беспристрастным взглядом и при этом предупреждал о неприятных последствиях в виде ненависти к себе - и это нормальный, закономерный, предсказуемый результат этого, как Вы выразились, самокопания.
Угадайте с трёх раз, чьим советам я предпочту последовать: Вашим или Христа?
Потом, считается, что в структуре глаза присутствуют всякие там палочки-колбочки-нервные клетки и т.п. Эти сведения получены с помощью класса устройств и инструментов , начало которому положил Антони Левегук (Голландия), авторитетом являющийся только в материалистических кругах. См. предпоследнюю фразу корневого о клеточной природе живой материи.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
Ага, спасибо, начал просматривать ту ссылку.
Только есть некая проблемка: я не считаю сегодняшние господствующие представления о свете адекватными. Т.е. не разделяю воззрений, что свет имеет дуальную корпускулярную и волновую природу, что скорость света конечна/постоянна и проч. Т.е. свет на самом деле НЕ ИМЕЕТ ни корпускулярной, ни волновой природы, понятие "скорость света" бессмысленно, ну, или, если угодно, формально она равна бесконечности. Отсюда, если быть последовательным, следуют неприятные выводы, например, принцип Гюйгенса и его расширения/следствия бессмысленны, наука об аберрациях третьего порядка (ссылка на каковую приведены в той Вашей ветке) бессмысленна, представления о лучепреломлении хоть и правдоподобны, но в сущности ошибочны, представление об электромагнитной природе света - ерунда, и т.д. Т.е. свет есть - а наши материалистические представления о нём - тотально неадекватны.
тем не менее, они получают экспериментальные подтверждения в рамках методологии естественных наук. Это мнимое противоречие легко разрешимо, если учесть, что Господь Вседержитель является в самом деле Вседержителем, и например наши КИПиА Ему тоже подвластны - хотя большинство считает, что приборы отражают "объективную реальность", подчиняющуюся только своим законам. Но это не так, потому власть ВСЕдержителя не ограничена какими-нибудь выдуманными в позднейшие времена "законами " и "принципами". См. хотя бы библейскую историю с числом Пи.
Так вот, если представления о лучепреломлении не адекватны, то представления о работе хрусталика - тоже, и глаза в целом. На самом деле, как у Вас и отмечено, глаз ( в состоянии "как создан") - более совершенная штука, чем мы себе представляем, о чём пытался сказать в предположении об сверх-орлиной зоркости, ну а наша подслеповатость в общечеловеческом масштабе (хлеб коммерческой офтальмологии) легко объясняется религиозными причинами (см. Евангелия, там есть несколько мест).
Добрый день!
Случайно заглянул и подумал, что может пригодиться кой-какая информация из другой темы "Evo" vs "Crea": глаз человека.
Надо признаться, что кой-какие соображения там устарели, так как есть основания полагать, что глаз устроен еще оптимальнее, чем это считалось до недавнего времени.
http://www.expert.ru/science/2006/09/interview_zolotarev/
***
В учебниках по офтальмологии говорится, что аккомодация глаза (способность видеть предметы, находящиеся на разном расстоянии) осуществляется за счет изменения формы (кривизны) хрусталика под воздействием мышцы и связок, на которых висит хрусталик. Больше века эти факты считались непреложной истиной. Причем, по мнению основоположников физиологии зрения (кстати, до сих пор не подтвержденному экспериментально), мышца и связки работают в противофазе: напряжение мышцы приводит к расслаблению связок, и наоборот.
В этом году главный врач Самарской клинической офтальмологической больницы Андрей Золотарев выступил перед коллегами в Сан-Франциско с доказательствами того, что глаз работает как аккомодационно-гидродинамическая система: хрусталик, находящийся между двумя камерами с внутриглазной жидкостью, изменяет свою форму за счет перераспределения давления и объема между этими камерами. При этом мышца, которая действительно управляет этим процессом, не имеет прямого отношения к связкам, а сами они крепятся внутри стекловидного тела за хрусталиком — совсем не так, как считалось раньше
...
Впрочем, исследования доктора Золотарева нельзя считать чисто академическими. В перспективе уже просматривается их прикладной характер: чем точнее известно реальное строение глаза, тем более эффективными становятся диагностика и методы лечения таких массовых болезней, как близорукость, дальнозоркость, глаукома и катаракта.
...
Так, удалось выяснить, что связки прикрепляются не к наружным оболочкам глаза, а к его внутреннему содержимому, и что мышца не растягивает связки, а оттягивает их в сторону, как струны. Расчеты математиков из Самарского аэрокосмического университета показывают, что для этого нужны усилия, меньшие на один-два порядка. Получается, мышца не несет силовых нагрузок — она лишь перераспределяет жидкость в глазу, чуть-чуть подтягивая связки. Работает подобно гидроусилителю руля в автомобиле."
А что если и это возможно? :-)
Хотя, я лично не умею этого делать.
Но повторюсь, есть люди, для которых исправить косоглазие так же "невозможно", как мне отрастить часть тела.
Так что глядя на таких людей у меня появляется уверенность, что мы, порой, сами не вермим в свои возможности.
Как и на любой подобный вопрос, на этот можно дать два ответа, так сказать, имеется дуализм.. Первый вариант, материалистический, Вам и мне известен, как и следующая из него программа действий, реализованная Вашим дедом. Дуальный к нему звучит например так:
В рамках христианской парадигмы устновление причинной связи "вследствие возрастной катаракты" как минимум необосновано. Следует поискать другую причину, по какой данному человеку было дано индивидуальное знамение "катаракта".
Ах, сколько "умных" слов! Дуализм, парадигма, причинные связи... Сухие, холодные, бездушные слова. Лишенные смысла умствования и бюрократическое буквоедство. Вы это написали, чтобы хоть что-то написать?
Следует поискать другую причину, по какой данному человеку было дано индивидуальное знамение "катаракта".
Скажите-ка это незрячему человеку...
Скажу по секрету, я сам человек далеко-далеко не железного здоровья, и подобные разыскания в отношении себя привели к любопытнейшим результатам.
Самокопание - вещь далеко небезобидная. Оно может быть причиной развития ипохондрических идей и деперессивных состояний.
