"Предположение: атеист - верующий в несуществование Бога.
Док-во:
Атеизм - "противоположный теизму".
Теист - верующий в существование Бога. Отличия от деиста и пантеиста в данном рассуждении не существенны.
Атеист - не верующий в существование Бога.
Очевидно, что "неверие в несуществование" и "вера в несуществование" - частные случаи "веры в существование" и "неверия в существование" соответственно.
Можно ли представить верующего в Бога как "неверующего в несуществование Бога", а атеиста как "верующего в несуществование Бога"?
Рассмотрим понятия атеизм и теизм с точки зрения логических отношений между суждениями: предположим, что фразе «вера в существование Бога» контрадикторной является фраза «неверие в существование Бога», т.е. отрицаем первую часть фразы.
Рассматриваем теизм: может ли быть теистом человек, допускающий несуществование Бога. Очевидно нет, не может, теист отрицает возможность несуществования Бога, такую возможность допускает агностик.
Итак: теизм это не просто вера в существование Бога, но и «неверие в несуществование Бога». Чтобы понять что такое атеизм, берем фразу «неверие в несуществование Бога» и составляем контрадикторную ей, отрицанием первой части фразы, получаем: «вера в несуществование Бога». Атеист – верующий в несуществование Бога человек".(с)
:D Логично?
***Предположение: атеист - верующий в несуществование Бога***
:) Это и останется предположением. Атеист скорее п р и з н а ю щ и й несуществование бога.
***Рассматриваем теизм: может ли быть теистом человек, допускающий несуществование Бога. Очевидно нет, не может, теист отрицает возможность несуществования Бога***
Заменим слово "бог" словом "творец". Спросим любого теиста-единобожника : признаешь-ли существование творца с а м о г о творца. В случае ответа "нет"- теист минимум на 50% становится атеистом. В случае "не знаю"- на 50% агностиком.
вывод . Каждый теист- минимум на 1/2 атеист!!!
\\\\\\\\\\\\\\\\\\Логично наверно, если в словари прописать новое определение "Атеизм - 'противоположный теизму' ".\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Для чего? Из большинства словарных статей и так следует вера атеистов в несуществование, т.к. статьи в основном определяют атеизм как "отрицание существования".
Так что, если посмотреть словари, то и логически обосновывать "веру в несуществование" практически не нужно.
Мне интересно, есть ли в вышеприведенном обосновании логические ошибки и в каких конкретно логиках?
\\\\\\Не верующий в несуществование может и не верить в существование.\\\\\\
Нет, не может, т.к. первое - это частный случай второго.
Всякий неверующий в несуществование - верит в существование. Это же одно и тоже: неверующий в несуществование=верующий в существование. Просто отбросьте "не".
Но не всякий верующий в существование является неверующим в несуществование. :-)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\:) Это и останется предположением. Атеист скорее п р и з н а ю щ и й несуществование бога.\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Признающий? То есть несуществование Бога это как бы уже факт и атеист, ясно дело, его признает?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Заменим слово "бог" словом "творец". Спросим любого теиста-единобожника : признаешь-ли существование творца с а м о г о творца. В случае ответа "нет"- теист минимум на 50% становится атеистом.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
С чего бы это? При чем здесь "творец самого творца"? : )
В случае ответа "нет" перед нами 100% теист, который не признает никакого "творца самого творца", как собсно ему, теисту, и полагается.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\В случае "не знаю"- на 50% агностиком.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
При ответе "не знаю" перед нами 100% агностик, т.к. теист, так же как и атеист - знает все (ну уж по поводу несуществования "творца самого творца" теист знает точно)!
\\\\\\\\\\\\\\\\Каждый теист- минимум на 1/2 атеист!!!\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
А это – неверно. Теист – считающий существование теистического Бога истиной, вне зависимости от формы этого считания. В качестве примера можно взять какой-нибудь персонаж из сборника религиозных сказок, который (персонаж) непосредственно общался с теистическим Богом.
Отличия от деиста и пантеиста в данном рассуждении не существенны.
О существовании того, что является истинным можно догадываться, эмпирически или экспериментально узнать, как же Вы узнали или догадались о несуществовании Бога?
"" есть ещё знающие (как факт) о несуществовании теистического Бога (например, я).""
*********************************************************************
Смотрю со временем Ваша болезнь прогрессирует.
Вот к чему приводит чрезмерное увлечение философией
Так как пункт "очевидно", мягко говоря, не очевиден, доказательство силы не имеет:). Отсутствие чего-либо не равно наличию противоположного отсутствующему свойства.
***Признающий? То есть несуществование Бога это как бы уже факт и атеист, ясно дело, его признает?***
Вы правы. Категории верить/не верить к атеизму уже не подходят.
Христианин же не в е р и т в несуществование Зевса, Геры и других олимпийцев. Он именно з н а е т , что их нет.
***В случае ответа "нет" перед нами 100% теист, который не признает никакого "творца самого творца", как собсно ему, теисту, и полагается.***
В этом плане теист-то и является атеистом. Конечно, не в полной мере, но чисто логически-да.
