Подскажите пожалуйста почему Православие отождествляет себя с учением о Троице?Как такое представление родилось, как развивалось, какое влияние оно оказывает на понимание пути спасения и можно ли утверждать, что только такое представление реально помогает спасению?Есть ли свидетельства тому, что именно понятие Троицы позволяло подвижникам удержаться в истине?Если я правильно понимаю, то иудеи не знали этого и в тоже время Христос некоторым из них говорил, что они раньше других идут в рай.Он вроде вообще не уделял никакого внимания таким вопросам, а проповедовал очищение человека и призывал искать царствие внутри себя.У меня, как у дилетанта складывается впечатление, что Троицу изобрели и это изобретение не имеет никакого отношения к Христу и пути спасения.
Именно в язычестве. А точнее - в языческих корнях иудаизма.
Исторические и антропологические науки выдвигают труднопреодолимые возражения на непрерывность поклонения ЙХВХ от Адама до Моисея, и, кроме того, сама еврейская традиция не поддерживает единогласно даже более скромное требование непрерывности поклонения ЙХВХ от Авраама до Моисея. Этому противоречит утверждение в главе 6, стих 3, Исход, что Бог открыл Себя патриархам не как ЙХВХ, но как Эль-Шаддаи - эпитет (неизвестного значения), употребление которого в истории патриархов, книге Иова и других поэтических трудах подтверждает его архаичный и не совсем израильский характер. Аналогичным является употребление эпитета Эль-Элион (Бог Самый Высший). Ни один из этих эпитетов не появляется в послепатриархальных рассказах (за исключением Книги Руфи). Другие содержащие Эль имена встречаются только в книге Бытия: Эль-Олам (Бог Постоянный), Эль- Бетель (Бог Бетель), и Эль-Рo'и (Бог Видящий). Еще одной особенностью патриархальных историй является использование ими фразы "Бог отец мой [ваш, его]". Все эти эпитеты принимаются как доказательство того, что религия патриархов отличалась от поклонения ЙХВХ, которое началось с Моисея. Отношение к богу-покровителю определялось откровениями, которые начались с Авраама (который никогда не обращался к Богу своего отца) и продолжались у ряда "основателей" его поклонения. Соединившись с основателем и его семейством, как это приличествует покровителю странствующих, это безымянное божество (если действительно оно было только одно) приобрело различные ханаанские эпитеты (Эль, Элион, Олам, Бетель, коне эрец [обладатель Земли]) только после их переселения в Ханаан. Было ли имя ЙХВХ известно патриархам - сомнительно. Показательно, что в то время как эпитеты Шаддаи и Эль часто встречаются в домоисеевы и моисеевы времена, ЙХВХ в качестве составляющей появляется только в именах Иегошуа' (Иошуа) и, возможно, Иохебеда - людей, близко связанных с Моисеем.
Это может быть любопытно: вот, что пишет мой знакомый ортодоксальный еврей:
"Хатуль (Эли Бар-Яалом): Элоhим ницав ба-'адат эль; бе-керев элоhим йишпот. + Пояснения. (+)
Воспитанное на атеизме сознание поспешит, даже в ущерб лингвистике, ликующе воскликнуть: вот, дескать, пережитки язычества! Вот, мол, Бог всего лишь главный среди многих богов, да и слово-де "элохим" - множественное по форме.
Не-а.
Итак, перевожу... нет. Не переводится. Могу рассказать.
Слово "элоhим" - производное от корня '-L-H "воздействовать на судьбу" (ср. "ала" - означающее одновременно "клятва", "проклятие", "заклятие" и... "дубинка"). Формант "-им" в сочетании с глаголами множественного числа - действительно обозначает множественное число от существительного: хатуль - кот, хатулим - коты. Но с глаголами единственного числа этот формант обозначает абстрактное существительное: так, "бе'алим" - "юридическое лицо, являющееся владельцем".
Что такое "элоhим", "абстрактное, способное воздействовать на судьбу"? У этого слова два значения:
1) Бог, Единый Творец Всего.
2) Судейская коллегия из трех человек.
Странно? Странно. Но верно. (См. например РАМБАМ, "Мишне Тора"). Три человека, умеющие и желающие судить по справедливости (по принципам Эмет - Истина, Дин - Закон и Шалом - Гармония), получают название "элохим", и там, где судят они, стоит сам Творец.
Об этом и говорит формула из псалма.
"Творец (Элохим - 1) стоит в общине, посвященной Ему; в середине тройки (правильных) судей (Элохим - 2) Он Сам судит".
Еврейская мудрость говорит, что человек, созданный по образу и подобию Творца, может сам удостоиться функций, которые с Ним ассоциируются: но - не один, ибо "негоже быть человеку одному". Чтобы судить судом Господним, надо быть втроем, и этот суд будет верным: конечно, если это не сталинская "тройка", а трое людей, работающих "во Имя" и знающих, кто из них троих - Эмет, кто - Дин и кто - Шалом.
Желающие связать это положение с христианским принципом тройственности могут сделать это на свой страх и риск."
//Тем не менее в книгах Нового Завета никаких упоминаний о Троице нет. Нет их и в известных трудах апологетов 2 века - Иустина Философа, Цельса. //
Станислав.
А причем тут Цельс то? Цельс же наоборот был противнокм христианства, никак не его апологетом. Вы наверное имеете ввиду труды Афинагора, Татиана, Евсевия Памфила и др..
Учение о Троице было, просто оно еще не нашло своего окончательного выражения или так сказать не было сформулировано. Ведь например Собор первый Вселенский рассмотрел уже всем известный вопрос. Собор просто дал его правильное толкование, т.е. такое, какое бы не расходилось с учением Апостолов, следовательно понимание того, что Бог троичен было.
Да, конечно, в учении о Троице есть некоторые непонятные места, однако это не означает, что оно надуманно или есть пережиток язычества.
Просто для адекватного понимания одновременной Троичности и Единосущености требуется другой тип мышления или логики что ли. Понятно, что формализм со своей так называемой логикой тут не подходят. Понятно также, что необходим некий духовный опыт, чтобы осознавать Бога именно духовно, уже без слов.
В общем другой уровень мышления, понимания и всего остального нужен.
В Европейской философии это осознание произошло и прежде всего в трудах Гегеля, которые изобретя диалектику, на мой взгляд, вышел на совершенно новый этап осмысления всего философского наследства.
До встречи и удачи!
\\Да вроде Евангелия тоже входят в состав Нового Завета. А в них Сам Иисус не только говорит "Идите и крестите народы во имя Отца и Сына и Святого Духа" \\
К сожалению, найденные тексты второй половины 2 века не содержат этого стиха. Но даже если бы и содержали, то сама строка "Идите и крестите народы во имя Отца и Сына и Святого Духа" учением о Троице не является, хотя и может быть использована в этом учении. Нет в этой строке ничего такого, чтобы было в пользу учения о Троице: "Бог един, но в трех лицах, которые равноправны, неслитны, но при этом неделимы". Я думаю, что если бы апостолы такому учили - мало бы они нашли неофитов под такую замороченную схему. Христианство утверждает, что оно имеет истинное учение от Бога, которое затмило все сложные и премудрые учения античного мира. В действительности, в части богословия христианство дает уму гораздо менее элегантное решение, чем все учения Платона, Пифагора и Аристотеля. ;-))) В этой части христианское богословие выглядит полной лабудой, в сравнении с учениями античных философов.
//Тем не менее в книгах Нового Завета никаких упоминаний о Троице нет.//
Да вроде Евангелия тоже входят в состав Нового Завета. А в них Сам Иисус не только говорит "Идите и крестите народы во имя Отца и Сына и Святого Духа" но и говорит, что кто будет ругать Сына -будет прощен, но никакого прощения не будет тому, кто поругает Дух Святой.
Кстати, в Евангелии от Фомы изречение об этом приведено в более развернутой форме.
Учение о Троице -это ядро и суть христианства. Это очень и очень высокое Знание.
Не удивительно, что многие не понимают это и сомневаются, что оно присутствовало в Учении изначально.
Всякое богословие, которое не говорит о Троице - неверно. Почему? Да потому что присутсвие учения о Троице как раз есть тот индикатор, по которому можно определить, говорит ли данная религия об истинном Боге или о мифическом сверх-существе.
Бог, понимаемый как Троица - "научен" (в смысле отражает истинное знание о высшей реальности). Бог, понимаемый как свермогучий Личность - мифичен (в смысле есть простая экстраполяция человеческих качеств на некое мифическое существо).
Небесная наука говорит о Троице, человеческое мифотворчество - об Аллахе, Йахве, и.т.д.
Зачатки знания о Троице, насколько мне известно, впервые появились в Шветашватара упанишаде, где говорится " Когда кто-то познает троицу -это Бог" (Шв. уп. 1:9).
В Бхагавад-Гите же об отношениях между Отцом и Святым Духом (Брахман) написано следующее:
Глава XIV
1. Дальше я возвещу знание, наивысшее из знаний, познав которое, все мудрецы достигали высшего совершенства.
2. Опираясь на это познание, достигнув уподобления Мне, они не возрождаются при миропроявлении, при мирокончине не исчезают.
3. МОЁ ЛОНО –ВЕЛИКОЕ БРАХМО, В НЕГО Я ВЛАГАЮ СЕМЯ, ТАК СОВЕРШАЕТСЯ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВСЕХ СУЩЕСТВ.
4. ТЕЛА, КОТОРЫЕ ВОЗНИКАЮТ ВО ВСЕХ ЛОНАХ,- ВЕЛИКОЕ БРАХМО ИХ ЛОНО, Я ЖЕ – ДАЮЩИЙ СЕМЯ ОТЕЦ.
Конец цитаты.
Следует отметить, что у преп. Максима Исповедника было очень схожее понимание Святого Духа -как лоно всех существ, а не духа, который летит от одного к другому ("дышит где хочет"-по неправильному переводу), спускается то здесь, то там или "прописан" в какой то Церкви, как представляется современным православным или католикам. Люди иногда выявляют в себе Дух, а не Дух кочует с места на место.
Троица - происхождения языческого, дохристианского. В сети есть материал на английском на эту тему. У любого Свидетеля Иеговы (включая меня) можно попросить брошюру "Следует ли верить в Троицу?" на русском языке.
С уважением,
Сергей
//Троицу "изобрел" не кто иной, как Иисус Христос. Будьте уверены в этом. //
Тем не менее в книгах Нового Завета никаких упоминаний о Троице нет. Нет их и в известных трудах апологетов 2 века - Иустина Философа, Цельса. Насколько я понимаю, задавший вопрос хочет не просто быть уверенным, а проверить это сам.
