Точность определения возраста не такая высокая, как Вы думаете. 30 лет (от 2000) - это 1,5%. Вряд ли криминалисты смогут определить своими методами возраст человека - 30 лет или, допустим 29 лет и 7 месяцев. А вот оценить, 30 или 60 лет человеку - можно.
Если речь идет о больших временных промежутках, ожидать датировки до десятилетий - наивно.
Вы совершенно правильно заметили момент допустимого размера ошибки.
В физических эспериментах наряду с полученным результатом не меньшую (а иногда и бОльшую) роль играет предел погрешности, т.е. тот процент ошибки, в которую попадает результат. Чем меньше процент, тем бОльший вес имеет и результат. Погрешность выше определенного уровня вообще может свести на нет всю пользу от эксперимента.
Если бы в данном случае с экспериментом над плащаницей действительно получили бы процент погрешности, как вы и написали 1,5, то это было бы несомненно отражено (потому что это ОЧЕНЬ приличная погрешность для подобного опыта). И отражено это было бы в виде указания на возраст - скажем, "не менее 2000 и не более 2030 лет". Но этого нет. Результат довольно расплывчат: не менее двух тысяч лет. Т.е. вполне может быть и 2300 лет? И 3200 лет?
Хороший преподаватель на обычных университетских лабораторных работах в подобном случае должен был отправить студента просчитать и верхнюю границу его результата. Потому что если она и правда получается 3200 лет, то... то лабораторка не зачтена :-(
//////Хороши же эти "учёные"-чекисты! Не имея ни кусочка плащаницы, они "доказали" :-/ //////
Круто! Атеисты отдыхают. Оказывается, если не имеешь кусочка "чего-то", то доказательства недействительны.
Пусть теперь вякнет кто-нибудь что-нибудь про первичный бульон, например. Мы тут же отправим его к ... Черепанову. Чтобы вправил мозги.
А меня лично радует сам тот факет, что криминалисты ФСБ трудились ради доказательства подлинности Туринской плащаницы. С 17-ого года их коллеги обычно занимались прямо противоположными "научными изысканиями": вспомним разоблачения мощей, обновившихся и чудотворных икон. Слава Богу, времена меняются и вместе с ними меняются даже спецорганы!
Характерная цитата из того старого сообщения (надо бы жёлтым ;-) цветом, да не видно будет):
А материал для исследования где брали? Неужели вам позволили снова отрезать кусочек ткани от плащаницы?
- Зачем же? Для эксперимента мы взяли льняную неотбеленную ткань примерно такой же плотности, как плащаница, пропитали ее маслом, высушили и потом доказали, что такая обработка может влиять на результаты радиоуглеродного анализа. Правда, тут есть одна тонкость. За пять столетий, которые прошли после пожара в Шамбери, плащаница, конечно, значительно "постарела". Смоделировать такой процесс в лабораторных условиях крайне сложно, поскольку нет обоснованных методик искусственного старения. Так что мы ограничились тем, что "сушили" образцы 40 часов в термошкафу при температуре 100 градусов, потом обрабатывали их по методикам Оксфорда и в результате сумели доказать, что наши зарубежные коллеги ошиблись.
Хороши же эти "учёные"-чекисты! Не имея ни кусочка плащаницы, они "доказали" :-/
Ух. Какое неистребимое желание отбросить факты, несоответствующие собственным верованиям.
Это признак религиозного фанатизма.
P.S. Ничего личного. Я об атеистах вообще.
---
))) Смешно. Начнем с того, что определение возраста этой ткани может только опровергнуть ее причастность к известным событиям 2-х тыс давности. (по причине ее молодости)
---
Но если ее возраст и соответствует нужному, это не доказывает ее причастности к тем же событиям.
---
Вообще то, статейка желтизной попахивает. Как я понял самой плащеницы они в глаза не видели (кто бы им ее дал)... если так то и обсуждать тут нечего, очередная "мега сенсация".
Евгения!
Точность определения возраста не такая высокая, как Вы думаете. 30 лет (от 2000) - это 1,5%. Вряд ли криминалисты смогут определить своими методами возраст человека - 30 лет или, допустим 29 лет и 7 месяцев. А вот оценить, 30 или 60 лет человеку - можно.
Если речь идет о больших временных промежутках, ожидать датировки до десятилетий - наивно.
*плащаница старше известных событий.*
Так качественно делали. Не могли же её позже соткать. Только раньше, лет на пятьдесят. Если две тысячи лет сохланилась, то через пятьдесят лет после изготовления ткань могла быть как новенькая.
Выражение «не менее двух тысяч лет» означает две тысячи лет или более. Учитывая же, что реконструируемое событие должно было состояться менее двух тысяч лет назад (2006 лет минус 33 года плюс/минус 4-7 лет), то результатом усилий Института криминалистики ФСБ России является доказательство того, что Туринская плащаница не имеет отношения к распятию Христа. Так как согласно исследованиям этого Института (если эти исследования, конечно, и в самом деле были) плащаница старше известных событий.
Я прекрасно понимаю, что приведенное математическое «доказательство» не имеет существенной силы, ибо оно основывается на элементарном «недумании» авторов этой заметки. Ну не подумали написавшие эту заметку люди о том, какой точно возраст должен доказывать «аутентичность» Туринской плащаницы. Ну мало ли как люди глупо ошибаются…
Но вот это «сглупление» и является тем пробным камнем, на котором можно самостоятельно сделать вывод — стоит ли действительно доверять информации, в которой допущена (и не замечена) такая явная очепятка :-(
