Фактов научной недобросовестности сколько угодно. Мне достоверно известно, что ни одной частички плащаницы в Россию не выдавалось. Чего стоят тогда все высоколобые рассуждения?
***Как мы все знаем, ФСБ может, не моргнув глазом, "доказать" все что угодно, все зависит лишь от политики партии...
- Вот-вот! После стольких лет преследования Церкви пускай потрудятся на ниве угождения оной.
"к вашему сведению теоретическими рассуждениями были выведены искусственные спутники Земли."
К сведению принял. Только необходимо привлечь Ваше внимание к тому, что существуют теоретические и прикладные науки. Понятно, что орбиту кометы и вес Луны можно только рассчитать. Но в прикладных науках любые теории должны быть проверены практикой. Напр. модель Гайдара со товарищи перехода к рыночной экономике на бумаге была очень складной, а на деле обернулась телегой, проехавшей по костям большинства россиян. Если придумали формулу нового стирального порошка, то его эффективность можно проверить только стиркой. Как медику, мне хорошо известны случаи, когда в колбе и, даже в опытах на животных, новый лекарственный препарат обещает чудеса, при проверке в условиях клиники на больных надежд не оправдывает.
Теорию и практику противопоставлять друг другу неправильно. Если исследователи не держали в руках даже частичку плащаницы, а имели перед собой лишь её описание, не исключено, что журналистское, то большого доверия их сообщение не вызывает.
Андрей В.И. православный христианин (новоначальный)
На утро.ру http://www.utro.ru/articles/2006/09/13/583162.shtml в сообщении об этой новости присутствует фраза: "Согласно выводам ученых, раны, полученные завернутым в эту ткань человеком, точно соответствуют описанным в Библии страданиям Христа. "На правом плече - широкая полоса, свидетельствующая о несении тяжелого предмета, возможно, креста. Носовая кость перебита от удара с левой стороны. С левой стороны скула разбита, поэтому эта сторона отечная. Подбородок ярко очерчен, особенно слева. Справа на нем пятно от крови или глубокой раны. Изображение лица асимметрично. Этот человек страдал, поэтому черты его лица после смерти неодинаково сократились", - гласит заключение криминалистов."
Прошу обратить внимание на фрагмент "Носовая кость перебита от удара с левой стороны" и сравнить со словами Евангелия "да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится." (Ин.19.36)
материал для исследования где брали? Неужели вам позволили снова отрезать кусочек ткани от плащаницы?
- Зачем же? Для эксперимента мы взяли льняную неотбеленную ткань примерно такой же плотности, как плащаница, пропитали ее маслом, высушили и потом доказали, что такая обработка может влиять на результаты радиоуглеродного анализа. Правда, тут есть одна тонкость. За пять столетий, которые прошли после пожара в Шамбери, плащаница, конечно, значительно "постарела". Смоделировать такой процесс в лабораторных условиях крайне сложно, поскольку нет обоснованных методик искусственного старения. Так что мы ограничились тем, что "сушили" образцы 40 часов в термошкафу при температуре 100 градусов, потом обрабатывали их по методикам Оксфорда и в результате сумели доказать, что наши зарубежные коллеги ошиблись.
А, так это про то самое "исследование" речь? Тогда можно только посмеяться. Потому что тогда же, в 2002 году оппонентами было показано, что горе-исследователи допустили детскую ошибку. Они забыли, что далеко не весь углерод в органических тканях, включая и масло - это С14. И если взять правильное сотношение С14 и других изотопов, то упомянутая в "исследовании" обработка может состарить материал максимум на 60 лет.
/// А меня лично радует сам тот факет, что криминалисты ФСБ трудились ради доказательства подлинности Туринской плащаницы. ///
вот это-то как раз и напрягает - "ради доказательства подлинности", а не для выявления исторической правды. Как мы все знаем, ФСБ может, не моргнув глазом, "доказать" все что угодно, все зависит лишь от политики партии...
/////А методика - они же сами признали, что действовали практически наугад - очень научный метод :-/ /////
Не думаю, что они такие уж дилетанты. Контора все-таки серьезная. Думаю доктор технических наук в принципе не допустит совсем уж грубых ляпов. Так что если и есть ошибки в их выводах, то вряд ли мы с вами их заметим.
К тому же с того времени (2002 г) прошло 4 года - вполне могли учесть критику Сурдина В.Г.
Если теперь они называют исследования законченными и подтверждают первоначальные выводы - значит есть основания.
Вы сказали:Не верю я в эту плащаницу. Религиозный фетиш.
Верю – не верю, это не аргумент, а Ваше мнение. Но Вы ведь можете ошибаться? И если она и есть та самая, настоящая плащаница, по-Вашему она и есть «фетиш»?
Во-первых, тот, о котором я уже писал: создается впечатление, что ФСБ занимается чудесами. Во-воторых, тот, о котором говорил в своих интервью руководитель экспертной рабочей группы по описанию чудесных событий, происходящих в РПЦ, д.г.-м.н., профессор ТУ им. Губкина П.В. Флоренский: термин "мироточение" не точен. Миро, которое используется в церкви в известных целях, имеет хорошо известный химический состав. На иконах осаждается не миро (когда речь идет о мироточении), а органическое масло, по составу похожее на оливковое. Факт должен быть детально описан и тем более, если это чудесное событие. Вот и все.
В данном случае у исследователей были фотографии плащаницы, результаты предыдущих экспериментов непосредственно с плащаницей - материала вполне достаточно, чтобы делать выводы.
—Они по фотографиям возраст определили??? А методика - они же сами признали, что действовали практически наугад - очень научный метод :-/
Хотя сам радиоуглеродный метод - тоже довольно сомнительная вещь.
//////Например, теорему Пифагора можно доказать, не имея никаких "кусочков". А вот "доказать", что динозавры жили 75 миллионов лет назад, не видя в глаза хотя бы кусочка кости одного из них и к тому же в отсутствие "обоснованной методики" - до этого даже атеисты не додумались :-)/////
В данном случае у исследователей были фотографии плащаницы, результаты предыдущих экспериментов непосредственно с плащаницей - материала вполне достаточно, чтобы делать выводы.
Но если они допустили ошибки в своей методике/расчетах - тогда, конечно, совсем другое дело.
//Сотрудники института криминалистики ФСБ делали анализ химического состава миро и обнаружили, что оно очень похоже на оливковое масло//
Что же из этого следует?
Вы думаете, что чекисты не могут быть учеными?
—Даже уверен, что могут быть. Но не в данном случае. "Смоделировав неизвестно чего по необоснованной методике, мы абсолютно точно доказали, что наши коллеги ошиблись" - не смешно ли?
