Разница действительно страшная, но в том и особенность различных мучеников джихада, особенность, не позволяющая называть их людьми, а только - кровоядными тварями, что они в своей тактике принципиально отступают от прежних правил войны. С одной стороны, они отменяют существующее уже не один век правило, согласно которому слабейшие, т.е. женщины и дети, не могут быть специально выбранным объектом вооруженного нападения. Для себя они устанавливают обычаи войны, соответствующие самым темным временам варварства. С другой стороны, они используют гуманизм нашего времени, для которого жестокой военной необходимости не существует вообще и смысл которого сводится к тому, что если не можете сопротивляться без потерь - сразу сдавайтесь. То есть мученики джихада в своих наступательных действиях могут многократно превосходить своим зверством эсэсовцев, решавших еврейский вопрос, а сторона, подвергшаяся нападению, обязана следовать требованиям абсолютного гуманизма, и не то что жертвовать частью, чтобы спасти целое, но даже и подвергать эту часть существенному риску - есть вещь полностью неприемлемая
Вся конструкция, в которой кровоядные твари и просвещенные гуманисты играли друг другу в тон и лад, была выстроена идеальным образом - так, чтобы вырваться из капкана было невозможно и оставалось бы только капитулировать. К общей радости людоедов и прогрессивной общественности. Но не слишком понятным доселе образом - в результате то ли принятого в последнюю минуту отчаянного решения о штурме, то ли непосредственного вмешательства свыше - наступил ужасный конец, не давший развернуться бесконечному ужасу. Цена, которую пришлось заплатить за твердое "Переговоров не будет", известна, но этой невыносимо тяжкой платой удалось остановить чуму мегатеррора. А вслед за тем успешно завершились и переговоры с насылавшими чуму Басаевым и Масхадовым. Другого способа переговоров тут не существует.
"они отменяют существующее уже не один век правило, согласно которому слабейшие, т.е. женщины и дети, не могут быть специально выбранным объектом вооруженного нападения."
Интересно, когда такое правило соблюдалось? Во времена Чингиз-хана и Батыя? Тамерланом или Иваном Грозным? Может Гитлер являл пример джентельменского отношения к женщинам и детям? Или Сталин и Берия, выселяя людей из Крыма и Кавказа? Когда отвечал, мучительно пытался вспомнить, есть ли в истории хотя бы один реальный факт гуманного отношения к женщинам и детям во время войн. Задача оказалась непосильной.
12 век император священной римской империи Конрад № осадил город вайнсберг в южной германии
разгневанный упорством осаждённых он разрешил покинуть город женщинам и детям, но только с тем, что они могли унести на себе.
Теперь понял. Но не стоит будоражить больную тему. И без нас кипящих страстей хватает. Все равно на форуме мы ничего не постановим, только будем сыпать соль на рану.
"т.е. гнойник нужно оставить в покое? а предпочитаю вскрыть, ибо он уже перезрел"
Не уверен, что это в наших возможностях. Там высокая политика, куда лучше не залетать и не чирикать, чтобы крылышки не опалить. Мы только можем голосить, как молодая безутешная вдова. Меня на эту роль не волокет.
Но вы же знаете, что арестовано более 100 чел., которым устроят хорошую показательную порку, чтобы умиротворить Кадырова-младшего. Неуправляемая инициаива наказуема.
надо будет почитать форум Кондопоги - я считаю. что митинги там ещё будут если дойдёт до суда над участниками самосуда над убийцами из чеченской преступной группировки
Это даже и неплохо. Но, насколько я знаю людей, в стихийную митинговщину поверить трудно. Когда проходят такие организованные выступления, значит кто-то их организовал, значит кому-то это было нужно. Кому и зачем?
А я и не пишу, что должна. Меня интересует, кто организовал, с какой целью? На организацию требуются денежные средства. Кто их дал? Какие преимущества хотел извлечь? Мне, например, без разницы у кого я куплю на рынке яблоки и морковь. А тут требование выгнать чеченцев с рынка. Не верю, что кто-то, кто придет на их место, будет продавать дешевле. Больше вопросов, чем ответов.
