Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Наука и религия (Взгляд христианина) / Возможно ли разумное доказательство бытия Бога? Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Возможно ли разумное доказательство бытия Бога?
Леонид Алексеевич
Леонид Алексеевич

безверующий

Тема: #63580
Сообщение: #2305865
05.09.06 06:01
Ответ на #2304914 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

**Нет, это правило справедливо и для выдуманного мира, просто действительность там – выдуманная.**
Ну может для какого-то выдуанного Вами мира тоже действует. Не понимаю какое это имеет значение...


Мы обсуждаем Ваше утверждение «Бог не объект».

**В смысле? Бог не часть действительности? Кстати, Вы Иисуса считаете объектом?**
Эта песня хороша, начинай сначала. Я повторяюсь: я не знаю что такое действительность, может Вы мне объясните.


Действительность это совокупность явлений.

К миру Бог точно не относится и не принадлежит.

К какому миру точно не относился и не принадлежал Иисус?

Иисуса считаю объектом,

А Богом считаете?

и считаю объектом все на что может воззрить субъект.

Верно, если пронимать «воззрить» расширенно.

То есть зависимость я считаю имеет место обратная Вашей: от субъекта к объекту, не наоборот.

В смысле? Субъект более общее понятие? А как же тогда кирпич – объект или субъект?

**Я же привёл критерий имманентности миру, из которого следует, что первопричина имманентна. Любой Ваше свободное действие (выбор) является первопричиной. Это говорит, что Вы вне мира?**
Стоп! Я рассматриваю такое свойство первопричины, как первичность во времени.


Естественно, первопричина первична для данной цепочки причинно-следственных отношений.

В этом случае моя воля не будет являться первопричиной.

И почему? Я же говорю про свободное действие (выбор).

**Так ведь цветы, которые нравятся мне, могут, не понравится другому. Христиане Иисуса считают совершенством, а коммунисты – ВИЛа, налицо разногласие. Так что обязательно нужен измеритель. (;~))**
Да, нужно изобрести моцартометр и шекспирометр. До такого извращения собственной души даже ВИЛ не дошел.


А как, по-Вашему, можно доказывать совершенство, не имея прибора?


Леонид Алексеевич
Леонид Алексеевич

безверующий

Тема: #63580
Сообщение: #2305864
05.09.06 06:01
Ответ на #2304450 | Вениамин Александрович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Именно Он Всеведующий и слава Ему во-веки. А вашей предлагаемой свободы мне да и всем верующим в Него ненадобно. диавол получил такую свободу, и что.
В любом случае вы уже признаёте Его существование, даже если вы и хотите быть от Него свободным.
Я в Боге свободен. Вам конечно этого непонять.


Отчего же, понять нетрудно, как и коммунистов, для которых свобода – осознанная необходимость. (;~)))))))))))))))))))))))))))))


Гурбанов Абдулла Панахович

агностик

Тема: #63580
Сообщение: #2305595
04.09.06 23:37
Ответ на #2305276 | Леонид Алексеевич безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Леонид:
Вообще-то абстракция «теистический Бог» вполне определённая – Творец пространственно-временного мира, действующий в этом мире.

Абдулла:
Вообще-то «теистический Бог» звучит как «маслянистое масло». «Теос» ведь по-древнегречески и означает «Бог». Но не важно. Вы говорите что мол «Творец пространственно-временного мира, действующий в этом мире» - абсурд. Внимание, сейчас я назову Вам такого Творца: это ничто иное, как Эволюция. Действие творца-эволюции в творимом им мире именно в творении этого мира и заключается. Мир не создан когда-то в прошлом. Он в постоянном процессе самоорганизации. Это и есть божье миротворение. И служение Творцу в том и заключается, чтобы эту самую эволюцию претворять в жизнь. И кроме этого неустанного служения Творцу-Эволюции жизнь во всех проявлениях ничего иного собой не представляет.

Леонид:
//Вот говорит здесь «безверующий» Леонид: «Существование Всеведущего Творца мира противоречит наличию свободы выбора». Уважаемый Леонид, допустим, противоречит. Почему это противоречие должно быть поводом отрицания существования Бога?//

Почему Бога? Отрицание существования Всеведущего Творца мира.

Абдулла:
Так значит, Бога Вы не отрицаете?

Леонид:
//Потому что кто-то тысячелетиями тому назад полагал Бога Всеведущим? Да мало ли кто что утверждал когда-то! Когда-то считали землю центром мироздания. И что?//

А то, что неВсеведущий Творец мира ничего и никогда не узнает о свободных действиях людей. Нужен такой Бог религиозной организации?

Абдулла:
Какая ещё религиозная организация! О чём это Вы? У меня личные отношения с Богом, без какой-либо организации. Он мне нужен не для организации, но чтобы постигать смысл мира и осуществлять его (этот смысл). И таких богоискателей было множество. И знаю я о них не из организаций, но из культурной информационной сферы вообще. Организация есть уже следствие богоискательства богоискателей. И не всё в ней однозначное зло. Извините, но думать, что религия есть в принципе шарлатанство и опиум для народа – ЭТО ВЕРХ НАИВНОСТИ. Религия есть порождение поисков смысла и цели существования. Эти поиски никак не могут быть чем-то порочным или корыстным. Эти искания – естественный порыв самых высоких духовных требований лучших представителей человечества. Иисус, основатель христианства, был, по-вашему, мошенником? Какое же мошенничество может быть в акте самопожертвовании в расцвете лет? Думайте же, что думаете.
Апологеты же организаций (будь то православие, католичество или ещё что), не понимают элементарную истину. Никакая церковь совершенной, безупречной структурой быть не может. Потому что церковь и есть исторический путь к царству божьему, где и будет достигнуто искомое совершенство, восстановление органической (естественной) жизни без всякой внешней (искусственной) организации. А если церковь не может быть совершенной – значит, она несовершенна. А если она несовершенна – её нужно постоянно критиковать, а не восхвалять.

Леонид:
//Знания всегда неполны. И то, что под «Богом» понимали что-то и как-то - вовсе не является поводом ни для утверждения, ни для отрицания. Если кто-то утверждает непременную истинность ортодоксальных воззрений святых отцов (на основании их святости, надо полагать), понимавших Бога таким-то и таким-то – то он просто заблуждается. Никто не совершенен и не может иметь совершенных (исчерпывающих) знаний. Познание не имеет границ, неисчерпаемо. Но когда-то и этого не понимали.//

Однако, существует ложное знание и истинное знание. Или Вы так не считаете?

Абдулла:
Что есть истинное знание? Ваше определение истинности знания, пожалуйста. Моё определение на сегодня сформулировано так: истинность (и ценность) знания прямо пропорциональна его эволюционной пригодности (полезности промыслу божьему по миротворению, становлению порядка из хаоса), вечножизненной необходимости. Ложность следует определять по обратной пропорциональности.

Леонид:
//Все эти искания тысячелетий не могут быть мракобесием и суеверием вообще. Что-то за всем этим должно стоять. Дыма без огня не бывает.//

Естественно, стоит – религиозная организация. Эта выдумка обеспечивает её существование.

Абдулла:
Организация – это второстепенный, побочный продукт. Она не может стоять в основе. В основе, /за/ всякой религиозной организацией стоит духовная потребность постичь смысл всего творящегося в мире, поиски общего и абсолютного смысла жизни. Моя религиозность именно такого ранга. Ни в какой организации я не состою. Так что же стоить за моим религиозным стремлением, если не организация? Поиск истины.

Леонид:
//Отрицание бога такая же косность мышления, как его утверждение.//

Ну, прямо таки. Отрицание существования абсурдного объекта – косность мышления. (;~))))))))))

Абдулла:
Бог это никакой не объект. Вот что говорит об этом Бердяев:

«Бог есть сверхбытийственное небытие. Бог есть сущий, но не бытие. Бог есть Дух, но не бытие. Дух не есть бытие».

Абдулла:
Бог есть высшая абстракция; троица ценностей: Отец (творец/эволюция), Сын (познавший волю отца/эволюции, жизнь вечную), Дух Святой (инстинкт самосохранения в чистом виде).

Леонид:
//Противостояние двух лагерей теистов и атеистов весьма нелепое занятие.//

Такое же нелепое как противостояние лжи и истины.

Абдулла:
Думаете Вы на стороне истины? Я задал Вам вопрос про то, что есть, по-вашему, истина и, соответственно, ложь. Посмотрим, что Вы скажете по этому поводу.



Леонид Алексеевич
Леонид Алексеевич

безверующий

Тема: #63580
Сообщение: #2305276
04.09.06 21:04
Ответ на #2303549 | Гурбанов Абдулла Панахович агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Поймите, под «Богом» можно понимать бесчисленное множество абстракций. А когда по умолчанию начинают спорить есть Он, или нет Его – то просто выявляют нетерпеливую жажду спора, опережающую всякую методичность дискуссии.

Я лично готов разумно доказывать существование того, что я подразумеваю под «Богом». Более того, доказывать, что под «Богом» следует понимать именно то, что понимаю я. Но если кто-то докажет мне разумно, что понимать «Бога» следует иначе, чем понимаю я – буду только признателен.

Доказывать же, что Бога (?) нет – такое же недоразумение и недопонимание, как доказывать, что Он (?) есть. Тут по умолчанию подразумевается, что предмет спора, о чём именно идёт речь - понятно всем без всяких предварительных уяснений и определений. Извините, но это очень низкого качества философствование.


Вообще-то абстракция «теистический Бог» вполне определённая – Творец пространственно-временного мира, действующий в этом мире.

Вот говорит здесь «безверующий» Леонид: «Существование Всеведущего Творца мира противоречит наличию свободы выбора». Уважаемый Леонид, допустим, противоречит. Почему это противоречие должно быть поводом отрицания существования Бога?

Почему Бога? Отрицание существования Всеведущего Творца мира.

Потому что кто-то тысячелетиями тому назад полагал Бога Всеведущим? Да мало ли кто что утверждал когда-то! Когда-то считали землю центром мироздания. И что?

А то, что неВсеведущий Творец мира ничего и никогда не узнает о свободных действиях людей. Нужен такой Бог религиозной организации?

Знания всегда неполны. И то, что под «Богом» понимали что-то и как-то - вовсе не является поводом ни для утверждения, ни для отрицания. Если кто-то утверждает непременную истинность ортодоксальных воззрений святых отцов (на основании их святости, надо полагать), понимавших Бога таким-то и таким-то – то он просто заблуждается. Никто не совершенен и не может иметь совершенных (исчерпывающих) знаний. Познание не имеет границ, неисчерпаемо. Но когда-то и этого не понимали.

Однако, существует ложное знание и истинное знание. Или Вы так не считаете?

Сомневаться в существовании Бога просто нелепо.

Теистического?

Все эти искания тысячелетий не могут быть мракобесием и суеверием вообще. Что-то за всем этим должно стоять. Дыма без огня не бывает.

Естественно, стоит – религиозная организация. Эта выдумка обеспечивает её существование.

Отрицание бога такая же косность мышления, как его утверждение.

Ну, прямо таки. Отрицание существования абсурдного объекта – косность мышления. (;~))))))))))

Противостояние двух лагерей теистов и атеистов весьма нелепое занятие.

Такое же нелепое как противостояние лжи и истины.

Потому что группироваться и противоречить – это не многого стоит в плане продвижения к истине. Такая консолидация на коллективное «есть мнение» ничто иное, как перенос на сферу духовно-интеллектуальную повадки мирской борьбы одних банд против других. Только самостоятельное, свободное от коллективного сознания мышление имеет ценность. Поэтому нужно преодолевать всякое коллективное «за» и «против». Должны дискутировать не представители группировок, но свободные от всякой общности мыслители. Свобода мышления предполагает свободу даже от Бога. Так что теист должен выражать возможность правоты атеиста и возможную неправомерность теизма. Но такая свобода от своей возможной предвзятости и неведения делает излишним всякий «изм». И вот тогда-то и начнётся настоящее общение свободных творцов самосознания человечества.

В это я не въехал.


Гурбанов Абдулла Панахович

агностик

Тема: #63580
Сообщение: #2305075
04.09.06 19:37
Ответ на #2304584 | Монах Иоанн православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Дмитрий Валерьевич.
Вы очень много и обоснованно рассуждаете, есть моменты интересные. Но у Вас не проглядывается основной религиозный вопрос и Ваше отношение к нему. Это вопрос о добре и зле, вопрос о критериях жизненного ориентира, определения степени совершенства нрава и стремления, духовного роста. Вы можете возразить, что основной вопрос это Бог. Понятно. Но сколько не говори «халва» во рту слаще не станет. Чтобы проповеди о Боге поднимались в значимости и привлекательности, надо логически увязывать все суждение с нравственным аспектом, как стержнем богословской речи.
В старые времена проповедь именно тем и была притягательна, что в ней постоянно фигурировали наставления о благочестии. Слово божье наставляла на путь истинный. И путь этот был путём к обретению жизни вечной. Жизнь вечная и была критерием добра и зла, поводом духовного просветления. Её-то, считаю, и нужно вернуть в религиозную мысль и снова поставить во главу всего христианского учения. Только тогда Слово вернёт свою божественную силу спасительного преображения. А все эти отвлечённые рассуждения и доказательства Творца Мира – сами по себе лишены экзистенциального центра.


Захарин Дмитрий Вячеславович
Захарин Дмитрий Вячеславович

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2305052
04.09.06 19:25
Ответ на #2302297 | Леонид Алексеевич безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Дискуссия между атеизмом и католицизмом возможна. Они говорят на одном философском уровне, используя аргументы одного и того же порядка.

Но дискуссия между атеизмом и Православием невозможна, потому что язык Православия абсолютно непонятен атеизму. Православие понимает язык атеизма превосходно, но если оно заговорит на его языке, оно престанет быть Православием.

В качестве примера возьмем спор о природе человека. Католицизм верит, что человек состоит из тела и души. Атеизм не признает существование души и учит, что человек состоит исключительно из тела. Это отрицание явилось ответом на католический взгляд на человека.

Пытаясь выразить глубинную тайну человеческой природы в простейшей форме, католики заимствовали древнегреческие идеи о душе и теле, которые были на удивление понятны. Они дали определение тела и определение души, оба совершенно понятные. Подобно древним, они описали душу как независимое, самосущее бытие, являющееся основой человека. Они принизили тело до уровня ненужного бремени, которое, как верили древние греки, сковывает душу и не дает ей свободно развиваться.

Таким образом, таинство человеческого бытия опустилось до наивного уровня философского определения. Вот тут-то атеизм и нашел его и начал о нем рассуждать, поскольку атеизм тоже движется на уровне философских определений. Так начался бесконечный обмен научно-философским аргументами, который будет продолжаться до скончания века, ничего не доказывая, потому что доказательства ищутся в сфере чистого разума, а не в том, что вне его. Разум же имеет лишь вспомогательную ценность, и сам по себе он не ведет ни к знанию, ни к определенности.

Как же в таком случае Православие может принимать участие в этих по-детски наивных дискуссиях, не опускаясь при этом на тот же уровень наивности? Православие отказывается давать философские определения того, что есть человек, что есть тело или душа. Оно знает, что человек больше того, чем кажется; но оно при этом ясно сознает, что оно не в состоянии ни описать, ни определить душу, что оно не может смотреть на тело или на материю как на нечто понятное человеческому разуму. Но постольку поскольку разум может анализировать вещи, он способен лишь понять символы, которые он сам создает, но не сущность.

Вот что говорит свт. Григрий Нисский о человеке: Как мне кажется, человек — создание грандиозное и необъяснимое, отражающее в самом себе многие скрытые таинства Божии.

Православие использует слова " душа" , " плоть" , " материя" , " дух" , никогда не имея в виду одни и те же вещи под одними и теми же словами. Оно использует слова, взятые из человеческого словаря, потому что оно должно самовыражаться. Но оно никогда не станет вкладывать в узкие рамки человеческой концепции все таинство, которое не могут постичь даже ангелы. И оно не станет делить человека на тесные отсеки души и тела, или, подобно некоторым современным еретикам, на тело, душу и дух. Оно не считает плоть малоценной, но напротив — часто говорит о ней, как о всей человеческой природе: И Слово стало плотью.

Но это не является темой данного труда. Православие есть духовный опыт, жизнь в Боге, серия онтологических контактов, а не система человеческих силлогизмов. В Православии действительно существуют силлогизмы, и они в высшей степени логичны, но они являются лишь вспомогательными средствами. Основание Православия зиждется не на силлогизмах и философских спекуляциях, но на живом опыте излияния божественного света в чистые сердца святых. Как же, в таком случае, атеизм может вести дискуссию с Православием?"
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=247-Александр Каломирос: "Против ложного единения"

Вера в Бога принимается христианином не столько разумом, сколько сердцем, интуитивно, и попытка рационально осмыслить ее рано или поздно натыкается на предел, за которым эту веру можно лишь засвидетельствовать как данность. Отсюда классическая формула Тертуллиана: «Вера есть свертывание разума в душе».

Одним словом, именно религиозный опыт образует первичную, базисную форму религиозного сознания. Об этом точно писал митрополит Сурожский Антоний (Блум). Он ставит вопрос: откуда берется знание о существовании Бога? И отвечает: «Из нашего личного опыта страдания, радости, любви… В этом смысле надо понимать наш религиозный опыт. Это совокупность всего того, что в течение истекших лет было пережито в связи с определенной темой, которую мы назвали Богом».

Будучи выдающимся изобретателем, естествоиспытателем, богословом, Павел Флоренский неустанно обличал «бесчеловечную научную мысль», считая, что ее истины всегда неполны, вероятны, приблизительны, что они не дают и в принципе не могут дать истинного знания. Им он противопоставлял «Столп и утверждение Истины» — не одной из истин, но, как он говорил, «Истины всецелостной и вековечной, Истины единой и Божественной...» Однако, как выясняется, для обретения этой Истины необходим «подвиг веры», осуществить который способны лишь подвижники и святые, одухотворенные, литургические личности (homo liturgies), принявшие в душу Символ веры, Святые таинства, догматы, слова молитвы, иконы и т.д. Иными словами, высшей Истиной о. Павел полагает православие, а ее Столпом — саму Церковь. Подобная абсолютизация церковной, «соборной», веры, отвергающая любые отступления от канона, — отличительная черта православия. Вспомним хотя бы отношение православных традиционалистов к учению Владимира Соловьева или к интерпретации христианства, отстаиваемой Львом Толстым.

Нет ничего удивительного в том, что верующий ученый отвергает способность науки указать для него главное, а именно — путь к спасению и бессмертию. Столь же понятно и правомерно появление антисциентистских доктрин, требование дополнить научно-техническую революцию революцией моральной и т.п. Но у о. Павла Флоренского речь идет о другом, а именно — о стремлении крупного естествоиспытателя представить науку в виде «низшей», несовершенной ступени познания.

К примеру, великие композиторы были нормальными людьми: религию они рассматривали как «естественное», человеческое чувство, и для них не существовали проблемы, которая лишала сна воинствующих атеистов и фанатичных богословов, — проблемы «кто – кого».

Ваша попытка опровергнуть косвенные доказательства существования Бога путем такого построения логических форм,которые приводят полемику вокруг понятий "cвободная воля",
"cуществование какого-либо объекта" и данное понятие(косвенное доказательство существования Бога) в бесконечное словопрение ,на мой взгляд,есть всего лишь потеря драгоценного времени.
http://www.refcity.ru/content/15835/1.html-из области логики.



Давыдов Дионисий Вячеславович
Давыдов Дионисий Вячеславович

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304914
04.09.06 18:30
Ответ на #2303819 | Леонид Алексеевич безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//Нет, это правило справедливо и для выдуманного мира, просто действительность там – выдуманная.

Ну может для какого-то выдуанного Вами мира тоже действует. Не понимаю какое это имеет значение...

//В смысле? Бог не часть действительности? Кстати, Вы Иисуса считаете объектом?

Эта песня хороша, начинай сначала. Я повторяюсь: я не знаю что такое действительность, может Вы мне объясните. К миру Бог точно не относится и не принадлежит. Иисуса считаю объектом, и считаю объектом все на что может воззрить субъект. То есть зависимость я считаю имеет место обратная Вашей: от субъекта к объекту, не наоборот.

//Я же привёл критерий имманентности миру, из которого следует, что первопричина имманентна. Любой Ваше свободное действие (выбор) является первопричиной. Это говорит, что Вы вне мира?

Стоп! Я рассматриваю такое свойство первопричины, как первичность во времени. В этом случае моя воля не будет являться первопричиной.

//Так ведь цветы, которые нравятся мне, могут, не понравится другому. Христиане Иисуса считают совершенством, а коммунисты – ВИЛа, налицо разногласие. Так что обязательно нужен измеритель. (;~))

Да, нужно изобрести моцартометр и шекспирометр. До такого извращения собственной души даже ВИЛ не дошел.


Мирослав Войнаровский

атеист

Тема: #63580
Сообщение: #2304593
04.09.06 16:33
Ответ на #2304068 | Иванова Зина невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Игорь продемонстрировал, так сказать, на собственной шкуре, что бывает огонь низкой температуры, который не обжигает, но выглядит как обычный.

Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304584
04.09.06 16:28
Ответ на #2304225 | Вадим Шумилов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

))) Невозможно.
Бытие Бога либо познаешь на опыте, либо... не судьба.(((

Возможно!
Только не христианского Бога-Творца, а Бога как Абсолюта (т.е. в очень широком смысле).
Это доказательство есть у Н.О.Лосского и у С.Франка.

Всего доброго!


Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304576
04.09.06 16:25
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

4) ЛОЖНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БОГЕ И О ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ!!!

Все свои выводы о Церкви как о Боге- живом соборном организме Леонид Алексеевич построил с полным нарушением законов лигики ( законы логики- это такие суждения,которые являются истинными только в силу своей логической формы,т.е.только на основании связи составляющих их суждений).

Итак; для того,чтобы доказать правильность своих выводов вам необходимо дать здесь всю цепочку своих рассуждений (вопросы,которые смогли бы обозначить эту цепочку я уже задавал в теме),т.е. - анализ,с помощью которого вы и пришли к подобным выводам (представлению о Боге как о живом соборном организме).

Увы в теме этого анализа небыло.А был лишь анализ свойств Бога который понимался вами как субьект-обьект,что по сути не верно!

Однако,я могу твердо заявить,что любые попытки подобного анализа окончились бы для вас крахом ибо они исходили бы из ложных посылок.

а) К основным фомам логического (рационального) познания мира относят понятие,суждение и умозаключение.

Понятие - это форма мысли,отражающая предметы в их общих и существенных признаках,всякое понятие имеет содержание и обьем.

Законы логики требуют того,что прежде чем сделать некоторое (истенное или ложное) утверждение-суждение необходимо наполнить эти суждения - понятиями.

В нашем случае Леонид Алексеевич нарушил логический закон - Тождества! Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Комментарий: Как видим - все достаточно просто. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима.

Нарушение состояло в том,что Леонид Алексеевич подменил понятие Церкви (т.е. так как ее понимают христиане) своим понятием!

Но даже если бы все свои суждения Леонид Алексеевич строил на основании им введенного понятия церкви!То,следую законам логики,ему прежде следовало бы раскрыть содержание этого понятия и показать каким образом это понятие образовалось (в логике этот этап образования понятия называется анализом).Т.е. нужно было ответить на поставленные ранее мною вопросы и на многие другие вопросы которые способствовали бы раскрытию понятия церкви вводимого Леонидом Алексеевичем.

1) Кто и когда основал христианскую Церковь как религиозную организацию для оболванивания (подчинения воли) людей?
2) При каких условиях это происходило? Т.е. почему (при наличии в то время множества других религиозных организаций) люди дали оболванить себя еще кому-то (в данном случае христианской Церкви)?
3) В Православной Церкви большинство святых это монахи! Из них,огромное количество (может быть и большинство) отшельники! Как быть со стадным инстинктом?
4) Как быть с тем фактом,что монашество,как раз, возникло в то время когда Церковь получила свободу и стал наблюдаться бурный ее рост? Поясняю,- как раз во время самого бурного роста в Церкви появились люди,которые стали уходить от общества (фактически,свои примером способствовали разрушению этой организации),но именно их опыт Церковь и признала наивысшим примером для подражания.
5) Каким образом преподобная Мария Египетская (одна из величайших святых) стала святой?
Если она всего два раза за всю жизнь была в Церкви (т.е. о каком стадном инстинкте можно говорить) и то,сделала это на заре юности,когда страх смерти практически отсутствует у человека (т.е. где здесь суеверность?)?

А вот дальше можно было бы на основе логического анализа проследить являются ли суждения выдвигаемые Леонидом Алексеевичем ложными или истинными.

Точно такую же ошибку Леонид Алексеевич допускает и при рассмотрении вопроса о свойствах Бога (т.е. совершает подмену понятий,точнее сказать по незнанию вводит ложное понятие,и не раскрывает смысла вводимых им понятий).Кстати,допуская нарушение логического закона тождества Леонид Алексеевич,косвенно,нарушает и логический закон достаточного основания.

б) Также Леонид Алексеевич нарушает логический закон непротиворечия (просьба не путать с антиномиями)! Нарушение этого закона приводит к многочисленным абсурдам в суждениях:

1) представление о Боге,как о живом соборном организме звучит абсурдно по своей сути.
2) абсурдно звучат слова о монашестве как проявлении стадного инстинкта!
3)абсурдно звучат слова о стадном инстинкте как нежелании жить в стаде.
4)абсурдно звучат слова о том,что адептам удалось оболванить столько людей удачной рекламой своей организации.
5) абсурдно звучат слова о том,что Церковь удалось создать с помощью религии отличающейся от государственной религии.

6) об абсурдности, введенного Леонидом Алексеевичем,понятия "антиномии" я уже писал.

Подробно останавливаться на всех этих абсурдных положениях нет смысла,т.к. нам не предоставлен логический анализ который привел автора к подобным выводам.

Однако,во многих учебниках логики подробно описанны ошибки которые следуют за нарушениями законов логики (думаю,что вам не помешает с ними познакомиться).

в) Леонид Алексеевич не учитывает того факта,что противоречивый (не путать с антиномичным) ответ на вопрос может последовать не только как следствие неверного решения задачи,но и как следствие неверно заданного условия задачи (т.е. неверно поставленных вопросов,что постоянно делает Леонид Алексеевич).

Таким образом,с точки зрения логики вопросов,проблема - это не что иное,как исследовательская задача.И правильное исследование может гарантироваться только правильно поставленными вопросами.

5) ИЗЛИШНЕЕ ДОВЕРИЕ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИМ МЕТОДАМ (на фоне их полного непонимания,этот парадоск мышления Леонида Алексеевича,к слову,свойственнен многим атеистам).

/// ***Увы,но к сожалению внутренне непротиворечивых систем (теорий) нет! Ни одна теория не проходит проверку логикой! ///


1) Вопрос не в том,есть ли непротиворечивые системы или нет,а в том,что нельзя доказать непротиворечивость ни одной системы.Тут надо говорить о Теореме Геделя (сделаем это позднее,доказательства теоремы я тоже дам).Пока несколько цитат:
“Развитие математики в направлении все большей точности привело к формализации целых ее обла- стей, в связи с чем стало возможно проводить доказательства, пользуясь небольшим числом чисто механических правил. В настоящий момент наиболее исчерпывающими системами являются, с одной стороны, система аксиом, предложенная Уайтхедом и Расселом в работе “Principia Mathematica”, а с другой — система Цермело — Френкеля в аксиоматической теории множеств. Обе эти системы настолько обширны, что в них оказывается возможным формализовать все методы доказательства, используемые сегодня в математике,— иначе говоря, все эти методы могут быть сведены к нескольким аксиомам и правилам вывода. Поэтому, казалось бы, разумно предположить, что указанных аксиом и правил вполне хватит для разрешения всех математических проблем, которые могут быть сформулированы в пределах данной системы. Ниже будет показано, что дело обстоит не так. В обеих упомянутых системах имеются сравнительно простые задачи из теории обычных целых чисел, которые не могут быть решены на базе этих аксиом”*.

Гёдель объясняет (и,кстати,доказывает) что такая ситуация обусловлена отнюдь не какими-то специфическими особенностями двух упомянутых систем, но имеет место для обширного класса математических систем.

Гедель утверждал, что состоятельность и полноту какой-либо логической системы можно установить, погружая исходную систему в систему более развернутую (и так до бесконечности). Гедель показал, что при этом проблема состоятельности и полноты становится более сложной из-за усложнения логического языка, что приводит к спирали усложнений, к нескончаемой логической эскалации. Именно это и происходит также, когда человеческий разум занят своим привычным делом - размышлением.

И это есть особенность не только математической логики,а вообще человеческой логики.

Было бы очень удобно знать заранее (т.е. иметь четкое доказательство непротиворечивости системы- математической программы), работает ли программа или нет, прежде чем запускать ее в машину. Но, последующий за доказательствами Геделя, результат Тьюринга подтвердил то, что уже чувствовали интуитивно пользователи машин, а именно, что нет способа определить с уверенностью, работает ли программа, кроме как испытать ее на практике.

Короче говоря логика ограниченна и логическое познание,увы,не универсально! Просто оно должно занимать присущее ему (логическому познанию место).Ошибкой является приписывание логическому познанию абсолютных свойств (т.е. способности с помощью логики познать абсолютную истину).

Так,что нужно лучше изучать логику!!!

Существование Бога логически оправданно,а вера более рациональна чем неверие (подробно об этом буду писать в других темах).
Другое дело,что с помощью логики можно узнать только тот факт,что Бог есть,но нельзя узнать каков Он есть!
Это можно узнать только с помощью практики,т.е.- религии!

Всего доброго!






Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304574
04.09.06 16:25
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

3)НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА!!! Или ПРАВИЛЬНОЕ - ОТНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ !!!

К великому сожалению,я не могу перечислить здесь всех ошибок и нелепостей допущенных Леонидом Алексеевичем при рассмотрении проблемы соотнесения Всемогущества Бога и свободы человека.

Остановимся лишь на главной проблеме,- корни неспособности реальной оценки данной проблемы лежать в понимании Бога - Творца как субьекта-обьекта (как ранее уже писалось,- неверном понимании).

Кстати,в приводившемся ранее обьяснении К.С.Льюиса допущены теже характерные ошибки в силу которых это обьснение страдает определенными трудностями в понимании.

Как уже писалось ранее,- Если говорить коротко,не вдаваясь в подробности,то суть проблемы не в терминах,а строгом разделении Бога и человека! Т.е.,Бога нужно рассматривать не как некую сущность (обьект или субьект) находящуюся во Вселенной или вне ее,а как - Источник Жизни (Основу Бытия) и т.д.При этом,конечно,учитывая Его трансцендентность.

" Мы видим: самоочевидность реальности -- в утверждении которой и состоит смысл онтологического доказательства -- имеет свое истинное основание в ее
абсолютности, в том, что она не имеет ничего вне себя, а есть универсальная
первооснова и нашей мысли, -- как акта мысли, и содержания этой мысли, т. е.
что в ней то и другое слито в неразрывное единство. Но удовлетворяет ли
чистый субъект этому условию? Очевидно нет, ибо субъект по самому своему
определению имеет вне себя -- объект." (С.Франк "Онтологическое доказательство бытия Бога")


"Но весь вопрос в том, исчерпываются ли необходимостью фактической и
логической (или -- выражаясь в терминах логики: "категорической" и
"аподиктической") все возможные виды необходимости, и нет ли, напротив,
третьего вида необходимости, несводимой на первые два? Такой третий вид
необходимости действительно есть, и в усмотрении его и состоит смысл
онтологического доказательства. Это -- необходимость первичная или
абсолютная, совмещающая в себе категоричность с аподиктичностью, фактическую
неустранимость с логической неотмыслимостью. Такова именно необходимость
бытия, как всеобъемлющего всеединства, как абсолютной полноты всего
мыслимого и существующего -- иначе говоря, необходимость абсолютного. Та
истина, что что-то вообще есть, или что есть само бытие -- и соотносительная
ей невозможность утверждения, что ничего нет -- выражает ли необходимость
фактическую, или логическую? Она не основана только на фактической
необходимости, ибо утверждаемое в ней неотмыслимо, немыслимо иным; она не
основана и только на необходимости логической, ибо имеет не гипотетический,
а категорический смысл, и утверждаемое ею не только неотмыслимо, но и
неустранимо. Это есть истина сверхъэмпирическая (потому что она необходима и
для нашей мысли), и сверхрациональная (потому что она необходима и как
опытное данное, точнее, как условие всяческого единичного опыта). Бытие
абсолютного есть сразу и факт, и первичная истина нашей мысли. В усмотрении
этой первичной и абсолютной необходимости заключается весь смысл
"онтологического доказательства". Оно, как указано, в сущности, ничего не
доказывает в смысле выведения из чего-либо иного. Оно просто говорит:
Абсолютное самоочевидно есть: стоит только нам "помыслить" его, обратить на
него внимание, сосредоточить на нем нашу мысль, как мы "усматриваем" (с
необходимостью, совмещающей в себе силу факта с силой логической истины) его
бытие." (С.Франк "Онтологическое доказательство бытия Бога")

Грубо ситуацию можно пояснить таким образом:

1) Неверно мыслить человека и Бога как двух субьектов связанных между собой телефонной линией (или например,представлять Бога в виде субьекта наблюдающего из космоса за нашей планетой).При этом одного субьекта наделять свойством всемогущества и всеведения,а другого свободой действий вне зависимости от всеведения первого субьекта-обьекта.

2) Бог может мыслиться только как Абсолютное бытие! Вне которого ничего не существует,и в котором все субьеты-обьекты имеют причину и источник своего возникновения.Т.е. Бог не может находиться в космосе и наблюдать за людьми,ибо вне Бога нет ничего,в том числе и космоса (правильнее сказать,что и космос и наша земля со всеми ее обитателями находяться в Боге).

Образно,эту ситуацию можно описать так: представим себе,что Леонида Алексеевича посадили в вертолет,отвезли на самую середину Черного Моря и сбросили в воду.Вопрос: знает ли вода куда поплывет Леонид Алексеевич?

Ответ очевиден,- конечно знает (т.к. он находиться в воде)! Лишает ли это знание свободы выбора которой обладает Леонид Алексеевич? Конечно нет,ибо он плывет куда хочет.

Конечно тут можно сделать кучу оговорок,мол не весь Леонид Алексеевич находиться в воде,например,голова. Да и потом вода состоит из молекул и атомов (т.е. она дискретна)и т.д.

Однако,это сути дела не меняет! Все эти оговорки легко устранить и тогда проблема предстанет перед нами в чистом виде.

Бог - это Океан заполняющий Собой все! Вне этого Океана ничего нет и быть не может! Более того вся вселенная,со всеми ее обитателями,находиться в Боге! И главное: этот Океан нужно мыслить не дискретно,а как один-неделимый универсум и т.д.(образно можно,например,как один атом),т.е. как целое не делимое на части.Короче говоря,свойства этого Океана везде и всегда неизменны (поэтому,кстати,к нему нельзя применять термины пространства и времени,- всегда и везде и т.д.).

Итак; Леонид Алексеевич (как,впрочем,и все люди и т.д.) живет себе приспокойно внутри этого Океана,ходит на работу и т.д.,выстраивает пространственно-временные координаты,но в отношении этого Океана он (Леонид Алексеевич) всегда находится в неизменном состоянии.

Например,встав утром Леонид Алексеевич пьет чай и идет на работу,но в 8.00 когда он пил чай и в 9.00 когда он пришел на работу его положение относительно Океана не изменилось,т.к. и в 8.00 и в 9.00 он находился в одном-неделимом-неизменном-Боге.

Поэтому-то все наши события и действия по отношению к Богу выглядят одномоментно! В этом и состоит,кстати,правильное понимание такого понятия как Блок-Вселенная.Т.е.,Блок-Вселенная,- это не застывшая глыба отдельный произошедших событий,а одномоментное протекание всех событий по отношению к Богу.И именно об этом говорят сегодня физики:

"Рассуждая логически, вопрос о реальности блок-вселенной отличается от вопроса о том, какая каузальная связь может быть между пространственно-временными событиями. Для блок-вселенной не существует логической необходимости быть детерминированной вселенной. Однако между этими двумя понятиями все же существует некоторая алогичная связь. С одной стороны, в детерминированной вселенной полное знание настоящего позволило бы всецело предсказать будущее и полностью знать прошлое (на что указалЛаплас еще два столетия назад). И таким образом, в этом смысле было бы вполне естественным наделить прошлое, настоящее и будущее равным онтологическим статусом. С другой стороны, открытая, недетерминированная вселенная, обладающая множеством действующих каузальных принципов, включая выбор каждой свободно действующей личности, представляется, в отличие от мира статической вневременности, миром реального становления, в который вписывается реальность перемещающегося настоящего момента."

ИТАК; ГЛАВНЫЙ ВЫВОД КОТОРЫЙ МОЖНО СДЕЛАТЬ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО СОСТОИТ В СЛЕДУЮЩЕМ,- БОГ ВЕЗДЕСУЩ ЗНАЕТ ВСЕ СОБЫТИЯ ОДНОВРЕМЕННО !!! Ограничения скорости передачи физических сигналов между удаленными пунктами здесь неприложны,поскольку Бог постоянно присутствует во всех пунктах и во всех событиях (точнее сказать они присутствуют в нем).

Кстати,такое правильное (основанное на онтологическом понимании бытия Божия) отношение к проблеме Всемогущества Бога и свободы человека прекрасно обьясняет возможность самоумаления для Бога и вообще воплощения Бога-Слова в нашем мире,а также возможность альтернативы выбора для любого человека,т.е. для Бога одномоментны как набор альтернатив так и сам выбор (подробно об этом как нибудь в другой раз).

В заключении можно сказать следущее: нужно учитывать здесь правильное понимание таких понятий как "свобода" и "свобода выбора".Я писал об этом раньше в разделе "О Боге."Антиномизм отношения между Богом и человеком.""Т.е. ,находясь в Боге мы имеем возможность сделать альтернативный выбор,но это не свободный выбор,а выбор на основе рабства,свободный выбор заключается в необходимости самоосуществления человека!





Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304573
04.09.06 16:24
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Блок-вселенная

Динамические уравнения фундаментальной физики описывают то, как свойства изменяются с изменением временного параметра t, но они не содержат никакой явной связи с настоящим моментом. “Сейчас”—- не есть часть современного научного описания мира, каким бы базовым ни казалось это понятие для нашего восприятия мира. Это обстоятельство привело некоторых философов и ученых к мысли, что все события, какой бы пространственной и временной локализацией они ни обладали, одинаково реальны, одинаково существующие. Тогда фундаментальной реальностью нужно считать весь пространственно-временной континиум, огромную глыбу застывшей истории, как можно было бы его назвать. Эта предполагаемая вневременная реальность носит название “блок-вселенная”. Ее события имеют относительную временную последовательность (“до” и “после”), но в ней нет разделения на прошлое и будущее, следующего из перемещения настоящего момента” который служит разделителем. Если мы примем такую точку зрения, то получится, что наше впечатление о том, что прошлое известно, а будущее неизвестно, — только обман психологической перспективы человека.

Также можно сказать, что наука просто не способна включить в себя понятие “сейчас”, и интерпретировать этот факт как указание на то, что описание реальности только в терминах современной физической теории неполно. Тогда теорию “непрерывной вселенной” можно было бы расценить как неудачную попытку сделать метафизический империализм частью физики.

Иногда для поддержки концепции “непрерывной вселенной” призывается специальная теория относительности. Разные наблюдатели конструируют различные плоскости одновременности в пространстве-времени (они “нарезают” его по-разному своими различными версиями временного статуса отдаленных событий). Ни одна из них не может пользоваться правом преимущества перед другой, все они должны считаться одинаково реальными.Таким образом, при сложении их вместе и получается та самая вневременная реальность пространства-времени как единого целого. По зрелому размышлению, однако, выясняется, что такой аргумент некорректен. Оценка любым наблюдателем отдаленных одновременных событий — всегда ретроспективная конструкция, поскольку наблюдатель не может знать, что такое событие произошло, пока он не получит необходимого сигнала, а на получение этого сигнала всегда нужно время. А к тому моменту, как он его получит, рассматриваемое событие уже однозначно будет в прошлом (технически: это будет обратный угол зрения наблюдателя). Таким образом, аргумент не достигает намеченной цели, поскольку не имеет отношения к вневременной реальности будущего.

Конечно, если существует истинный момент “сейчас”, он должен соответствовать особому определению времени, выбранному из совокупности всех физически возможных вариантов. Если говорить о физике специальной теории относительности, такой вариант будет скрытым (физически неопределяемым), но это лишь вызывает трудности для того, кто, вооружившись материалистическим редукционистским взглядом, считает, что физика сама по себе должна быть в состоянии достоверно и полностью описывать все, что происходит.

Рассуждая логически, вопрос о реальности блок-вселенной отличается от вопроса о том, какая каузальная связь может быть между пространственно-временными событиями. Для блок-вселенной не существует логической необходимости быть детерминированной вселенной. Однако между этими двумя понятиями все же существует некоторая алогичная связь. С одной стороны, в детерминированной вселенной полное знание настоящего позволило бы всецело предсказать будущее и полностью знать прошлое (на что указалЛаплас еще два столетия назад). И таким образом, в этом смысле было бы вполне естественным наделить прошлое, настоящее и будущее равным онтологическим статусом. С другой стороны, открытая, недетерминированная вселенная, обладающая множеством действующих каузальных принципов, включая выбор каждой свободно действующей личности, представляется, в отличие от мира статической вневременности, миром реального становления, в который вписывается реальность перемещающегося настоящего момента.



Дело в том, что насчет своих "идолов" Бэкон был прав: рассудок человека, его логика и его язык не приспособлены для постижения сущностных характеристик мироздания, ибо они формировались для ориентировке в сфере явлений, а сущности лежат в ноуменальной сфере, образуя в своей совокупности то, что называется истиной. Рассудок, логика и язык составляют наше "дневное сознание", специфика которого обусловливается корой головного мозга, преобразующей сенсорную информацию таким образом, чтобы она позволяла быстро принять поведенческое решение. Но кроме него в нас есть и "ночное сознание", соответствующее "докорковой" части центральной нервной системы, и оно гораздо восприимчивее к сущностям, а значит и к истине, чем разум. Однако, обычно оно заглушается дневным сознанием, ибо оно самоуверенно и крикливо, а истина бежит от крика. Точно так же в безмолвии апофатики ученый услышит негромкий голос истины и передаст услышанное людям. Так отрицательное познание непостижимым путем перейдет в положительное.(Это статья довольно серьезного математика,даю ее на как доказательство,а как обьяснение).

То, что возникает буквально на наших глазах, есть описание, промежуточное между двумя противоположными картинами - детерминистическим миром и произвольным миром чистых событий. Реальный мир управляется не детерминистическими законами, равно как и не абсолютной случайностью. В промежуточном описании физические законы приводят к новой форме познаваемости, выражаемой несводимыми вероятностными представлениями. Ассоциируемые теперь с неустойчивостью, будь то неустойчивость на микроскопическом или на макроскопическом уровнях, несводимые вероятностные представления оперируют с возможностью событий, но не сводят реальное индивидуальное событие к выводимому, предсказуемому следствию.






Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304571
04.09.06 16:24
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

2. Недетерминированность

Мы видели, что в отношении индивидуальных событий квантовая теория обьнно предсказывает лишь вероятность. Например, мы можем представить, когда распадется половина из большого числа радиоактивных атомов, но не можем предугадать, когда распадется тот или иной конкретный атом. Мы можем предсказать лишь вероятность того, что он распадется в данный отрезок времени. Принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что чем точнее мы можем определить координаты электрона, тем менее точно мы можем найти его импульс, и наоборот. Подобное соотношение неопределенности связывает и другие пары сопряженных переменных, как, например, энергию и время.

Что демонстрируют эти неопределенности — ограниченность нашего знания или реальную недетерминированность и случайность в мире? На ранних стадиях развития квантовой теории было предложено три варианта ответа на этот вопрос, и споры на эту тему не прекращаются и по сей день:

1.Причина неопределенности — временное человеческое неведение. В конце концов будут открыты точные законы.

2.Причина неопределенности — неизбежные экспериментальные и концептуальные ограничения. Атом как таковой навсегда останется для нас не
доступен.

3.Неопределенность связана с недетерминированностью природы, В атомном мире существуют альтернативные потенциальные возможности.

В своих поздних работах Гейзенберг писал, что неопределенность — это объективная черта природы, а не следствие ограниченности человеческого знания13. Эта точка зрения согласуется с критическим реализмом, который считает научные теории отображением природы, пусть ограниченным и несовершенным. Подобные условности напоминают нам, что обитатели атомного мира в значительной мере отличаются от объектов повседневного опыта, однако это вовсе не означает, что они менее реальны. Вместо того чтобы предполагать, что у электрона есть точные координаты и скорость, хотя они нам и неизвестны, мы должны заключить, что он не относится к таким объектам, которым присущи эти качества. Наблюдение состоит в том, чтобы извлечь из существующего распределения вероятностей одну из многих возможностей. С этой точки зрения, наблюдатель не нарушает изначально точное, хотя и неизвестное, значение, но заставляет реализоваться одну из потенциальных возможностей. Деятельность наблюдателя становится частью истории атомного события, но это объективно, и даже у самопроизвольно распадающегося атома как такового есть своя история.

Если подобная интерпретация верна, то неопределенность является характеристикой мира. Гейзенберг называет это “реставрацией понятия потенциальной возможности”. В средние века потенциальной возможностью именовалось стремление объекта развиваться определенным образом. Гейзенберг не разделяет представлений Аристотеля о потенциальной возможности как стремлении к достижению будущей цели, однако действительно полагает, что вероятности в современной физике относятся к тенденциям в природе, которые включают ряд возможностей. Будущее не неизвестно. Оно “не предрешено”. Существует более одной альтернативы, и всегда остается место для непредсказуемой новизны. Время подразумевает уникальную историчность и неповторимость. Мир не повторит свое развитие, если вдруг вернется в прежнее состояние, ибо в каждой точке могут быть реализованы разные события из числа потенциально возможных. Потенциальная возможность и случайность — это объективные, а не просто субъективные явления.

В любом случае, сторонники второй и третьей из этих основных позиций, к которым принадлежит подавляющее большинство современных физиков, согласны в отрицании детерминизма ньютоновой физики, хотя и делают это по разным причинам.

1. Биологическая жизнь

Квантовая теория лежит в основе периодической таблицы, свойств химических элементов и молекулярных связей, без которых нет жизни. Однако на первый взгляд кажется, что недетерминированность не имеет отношения к явлениям, происходящим на уровне живой клетки, содержащей миллионы атомов, где статистические флуктуации усредняются. Квантовые уравнения позволяют делать точные предсказания, когда речь идет о больших системах, хотя это невозможно для индивидуальных событий. Даже атомам и молекулам свойственна устойчивость к небольшим возмущениям, поскольку для изменения их состояния требуется, по меньшей мере, квант энергии.Тем не менее во многих биологических системах отдельные микроскопические события могут иметь макроскопические последствия. Даже в неравновесной термодинамике небольшие случайные перемены влекут за собой широкомасштабные последствия. Всего лишь одно изменение одного компонента в генетической последовательности может сделать иной эволюционную историю. В нервной системе и в мозгу микроскопическое событие способно вызвать сжигание нейрона, и последствия этого будут усилены в сети нейронов.

Холмс Ролстон так описывает модели взаимодействия клеток и атомов: “Макромолекулярная система живой клетки, как и аппаратура физика, своим воздействием влияет на атомные системы... Такая нисходящая причинная связь дополняет восходящую, и обе они обусловлены открытостью и порядком в атомных субструктурах”41. Ролстон считает, что “биологические события управляют физическими”. Физика не учитывает это “управление сверху”, однако принимает в расчет относительную свободу частей, находящихся на низших уровнях. Он распространяет свой анализ также на деятельность мозга и человеческую свободу:

Если мы обратимся от случайного элемента недетерминированности к понятию взаимодействия, которое также имеет место, мы получим картину комплиментарности. Природа не просто недетерминирована и случайна; она достаточно пластична, чтобы организм мог выполнять свою программу, а мозг — свою волю. Недетерминированность прямо не дает ни назначения, ни цели, ни свободы, как верно замечают критики скороспелых заключений. Физика оставляет в природе место, которое могут занять биология, психология, общественные науки и религия. Эти возникающие уровни структуры и опыта действуют несмотря на квантовую индетерминированность или даже благодаря ей. Для высших явлений физика оставляет достаточно места".

2. Человеческая свобода

Мы, конечно, не отождествляем свободу со случайностью. В физике единственными альтернативами служат детерминированная причинность и недетерминированная случайность, ни одну из которых нельзя приравнять к свободе. Однако некоторые физики считают, что в отличие от ньютоновского детерминизма, который исключал человеческую свободу, квантовая недетерминированность, по крайней мере, принимает ее во внимание. Они обычно склонны допускать дуализм разума и тела; физики полагают, что свободный нематериальный разум может определять поведение атомов мозга, которое в противном случае было бы недетерминировано.

Человеческий опыт как целое демонстрирует новый вид непредсказуемости, причиной которого является не атомная недетерминированность, а единая деятельность на более высоком уровне. Атомная недетерминированность и человеческая свобода, с этой точки зрения, лишь косвенно связаны друг с другом и лежат они на разных уровнях. Координированные индивидуальные события на любых уровнях имеют множество потенциальных возможностей, но лишь на уровне человеческой личности существует свобода выбора в отношении нынешних мотивов, будущих целей и моральных идеалов. Мы можем говорить о свободе, только когда речь идет о модели личности, включающей обусловленность в прошлом, непрерывность, личное решение и индивидуальную ответственность.

1. Пространство, время и материя

Святой Августин сказал, что знает, чем считалось время до того, как он стал о нем размышлять, а дальше начались его затруднения. Хотя временной процесс фундаментален для научной мысли, ученые также находятся в немалом замешательстве по поводу природы времени.

Ньютона и всей классической физики пространство и время были отделимы друг от друга и абсолютны. Пространство представлялось им пустым сосудом, в котором каждый объект занимает свое определенное место. Время течет единообразно и универсально; оно одинаково для всех наблюдателей. Космос представляет собой сумму всех таких объектов в пространстве в настоящий момент, который имеет место “сейчас”. Протяженность и масса объекта — это неизменные, внутренне присущие и объективные свойства, независимые от наблюдателя. Все это было близко к нашему повседневному опыту и предположениям, основанным на здравом смысле, однако относительность поставила все это под сомнение.

Обратимость

Если бы кто-то заснял на пленку столкновение бильярдных шаров, этот фильм имел бы одинаковый смысл, показали бы его в правильном порядке или в обратном. Процесс такого рода называется “обратимым во времени”, у него нет внутренне определяемого “до” или “после”. С другой стороны, фильм о большом количестве бильярдных шаров на качающейся поверхности, кончающийся на том, что все шары останавливаются, образуя совершенно правильный прямоугольник, такой фильм, разумеется, прокручен в обратную сторону, поскольку он показывает переход от беспорядка к упорядоченности, что противоположно нашему опыту. А наш опыт говорит нам, что скорее порядок уступает место беспорядку, чем наоборот. Это ощущение — выражение второго закона термодинамики, который гласит, что в изолированной системе энтропия не уменьшается. (Условие, что система должна быть изолированной, разумеется, обладает первостепенной важностью, поскольку с помощью постороннего вмешательства можно было бы, к примеру, без труда организовать шары в правильную фигуру.) Несмотря на обратимость во времени индивидуальных столкновений, система, состоящая из большого количества шаров, демонстрирует свойство необратимости, иначе говоря, она имеет естественно определенные “до” и “после”. Не то что бы эт* было бы абсолютно невозможно, чтобы шары сами организовались в правильную фигуру, но это очень маловероятно, поскольку для этого необходимо, чтобы движения отдельных шаров были бы очень точно координированы. Иначе говоря, существует очень много способов достижения неупорядоченности и очень мало способов достижения упорядоченности. Беспорядок всегда доминирует благодаря этому огромному “численному преимуществу”.

Этот пример с бильярдными шарами применим к физическому миру в целом. Кроме одного небольшого исключения (важного для молодой вселенной, но незначительного теперь), фундаментальные законы физики обратимы во времени. Необратимость появляется как свойство больших комплексных систем. Она связана с термодинамической тенденцией к повышению энтропии.





Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304569
04.09.06 16:24
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

2) ОШИБКИ И НЕЛЕПОСТИ (А ЛУЧШЕ СКАЗАТЬ НЕВЕЖЕСТВО) В ОТНОШЕНИИ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ,ИЛИ КАК СОВРЕМЕННАЯ НАУКА СМОТРИТ НА ПРОБЛЕМУ СВОБОДЫ И ДЕТЕРМИНИЗМА!!!

Сразу оговорюсь,в науке сегодня нет окончательного решения проблемы детерминизма и неопределенности (ученые говорят именно о неопределенности,а не о свободе).

Но эта проблема сегодня широко исследуется и каждый кто интересуется этими вопросами просто обязан быть в курсе дел.Игнорирование данной проблемы является более признаком невежества,нежели осведомленности.

Здесь я даю лишь краткий обзор:

“Религия стала возможна после 1927 г. - года окончательного создания квантовой механики” - эти слова известного английского астрофизика Артура Эддингтона дают несомненный повод для анализа вопроса: как изменилось взаимодействие между наукой и религией в результате одного из главных достижений прошлого XX в. - открытия микромира и его квантовых законов?

В XX выбыли поставлены под сомнение три допущения ньютоновской физики:

1. Эпистемология Ньютона была реалистической. Он считал, что теории описывают мир как он есть, независимо от наблюдателя. Пространство и время рассматривались как абсолютная структура, в которой происходят все события, независимо от системы координат наблюдателя. “Первичные” качества, такие как масса и скорость, которые могут быть выражены математически, признавались объективными характеристиками реального мира.

2.Физика Ньютона была детерминистской. В принципе, он полагал, что будущее любой системы движущейся материи можно предсказать на основании точного знания ее нынешнего состояния. Считалось, что вселенная, от мельчайших частиц до наиболее удаленных планет, управляется одними и теми же непреложными законами.

3.Ньютон был редукционистом, поскольку находил, что поведением мельчайших составных частиц определяется поведение целого. Любые перемены заключаются лишь в перераспределении частей, которые сами по себе остаются неизменными. Этот величественный образ природы как подчиняющейся законам машины в немалой степени повлиял на развитие науки и мысли на Западе. Взгляд на мир как на часовой механизм привел к деистическим представлениям о Боге как часовщике, который замыслил механизм и оставил его на произвол судьбы.

В XVIII в. ньютоновская механика получила дальнейшее развитие. В XIX в. в физике появились новые виды концептуальных схем, такие, как электромагнитная теория или кинетическая теория газов. Однако основные допущения оставались неизменными. Предполагалось, что все законы можно вывести если не из механики частиц, то из законов, управляющих несколькими видами частиц и полей. Кинетическая теория и термодинамика описывали поведение газов с точки зрения вероятности, однако считалось, что это делается лишь для удобства в вычислениях. Утверждалось, что движение молекул газа точно определено механическими законами, однако, поскольку вычислить это движение крайне сложно, мы можем использовать статистические законы для предсказания усредненного поведения больших групп частиц,

Все три перечисленных допущения — реализм, детерминизм и редукционизм — были поставлены под сомнение физикой XX в. Неудивительно, что именно эти кардинальные перемены концепций и предположений Кун рассматривает как наиболее показательный пример научной революции и смены парадигмы. Мы рассмотрим здесь квантовую теорию и теорию относительности, равно как и недавние исследования в области термодинамики, теории хаоса и сложности, и попытаемся понять, какое влияние они оказали на религиозную мысль.

I. Квантовая теория

Все то, что мы наблюдаем непосредственно с помощью наших органов чувств, описывается на языке классической физики и классической логики, сформулированном еще Аристотелем.Даже отдельные фотоны, к которым чувствителен глаз, наблюдаются по своим следствиям в виде макроскопических возбуждении сетчатки.Что же произошло в квантовой физике? Нарушение неравенств Белла показывает, что квантовые объекты сами по себе не могут обладать определенными свойствами как элементами реальности. Эти свойства “возникают” при их измерении классическими приборами и не могут существовать как определенные независимо от измерения (когда их не наблюдают).

Индетерминизм

Главным новшеством квантовой физики оказался индетерминизм - отсутствие причинности для отдельных микрособытий.Так, в эксперименте по прохождению электронов через экран с двумя щелями каждый отдельный электрон может попасть в любую разрешенную видом волновой функции точку другого экрана, помещенного за двумя щелями, и нет никакого принципа предпочтения одной разрешенной точки перед другой. Если бы у нескольких электронов, летящих один за другим, можно было бы спросить, почему один из них попал в одну точку, а другой в другую, то ответом было бы: “захотелось!”

Никакого принципа предпочтения одной разрешенной точки перед другой не существует, и только частота попадания в определенную точку большого количества электронов причинно определяется видом волновой функции. Квантовая теория позволяет предсказать частоты событий, но не отдельные события. Поль Дирак назвал эту ситуацию “свободой воли электрона”, а фон Нейман по поводу квантового индетерминизма сказал, что “природа в своем поведении не всегда следует закону достаточного основания”.

Некоторые физики (Эйнштейн, Де Бройль, Бом) не согласились с квантовым индетерминизмом и стали развивать теорию скрытых параметров как теорию скрытых причин, определяющих поведение отдельной частицы. Однако после экспериментального обнаружения нарушений неравенств Белла шансы на победу у этой теории очень малы.

Наличие индетерминизма в поведении микрочастиц очень напоминает свободу воли как свободу выбора человека, свободу, на понятии о которой основана вся юриспруденция. Поэтому квантовая частица делается весьма похожа на “личность”, и в этой связи неслучайным является довольно экстравагантное предложение Нахмансона в журнале “Успехи физических наук”1 об установлении особого контакта с ней как с внеземной цивилизацией, “попросив ее” в своем выборе делать определенное предпочтение... Большинство физиков, однако, не соглашается с подобным неоязыческим предложением и ограничивается констатацией невозможности предсказать поведение отдельной микрочастицы. Экспериментальное же подтверждение такого контакта (например, “приручение” микрочастицы, для того, чтобы она соблюдала “традицию” в своем поведении) вряд ли возможно без изменения математического аппарата квантовой механики,

Однако и в рамках существующей квантовой физики можно сказать, что индетерминизм определенно означает крушение сформулированной нами аристотелевской концепции причинности. В видимом мире не существует и не может существовать причины предпочтения того или иного события с индивидуальной квантовой частицей.

Кроме чисто квантовых явлений, так или иначе связанных с микромиром, и динамического хаоса важное место в проблеме случайного занимает свобода воли человека. В отличие от религиозного опыта теиста-квакера Дж.Эллиса, в православном опыте большую роль играют не столько случайные образы, сколько свободные поступки воли человека. Предпочтения человека как полностью свободные иногда могут сами “читаться” как текст, из которого вычитывается связь с нечеловеческим. “Мое” предпочтение читается как “не мое”, но божественное предпочтение, возникает “синергия”, соединение человека и Бога в акте выбора.

Однако,этот синергийный процесс не уничтожает всемогущества Бога. Бог вездесущ и знает все события одновременно. Ограничения скорости передачи физических сигналов между удаленными пунктами здесь неприложимы, поскольку Бог постоянно присутствует во всех пунктах и во всех событиях. По отношению к другим системам Бог не находится ни в покое, ни в движении. Мы должны допустить, что Бог воздействует на событие в рамках совокупности событий, относящихся к данному и его причинному прошлому, а такая совокупность событий, безусловно, однозначно определена для всех систем координат29.






Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #63580
Сообщение: #2304567
04.09.06 16:23
Ответ на #2302890 | Давыдов Дионисий Вячеславович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте!

Не обращайте внимание на Л.А..

Во-первых, он признает наличие свободы воли и отсутствие Творца. При этом не может ответить на вопрос; как он может признавать свободу воли за человеком когда сам не имеет свободы по отношинею к своей смерти (т.е. мы знаем, что он однозначно умрет и тем самым не может выбрать не умирать).

Во-вторых, почитайте вот это;

РЕЗЮМЕ: ОШИБКИ И НЕЛЕПОСТИ В РАССУЖДЕНИЯХ ЛЕОНИДА АЛЕКСЕЕВИЧА !!!

Передо мною стоит нелегкая задача,дело в том,что при обсуждении вопроса о соотношении свободы человека и Всемогущества Бога вы наделали такое количество ошибок и наговорили такое количество нелепых (абсурдных) вещей,что описать их теперь практически невозможно (в силу неимоверного их обьема).

Я постараюсь остановисться лишь на самых главных:

1) ОШИБКИ И НЕЛЕПОСТИ В ОТНОШЕНИИ АНТИНОМИЧНОГО ВАРИАНТА:

/// Давайте оставим в стороне науку ///

Дорогой,Леонид Алексеевич,к привеликому вашему сожалению мы не сможет оставить в стороне науку.

Я прекрасно понимаю вас и ценю ваше искреннее желание оставаясь невеждой постигнуть серьезнейшие богословские и научные (а сегодня рассматриваемая нами проблема уже не чисто богословская),но к сожалению для вас (надеюсь,что пока) это невозможно.

Поймите, невозможно оставаясь на уровне 5-го класса советской школы и будучи знакомым только с законами Ньютона пытаться понять современные проблемы фундаментальной науки.

Для любого пятикласника - квантовая физика или геометрия Лобачевского и т.д.,- это просто полный бред!

Пятикласник просто не в состоянии понять этих вещей.

Он еще не дорос до них,а может быть и никогда не доростет.

Однако,это не отменяет ценности ни квантовой механики ни других современных научных дисциплин.

К сожалению,и я не смогу обьяснить вам всего этого (времени нет).

Я лишь смогу указать вам направление для дальнейшего исследования проблемы.

А вот захотите вы исследовать или так и будете оставаться фанатиком - это уже ваше дело.

А теперь перейдем к рассмотрению ваших ошибок.

///Причинно – следственная связь не может быть антиномичной. Наличие антиномий говорит о ложности представлений о действительности. Синоним “антиномии” – “абсурд”.///

/// Да, я уже встречался с представлением у христиан о сверхъестественном происхождении (источнике) лжи (наличие антиномий).///

/// Рассматривайте наличие антиномий как следствие недобросовестной рекламы – Богу в рекламных целях приписываются свойства, противоречащие действительности.///

Это ваши утверждения!

А теперь возьмите любой толковый словарь русского языка или иностранных слов и посмотрите,что значит слово абсурд?

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой: абсурд - нелепость,бессмыслица.

Толковый словарь иностранных слов Л.П.Крысина: абсурд - нелепость,бессмыслица; нелепый,бессмысленный.

Cмотрим далее,что значит слово (понятие) - бессмысленный?

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой:бессмысленный - лишенный смысла,неразумный,не выражающий ни какой мысли.

Учебник логики Карпунина: бессмысленное утверждение - языковое выражение,нарушающее требования синтаксиса или семантики языка.Примеры б.у.: "Запах цветка пятиуголен";"Если падает снег,то моторная лодка".

Теперь осталось выяснить является ли синонимом термина "антиномия"- "абсурд"?

Философская энциклопедия: АНТИНОМИЯ (греч. antinomia — противоречие в законе) -— форма существования и развития противоречия в познании: противоречие, образуемое двумя суждениями (умозаключениями, законами), каждое из которых признается истинным.

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой: антиномия - противоречие между двумя взаимоисключаемыми положениями,явлениями,сущностями,каждое из которых доказуемо логическим путем,существует в отдельности,антиномия учений о смерти и бессмертии,антиномия духа и материи и т.д.

Толковый словарь иностранных слов Л.П.Крысина:антиномия - противоречие между двумя взаимоисключающими положениями,каждое из которых логически доказуемо (например,прерывность и непрерывность материи),антиномический - являющийся антиномией.

Как видно,ни в одном из данных определений антиномия не отождествляется с абсурдом!

Более того,с абсурдом (бессмыслицей) не отождествляется и но одна из форм встречающихся противоречий.

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой: противоречивый - заключающий в себе противоречие,противоречивые мнения,противоречивые утверждения,противоречивые чувства (сложные,двойственные).

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой:противоречие-

а) диалектическое - взаимодействие противопоставленных и взаимосвязанных сущностей как источников самодвижения и развития.

б) противоречие во взглядах - положение при котором одно исключает другое.

в) духовные противоречия - высказывание или поступок направленное против кого-чего-нибудь.

г) внутренние противоречия- противоположность интересов.

Теперь мне хотелось бы встать на защиту Аристотеля.

Вряд ли такой великий философ как Аристотель не видел проблемы противоречий и антиномий.

Думаю,что вы слишком узко его поняли.

Философская энциклопедия: Близким к А. понятием является понятие "апория", особенно в аристотелевском истолковании. Апория, по Аристотелю, есть равенство (равнозначность) противоположных заключений. Так, в известных апориях Зенона из Элей вскрываются противоречия единого (непрерывного) и множественного (разделенного) движения и покоя.

Хотя, даже если бы Аристотель утверждал нечто подобное тому,что утверждаете вы ("антиномия"="абсурд"),то сегодня мы с чистым сердцем смогли бы признать эту его ошибку (как признаем,собственно,ошибки других гениев,например,Ньютона,Эйнштейна и т.д..).

Что сегодня мы можем сказать о проблеме антиномий в философии и науке?

Философская энциклопедия: Философский статус термин А. приобретает в работах Канта, который обозначил им глубоко противоречивое состояние человеческого разума ("спор разума с самим собой"), стремящегося преодолеть ограниченность рассудочных определений мира. Гегель, сопоставив А. Канта с апориями Зенона, пришел к выводу, что кан-товские А. являют собой не более чем то, что уже сделал Зенон. Гегель был убежден, что если следовать диалектике, которая хотя и содержит в себе предшествующую логику и метафизику, но развивает их дальше, то можно показать, что на деле каждое понятие, каждая категория также антиномичны. Противоречия, представленные в форме многообразных А., Гегель считал свидетельством диалектического характера познания. Гегель называл предрассудком прежней логики и обыденного сознания мнение, будто противоречие не такое существенное и имманентное определение, как тождество. Противоречие, подчеркивал Гегель, "есть корень всякого движения и жизненности". С точки зрения диалектического материализма условие познания всех процессов мира есть познание их как единства противоположностей, а диалектика, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения. Появление А. в системе научного знания — момент этого прорыва, этап в осознании противоречий объективной реальности. Формулировка А. вместе с тем — это всегда постановка конкретной научной проблемы, решение которой служит основанием для формулирования (когда имеет место сознательно диалектический подход) диалектических по форме выводов. В этом случае А. "сжимается" в суждение, и так появляется бесконечное логическое. Часто эти проблемы обнаруживают себя как парадоксы (апории). Таковы, например, парадоксы теории множеств, апории движения, некоторые так называемые "космологические парадоксы". Как А. следует также рассматривать учения о корпускулярной и волновой природе вещества и поля, о "траекторном" характере движения в теории относительности и отрицание траекторий в квантовой физике. Примерами преобразования А. в диалектические выводы являются афоризмы (высказывания) выдающихся мыслителей прошлого. Таков афоризм Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". Такой вывод Гегеля, характеризующий противоречие механистического движения: "Движущееся тело одновременно находится и не находится в одном и том же месте". Этот вывод "сжимает" в одно суждение известные апории Зенона, выдвинутые им против движения. Таков вывод Маркса, характеризующий процесс возникновения капитала: "Капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении".

Так,что дорогой мой Леонид Алексеевич "антиномия" не только не является синонимом "абсурда",но и является следствием диалектического характера познания,в том числе и научного!!!

Во как!!!

Так,что на вопрос о соотношении свободной воли человека и Всемогущества Творца любой верующий может ответить утвердительно,т.е.: - Да,Творец - Всемогущий и Всеводущий! Да,человек имеет свободную волю!

На дальнейшие вопросы можно уже и не отвечать (мол как это соотносится и т.д.).

ДАННЫЙ ОТВЕТ ВЕРЕН ПО СУТИ!!!

Мы ведь понимаем ученых которые не могут (и никогда не смогут,т.к. формально-логические возможности человека ограниченны) раскрыть нам многих антиномический противоречий.





Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3972

23 июля. Положение честно́й ризы Господа нашего Иисуса Христа в Москве. Преподобного Антония Печерского, Киевского, начальника всех русских монахов. Мучеников 45-ти в Никополе Армянском.

22 июля 2024 в 15:09Андрей Бузик
10 июля по старому стилю / 23 июля по новому стилю вторник Седмица 5-я по Пятидесятнице. Глас 3. Поста нет.  Положение честно́й ризы Господа нашего Иисуса Христа в Москве (1625). ... читать далее »

Наука 266

И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому.

17 июля 2024 в 18:34Андрей Бузик
И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? И.Н. Острецов. Зачем нам "cоциальная справедливость"? Наука пришла к Богу? Личная Вселенная каждому. 2:25 Воровать или не воровать? Дилемма! 10:22 ... читать далее »

Святые 537

Сокрытый от мира фильм о Старце Мардарии (иеросхимонахе Алексии (Данилове))

13 июля 2024 в 21:56Андрей Рыбак
Кавказский старец иеромонах Мардарий (в схиме Алексий) Сокрытый от мира фильм Сергия Алиева о Старце Мардарии (иеросхимонахе Алексии (Данилове)) читать далее »

Иконы 362

Заступница России. О Тихвинской иконе Божией Матери

9 июля 2024 в 05:31Андрей Бузик
Два Рима пали – четвертому не быть. Формула была не гордыней, а предостережением: если Москва окажется недостойной – мир в дальнейшем будет оставлен без центральной государственной Христианской ... читать далее »

Паломничество 272

В гости к святому Неофиту

4 июля 2024 в 04:46Андрей Бузик
Я не ожидала, что, побывав трижды на Святой Земле, а также прожив долгое время в Киккском монастыре, я открою для себя место, которое так глубоко тронет мое сердце и возвеселит душу… В завершение ... читать далее »

Помогите! 221

Прошу помощи для Кати

27 июня 2024 в 15:21Юлия Бутурлина
Дорогие друзья, хочу попросить Вашей помощи и поддержки для замечательной молодой женщины, которая одна тащит на своих плечах ребенка, восстановление старенького дома, себя. Помогает в поиске людей в ... читать далее »

Проповедь 186

Княжеский крест. Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского.

18 июня 2024 в 06:57Андрей Бузик
Слово в день памяти святого благоверного князя-страстотерпца Игоря Черниговского. Святой благоверный князь Игорь Черниговский Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Бывают кресты добровольные, а бывают ... читать далее »

Праздники 367

13 июня Праздник Иконы Богородицы Луганской

9 июня 2024 в 11:19Фокин Сергей
Богородица Луганская в Трёх Лицах "Россия спасется Крестными ходами" (Серафим Саровский) "Россия будет спасена крестными ходами" (Иоанн Кронштадтский) "Крестными ходами будет спасаться Святая Русь" ... читать далее »

Церковь 722

Авва монахов

20 мая 2024 в 06:36Андрей Бузик
В VI веке в летописи Грузинской Церкви открылась новая страница — приход из Антиохии Сирийской в Иверию монахов во главе с игуменом Иоанном. Сирия имела особое значение в духовной жизни Грузии — она ... читать далее »

Афон 242

Бог по прежнему любит людей!

10 мая 2024 в 16:41Андрей Рыбак
Бог по прежнему любит людей! Мультфильм: Бог по прежнему любит людей! по мотивам афоризмов иером. Симона (Безкровного) читать далее »

Приключенческие гонки

Алексей Береснев и. Антонина Юшина стали чемпионами юбилейного старта в Суздале

Алексей Береснев и. Антонина Юшина стали чемпионами юбилейного старта в Суздале. История этого трейла началась десять лет назад, но он до сих пор остается одним из самых популярных и массовых беговых ... читать далее »

Велоспорт

В экстремальном парке "УРАМ" завершился Кубок России

Зрелищный и захватывающий! Наши райдеры продемонстрировали невероятные трюки в "Ураме" на пятом этапе Кубка России по BMX фристайлу! Сегодня в Казани, в экстремальном парке "УРАМ" завершился Кубок ... читать далее »

Жития 477

Житие святого отца нашего Феодора, епископа Едесского

22 июля 2024 в 05:57Андрей Бузик
В городе Едессе1 был муж, по имени Симеон, имевший жену Марию. Оба они были благочестивы, боялись Бога и свято исполняли Его заповеди. Так как они были богаты, то творили большую милостыню. У них ... читать далее »

Литература 415

Прикосновение к святыне святых

17 июля 2024 в 05:29Андрей Бузик
О книге К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи». Обложка книги К.Г. Капкова «Духовный мир Императора Николая II и его семьи» Краткий обзор Название книги, на первый взгляд, ... читать далее »

Мир 357

Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной

12 июля 2024 в 21:59Андрей Рыбак
Кибердед Догнать и перегнать Илона Маска. История эволюции поднебесной | КиберДед Андрей Масалович читать далее »

Молитва 405

Боевая Молитва

7 июля 2024 в 13:57Фокин Сергей
Схиархимандрит Иеремия «Ищите во всем великого смысла. Все события, которые происходят вокруг нас и с нами имеют свой смысл. Ничего без причины не бывает...» (Иеромонах Нектарий ... читать далее »

Духовное 1069

Душа и ангел – не тело, а дух, святитель Феофан Затворник.

2 июля 2024 в 05:06Андрей Бузик
Душа и ангел – не тело, а дух «Читать ли писания Преосвященного Игнатия? – Читайте... Только статью о смерти не читайте, и то не всю, а только несколько листов, кажется, в начале, где он говорит, что ... читать далее »

Стихи 1483

Русь моя в лугах застыла...

26 июня 2024 в 08:00Виктор Шамонин
Русь моя в лугах застыла, В тишине родных берёз; На заре ты, Русь, красива, Из цветов и дивных рос, И, отвесив спозаранку, Красной зорюшке поклон, Душу вынув наизнанку, Я спешу из дома вон! Почему ... читать далее »

Память 385

Божие дитя. Памяти отца Иоанна Кронштадтского.

14 июня 2024 в 05:27Андрей Бузик
Слово, сказанное 22 декабря 1908 года в Москве в церкви Епархиальнаго дома на панихиде, совершенной митрополитом Владимиром в сослужении пяти епископов И умер он, и похоронен в гробница отцов своих, ... читать далее »

История 564

Явление чудотворного образа Спаса Нерукотворенного во граде Ярославле.

6 июня 2024 в 05:28Андрей Бузик
Историческое содержание Празднование явления в Ярославле чудотворного образа Спаса Нерукотворного внесено в месяцеслов по благословению Священного Синода Русской Православной Церкви 17 июня 2021 года. ... читать далее »

Патерик 314

Киево-Печерский Патерик. У истоков русского монашества

16 мая 2024 в 05:14Андрей Бузик
Интервью с М. Е.Башлыковой, сотрудником музея им. Андрея Рублева – Марина Евгеньевна, расскажите, пожалуйста, о выставке, которая сейчас проходит в Рублевском музее, о ее целях и задачах, какие на ... читать далее »

Детям 609

Гладиаторы Рима. Мультфильм

10 мая 2024 в 12:37Андрей Рыбак
Гладиаторы Рима. Мультфильм Гладиаторы Рима. Мультфильм Маленький Тимо остается сиротой в результате извержения вулкана, обрушившегося на Помпеи, и едва не погибает сам. Спасает его основатель самой ... читать далее »

Альпинизм

Первые в сезоне на Гашербрум II: поднялась Алина Пекова!

На Гашербрум II поднялись первые альпинисты в этот сезон переменчивой погоды. Лидировала перильная команда шерпов Seven Summit Treks. За ними на вершину поднялись четыре клиента: Алина Пекова из ... читать далее »

Триатлон

Чемпионат России на длинной дистанции

Пока в центральной России бегут по полям и бродам, в Санкт-Петербурге из асфальта летят искры из-под колёс и ног участников триатлона "Медный всадник". Основной фокус внимания   на полной, или ... читать далее »

Писание 134

Евангелие о великой вере. Неделя 4–я по Пятидесятнице.

21 июля 2024 в 06:13Андрей Бузик
Мф., 25 зач., 8:5-13. Если человек не исполнится глубокого смирения, кротости, самоумаления и послушания Богу, как ему спастись? Как спастись безбожнику и грешнику, если и праведник едва спасается? ... читать далее »

Предание 417

Сказание о положении честной ризы Пречистой Девы Богородицы во Влахернской церкви

15 июля 2024 в 05:47Андрей Бузик
В царствование благочестивого византийского императора Льва Великого2 и супруги его Верины в Константинополе проживали два благочестивых мужа – саном сенаторы, родные братья Галвин и Кандид. ... читать далее »

Поиск Святой Руси 414

Почему Сила Моя в немощи совершается?

12 июля 2024 в 09:04Андрей Рыбак
Прп. Паисий Святогорец Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Апостолов Петра и Павла, и прп Паисия Святогорца Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; ... читать далее »

SOS! 531

Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова)

4 июля 2024 в 21:01Андрей Рыбак
как выглядит антенна 5g Всеобщее облучение из-за денег (М. Масленникова) читать далее »

Высказывания 663

50 советов и изречений святителя Феофана

29 июня 2024 в 04:55Андрей Бузик
Духовная жизнь Не говорите: «Не могу». Это слово — не христианское. Христианское слово: «Вся могу». Но не сам по себе, а об укрепляющем нас Господе. Угрюмая, отталкивающая жизнь не есть Божия жизнь. ... читать далее »

Любовь 175

Сила Любви Святого Духа

24 июня 2024 в 10:01Андрей Рыбак
Сила Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Со Святым Духом Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; ... читать далее »

Лица 489

«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)».

11 июня 2024 в 08:42Андрей Бузик
«Надо подражать нашим великим врачам, таким как врач-святитель Лука (Войно-Ясенецкий)». Беседа с академиком РАМН А.Г. Чучалиным Сегодня все чаще верующие предпочитают лечиться у православных врачей. ... читать далее »

Выживание. 316

Зачем нам ВОЗ и МОК

2 июня 2024 в 17:16Андрей Рыбак
ВОЗ Всемирная Организация Здравоохранения Зачем нам ВОЗ и МОК https://youtu.be/qmwk6PAUo9I?si=dUGVo_D95VQ4dtTu читать далее »

Музыка 214

"Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev .

13 мая 2024 в 19:36Андрей Рыбак
Дмитриев Андрей "Lighthouse " bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev . читать далее »

Спорт - Экстрим 273

70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму

9 мая 2024 в 20:58Андрей Рыбак
Красноярский столбист Дед Андроныч в свои 70 лет 70-и летний скалолаз Андроныч о том как не стареть и сохранять форму Красноярский столбист Андрей Андронович Дидух (дед-паук, Андроныч) показывает ... читать далее »

Каякинг

соревнования по гребному слалому в рамках Спартакиады.

В субботу, 20 июля, в Богородском завершились соревнования по гребному слалому в рамках Спартакиады. Заключительным видом программы стал каяк кросс. На финальные заезды приехал посмотреть председатель ... читать далее »

Альпинизм

На К2 в этом сезоне вообще не поднимутся? Или не все 

Пока неясно, будет ли вообще у альпинистов шанс в этом сезоне подняться на вершину К2. Погода остается непредсказуемой, а команды пока даже не разбили третий лагерь. Однако, тенденция последних лет в ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*