Здравствуйте, дорогие участники - отцы, братья, сестры.
Эпиграфом к моей теме хочу предпослать два имевших место реальных диалога
1. Из разговора с иеромонахом с очень приличным монастырским "стажем" (но из тех духовников, чьи мнения нередко считаются спорными):
- ...И когда будешь причащаться, то имей в виду - ты причастился не в осуждение и действительно принял благодать только тогда, когда после Причастия у тебя на душе только мир, покой, радость, любовь ко всем.
2. Из беседы с прихожанином из новообращенных:
- Вы уже причащались Св.Тайн?
-Да. Но ничего не почувствовал...
Вопрос, собственно, состоит в том, КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЮТ НАШИ ЧУВСТВА И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ В НАШЕЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ?
Насколько они достоверны? В какой степени они являются критерием ее правильного (или , наоборот, пагубного)направления ? В какой степени ими можно практически руководствоваться, а в какой нет?
Приветствуются любые мнения (кроме, разумеется, кощунственных), но наиболее интересны догматически содержательные, с какими-то святоотеческими обоснованиями...
Я тоже ничего не ждала. Я вообще как-то ощупью воцерковлялась, никого верующих вокруг не было ни в семье, ни среди друзей. Поститься начала потому что неудобно было - что же старушки постяться, а я нет. Раз такая традиция. Поэтому просто поразилась, какая от этого легкость душевная и сколько перемен. И причаститься впервые решила потому что неудобно было, раз хожу в церковь, надо соблюдать все традиции и ритуалы. Ничего большего я не ожидала, и потому была потрясена. Только описать это невозможно. Просто жизнь поделилась на до причастия и после. Ну примерно как когда я новорожденную дочь впервые взяла на руки и поняла, что отныне все будет иначе, никогда не будет как прежде. И что-то появилось важнее всего, что было до сих пор, что требует всех моих сил, всей жизни без остатка.
А вообще все очень похоже на Ваше описание и у меня. Пусть другими словами, но я бы то же написала. Ну как разные люди по-разному бы описывали реальное какое-то место, где они побывали. Но понятно, что речь идет именно об одном и том же месте.
Виталий православный христианин нет доступа на форум
Что я мог бы сказать по предложенной теме кроме цитат - они есть, но их еще нужно собрать.
По личному, впрочем, весьма небольшому опыту: На мое счастье, когда я впервые подходил к Святому Причастию, ни о каких особенных переживаниях я не думал. Короче - я не ждал ничего сверхестественного. Единственно, о чем я думал, так это о том, что бы не сделать что нибудь неправильно.
На голодный желудок - вино и хлеб - обожгли внутренность. Это ощущение - горящего комка в горле осталось даже после того, как я запил Причастие "теплотой". Естественно - сказывалась усталость от продолжительной службы, тесноты и духоты (храм у нас маленький). Общее настроение было странным: торжественность и мир - я шел домой, вокруг ничего не изменилось - все тот же город и люди, но изменился я.
Как это точнее передать - не знаю.
Однако думаю, что домысливать за Духа, как и что там внутри нас должно произойти - нелепо. Даже думаю, что у всякого по разному переживается Причастие. Иногда, возвращаясь со службы поешь все время псалмы, иногда сосредоточенно молчишь, иногда вообще ничего особенного не переживаешь, и я думаю - это нормально. Я ничего не ожидаю от Причастия, я просто иду, и делаю то, что нужно, а Господь Сам знает что мне необходимо.
Так же и во время службы, и дома во время чтения "правила" - все свои чувства я "упаковываю" в "футляр" (оно и лучше - меньше обращаешь внимание на "стада бизонов", которые ломятся к Образам не разбирая ни времени ни места).
В свое время я долго размышлял над исповедью, слова: "блаженны плачущие" - смущали меня. Я не мог ни как пережить этого "плача" - выдавливать из себя эмоции, согласитесь пошло. Но однажды я понял, что речь идет не о физическом состоянии, а о "ритуальном действии" - плач, в данном случае, это "ритуальное оплакивание", которое практиковали все древние народы. Плачь о себе, как о мертвом - то есть переживание себя в сени смертной, куда совлек нас наш грех - вот что такое "блаженны плачущие".
Переживание "живого трупа", который умер раньше могилы, и только по великой милости еще задержался в жизни - это гораздо острее, чем эмоциональное переживание. Весь мир тогда - морок, обманка, и сам ты как в иудейском "шеоле", или античном "аиде" - тень. Без памяти, без истинной радости - серое на сером - пустота, пыль, сухость.
И вот Причастие, когда проходишь к чаше, сквозь тихо поющую толпу - из тьмы в свет - к жизни. Просто вдруг начинается жизнь.
Конечно, это наверное очень рассудочное восприятие. Но, именно после первого причастия у меня прошел преследовавший меня всю жизнь страх бессмысленной пустоты смерти. И появился другой страх - прийти к концу с "шеолом" внутри.
А от себя рискну добавить, что Дары - они именно Дары, и ощущаешь их не как что-то твое, тебе присущее, а именно Дар, извне.
Про извне...
из той же цитаты м. Сурожского ( ссылка ниже)
Я скажу еще немножко о сердце человека, о том месте, где можно Бога встретить. Это проблема очень многих молодых сейчас; не скажу только молодых, но, несомненно, молодых, и, я думаю, не только на Западе. Где искать Бога, когда хочешь молиться? На небесах Его не сыщешь; помните, как апостолам сказали ангелы после Вознесения: что же вы глядите ввысь?... Там Бога не увидишь. Искать Его где-то, воображая Его присутствие перед собой, – бессмысленно, потому что сколько я Его ни воображаю перед собой, от этого Его присутствия не прибавляется и не убавляется. Это не Он, а мое воображение. Если искать Его в иконе, если искать Его, глядя в сторону алтаря, туда, где Святые Дары хранятся, опять-таки, – это место, и все-таки не Он. Это все-таки вне нас, а вне – Бога можно искать, но найти Его нельзя. И вот, встает вопрос: где находится это место встречи? Отцы Церкви говорят: в сердце. Они также совершенно ясно нам объясняют, что не в эмоциях наших, и не в физическом просто сердце, а где-то, в недрах, в сердцевине нашего естества. (конец цитаты)
от Иоанна гл. 14
54 Кто ест Мою Плоть и пьет Мою Кровь имеет вечную жизнь, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Моя Плоть истинно есть пища, и Моя Кровь истинно есть питье.
56 Кто ест Мою Плоть и пьет Мою Кровь пребывает во Мне, и Я _в_ нем.
57 Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и кто ест Меня будет жить Мной.
Вот еще большая цитата из
"Беседы о молитве" митрополита Антония Сурожского. А Черепанов приводил на форуме к иконам [4665/105546] ]
, но перекликается с Вашим сообщением в части но их нельзя ожидать
.....Это и объясняет, почему и Отцы Церкви, и все духовные наставники нас учат, что мы о Боге должны узнавать все, что только можем, но когда становимся на молитву, мы должны становиться перед Богом без всяких образов, без всяких представлений.
Можно бы так сказать: то, что мы знаем о Боге, должно нас поставить перед Ним в момент молитвы, но стоять мы должны перед Богом, не постигнутым еще нами, Богом во всей Его бесконечной сложности и простоте, во всей непостижимости. Если мы так станем перед Богом, тогда все делается возможным, тогда Он может нам открыться сегодня, Каким Он хочет, чтобы мы Его сегодня восприняли. Сегодня Он нам откроет Себя страхом, трепетом, а завтра – милостью. Но мы должны научиться подходить к Богу и ждать, чтобы Он нам открылся, Каким Он захочет сегодня перед нами быть. Если мы только будем искать либо вчерашнего опыта, либо того Бога, о Котором так дивно пишет Симеон Новый Богослов, то мы будем стараться вернуться или ко вчерашнему дню, которого больше нет и никогда в нашем опыте не будет, или к опыту другого человека, который никогда нашим опытом не станет. Это очень важно.
...
( конец цитаты)
Там же об эмоциях. Я думаю, Симеон Новый Богослов писал не столько и не только об эмоциях. А о " Кто ест Мою Плоть и пьет Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем."
Здравствуйте, отец Михаил!
Уже завершающейся? А я только поучаствовать решилась. Вот как раз мне прислали цитату из митрополита Антония Сурожского.
В самом себе, т. е. в пределах своего тварного существа, человек вечной жизни не имеет. Эту вечность еще здесь он может переживать с
неодинаковой силой, иногда большею, иногда меньшею. Парадоксальны
здесь все выражения, но быть может более понятным будет такое
выражение: поскольку мы в Боге, постольку мы вечны. Постольку,—
поскольку, но не о количестве здесь слово, а о даровании Божием. В
состоянии видения душа ни о чем не вопрошает. Это невыразимый акт
введения ее в Божественный мир совершается не по ее воле, потому что
она и не может желать того, чего вовсе не ведала раньше, но акт сей не без ее участия в том смысле, что в какие-то предварительные моменты она доброю волею горячо стремится к Богу в хранении Его заповедей.
Видение предваряется большими страданиями, многим плачем, глубоким
покаянным плачем глубокого сердца; горячим плачем, который выжигает в
человеке плотскую, и душевную, и духовную гордость. Не может человек,
покамест он во плоти, достигнуть совершенного познания, но то, что ему
дает Бог,— есть подлинное, несомненное, бытийно-опытное переживание
вечного Царства, и хоть «отчасти», как говорит Старец, но достоверно
знает он о нем. Созданный «по образу Божию», создан для жизни и «по
подобию». Достигший «спасения» в Боге, получает жизнь, подобную жизни
Самого Бога. Бог — вездесущий и всеведущий, и святые в Духе Святом
получают подобие вездесущия и всеведения. Бог есть Свет, и святые в
Духе Святом становятся светом. Бог есть Любовь, объемлющая все сущее,
и святые в Духе Святом своею любовью объемлют весь мир. Бог — един
Свят, и святые в Духе Святом святы. Святость же не есть понятие
этическое, но онтологическое. Свят не тот, кто высок по человеческой
морали, или по жизни своей в смысле подвига и даже молитвы (и фарисеи
постились и совершали «долгие» молитвы), но тот, кто носит в себе Духа
Святого. Единый Бог есть Истина и Жизнь, и причастники Духа Святого
становятся живыми и истинными, тогда как отпадающие от Бога, умирают
духовно и уходят во «тьму кромешную». Сказав выше о том, что человек,
вызванный к бытию творческим актом Бога из «ничто», вечной жизни в
себе не имеет, мы вовсе не мыслим, что умирая, он возвращается снова в
«ничто», в полное небытие. Нет. Отпадая от Бога, отвращаясь от Него,
как одаренный свободой, он отходит от Жизни и Света в область вечной
смерти и мрака кромешного, но эта тьма и смерть не есть то «ничто», то
небытие, из которого вызвана тварь к бытию, это есть — «состояние»
разумной твари, неуничтожимой в своем существе. Отвращаясь от Бога,
тварь, однако, не может уйти в такую область, которая недостижима для
Него: и во аде любовь Божия объемлет всех, но будучи радость и жизнь
для любящих Бога, она мучительна для ненавидящих его.
Не удержалась, целиком привела цитату, хоть тут и не только о причастии. А от себя рискну добавить, что Дары - они именно Дары, и ощущаешь их не как что-то твое, тебе присущее, а именно Дар, извне. И чувства конечно как-то в этом понимании участвуют, они ж тоже Богом нам даны. И еще все мы знаем, как меняются люди после воцерковления. Все по разному, иногда медленно, иногда быстро. Но никто не остается таким как был по-моему. На моих глазах больная, обреченная женщина впервые исповедалась и причастилась. Какое у нее было лицо, когда она со слезами отошла от исповеди, какие глаза после причастия! Сказать лицо счастливого человека - это не то, мало. Она и не пыталась свои чувства выразить, просто обняла меня, как сестру, почти незнакомую ей женщину. Простите, что не в плане богословском пишу об этом. Тут я некомпетентна.
Здравствуйте, Виталий.
Ну вот, слава Богу. Теперь можно и по существу дела.
Вы же сами прекрасно понимаете, что лучше бы не срываться на "гавкалку", а в любой ситуации оставаться самим собой и сохранять способность трезво выяснять Истину.
Я вообще-то мало "вживаюсь" в интернетовскую этику, эпистолярная форма для меня ближе и естественней. Да и на форуме бываю от случая к случаю.
Насчет затребованного Вами в прошлый раз обличения - мне кажется, вопрос исчерпан сам собой.
Объяснить - охотно.
Я - может, по наивности - хотел на этот раз воспользоваться форумом "по прямому назначению", выслушать какие-то обоснованные мнения, указания на свв.отцов и сформулировать какой-то вразумительный ответ для себя и для других, кто этим заинтересуется. Никакого подвоха, никакой диверсии тут в помине не было... Было интересно посмотреть, как "сработает" богословский раздел форума для выяснения чисто богословского (как мне представляется) вопроса. Сработал он плохо : дискуссия зашла в посторонние материи, а дельных соображений было высказано одно-два. А теперь, кажется, все вообще ушли из этой темы, кроме нас с Вами.
Мне все же кажется, сам вопрос не лишен интереса. Вы обратили внимание - многие из собеседников, особенно зачисляющие себя в неофиты, подтверждали пережитое ими недоумение - вроде бы покаялся, а сердце молчит... Заставляет задуматься. Я и помимо форума иногда спрашивал мнения на эту тему у разных православных людей. Вот, к примеру, недавно услышанное мной мнение на ту же тему священника В.П., духовника православного учебного заведения: переживание радости и духовного удовлетворения в таинствах является "нормальным" или даже "нормативным" явлением (мысль аналогичная тому, что было в цитате из прп. Симеона Нов.Богосл.), но их нельзя ожидать (это граничит с прелестью, как тоже было отмечено в дискуссии), так как Господь попускает христианину-подвижнику испытать и все прочие ощущения, даже если они напрямую не связаны с его какой-то особенной греховностью, (например, наличие забытых смертных грехов). Причем ощущения тяжелые вплоть до богооставленности. Это тот вид искушения, который уместнее называть "испытанием". Но исход этого трудного этапа духовной жизни, опять-таки, в переживании счастья богообщения в таинствах. Радость от причастия Св.Таин возвращается, но на каком-то лучшем этапе. Это как бы крест, а вновь подаваемая радость - воскресение.
Еще мне интересно было услышать, высказывания каких свв.отцов подтверждают другую точку зрения - что чувствам в сакраментальной жизни доверять нельзя вовсе. Но таких ссылок никто не привел.
Форма дискуссии, согласитесь, совершенно законная, о Св.Евхаристии немало и написано, и сказано, в том числе и в учебниках целые разделы... В общем, далеко не "один трепет и священная немота" - это уж Вы тогда перегнули палку. Как и везде в богословии, есть тайна, но и рационально-постижимая сторона тоже есть. Святыни никто под ноги не бросал, почти все высказались более - менее корректно.
Такие мои соображения и впечатления от завершающейся дискуссии.
С уваж.
диак. М.
Виталий православный христианин нет доступа на форум
Дело в том, что здороваться я привык либо после долгого перерыва в общении, либо когда малознаком с адресатом. Форум - это в общем не эпистолярное общение, то есть он имеет некоторые формы эпистолярности, но очень отдаленные. Постоянство и темп общения - стирает временную и пространственную границу. Так что - какой смысл все время шаркать ножкой, если собеседник как бы и "не уходил".
Обращение на "Вы", а особенно к лицам духовного звания у меня - стандарт. Что же до сообщения, то оно на самом деле не непосредственно к Вам, а как бы на "аудиторию", здесь некий стилистический прием, где, между прочим, "ты", это и про того к кому обращаешься, и про того кто обращается, то есть про себя. То есть ситуация в начале "примеривается" на себя, и предлагается в более "интимной" форме собеседнику, как уже опытно проверенная. Если Вам подобные приемы непонятны, и вызывают отторжение, или Вы их просто не различаете, то прошу прощения - я виноват, не подумал.
Окрик... Да если хотите окрик. За два года моего пребывания на православном форуме я такого наслушался и от внешних, и от квазиправославных, что иной раз начинает срабатывать "автоматическая гавкалка" - здесь на этом многие срываются. Главное тут - почти одержимость беседой и болтанием на религиозные темы. Когда человеку не важно что, но лишь бы в данной области... и вот начинают вытирать ноги о Святыни, но, главное - зачастую, расстилают Святыни "под ноги" именно православные. По этому и "окрик", а вернее - все же - крик. Имею я на него право? Вот закричать, когда боишься, что "наступят"?
обличай премудра, да возлюбит тя". Как Вы полагаете?
Дорогой Виталий, видите ли, если уж "просьба", то вначале обычно здороваются... Хотя не могу не отметить прогресс - уже обращаетесь "на Вы". Спаси Господи.
Насчет "обличить" и "изъяснить"... Можно, конечно,(и даже хотелось бы) но мне уж очень памятен Ваш окрик в первом сообщении. Теперь уж и не знаю, как быть. Вот в паримиях на праздники святых часто читается -"обличай премудра, да возлюбит тя".
Как Вы полагаете?
диак.М.
Здравствуйте, отец Михаил!
Для меня актуально название темы: "Критерии духовной жизни", но к сожалению я не компетентен обсуждать ее в богословском ключе - мне ближе психологический аспект проблемы. И под "духовной жизнью" я буду иметь в виду не столько участие в церковных таинствах, сколько некую постоянную, будничную что ли, обращенность к Богу.
\\КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЮТ НАШИ ЧУВСТВА И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ В НАШЕЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ? В какой степени они являются критерием ее правильного (или , наоборот, пагубного)направления ? \\
Духовной жизни сопутствует определенный эмоциональный настрой человека, эмоциональная атмосфера. Ее не так сложно распознать и этому можно научить(ся), особенно, если есть "образцы", "эталоны". Распознающий сам может даже не быть "духовным" - он должен лишь обладать эмпатической способностью - способностью воспринимать и принимать на себя эмоции другого человека. Этой способностью(в разной степени) обладают все люди.
Передать словами особенности эмоц настроя духовно развитого человека сложно(но возможно) - как и при описании любых чувств словами.
Простейший(и важнейший ) признак - не агрессивность. Имеется в виду не формальное отсутствие агрессивных действий в поступках и словах, а полное отсутствие агрессивности в чувствах и мыслях - в сознании и на бессознательном уровне. Почувствовать бессознательную агрессию в других совсем не сложно - в других даже проще чем в себе. Правда, этот признак необходимый, но не достаточный.
Но можно утверждать, что истинно, глубоко религиозный человек "эмоционально не агрессивен".
Чтобы аналогичным образом оценить свою собственную причастность к жизни духовной, нужна развитая способность к рефлексии - осознанию своих чувств, мыслей, поступков.Разные люди осознают себя по-разному. Скажем, люди, хорошо осознающие свои мысли часто плохо осознают чувства и плохо ими управляют. И тогда будут возникать разл точки зрения А,Б,В и т д.- все субъективно приемлемые.
Но вряд ли когда бывает полезно(с точки зрения духовного роста) отвержение, игнорирование собственных чувств или мыслей. Других индикаторов состояния у нас просто нет. Когда я осознаю свое раздражение, я понимаю, насколько далек от реальных достижений.
И еще. Думаю, не так уж важны яркие переживания в момент причастия, при молитве и т д. Их может и не быть и вряд ли стоит к ним специально стремиться. Оценивать наличие и "качество" духовной жизни нужно по "фоновому состоянию" - по будничному.
С уважением, Олег.
Виталий православный христианин нет доступа на форум
1. Все таки обличить мое хамство, т.е. изъяснить мне - чем я, возмутившийся "трепанием" самого пожалуй сокровенного в человеческой жизни (исповеди и причастия) хамил. Если Вам это невмоготу публично - напишите по почте.
2. Не могли бы Вы изъяснить по точнее - что же Вы хотите разъяснить в данной теме, т.е. какова о ней задумка, какова цель, преследуемая Вами в столь тонком вопросе.
Здравствуйте, дорогая р.Б. Ольга и все участники дискуссии!
Я должен извиниться перед всеми за свое долгое отсутствие в теме, вызванное объективными техническими причинами. Примечательно, что возможность поддержать разговор на тему нашего восприятия Евхаристии я получил как раз в день памяти Свт. Иоанна Златоустого. Хочется думать, что это доброе знамение. Молитвами вселенского учителя и святителя все да уразумеем доступную нам толику истины.
В первую очередь, хочу искренне поблагодарить р.Б. Ольгу за приведенный текст Св. Симеона Нового Богослова. Как мне кажется, это очень важное "свидетельство истины", по выражению Виталия Олеговича Чалого. Об этом несколько позже.
Когда я наконец прочел накопившиеся в теме мнения и высказывания, возникла потребность объяснить саму форму дискуссии, как она мне видится. Я намеренно поместил свой вопрос в догматико-богословский раздел, так как представляю себе эту тему более в богословском, чем в каком-то ином ключе. Поэтому все маловразумительные заклинания по поводу расколов, МП и РПЦЗ здесь как-будто неуместны... Это вопросы канонические, если уж на то пошло.
Затем, был ряд мнений, рассматривающих предложенный вопрос в аспекте духовничества. Тут, по-видимому, есть доля моей вины, так как не было времени выверять все слова и термины в исходном сообщении.
Под "духовной жизнью" здесь имелась в виду, в первую очередь такая ее главная составляющая, как участие в церковных таинствах, т.е. жизнь САКРАМЕНТАЛЬНАЯ. Очевидно, что покаяние и причащение - это квинтессенция благодатной церковной жизни для каждого отдельного верующего, это ее главное содержание, подлинное начало богообщения.
С другой стороны, эмоциональныя сфера человека имеет участие в этом богообщении. В богообщении всегда присутствует эмпирическое "измерение", какой-то опыт -- внутренний, внешний. Это несомненно - хотя бы потому, что чувство вместе с разумом и волей составляют единое целое как личностные способности души, а человек призван к целостному обожению, к ис-целению (sotiria)от греховной порчи .
А в практическом плане оказывается, что чувствами руководствоваться, им доверять... нужно? не нужно? Какую они вообще играют роль в нашем участии в таинствах?
Не обязательно это касается Евхаристии. Если взять святоотеческие советы относительно таинства покаяния, то часто встречается такая, например, мысль, что таинство ДЕЙСТВЕННО только в случае искреннего сокрушения, переживания "спасительного стыда", ощущения легкости и очищенной совести после
разрешения грехов. То есть эмоциональный фактор прямо сопоставляется с действенностью таинства. То же самое, но относительно Евхаристии мы видим в приведенном замечательном отрывке из прп. Симеона Н.Богосл. В молитве на потребление Св.Даров за литургией св. Иоанна Златоустого слышим (по причащении): "исполни радости и веселия сердца наша..." Аналогичные мнения можно заметить в творениях св. прав. Иоанна Кронштадтского, из всех ближайших к нам по времени святых так необыкновенно остро ПЕРЕЖИВАВШЕГО Евхаристию. Но вот если мирянин ( а, может быть, и клирик?) вдруг НЕ ИСПЫТАВАЕТ этих святых чувств?.. Как объяснить это состояние? Что это значит в его духовной жизни? Каков, наконец, наш ему ответ?
Намечаются три точки зрения:
А. Чувства и субъективные переживания, в этом смысле, ЯВЛЯЮТСЯ критерием духовной жизни, они свидетельствуют о действенности таинства для этого конкретного лица, ими можно и нужно руководствоваться на пути нравственного совершенствования. Подтверждает эту позицию авторитетное мнение св. Симеона Н.Богосл. и, видимо, каких-то единомысленных с ним отцов, так что это важный теологумен.
Б. Чувства и субъективные переживания НЕ ЯВЛЯЮТСЯ критерием духовной жизни, они даже вредны, им нельзя доверять, т.к. это чревато впадением в прелесть и т.д.
Сторонники этой точки зрения обнаружились среди участников дискуссии и такое мнение, очевидно, тоже имеет какое-то святоотеческое обоснование (какое? -) Эта точка зрения, как мне кажется, сближается с римо-католическим представлением о таинствах, известным под названием opus operatum.
В. Проявление чувств безразлично для духовной жизни, надо искать какие-то иные критерии; либо сама постановка проблемы неверна.
Жду Ваших дальнейших соображений.
С пожеланием помощи Божией,
Ваш во Христе,
диак.Михаил.
Здравствуйте, Сергей Владимирович:
Спаси Господи за участие в теме.
По поводу технической проблемы: непонятным мне образом тема была продублирована, а, между тем, в "варианте" под №6357 было интересное мнение прот. Георгия КОВАЛЕНКО (номер участника 1367), которое я, по Вашему пожеланию, копирую (если получится) в этой теме.
Сообщение 143785
прот. Георгий Коваленко
// Дорогой о Господе о. Михаил,
Уверен, что Вы знаете ответ на поставленный вопрос. Однако поддержу тему. Прошу прощения за эмоциональность - пишу спонтанно.
Во-первых, причащение Св. Христовых Тайн является не столько частным делом отдельно взятого христианина, сколько Таинством явления Церкви - общим делом (именно так переводится слово "литургия"). Делом, которое Господь заповедал творить в Его воспоминание. И ни слова об эмоциях и ощущениях.
Во-вторых, исследование собственнх ощущений, типа "ты причастился не в осуждение и действительно принял благодать только тогда, когда после Причастия у тебя на душе только мир, покой, радость, любовь ко всем", граничит с духовной прелестью, о которой много написано у св. отцов.
В-третьих, как это ни парадоксально звучит, для христианина даже недостойное причащение есть большее благо, чем не причащение. Именно так следует понимать слова апостола, которые так любят приводить сторонники уклонение от Св. Чаши:
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не
рассуждая о Теле Господнем.
30 Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть
осужденными с миром. (1 Коринфянам 11)
Для христианина лучше наказание сейчас, чем в вечности.
И снова ни слова об ощущениях, как критериях.
Ваш во Христе
прот. Георгий К. //
+++
По существу темы см. пожалуйста мой ответ р.Б.Ольге.
С уважением,
диак. Михаил
Уважаемый Виталий:
Прочитав написанное Вами, захотел было ответить нечто позитивное, но передумал. Как говорится, "оставайся лавка с товаром"...
Ваше хамство оскорбляет Св.таинство гораздо более, нежели нормальная выдержанная дискуссия об отдельных аспектах Св.Евхаристии в богословском разделе форума - дискуссия, которых, уверяю Вас, церковная история знает очень много.
Сообщение Ваше, при технической возможности, будет удалено.
Всех благ,
диак.Михаил
Не зная получили ли Вы мои 2-а письма по Емаіl,отвечу так ,если хотите давайте списыватся по почте,так как это вопрос не для форума \ эта тема слишком интимна и не терпит огласки\.
с ув. многогрешный Константин.
