Слушать сердцем - это Ваше право.
Только зачем тогда это: "имеющий уши да услышит"?
Не демагогия ли? Не хотят Ваши уши ничего слышать.
А что касается выводов, которые я сделал из статьи Болтогаева - так я ведь
здесь их не высказывал, а только посоветовал прочесть тем, кто интересуется этой
темой.
Хотя наверное есть смысл дать сюда, на форум, отдельные фрагменты этой статьи.
Там собран материал из Интернета и про афонский период жизни Феодосия, и про
иерусалимский, и про горновский, и про минераловодский.
Автор статьи, похоже, не видел фильм про Феодосия Кавказского, иначе
он непременно упомянул бы и о нем.
Благодарю вас,но статью которую вы мне рекомендуете я читать не стану.
Может быть вы и правы что уши у меня закрыты т.к.слишком много вокруг такого что ни слышать ни видеть не хочется,но к счастью есть другой способ восприятия окружающего мира - это сердце,а оно мне подсказывает что статью рекомендуемую вами читать не следует.
И ещё,вы к сожалению видимо сделали неправельные выводы о батюшке Феодосии,исходя из прочитанного,т.е.исходя из чужого субъективного мнения,я же исхожу из личного опыта.
И Вам, уважаемый Александр, желаю всего наилучшего.
Искать ничего не надо, я дал ссылку на статью.
Не сомневаюсь, что уши у Вас есть.
"Имеющий уши да услышит". Это верно.
Но мало иметь уши. Чтоб слышать, нужно не закрывать их.
Историю жизни батюшки Феодосия я знаю.Книгу Анны Ильинской я не читал.Вы спрашиваете как относиться к охинее.Если упоминаемая книга действительно воспринимается вами как охинея,просто не читайте её,а более слушайте своё сердце,через сердце с нами говорит Господь.
Если сможете приезжайте к батюшке Феодосию в Мин-Воды,получите великую благодать!
скажите, если Вы почитаете старца Феодосия, стало быть, должны знать историю его жизни; тогда у меня к Вам вопрос - как относиться к ахинее, написанной в книге Анны Ильинской?
Мир вам дорогой брат!К сожалению не знаю вашего имени.
Я не зациклился,я просто очень люблю нашего дорогого батюшку Феодосия!Статью которую вы мне рекомендуете,я искать и читать не стану т.к.с меня достаточно и того что я прочитал в этом форуме.
Имеющий уши да услышит!
И когда обвиняли Его первосвященники
и старейшины,Он ничего не отвечал.
Тогда говорит Ему Пилат:не слышишь,
сколько свидетельствуют против Тебя?
(матфея 27:12,13)
Проходящие же злословили Его,кивая
головами своими
(матфея 27:39)
Когда же он шёл и приближался к Дамаску,
внезапно осиял его свет с неба.
Он упал на землю и услышал голос,говорящий
ему:Савл,Савл!что ты гонишь Меня?
Он сказал:кто Ты,Господи?Господь же
сказал:Я Иисус,Которого ты гонишь.
Трудно тебе идти против рожна.
(деяния 9:3-5)
Мир Вам дорогие отцы,братия и сестры во Христе Иисусе!
Прочитал статью брата Вахрушинкина Степана Юрьевича и решил на неё ответить.
Честно сказать я и не подозревал что кто-то может относиться к нашему дорогому батюшке Феодосию подобным образом.
Статья Степана Юрьевича очень большая,но как известно не в многословии истина,не имеет видимо смысла отвечать по каждому пункту этой статьи,я хочу рассказать о том,какому чуду мы были с супругой свидетелями.Хочу правда упомянуть о изложенной информации в статье о некоем о.Тихоне,который по словам автора стал раскольником по вине батюшки Феодосия,это конечно не правда.Однажды в конце девяностых годов мне пришлось побывать в станице Барсуковской у о.Тихона(это примерно 120 км. от Минеральных Вод),я видел что о.Тихон занимается делами не подобающими для священника.Но какое к этому отношение имеет батюшка Феодосий?Дело в том что о.Тихон под прикрытием священного сана занимался экстрасенсорикой и брал за свои услуги очень большие деньги.Я этому был свидетелем и не только я.Надеюсь автор статьи не станет утверждать что Преподобный Феодосий был экстрасенсом и что его духовные дети занимаются тем же.
Из всего этого следует что автор плохо осведомлён о том,о чём он пишет,в статье просто собраны слухи,а так же присутствует субъективное мнение автора по данной теме.
Теперь о том чему мы были свидетелями с супругой.В начале зимы 1999 года,моя тёща была госпитализирована с диагнозом обширный инсульт,мы с супругой пошли на могилку к батюшке помолиться.Придя,в недостроенной часовне над могилкой(мощи на тот момент уже находились в Покровском соборе г.Минеральные Воды),мы увидели группу паломников,человек пятнадцать,объяснив братьям и сёстрам нашу проблему мы все дружно и искренне помолились господу нашему Иисусу Христу,Царице небесной и великому угоднику Божию,батюшке Феодосию,после общей молитвы,паломники попрощавшись с нами ушли т. к.уже стемнело,а до окраины города по бездорожью пешком примерно два километра.Мы с супругой остались совершенно одни на кладбище т.к.часовня была ещё не достроена и её ни кто не охранял,там не чего было красть.Немного помолившись мы решили посидеть немного на лавочке рядом с часовней перед обратной дорогой,а перед тем как выйти из часовни,мы обратили внимание на то что у всех трёх лампад на могилке батюшки,почти прогорели,тоесть истлели фитильки,супруга предложила их поправить,тоесть вытянуть,но в последний момент мы этого не стали делать,оставили всё как есть,вышли и сели на лавочку.Некоторое время ничего особенного не происходило как вдруг,в тёмной часовне(лампады почти потухли)появился яркий белый,похожий на неоновый свет,с каждой секундой он становился всё ярче и ярче и достиг такой интенсивности что через оконные и дверной проёмы часовни этот Божественный свет освятил ночное кладбище примерно на пятьдесят метров вокруг,хорошо стали видны памятники с именами усопших(вокруг батюшкиной могилки помимо мирян очень много похоронено монашествующих).Мы конечно же испугались,но в тоже время понимали что на этом святом месте с нами ничего плохого произойти не может,мы стали ждать что же будет дальше.
Через некоторое время интенсивность света начала стихать и он из белого неонового превратился в обычный жёлтый,но всё же оставался довольно ярким.Наконец мы осмелившись заглянули в часовню,какаво же было наше удивление,когда мы увидели все три лампады горящие высоким пламенем,а ведь как я упоминал выше фитильки были почти полностью истлевшими,лампадки еле еле теплились.
Это великое чудо Господь даровал нам грешным и прославил своего великого угодника и чудотворца Преподобного Феодосия Кавказского и Иерусалимского.
Много чудес и чудесных исцелений происходит на могилке и у мощей Преподобного,но совершаются они только по милосердию Божию к нам маловерным чтобы укрепить нашу слабую веру в это трудное время.
Свидетельствующий сие говорит:ей,гряду
скоро!Аминь.Ей,гряди,Господи Иисусе!
Благодать Господа нашего Иисуса Христа
со всеми вами.Аминь.
(откровение 22:20,21)
С уважением и любовью к Вам Александр Шинкарёв,г.Минеральные Воды.
Вот нашёл темку. Решил возродить. Сколько ещё людям будут голову морочить? Епископ Феофан против почитания, а священники молятся Феодосию. Народ как возили "к мощам" - так и возят. Может он и свят перед Богом, но тогда так каждого можно "почитать".
Очень жаль, что вы меня не поняли. Обновленцы господствовали на Северном Кавказе с1922 по 1944 гг. У них там было две епархии и около двух сотен приходов. В 1944 году они все в полном составе подчинились патр. Алексию. К сожалению, это не много их изменило внутренне. Просто стали поминать другого первоиерарха, а зло обновленчества во многих осталось надолго.
Действительно, отец Феодосий и патр. Алексия не признавал. Но это не означает, что он был вне Церкви Христовой. Многие из канонизированных св. Новомучеников тоже не признали нового церковного управления, но они святые. Почему? Потому что они продолжали подчиняться митр. Петру Крутицкому, который сам не согласен был с реформами митр. Сергия. Ну а если сам первоиерарх был не согласен, то тогда и других несогласных поймите. То же самое сохранилось и позже. Св. Иоанн Шанхайский тоже не подчинялся патриарху, хотя и молился за него как за порабощенного своего брата. Отец Серафим Роуз тоже не признавал. Если считать всех неподчинявшихся раскольниками, то это будет хула на многих многих канонизированных святых.
Тело и Кровь Христовы могут легко быть поруганы людьми. При этом Сами Тело и Кровь не изменятся, а останутся Теми, что и были. Когда поминали Сталина и других безбожников на проскомидии, то тем вамым старались соединить несоединимое. При напоении "частица за Сталина" (страшно и выговорить) напоялась Кровью в чаше. Это большой грех того, кто это делал. Причащавшиеся несли за это ответственность, если были согласны с этим.
Дорогие участники форума!
Да, красиво звучит гипотеза диак. Николая Савченко о том, как Феодосий Кавказский боролся за чистоту веры. Но если даже допустить, что он не ходил в храмы РПЦ из-за того, что они все были захвачены обновленцами, то выявляются следующие несоответствия.
1. О.Феодосий вернулся в Россию с Афона в 1907-08г. В это время никаких обновленцев на Кавказе не было, поэтому ссылка на них не проходит. Далее, почему он поселился в горах и по чьему благословению создал домовую церковь?
2. В чьей юрисдикции он тогда находился? Кому из архиереев подчинялся?
Без ответа на этот вопрос нельзя вообще даже говорить о возможности его канонизации.
3. Возьмем период войны и после. Диак. Николай пишет:
“присоединение обновленцев к патриарху Сергию проходило очень формально...
надо обязательно помнить положение открытых храмов в те годы... Местные уполномоченные делали все, чтобы у приходящих в храмы людей поколебать веру в Бога. В храмы засылались враги... Намеренно поощрялись и повышались недостойные священнослужители. Даже ставили священников-атеистов, против которых нельзя было ничего сделать. Даже архиерей был бессилен, поскольку в епархии всем распоряжался атеист-уполномоченный... Это была повсеместная и страшная работа по искоренению веры в Русском народе...”
Простите пожалуйста! О каком времени идет речь? Все это было в 60-70 годах, но никак во время Великой Отечественной и в первые годы после нее, когда патриотизм нашего народа достиг небывалого уровня, когда Церковь всячески помогала фронту, и когда отношение к ней со стороны государства было очень благоприятным. Вспомните, хотя бы, с каким размахом происходило избрание патриарха Сергия... То, о чем пишет о.Николай, ко времени жизни Феодосия не имеет никакого отношения! О чем, простите, можно рассуждать с таким знанием истории? Какие обновленцы были после войны?
Следующая цитата говорит нам о незнании о. диаконом не только истории: “Духовенство заставляли прославлять Сталина и поминать его на проскомидии. Получалось, что палач миллионов св. Новомучеников и искоренитель веры смешивался со Св. Телом и Кровью...” О каком “смешивании” речь? Неужели в конце Литургии, когда частицы с проскомидии погружаются в Чашу, имеет место какое-то механическое действие, могущее осквернить Тело и Кровь Христову? Если на службе поминается человек недостойный и фактически не являющийся членом Церкви, то неужели от этого достойные лишаются благодати Божией?
Другое дело, когда человека, не признающего нашей Церкви, объявляют святым... Тогда конечно, о благодати говорить вряд ли можно.
Так что, о.Николай, гипотеза Ваша, красивая по форме, лишена положительного содержания.
Роман С. так же приводит несколько доводов и старается переключить наше внимание с обсуждаемой темы на “стяжание страха Божия, Царства Божия внутри себя”. Но, если почитание непрославленного человека как святого ведет ко вреду моего ближнего, кладет пятно на Церковь, то о каком мире внутри себя может идти речь? Нужно, любя врагов своих, “гнушаться врагами Божиими” (свт. Филарет Московский). Церковь в лице своего священноначалия не благословила канонизировать Феодосия Кавказского. Поэтому говорить о церковном почитании его как святого вообще нет смысла. Продолжать настаивать на там, что Феодосий К. - святой нашей Церкви - это значит идти вопреки мнению Церкви и подпадать под грозное предупреждение: кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец (впервые это выражение встречается у Тертуллиана).
Да, не нам выносить суд: свят или нет тот или другой человек. Можно приводить множество доводов за и против и не прийти к единому мнению. но когда кто-либо начинает упорствовать: свят - и все! - то здесь уже большая опасность. Все ереси и расколы - от упорства, от испорченности (греховной) воли. Я не знаю, свят ли Феодосий К. Но я твердо уверен, что пока есть в этом серьезные сомнения, то ни о какой канонизации не может быть и речи. Это - мнение не частное, а собореное, т.е. мнение Церкви. Неужели, дорогие оппоненты, вы будете спорить и дальше? С кем, с Церковью? Если да, то возражать вам будет уже просто безсмысленно.
Неужели, в конце концов, мало прославленных святых?!
С искренним уважением, С.Ю.
Дорогие участники форума!
Да, красиво звучит гипотеза диак. Николая Савченко о том, как Феодосий Кавказский боролся за чистоту веры. Но если даже допустить, что он не ходил в храмы РПЦ из-за того, что они все были захвачены обновленцами, то выявляются следующие несоответствия.
1. О.Феодосий вернулся в Россию с Афона в 1907-08г. В это время никаких обновленцев на Кавказе не было, поэтому ссылка на них не проходит. Далее, почему он поселился в горах и по чьему благословению создал домовую церковь?
2. В чьей юрисдикции он тогда находился? Кому из архиереев подчинялся?
Без ответа на этот вопрос нельзя вообще даже говорить о возможности его канонизации.
3. Возьмем период войны и после. Диак. Николай пишет:
“присоединение обновленцев к патриарху Сергию проходило очень формально...
надо обязательно помнить положение открытых храмов в те годы... Местные уполномоченные делали все, чтобы у приходящих в храмы людей поколебать веру в Бога. В храмы засылались враги... Намеренно поощрялись и повышались недостойные священнослужители. Даже ставили священников-атеистов, против которых нельзя было ничего сделать. Даже архиерей был бессилен, поскольку в епархии всем распоряжался атеист-уполномоченный... Это была повсеместная и страшная работа по искоренению веры в Русском народе...”
Простите пожалуйста! О каком времени идет речь? Все это было в 60-70 годах, но никак во время Великой Отечественной и в первые годы после нее, когда патриотизм нашего народа достиг небывалого уровня, когда Церковь всячески помогала фронту, и когда отношение к ней со стороны государства было очень благоприятным. Вспомните, хотя бы, с каким размахом происходило избрание патриарха Сергия... То, о чем пишет о.Николай, ко времени жизни Феодосия не имеет никакого отношения! О чем, простите, можно рассуждать с таким знанием истории? Какие обновленцы были после войны?
Следующая цитата говорит нам о незнании о. диаконом не только истории: “Духовенство заставляли прославлять Сталина и поминать его на проскомидии. Получалось, что палач миллионов св. Новомучеников и искоренитель веры смешивался со Св. Телом и Кровью...” О каком “смешивании” речь? Неужели в конце Литургии, когда частицы с проскомидии погружаются в Чашу, имеет место какое-то механическое действие, могущее осквернить Тело и Кровь Христову? Если на службе поминается человек недостойный и фактически не являющийся членом Церкви, то неужели от этого достойные лишаются благодати Божией?
Другое дело, когда человека, не признающего нашей Церкви, объявляют святым... Тогда конечно, о благодати говорить вряд ли можно.
Так что, о.Николай, гипотеза Ваша, красивая по форме, лишена положительного содержания.
Роман С. так же приводит несколько доводов и старается переключить наше внимание с обсуждаемой темы на “стяжание страха Божия, Царства Божия внутри себя”. Но, если почитание непрославленного человека как святого ведет ко вреду моего ближнего, кладет пятно на Церковь, то о каком мире внутри себя может идти речь? Нужно, любя врагов своих, “гнушаться врагами Божиими” (свт. Филарет Московский). Церковь в лице своего священноначалия не благословила канонизировать Феодосия Кавказского. Поэтому говорить о церковном почитании его как святого вообще нет смысла. Продолжать настаивать на там, что Феодосий К. - святой нашей Церкви - это значит идти вопреки мнению Церкви и подпадать под грозное предупреждение: кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец (впервые это выражение встречается у Тертуллиана).
Да, не нам выносить суд: свят или нет тот или другой человек. Можно приводить множество доводов за и против и не прийти к единому мнению. но когда кто-либо начинает упорствовать: свят - и все! - то здесь уже большая опасность. Все ереси и расколы - от упорства, от испорченности (греховной) воли. Я не знаю, свят ли Феодосий К. Но я твердо уверен, что пока есть в этом серьезные сомнения, то ни о какой канонизации не может быть и речи. Это - мнение не частное, а собореное, т.е. мнение Церкви. Неужели, дорогие оппоненты, вы будете спорить и дальше? С кем, с Церковью? Если да, то возражать вам будет уже просто безсмысленно.
Неужели, в конце концов, мало прославленных святых?!
С искренним уважением, С.Ю.
