Чернышёв Олег Игоревич
реформат
Тема: #6126
Сообщение: #139317
23.01.01 05:20
|
Здравствуйте, Александр.
Я тоже думаю, что это воздействие было более губительным для протестантизма, чем обличения извне, как бы они не были горячи и жестки. Перелом кости всегда легче лечится чем размягчение кости. Поэтому используя опыт протестантов я все же считаю внутренних либералов большей угрозой, чем внешние раскольники.
Да, в теме о любви Иоанн СПБП вас сильно достаёт своим, если это не будет звучать слишком по-хамски, словоблудием. В принципе, там я согласен с вами, хотя и не вникал в суть дискуссий. Думаю, что Иоанн СПБП мог бы неплохо устроиться проповедником в какой-нибудь либеральной «протестантской церкви» на Западе. От прихожанок и женоподобных прихожан (!) отбоя бы не было. Неплохие бы деньги получал.
Согласен. Но кто-то должен следить за мерой "заведомой ложности" и "пропагандирования".
Мне кажется, что это самый сложный вопрос для администрации. Путей решения видится как бы много (в том числе и у меня), но по опыту знаю, что чаще всего они ни к чему суперпозитивному не приводят. Всё через некоторое время возвращается на круги своя. Но можно сделать несколько очевидных вещей.
Во-первых, при упоминании об учении того или иного святого отца (или, к примеру, протестантских богословов – они для нас, реформатов, тоже в некоторой степени святые отцы, хотя протестанты в этом никогда не признаются, ибо не хочется разрушать идилию sola Scriptura) нужно обязательно дать ссылку на источник этого высказывания. При этом, если другой участник укажет, что этот святой отец в другом месте говорил иначе, и также приведёт ссылку, не нужно пускаться в бесполезную полемику и обвинять друг друга в неуважении к святоотеческому преданию, а нужно обратиться к специалистам по учению данного отца. Если же такого специалиста в наличии не окажется, то нужно оставить данный вопрос и признать, что на данный момент конкретного решения нет. Но такие ситуации возникают редко. Чаще всего, происходит «вчитывание» в текст святого отца, а не его понимание.
Во-вторых, нужно отличать «приемлемые» источники от «неприемлемых». Это самое сложное. Например, о протестантизме (и вообще, о христианстве и православии) можно судить по высказываниям Маркса или Фейербаха. Такие источники при всей своей ценности (естественно, не для протестантов и православных) не достоверны, ибо их авторы, как говорится, смотрят на протестантизм (православие) со своей колокольни. Другое дело, если в качестве источника берётся какой-нибудь выдающийся протестантский историк, чтобы судить о протестантизме, или православный историк, чтобы судить о православии. Тогда источник приемлем. Но это, как говорится, в идеале. На практике, как я уже мог убедиться, верующим одной конфессии очень нравиться копаться в грязном белье верующих другой конфессии, поэтому и источник для таких исследований подбирается соответствующий.
В-третьих, «пропагандирование» можно сразу отличить от простого мнения по отсутствию таких слов, как «мне кажется» или им подобных. Одно дело – сказать, что «мне кажется (при всём моём несовершенстве), что данный святой отец был неправ в том-то и том-то (особенно, если его взгляды не приняты РПЦ полностью)». Другое дело – заявить перед всей публикой, что «данный святой отец заблуждается. Должно быть так-то и так-то». Это прямая пропаганда. Это нужно пресекать на православном форуме.
** Но делать форум постмодерируемым думаю не надо **
А я думаю, что необходимо. Два момента должны быть модерируемы жестко: корректность выражений своего несогласия (неважно со стороны православного или нет) и нечестность при изложении вероучения, заявленного в своем ярлычке. Это то, чтио касается всех участников. А православные еще должны следить не только за нечестностью, но и за тем, что бы излагаемое соответствовало святоотеческой традиции.
И тогда никто не будет обиженным и будем с удовольствием общаться без скандалов.
Да, вы правы. Просто под постмодеризацией я понимал нечто другое, а именно удаление материала безо всякого на то объяснения. По поводу первого момента я уже сказал. По поводу второго могу добавить, что если выясняется, что участник просто плохо знает исповедание веры своей Церкви (или не Церкви, а ещё чего-нибудь), то его нужно мягко укорить и отправить (в смысле, не прогонять с форума, а только наставить) изучать веру своей конфессии. Если же он намеренно не хочет на форуме исповедовать веру своей конфессии, то зачем тогда весь этот цирк с ярлычком? Как говорится, «назвался груздем, полезай в кузов» (если я не перепутал что-нибудь в этой поговорке).
Необходимо также, как мне кажется, урегулировать процесс заморозки-отморозки. Если форум православный, каковым по сути он и является, то нужно всячески пресекать любое охаивание учения РПЦ. Если, к примеру, я неуважительно отозвался о православном учении в целом (например, «все православные – ...») или о какой-либо его части (например, «учение об иконах – ...»), админу (модератору) следует указать мне на это, а, когда это требуется, ещё и дать соответствующие ссылки на святых отцов (если они заведомо не противоречивы) или Соборы. После этого – предложить изменить своё сообщение и извиниться публично (думаю, в этой же теме). Если я человек честный (а себя я считаю честным), то должен буду извиниться перед православными верующими. При неоднократных (скажем, во второй раз и более) неуважительных высказываниях об учении православной Церкви, меня после публичного извинения стоит в порядке исправления (NB – наказание от Господа верующим всегда к исправлению!) заморозить, скажем, на недельку. Не сомневаюсь, если я порядочный человек (каковым, опять-таки, я себя считаю), то извлеку хороший урок из подобного «лечения» и в следующий раз буду очень осторожен. Если же человек после увещевания админа не хочет признавать свою вину, которая уже очевидна для всех благомыслящих людей, то его необходимо заморозить, пока он публично не извинится (через «мыло» админу, который опубликует его извинение в форуме). После извинения опять-таки продержать недельку, чтобы удостовериться, что он осознал свою ошибку, а затем, если он не передумал, допускать до форума. Такова моя позиция. Впрочем, есть ещё много моментов, но всего я пока охватить не могу.
Думаю также, что какое-то наказание должно существовать и для православных, которые намеренно извращают учение другой Церкви (например, реформатской), но это уже не в моей компетенции.
С уважением,
Олег И. Чернышёв
|
