Крюков Сергей Фёдорович
православный христианин
|
Уважаемые форумчане, часто на форуме в спорах используются доказательства того или или иного старца, старицы или святого. Но всему ли можно безоговорочно верить? В последнее время распространилось очень много всяких писем, листовок, а то и газет, которые упорно пережёвывают тему о последних временах. Как пел Высоцкий: "То тарелками пугают, дескать подлые летают, то у них собаки лают, то наоборот руины говорят..."Порой побывав на наших православных митингах и собраниях, случайно попавший нехристанин скажет: "Мамочки, дурдом". Слава Богу стали появляться критические статьи на пророчества старцев, отделяя благочестивую жизнь старца и его молитвенную помощь людям от околоцерковного фолклора вокруг него. Православный должен самообразовываться и только образованный человек может включить мозги и прочитав полученную от монашеского странника листовочку, протянутую ему около какого-нибудь монастыря, может сказать - не верю! Ведь сколько публикуется всяких несуразиц из жизни Матроны Московской, Пелагеи Рязанской, Старцев недавно почивших! Так в книге о Старце Николае с остова Залит приводится пример его святости - оживление мёртвого кота. И распостраняются фотографии его с этим котом на руках. На одном из поэтических вечеров я попытался поговорить о пророчествах Серафима Саровского. Выразил сомнение, что батюшка мог сказать, что дейтвительно воскреснет, именно материально. На меня обрушился "праведный гнев". Мне было заявлено, что я не признаю символа веры, раз не чаю в восресение мёртвых. Мои робкие попытки объяснить что я верю в воскресение в конце света, верю что бывают случаи в реанимации, когда вытаскивают из клинической смерти. Но в оживление котов и людей после многих лет успения - не верю. Это может только Господь. Земным людям даже святым, это не подсилу. Возвращаясь к пророчествам, коих сейчас множество приведу пример из статьи известного православного писателя Стрижёва А.Н. "Чего не изрекал преподобный Серафим". Приведу лишь несколько фрагметов, ибо статья большая, и желающие её найдут на православных сайтах. Суть работы Александра Николаевича сводится к тому, что не все пророчества, даже святых, нужно принимать на веру, ибо порой написаны эти пророчества не самими Святыми, а людьми рядом стоящими, но экзальтированными. В результате происходит смущение в умах некоторых Православных. Вот несколько фрагментов из его работы:
"Приведем подлинные слова Старца из той самой записки, известной ныне под заглавием «Антихрист и Россия».
«До рождения антихриста произойдет великая и продолжительная война и страшная революция в России, по точному выражению отца Серафима, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужасное: бунты разинский, пугачевский, Французская революция — ничто в сравнении с тем, что будет с Россией. Произойдет гибель множества верных Отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей, осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе». Это пророчество святого Серафима не вызывает сомнения в подлинности его слов, ибо Н.А. Мотовиловым помечено: «по точному выражению о. Серафима». Но далее в той же записке следуют рассуждения самого Мотовилова о всероссийское, всеславянском царстве Гога и Магога, «пред которым в трепете все народы будут», о переделе мира и невиданном расширении Российской Империи, о рождении антихриста «между Петербургом и Москвой, в том великом городе, который назван будет "Москво-Петроградом"», о созыве Восьмого Вселенского Собора «для окончательного проклятия всего масонства и всех подобных партий», цель которых «подчинить весь мир антихристианству, в лице единовластного самодержавного царя, царя Богоборного, одного над всем миром», антихристу. Далее в записке повествуется о том, что «евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые, прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих». Эти мессианские народы, по мнению Мотовилова, возлюбленные перед Богом, но во времена антихриста лишь славяне «удостоятся великого благодеяния Божия» за то, что не приняли сына погибели. И воцарится русский «всемогущественный язык на земле, и другого царства более всемогущественного, Русско-Славянского, не будет на земле». Подчеркнем еще раз, что эти «пророчества» к преподобному Серафиму не имеют никакого отношения!
Рассуждения Н.А. Мотовилова на эсхатологическую тему вполне соответствуют его умонастроению 60-х годов XIX века, когда создавались им «Великая Дивеевская тайна», дополнение к ней и эта записка. Приписывать его рассуждения о «всеславянском царстве Гога и Магога» преподобному Серафиму нет никаких оснований. К сожалению, некоторые около церковные издания делают это, приписывая преподобному Серафиму слова, которых он не изрекал. Передергивания подобного рода наблюдаются, к примеру, на страницах журнала «Первый и последний», выходящего под редакцией В. Г. Манягина (материал был перепечатан из газеты «Русь Православная», 2003, № 5-6). В номере 5 (9) за 2003 год на странице 6-й после все того же рассуждения Мотовилова о всероссийском, всеславянском царстве Гога и Магога читаем: «Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией...» Одним росчерком пера преподобному Серафиму влагают в уста то, чего он не изрекал. Наибольшие сомнения вызывают некоторые нарративные, по-другому — устные источники. Особенно часто их используют, когда речь заходит о предречениях святого Серафима относительно судьбы последнего царя Николая II. Тут в ход пускается и анонимное свидетельство, выхваченное из книжки либерального историка С.П. Мельгунова «Последний Самодержец», выпущенной в свет между Февралем и Октябрем 1917 года, в пору безудержного шельмования Государя Императора и его семьи. Предречение Преподобного относительно Царя Николая II будто бы гласило: «В начале царствования сего Монарха будут несчастия и беды народные. Будет война неудачная. Настанет смута великая внутри государства, отец поднимется на сына и брат на брата. Но вторая половина правления будет светлая и жизнь Государя долговременная». Намеки на долговременную вторую половину правления Николая II не оправдались! И это не удивительно: ведь преподобный Серафим, если верить Мотовилову, высказывался так, подразумевая царствование Николая I: в его правление были и дворянский бунт, и бедственная чума 1830 года, и неудачная Крымская война. Об этом и говорилось в письме Н.А. Мотовилова к Александру II. А Мельгунов, не имея документа, опирается на устное придание. «Текст этого предсказания, — поясняет он в своей книжке, — был якобы записан каким-то генералом и для сохранности положен в архив Жандармского корпуса. Говорят, что Александр III тщетно искал этот документ — пророчество касалось всех царствований, но когда догадались обратиться в Департамент полиции, то желанная бумага нашлась». Правильно пишет — бумага нашлась! Только отыскалась она не в царствование Александра III, а в 1906 году. И искали ее по требованию Императрицы Александры Федоровны, пожелавшей прочесть пророчества Преподобного Дому Романовых. Ведь об этом пророчестве настойчиво твердила молва, говорилось даже о некоем письме старца Серафима, адресованном лично Николаю II. Запрос Императрицы поступил к архивистам, и они стали искать. Никакого личного письма Старца к Императору Николаю Александровичу, прославившему «убогого Серафима», не оказалось, зато отыскались те самые письма Н.А. Мотовилова к Николаю I и Александру II, о которых упоминалось выше. Письма эти отложились в архиве Третьего отделения Канцелярии Его Императорского Величества (по Мельгунову — в архиве Жандармского корпуса). В письмах были подчеркнуты строчки, содержащие предречения Императору Николаю I, но, возможно, представлявшие интерес и для текущего царствования. Если все подчеркнутые строчки собрать, то получался единый текст, который при желании и неудержимой фантазии можно было бы назвать письмом святого Серафима Императору Николаю II. Назвать так при большом желании можно, но ответственные историки любят точность, и предречения, сделанные для другого Императора и для другого царствования, нельзя произвольно переносить из эпохи в эпоху. Вторая половина царствования — светлая — может быть и у Императора Николая I. Ведь он был поистине великий правитель и несравненной святости государственный муж. Его преданность Православию и русской духовной культуре — вне сомнения. Оттого-то и не напрасно уповают православные люди, что этот Император будет прославлен в лике святых. Вся либеральная грязь, нанесенная врагами веры православной и Отечества на светлый лик этого великого и благочестивого человека, уже отпала. Люди отвыкают ходить на масонском поводке, а кто уже отвык, тот чтит своего великого Императора. Конечно, между двумя Николаями, между двумя великими Монархами — много общего, как есть много общего и между их одноименными Августейшими супругами. И то, что святой относил к одному из них, можно при желании отнести и к другому. Но только «при желании», а этого для точности смысла совсем недостаточно.
Да, жизнь наша сложная, а временами и весьма тяжелая, поэтому и неудивительно совсем, что люди тянутся к чуду небывалому. Иногда всего лишь лущеный слух обрастает и разукрашивается рассказами, превращаясь в устойчивый миф. А с мифами не спорят, их не пересматривают на достоверность, к ним просто привыкают. Существует, скажем, множество исторических мифов, весьма устойчивых, хотя совершенно бездоказательных и лживых. Тут и якобы имевшееся завещание Петра I, и некоторые фальсифицированные «пророчества» инока-«провидца» Авеля, и кажущаяся почти правдоподобной легенда о Федоре Кузьмиче — якобы бывшем Государе Александре I, и сваливание на Охранное отделение авторства известных «Протоколов», и выдуманный уже после кончины святого Иоанна Кронштадтского его так называемый «вещий сон», и много другой псевдо-церковной мифологии.
В около церковной литературе также не обходится без передергиваний и мифов. Так, недавно без указания места переиздана в двух частях книга «Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса». Это достаточно объемное сочинение до революции издавалось в столице анонимно четыре раза, ныне же оно безо всяких оснований приписано святому праведному Иоанну Кронштадтскому. Приписано сочинение, которое он никогда не писал!"
|