Александр Егоров
невоцерковленный верующий
(невоцерковленный)
Тема: #60740
Сообщение: #2265860
19.08.06 19:07
|
И если во времена Шекспира мир был похож на театр ... то нынешний мир напоминает именно цирк - с клоунами, эксцентриками, фокусниками и (увы) дикими зверями. Только всё страшнее. Например, решетка, отделяющая зверей от людей - отсутствует, а люди от зверей порою неотличимы. И в этом цирке каждому приходится рисковать (в разной, конечно, степени) и каждый рискует быть размазанным по опилкам или сожранным зверьем. "Сетка" в виде запрета СК, разумеется, в этом цирке от всех опасностей не сохранит, но исключит хотя бы одну из них...
Абсолютно согласен. А теперь, в свете вышеизложенного, давайте определимся:
С одной стороны, безусловно, существует риск незаслуженно казнить невиновного в данном преступлении человека (о группе риска – ниже).
С другой стороны, тоже безусловный и неоднократно подтвержденный конкретными примерами, риск выпустить обратно на свободу серийного убийцу, число жертв которого уже исчисляется десятками, и Бог знает, какими цифрами будет исчисляться в будущем. Причем эти жертвы, как правило, из самых беззащитных групп: дети, женщины, старики. Именно выпустить обратно на свободу: кассации, помилования, амнистии, психиатрические освидетельствования и переосвидетельствования, недостатки самой системы исполнения наказаний – возможностей более чем достаточно.
Либо тот, либо другой риск неизбежен. Если бы СИН давала 100%(или хотя бы близкую к тому) гарантию невозврата пожизненно осужденных преступников обратно в общество, вопрос, на мой взгляд, вообще бы не стоял.
Соответственно, мы стоим именно перед проблемой выбора: какой риск более целесообразен (или допустим) для всего общества и для конкретных его членов?
Вы что выбираете? Только придется именно выбрать. Что смертная казнь – зло, это безусловно. Вопрос в том, какое из двух зол будет меньшим.
...И вот пока эта самая система совершенствуется (а продолжаться это может в течение неопределенного времени), а возможность ошибки к нулю приближается оч-чень медленно, почему бы не подстраховаться и не перестать убивать людей хотя бы именем РФ, чтоб случайно по ошибке не убить...
В том же цирковом, зверином примере, допустим, что клетки нет и хищник может броситься в зал... Что выбираем? Стрелять, рискуя случайно по ошибке убить кого-то из зрителей, или не стрелять, позволяя хищнику убить и искалечить десятки?
Что делать с бешеной собакой, сорвавшейся с цепи и попробовавшей человеческой крови? Посадить на более крепкую цепь или все же усыпить? А ведь в нашем случае, совсем не факт, что «цепь» крепкая...
Так ведь и тюрьма частенько калечит. И люди, отбывающие пожизненное заключение, нередко жалеют, что их не расстреляли. (Вот видите, как на сетку похоже...) И все-таки, хоть они и страдают, но ведь - живут.
А те, у кого они отняли жизнь – уже нет. И сравнивать страдания – тоже не в пользу осужденных... Но, это – уже вопрос возмездия. Лишение жизни, как возмездие, на мой взгляд, не должно относиться к компетенции человека – только Бога. А вот защита и самозащита, без разницы человека или общества в целом – совсем иное дело.
И если невиновны и осуждены неправильно - надеются на справедливое решение и освобождение. А не было бы "сетки" в виде запрета СК - не было бы ни надежд, страданий, ни самой жизни. Неужто это было б лучше?
Еще раз – выбираем лучшее из худших. Взгляните на тот же вопрос со стороны прошлых и будущих жертв. Неужто ЭТО было б лучше?
Мы уже пустили его на свет. Значит, и в представлении он уже участвует. Надеюсь, что он не будет диким зверем.
А в качестве возможной жертвы Вы его не рассматриваете? Все так плохо уже?...
Может быть,да. А может быть, и нет. Во всяком случае - пока она совершенствуется... хотелось бы, чтоб людей не убивали по ошибке хотя бы именем РФ.
Видите ли, убийство совершенное, к примеру, грязным маньяком с предварительным зверским и извращенным изнасилованием и последующим глумлением над телом ничем не лучше убийства именем РФ.
Это как же? Примерно так, по-Вашему: "Он, может, и правда не убивал, но он ведь пьяница, воришка, алименты на детей не платит, и вообще - плохой человек, давайте его на всякий случай расстлеряем как убийцу, а нам, хорошим, спокойней будет"... Я правильно Вас понимаю?
Может быть, Вы не в курсе (хотя телевизор-то, вроде, все смотрят), но при работе по делу, однозначно, в разработку в первую очередь попадают лица, ранее привлекавшиеся за аналогичные преступления и ведущие антиобщественный образ жизни в данное время. И если подобный фигурант еще и оказывается в данном месте и в данное время, то бывает, его-то и «дожимают» до «признательных показаний». Просто с улицы людей в разработку не берут. Как говоривал герой известного фильма Глеб Жеглов: «Наказаний без вины не бывает»... Но это – исключение. По подрасстрельным делам следствие чаще все же старается работать добросовестно.
Большинство преступников, как ни странно это звучит, не имеет отношения к преступному миру.
Это да. Но вот «попавшие под раздачу» к этому миру, как правило, имеют самое непосредственное отношение.
Вот именно. Ни при каких. В том числе не должны становиться жертвами несовершенной правоохранительной системы своего родного государства. И вот пока она совершенствуется, чтобы свести возможность судебной ошибки к "нулю"... Отмена СК совсем не излишество.
А надежная защита граждан от маньяков и серийных убийц – излишество?
Еще раз: на нынешнем этапе приходится выбирать либо – либо, а не хорошо или плохо.
Либо опасность судебной ошибки, либо опасность возврата маньяков и серийных убийц в человеческое общество.
Вы что выбираете?
|
