Читая или слушая сегодня людей говорящих о так называемом противоречии науки и религии постоянно создаётся впечатление--где-то мы это уже слышали.Понимаете люди которые желают идти в ногу со временем отстают от него лет на двести(плохой конспект тов.Вальтера)а по сути на две тысячи лет т.к.что может быть современней Нового Завета Самое смешное что эти люди говорят осебе как о здравомыслящих. Давайте разберёмся в чём выражаются эти мнимые противоречия.Например наука доказала что человек произошёл от обезьяны.Не знаю как других а меня в школе учили что существует лишь один способ доказательства--логическое рассуждение но если вы потрудитесь ознакомиться с "Происхждением видов" то убедитесь--никакого доказательства там нет--всё построено на предположениях.И действительно вся наука на том и построена--сначала гипотеза затем опыт.Это в случае если опыт возможен а в случае с теорией эволюции всё как раз наоборот.Вывод вся современная биология покоится на непрочном основании дарвиновской фантазии.Основная беда науки в том что она не мыслит не мыслит предельными категориями а по сути дела занимается худшим видом творчества не обременённого элементарными логическими выкладками.Уже на этом основании можно говорить что у науки нет никаких прав на подобные утверждения. Теперь хотелось бы заметить очевидное что учёный это никакой не мыслитель он всего лишь исследователь и накопитель знаний.Поэтому абсурдно причисление философии к научным дисциплинам.Но речь не об этом--цель науки --опровержение или утверждние однажды выдвинутой кем-либо теории но дело в том что выдвинутая теория хоть и будет оправдана но она всё равно не будет отражать реальное положение вещей так как первоначально представляет из себя лишь плод фантазии а любому школьнику известно что орудие познания только одно--человеческий разум.Религия же не только оправдана разумом--он для неё уже пройденный этап.В данном случае я говорю конечно о религии Откровения и только о ней т.к.языческие религии представляют из себя некий путь наверх где любое самосознание оборачивается духовной трагедией.Ярчайший пример тому Античность где человеческое в лице греческой философии присутствует а бога как раз нет.Всё это закончилось катастрофой--человек осознал своё одиночество.Господь открылся лишь маленькому кочевому народу и потребовал у него не только веры-- Сильному Богу необходим сильный человек а сильный человек это Человек с большой буквы.Судите сами как убедить язычника в том что сослнце и луна--это не боги а всего лишь светило большое и светило малое.Здесь уже вступает в силу вера но не слепая а та что является уже за пределом человеческого которое уже исчерпало все ресурсы.Евреи не нуждались в философии так как Свет Истины пал на них и им оставалось лишь преодолеть стереотипы языческого сознания.Затем истина явилась во всей полноте и теперь каждый встал перед выбором.Бог тем что он пожертвовал человеку Своего Сына показал насколько он нуждается в людях.Теперь у человека открылся путь к обожению.Обожиться может лишь человек а человека делает человеком только лишь его собствнный разум."Слепая приверженность авторитету веры недостаточна для того чтобы "обладать верой".Свт.Филарет писал что пока наша вера покоится на Священном Писании Символе веры она принадлежит Богу Его пророкам Его апостолам отцам Церкви это ещё не наша вера.Но когда она эакрепляется в наших мыслях нашей памяти тогда мы обрели её обладаем ею"(В.Н.Лосский еп.Пётр(Л*юилье).Толкование на Символ веры.Киев.2000 г.. c.7).Поэтому христианин не только может но он обязан мыслить логически а по сути дела богословствовать.Возьмите любой богословский трактат--вы не найдёте в нём ни одного противоречия если он конечно написан не еретиком и не семинаристом-первокурсником.Вера постоянно проверяется ведь оправдание веры делами это не только совершение конкретных поступков это приведение всего образа жизни а значит и сознания в соответствие с нормами веры(Cимвол веры).Теперь вспомним то что мы говорили о науке и увидим что наука ещё не мыслит в то время как религия не только мыслит но уже и знает ответ. В заключении хотелось бы возразить тем кто говорит что христианская вера мешает развитию науки.Безусловно на протяжении многих лет Церковь подверженная влияниям разных форм язычества и не раз переживавшая богословский упадок совсем не христианскими методами боролась с учёными-фантазёрами и преуспела.Но всё это меркнет по сравнению с той услугой котрую Христос оказал учёным.Вспомним что для язычника каждая вещь имеет душу--"всё полно богов"--любая научная деятельность в таком случае неотделима от религии.Приход Спасителя позволил учёным заниматься своим делом не опасаясь гнева богов.Так что если что чему противоречит так это наука религии а не наоборот.
> А в СССР науку специально сталкивали лбом с Церковью
Есть научный способ познания - он основан на предположениях, проверках, опровержениях.
А есть религиозный - он основан на откровении.
Пересечься они ну никак не могут.
Тимур,всё просто.Наука в начале 19 века возгордилась-мол мы всё открыли сами....Верующие возмутились на уровне духа-мол без Бога не до порога.И они кстати правы.Просто молитесь до ,во время и после экспериментов и Бог вам всё даст.Если вы будете этого достойны.А в СССР науку специально сталкивали лбом с Церковью.А теория Дарвина-это попытка понять как развивались виды после сотворения мира Богом.Те же обезьяны.Кстати,если их эволюцию подхлестнуть,то у нас может появиться новый малый народ.НО человека всё таки создал Бог.И вообще этот вопрос прост-Бог всё хочет дать человеку,но человек не всего достоин.Мне хочется ,чтоб детишки с "просбы о помощи"могли иметь новые тела-клонировал тело для больных ДЦП и пересадил туда их мозг.Но вместо грантов на такие исследования у нас воруют и зажимают изобретателей.Нам нужны православные учёные-молитвенники.Как святой Лука Войно-Ясенецкий.А не письма академиков.Воцерковляйтесь-и всё вам будет,всё откроете,и в космос полетите.Просите и дастся вам...А если простыми словами-молитесь и действуйте!
"Вот слова патриарха Сергия:
"В Советском Союзе никогда не было и в настоящее время не происходит никаких религиозных преследований..." "Церкви закрываются не по приказу властей, а по желанию населения, а во многих случаях даже по прошению верующих (sic!)..." "Священники сами виноваты, что не пользуются предоставленной им свободой проповеди..." "Церковь сама не хочет иметь духовно-учебных заведений..." (Из заявления корреспонденту ТАСС от 15 февраля 1930 г.) "
"Из заявления корреспонденту ТАСС от 15 февраля 1930 г." - этого недостаточно. Приведите доказательства, что именно патриарх Сергий сказал эти слова?
Не рубите с плеча, вы же грамотный человек, поинтересуйтесь полной биографией патриарха Сергия.
Эту, как и другие заповеди, "не пристало" нарушать никому --- ни полководцу, ни митрополиту, ни журналисту. Поскольку эти заповеди даны всем людям, митрополиты в этом отношении ничем не выделены...
"Данные слова митр. Сергия следует расценивать как лжесвидетельство."
:) Как там в декалоге написано? "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего"? Пристало ли митрополиту нарушать одну из самых важных заповедей?
1. Всякое событие, происходящее на Земле, происходит не без Промысла.//
Без всякого сомнения.
2.В данном случае я изложил понимание воли Божией лишь относительно русской церкви во второй мировой войне А.И. Солженицыным ("В круге первом")//
С Солженицыным я, конечно, спорить не буду:)
3. Я сомневаюсь, чтобы Сталин каялся; выполнение такого обета ещё не есть покаяние. Да и обет-то он выполнил лишь очень и очень частично (контроль КГБ, опять-таки).//
Так вот об этом и вся речь. Не было никакого возвращения веры Сталиным на Руси. Не было ее возрождения. Та вера всегда была, вернее сохранился по воле Божией "малый остаток".
Если почитать повнимательнее Исаию, то можно заметить, что «Определенное истребление совершит Господь по всей земле.»
« И славный лес его и сад его, от души до тела, истребит; и будет он, как чахлый умирающий. И остаток дерев леса его будет так малочисленен, что дитя в состоянии будет сделать опись.»
Или Иеремию « Но Я посещу вас по плодам вашим, говорит Господь, и зажгу огонь в лесу вашем и пожрет все вокруг него.»
Просто в контексте спора, фраза //Когда хотели доделать полностью и окончательно, случилась война с фашистами. И главнокомандующий Джугашвили дрогнул, не выдержал, наобещал, что если на этот раз пронесёт, то прекратит гонения на Церковь. // не совсем верна.
И хотя бы потому, что церковь в ошейнике и на цепи – не церковь, и потому, что по сути большевики убили христианство в России.
>Да и обет-то он выполнил лишь очень и очень частично
Да и был ли обет-то? Не забывайте, что "В круге первом" - художественное, а не документальное произведение, роман. Солженицын излагает версию "покаяния" лишь в виде мыслей тов. Сталина, проносящихся лично у него в голове, навеянных ночью и уединением на даче, никогда не зафиксированных документально. Сами понимаете, что историческая ценность таких свидетельств равна нулю. Солженицын лишь пытается проникнуть в личность, душу и мысли тирана, как и положено романисту, но, на мой взгляд, в данном случае неудачно. Да Солженицын и сам неоднократно выражал уже свою личную точку зрения на причины легализации РПЦ созданием МП тов. Сталиным в 1943 г., а не приписываемую тирану, и не в художественных произведениях, а в собственной прямой речи - интервью и публицистике.
Вкратце она состоит в том, что реабилитация традиционной религии русского народа понадобилась Сталину лишь для некоторого ограниченного возрождения ранее проклинаемого русского патриотизма, только на котором нация и способна выиграть войну, и не ранее 1943 г., после того как стал очевиден крах мертворожденного т. н. интернационального или коммунистического патриотизма. Характерно то, что "дали подняться Александру Невскому без креста". Также немцы открывали церкви на оккупированных территориях, в отличие от советских, и нужно было выбить этот пропагандистский козырь у них из рук. Если бы они еще догадались и не восстанавливать силком колхозы, я думаю, эту войну они бы выиграли.
Проще говоря, за светлые идеалы коммунизма во всем мире никто из русских умирать не хотел, но лишь за свою Родину и народ, за жен и матерей. Коммисары тут же поторопились пристегнуть к Родине тов. Сталина, и люди повторяли, но, очевидно, лишь как главнокомандующего русской армией, т. е. патриота, как на абсурдно это звучит, а вовсе не как интернационалиста - руководителя международного коммунистического движения.
//Это ж то ж получается? Чтобы вернуть религию (не говорю одно христианство, потому как нехристиан в России больше пожалуй) в Россию Богу потребовалось истребить половину еврейского народа, часть и дестки миллионов европейских народов? Т.е. допустить Гитлера к власти, чтобы Сталин о него преткнулся и покаялся, частично попустив, под строгим надзором КГБ, веру в России? //
1. Всякое событие, происходящее на Земле, происходит не без Промысла. Иначе о чём говорить? С волей Бога очень трудно бывает примириться, когда речь идёт о событиях трагических.
2. То, что я упомянул, вовсе не раскрывает всего Промысла, даже если ограничиться упомянутыми событиями. В данном случае я изложил понимание воли Божией лишь относительно русской церкви во второй мировой войне А.И. Солженицыным ("В круге первом")
3. Я сомневаюсь, чтобы Сталин каялся; выполнение такого обета ещё не есть покаяние. Да и обет-то он выполнил лишь очень и очень частично (контроль КГБ, опять-таки).
Когда хотели доделать полностью и окончательно, случилась война с фашистами. И главнокомандующий Джугашвили дрогнул, не выдержал, наобещал, что если на этот раз пронесёт, то прекратит гонения на Церковь. Когда стало ясно, что пронесло (победа на Курской дуге), стал выполнять обещанное (встреча с оставшимися в живых епископами 4 сентября 1943г.).//
Ой!:))
Это ж то ж получается? Чтобы вернуть религию (не говорю одно христианство, потому как нехристиан в России больше пожалуй) в Россию Богу потребовалось истребить половину еврейского народа, часть и дестки миллионов европейских народов? Т.е. допустить Гитлера к власти, чтобы Сталин о него преткнулся и покаялся, частично попустив, под строгим надзором КГБ, веру в России?
//...на протяжении без малого 300 лет христиан только и делают, что репрессируют, между тем, любой император мог извести христианство, как явление за какой-нибудь год.//
Практика показала, что не смог.
//Вон, большевики, по Вашим же словам это сделали в мгновение ока, не смотря на то, что христианство имело в России куда больший вес и распространение.//
Не сделали. Т.е. сделали целиком, но не полностью. Когда хотели доделать полностью и окончательно, случилась война с фашистами. И главнокомандующий Джугашвили дрогнул, не выдержал, наобещал, что если на этот раз пронесёт, то прекратит гонения на Церковь. Когда стало ясно, что пронесло (победа на Курской дуге), стал выполнять обещанное (встреча с оставшимися в живых епископами 4 сентября 1943г.).
// И сидела церкоь, не рыпалась, и богов коммунистических прекрасно признавала. И стучали священники в органы исправно.//
Насчёт не рыпалась и стучали спорить не буду, а что коммунистических богов признавали --- это сомнительно. Я по крайней мере об этом ничего не знаю.
//Чтож в Риме-то забуксовало, если Вы говорите, что он так был "религиозно нетерпим"?//
Действительно, что?
А.Г.: Есть еще такое понятие, как "геометрический центр". Так вот наша Земля не является геометрическим центром ни Солнечной системы, ни галактики, ни Вселенной (если принять за геометрический центр вселенной точку, в которой сходятся вектора движения разбегающихся галактик).
Р.Р.: А что, разве кто-то доказал, что такой центр существует?
А.Г.: А что, нет? По Вашему галактики разлетаются из разных точек?
Р.Р.: Представьте себе поверхность воздушного шарика, который надувают. Пусть на ней нарисованы разные фигурки. При надувании шарика эти фигурки удаляются друг от друга. Но на поверхности шарика нет такой точки, которую можно было бы назвать "геометрическим центром разбегания". В современной космологии предполагается, что наша Вселенная искривлена, т.е. в данном отношении подобна поверхности воздушного шарика. Я не знаю, чтобы кто-то всерьёз искал "Центр Вселенной" в указанном Вами смысле. (Если Вселенная искривлена и замкнута, то такого центра попросту не существует.)
