Монах Иоанн
православный христианин
Тема: #60135
Сообщение: #2297408
01.09.06 20:00
|
Теперь можно посмотреть и на существо Кресной Жертвы Спасителя.
/// Христос воспринимает естество Адама, преисполнив его благодатию. Так? (переходим на другую руку)///
Так!
/// Христос воспринимает естественные смертность и тление, которые были непроявленными в естестве Адама до грехопадения. Так?///
Принимает! Но они возникли после грехопадения!
///Христос попускает проявляться естественным страстям в воспринятом естестве не разлучая его с благодатию. Так?///
Попускает но не естественным страстям, а вообще повреждению возникшему в следствии грехопадения (т.е. смертности, страстности и тленности) !
/// Христос, умирая, совершает наше спасение на Кресте. Так?///
Так!
/// Воскресший Христос устраняет (более не попускает проявляться) смертности и тлению в Своем естестве. Так?///
Нет! Речь идет не о попускании, а именно об исцелении, т.е. ВОССТАНОВЛЕНИИ чел.природы.
Христос восстанавливает чел.природу!
Итак, судя по вашей схеме получается следующая картина:
1) Христос воспринимает естество Адама, причем смертное и тленное естество но в их непроявленном состоянии.
2) Он, как бы, играет в некую игру позволяя проявляться естественным страстям. Т.е. Он всегда может отбросить их. Конечно Он принимает их совершенно добровольно, но ведь мы все добровольно играем в игры.
3) После воскресения он вообще устраняет смертность и тление (в игру более не играет).
Какой смысл во всем этом.
ОТВЕТ ОЧЕВИДЕН: СМЫСЛ В ВЫКУПЕ, Т.Е. В ЮРИДИЧЕСКОЙ СДЕЛКЕ.
Видя, что человек своими силами не может справиться с постигшей его бедой, Бог намеревается простить человека (фактически выкупить его у Самого Себя). Т.е. раз в онтологическом смысле в чел.природе ничего менять не нужно (не нужно ее восстанавливать, исцелять) тогда Христос совершает лишь формальный акт прощения человека (при этом сам выступает в роли "козла отпущения"). Грубо говоря Бог ПРИМИРЯЕТСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ ЧЕРЕЗ КРЕСТНУЮ СМЕРТЬ!
При этом невольно возникает множество вопросов:
1) Зачем вообще все это было нужно? Даже мы люди можем простить ближнего просто так, не устраивая при этом некий спектакль.
2) А спектакль очевиден!!! Дело в том, что в предложенной вами схеме Христос воспринимает естество Адама без последсвий грехопадения, т.е. грубо говоря, Он воспринимает уже нормальное естество и поэтому фактически для Него нет никакой необходимости попускать в нем естественные страсти и т.д.. ДЕЛО УЖЕ СДЕЛАНО !!! И попускаемые страсти уже ничего не меняют.
3) Непонятен смысл отброса смертности и тленности, т.е. нам то они нужны ?(как вы утверждаете,в их промыслительном значении). Получается интересная картина: НАМ НУЖНЫ В ПРОМЫСЛИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ СМЕРТНОСТЬ И ТЛЕННОСТЬ, НО МЫ ВСЕ ЖЕ ПРИЧАЩАЕМСЯ ЧЕЛ.ПРИРОДЫ В КОТОРОЙ ИХ НЕТ. В этом смысле причастие для нас также ничего не меняет, т.е. мы также лишаем его (причастия) онтологического смысла.
4) При этом и смертность, и тленность вообще оказываются ненужными для чел.природы Христа ( даже для людей они не были промыслительными, тем более они не были таковыми и для Христа) и поэтому они отбрасываются после воскресения. Ничего не изменилось бы если бы Христос отбросил их сразу по воплощении.
Итак мы получаем вполне юридическую теорию искупления:
/// Да. Это святоотеческий юридизм.
"...суть юридической теории искупления состоит совсем не в мести (человеку) со стороны Бога, а во внутренней правде наказания, признаваемой и преступником, если только в нем есть раскаяние”. Так что “стоит вернуться от психологического раздражения и мести к онтологической правде, как теория юридическая делается вне нападок”. ///
Что сказать по этому поводу?
Конечно юридизм имеет место быть ! Но он никогда не занимал главенствующего места в христианстве !
Видеть в христианстве лишь юридизм значит исказить христианство до неузнаваемости.
Я писал об этом во множестве тем, повторю написанное еще раз, - юридизм приводит нас к:
1) Представлению о Боге как о страстном Существе ! И, в первую очередь,как о Справедливом Судии! Такие понятия как "удовлетворение" и "заслуга" как раз и формируют такое представление о Боге! Бог предстает пред нами как некий "самодержец",- постоянно держащий в страхе своих подданных, требующий от них неукоснительного исполнения его распоряжений и карающий за их невыполнение.
2) Получается, что без крестной жертвы Христа Бог не может простить человека ? Ему зачем-то понадобился выкуп ?Зачем ?Ведь это Бог который есть Любовь!!! Он и нам дал заповедь любить врагов и прощать ближних ( "и остави нам долги наша,якоже и мы иставляем должником нашим). Причем делать это (т.е. прощать) мы должны без всякого выкупа (иначе какая это любовь?). Почему Бог не может сделать того,что даже я смогу сделать?
3) Нужно ли понимать слова:"Бог примирился с человеком и простил его" в том смысле,что до этого Бог был обижен на человека ?
4) Почему Бог не может простить человека без оправдания (ведь это могут делать даже люди) ? И почему выбран такой странный способ оправдания - Крестной смерти Христа? Что дает такое оправдание человеку (т.е. Христос оправдался за все человечество,а нам даже и напрягаться не пришлось) ? Не является ли здесь Христос "козлом отпущения"?
5) И вообще зачем Богу вообще нужен был весь этот "спектакль" с искуплением (уплатой выкупа), т.е. сначала Он создает человека но уже заранее (как Всеведущий) знает, что человек падет. Затем требует выкуп,притом не с человека, а с Христа? Представте, я знаю, что у меня сосед вор. Так вот я наперенно открою сарай на ночь и скажу об этом соседу. Т.е. я спровоцирую его на воровство. И если, все же, сосед украдет у меня корову, я прощу его тем, что заберу корову у другого соседа. Разве не глупость?
Именно так, по мнению юридистов, ведет себя Бог по отношению к человеку.
Так скажите зачем доводить христианство до полного абсурда? Разве можно это делать только по той причине,что у св.отцов встречаются юридические термины?
Нужно ведь не на термины смотреть ,а на их содержание. Все мы довольно часто употребляем термин "любовь",но посмотрите сколько смыслов можно вложить в это слово?
Очень хорошо описал христианский взгяд на проблему искупления о.Феогност (Пушков) в одной из тем - "Термин искупление - это неадекватный перевод с греч. "аполитросин", что означает ИЗБАЛЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ, а не выкуп. Христос ОСВОБОДИЛ НАС ОТ тьмы и смерти, от уз ада."
А также это прекрасно сделал свящ.В.Рубский в своей книге "Православие-протестантизм":
"В 1912 году, тогда ещё архимандрит, Илларион (Троицкий) писал своему другу из Женевы “о том искажении христианского жизнепонимания, которое утвердилось в западном богословии – равно и у католиков, и у протестантов: там идёт речь об искуплении, об освобождении от наказания за оскорбление грехом правды Божией. Христианство обращается в какую-то бессмысленную торговую сделку с Господом Богом”.[106] Неслучайно поэтому и появление в западном богословии схоластического разделения единого и неразделяемого дела Христова. Протестантизм дал свои ответы на многие (свои же) надуманные вопросы: что важнее воплощение или Жертва, вера или дела, Церковь или Истина и т.п. На этом фоне воскресение Христово стало рассматриваться в основном как доказательство божественности Христа и истинности Его проповеди. В тени осталась основа и цель дела Господня – мы ныне братья Богу во Иисусе Христе. Мы – сыны Божьи по благодати усыновления. Иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему (Ин. 20,17). Говорит Иисус, указывая на то, что и они теперь дети Богу, ибо братья Христу. И эти слова Господь говорит не только Марии Магдалине, но и всем и каждому из нас. Во святом воскресении Он стал первородным между многими братиями (Рим. 8,29). Стал первым Человеком, Который обладает вечностью по существу не только Божеского, но и человеческого естества Своего. Сам Господь по Своей непостижимой любви к падшему человеку пожелал стать частью человечества, здравой, блаженной и вечной его частью. И оттоле каждый человек может ОНТОЛОГИЧЕСКИ причаститься Христу и также стать частью единства Троицы, о котором молился Христос: Отче Святый! соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы... да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино (Ин. 17,11; 21). Это блаженное единство, недоступное для ветхого человека (даже если он живёт в эпоху Нового Завета), даровано нам всем. И благодатью Господней и может быть усвоено каждому алчущему и жаждущему правды (Мф. 5,6). Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушён, то может и искушаемым помочь стать подобным Себе (Евр. 2,18). Это слово Благовестия, излагаемое апостолом, говорит о некоей совершенно новой помощи от Господа, до креста и воскресения невозможной. Человек не мог и не может превратиться в Бога, но отныне может ПРИВИТЬСЯ К ЖИВОТВОРЯЩЕЙ ЛОЗЕ – совершенному Богу и совершенному (т.е. ЗДРАВОМУ) Человеку - Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу. Это и есть дар вечной жизни во Христе Иисусе. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа (Ин. 17,3). “Да знают” - не теоретически, не рационально, не даже внешним наитием Духа, а познают, т.е. СОЕДИНЯЮТСЯ (ср. Быт. 4.1; 17; 25; 19,8; 24,16).
Христос победил смертельную болезнь человека. В Нём воскресает новая восстановленная человеческая природа. Во Христе мы увидели и познали назначение человеческой природы как таковой по замыслу Творца. Посему, воскресший Христос есть Источник Жизни для каждого индивидуума носящего ту же природу, которую “совершил” Спаситель. Таким образом, Жертва Христова находится в неразрывном единстве с Его славным воскресением.
/// “Смерть Христова — факт и факта этого не замолчать противникам юридической теории и не обратить в историческую случайность, не имеющую духовного смысла. Факт этот есть нарушение непрерывности любви. Объяснить его только из любви нельзя, и, следовательно, приходится внести еще какое-то иное начало — или такое, которое в Боге, и его тогда нельзя назвать по существу иначе, чем Правдою Божиею, или вне Бога, и тогда получается неизбежно система дуалистическая”.
(Свщ. Павел Флоренский)///
Это как раз юридизм и лишает Смерть Христову ее онтологического смысла. В юридизме Смерть Христа имеет какой угодно смысл (нравственный, воспитательный, юридический,, торговый, игровой и т.д.), только не онтологический.
Видимо Флоренский не учел этого (онтологического) начала поэтому для него понадобилось вносить иное начало - Правду Божию (или лучше сказать - правосудие).
В этом конечно нет ничего плохого.
Каждый понимает, Крестную Смерть Спасителя как может.
Ребенок часто не может понять сути явлений и его приходится наказывать и т.д..
Но только это наказание (можно назвать его правдой родителей) является лишь началом постижения явлений жизни, а не завершением этого процесса.
Так, что если Мамедов и Береговой не могут подняться выше юридического понимания то следовательно - ЭТО ИХ МЕРА !!!
От этого они не становятся еретиками и т.д..
Однако, вряд ли стоит из-за невозможности (неспособности) некоторых людей выучить высшую математику отвергать ее как науку.
В любом случае, тот кто хочет подняться к вершинам должен видеть их (вершины) и к ним стремиться, а не убеждать себя, что вершина - это тот уровень на который он уже залез.
///Сведение нашего Искупления к исцелению человеческой природы самого Христа есть (на наш взгляд) профанация великого Таинства, так как неизбежно ведет к дуализму бытия, как видно из вышеприведенных слов отца Павла. ///
Я видел как Мамедов ухватился за эту вашу фразу.
Однако, признаюсь, для меня она осталась непонятной:
1) В чем собственно состоит эта профанация?
2) О профанации какого таинства вы говорите? Евхаристии ?
3) Каким образом это (неизбежно) приводит к дуализму бытия ? Это юридизм приводит все к дуализму бытия, т.к. любовь Божию невозможно отрицать (даже юридистам), но ее недостаточно для них и вводится "теория" - правосудия (т.е. искупление понимаемое в правовом смысле).
/// Из этой искаженной сотериологии выходит, что Господь не мог послать Святого Духа не в силу требований Самого Бога (Правды Божьей), но внешних тварных обстоятельств. Обожение невозможно без Жертвы, так же как Жертва не имеет смысла без обожения человека.///
1) Это выходит если придерживаться "теории" удерживающей благодати.
2) Однако онтология исключает данное возрение (см.Лосского) и тогда все вполне обьяснимо.
3) Непонятно, почему у вас обожение невозможно без Жертвы ? Ведь оно фактически произошло по воплощении (цитирую вас:Христос воспринимает естество Адама, преисполнив его благодатию.)
4) Почему Жертва не имеет смысла без обожения человека? Что изменилось бы если бы Христос отбросил смерть и тление до Крестной Жертвы, или если бы Крестной Жертвы вообще не было ?
Это ведь легко представить: т.е. Христос воплощается (преисполняя естество Адама благодатью), сразу же отбрасывает смертность и тление (Ему то они не нужны, т.е. для Него в них не может быть промыслительного значения) , не позволяет проявляется неукоризненным страстям (зачем вообще им давать проявляться?, ну разве, что в чисто воспитательном аспекте, мол смотрите какой Я хороший, не просто гуляю Cебе, а страдаю как и вы и т.д.), устанавливает таинство евхаристии, основывает Церковь и возноситься.
|