Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Писание и предание. Догматика. Богословие. (Вопросы и обсуждение) / Вопрос: Какую природу принял Христос? Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые сверху | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Вопрос: Какую природу принял Христос?
Жарковы Андрей и Лариса

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2215979
27.07.06 14:42
Ответ на #2209097 | Монах Иоанн православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//почему это процесс (избавления чел.природы от тленности, смертности и неукоризненных страстей) нельзя назвать - ИСЦЕЛЕНИЕМ?//

Исцеляется болезнь, ущербность. Естественная смертность и естественные немощи не являются болезнью, так как Адам по природе смертен, как и все тварное.
"По законам тварной природы все сотворенное подлежит тлению, но держится и сохраняется Божией благодатью."
Св. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение...", 2,6
"Тот, Кто заботится и промышляет о нашем спасении, внедрил [в естество человеческое другую] силу, словно некоего карателя, - муку. И, соответственно этой муке, Он премудро укоренил в природе тела закон смерти, ставя пределы безумному устремлению ума, которое вопреки естеству движется к чувственным [вещам]..."
Св. Максим Исповедник. Вопросоответ 61.

Мы прочитали Ваши рассуждения о естественных страстях:
// естественно то, что нам принадлежит или то чем мы ОБЛАДАЕМ. Т.е. естественное - есть принадлежащее...//,
но для Святых Отцов "естественное" ("и ката фисин", отсюда русское "физика") - это "природное", "естественное", как принадлежащее естеству, как тварная ограниченность, вне зависимости от меры проявления этой ограниченности. Понятно, что в полной мере эта ограниченность прявилось после грехопадения, когда "обнажилось тело и осталась уже одна земля", но даже в раю она (ограниченность) проявляла себя. Святитель Иоанн Златоуст говорит, что там, в раю, для укрепления естества Адама было дано "три рода деревьев, - были деревья, дававшие ему пищу для жизни, были деревья, способствовавшие благополучной его жизни, и было древо, охранявшее его для жизни вечной" ("О творении мира", беседа 6).
Так что "закон смерти" сотворен вместе с естеством. Понятие "потенциальный" по отношению к смертности-бессмертности ничего не проясняет.

Итак, можно ли сказать, что Господь создал естество с вкоренненой в нее БОЛЕЗНЬЮ? Нет-нет, даже не уговаривайте.

Смертность и тление - не болезнь, которая требует исцеления на Кресте, как думает Кураев, а Божественный закон, Божественная педагогика. Смерть полагала предел греху, она поучала и исправляла. Не было бы ее, Адам бы сделался бессмертным бесом во плоти.


Жарковы Андрей и Лариса

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2215982
27.07.06 14:43
Ответ на #2209097 | Монах Иоанн православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//Теперь прокоментирую цитату пр.Иоанна Дамаскина...
...Когда пр.Иоанн пишет слово "Господь" то речь у него идет исключительно о Второй Ипостаси Св.Троицы.
Очевидно, что для Бога Слова смертность и тленность не могут быть естественными. Господь (как Божественная Личность) не может быть смертным и тленным, поэтому для Божества смертность и тленность являются лишь относительными, но для воспринятой им чел.природы они вполне естественны.//

Вам, собственно, уже ответил на это Роман, что тление вообще не есть личностая категория, а, значит, Преподобному и не было нужды писать об этом, в том смысле, который Вы хотите увидеть, т. е. Личность не может усвоить тление, равно как и божественная природа. Тем не менее, у Отцов часты теопасхитские (от слов "Бог" и "страдаю") выражения типа "Слово Божие было повешено на древе", так что Дамаскин не испугался бы сказать, что Бог усвоил Себе "и проклятие, и оставление наше".
Ответил и Олег, "что Христос совершает поступки, в которых Он не нуждается: Он крестится, постится, молится, говорит о Своей богооставленности. Все это Он совершает от нашего имени..." Мы же добавим, что Он берет на Себя наш грех, и не только говорит за нас, но и по Своей человеческой природе терпит за нас и боль, и смерть, и богооставленность.

Если хотите, давайте еще раз, как любит Кураев, рассуждать "по пальчикам":

Бог един имеяй бессмертие. Так?
Смертность и тление есть закон тварной природы. Так?
Адам имел непроявленными естественные смертность и тление в своем естестве до грехопадения. Так?
Благодать не давала проявляться естественным смертности и тлению в естестве Адама. Так?
Христос воспринимает естество Адама, преисполнив его благодатию. Так? (переходим на другую руку)
Христос воспринимает естественные смертность и тление, которые были непроявленными в естестве Адама до грехопадения. Так?
Христос попускает проявляться естественным страстям в воспринятом естестве не разлучая его с благодатию. Так?
Христос, умирая, совершает наше спасение на Кресте. Так?
Воскресший Христос устраняет (более не попускает проявляться) смертности и тлению в Своем естестве. Так?
Еще один пальчик остался. Большой. Поднимите его вверх в знак того, что все здорово.

Здесь есть ответы на Ваши вопросы, которых мы не коснулись (как, например, соотносятся "естественость" и "необходимость" в восприятии смертности и тления). Здесь видно, что смерть есть подвиг воли Христа, а не природная необходимость. Здесь видно два восприятия человечества Спасителем: Он усвояет Себе "естество наше и все наши естественные свойства (т.е. смертность и тление, в том числе - АиЛ Ж)" (по Дамаскину) первым естественным усвоением и попускает проявляться смертности и тлению в естестве, "как-будто оставленным благодатью", вторым относительным (домостроительным) усвоением, "не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо". Эту нашу богооставленность и смерть Господь терпит на Кресте, "ибо искупление есть не что иное, как раскрытие Себя для предельного разлучения между человеком и Богом, совершенное Тем, Кто нераздельно оставался человеком и Богом." (В. Лосский "Догматическое богословие")


Жарковы Андрей и Лариса

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2215984
27.07.06 14:44
Ответ на #2209097 | Монах Иоанн православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//Это же ИСКУПЛЕНИЕ В ЧИСТО ЮРИДИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ?!//

Да. Это святоотеческий юридизм.
"...суть юридической теории искупления состоит совсем не в мести (человеку) со стороны Бога, а во внутренней правде наказания, признаваемой и преступником, если только в нем есть раскаяние”. Так что “стоит вернуться от психологического раздражения и мести к онтологической правде, как теория юридическая делается вне нападок”.
“Смерть Христова — факт и факта этого не замолчать противникам юридической теории и не обратить в историческую случайность, не имеющую духовного смысла. Факт этот есть нарушение непрерывности любви. Объяснить его только из любви нельзя, и, следовательно, приходится внести еще какое-то иное начало — или такое, которое в Боге, и его тогда нельзя назвать по существу иначе, чем Правдою Божиею, или вне Бога, и тогда получается неизбежно система дуалистическая”.
(Свщ. Павел Флоренский)

Так что мы вплотную подходим к другому Вашему вопросу:

//чем вредит христианству (на ваш взгляд) моя позиция... ?//

Сведение нашего Искупления к исцелению человеческой природы самого Христа есть (на наш взгляд) профанация великого Таинства, так как неизбежно ведет к дуализму бытия, как видно из вышеприведенных слов отца Павла. Из этой искаженной сотериологии выходит, что Господь не мог послать Святого Духа не в силу требований Самого Бога (Правды Божьей), но внешних тварных обстоятельств. Обожение невозможно без Жертвы, так же как Жертва не имеет смысла без обожения человека.

О вредоносности мнения Кураева надо говорить, но надеемся это сделать позже.
Как бы мы его зауважали, если бы он наплевал на Свои "партийные" политические интересы и вернулся на святоотеческий путь!
Признание своих ошибок заслуживает более уважения, чем ложная безошибочность.

Всего доброго и Вам!


Андрей Мамедов

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2216627
27.07.06 20:05
Ответ на #2215984 | Жарковы Андрей и Лариса православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

> Из этой искаженной сотериологии выходит, что Господь не мог послать Святого Духа не в силу требований Самого Бога (Правды Божьей), но внешних тварных обстоятельств.

Это вы верно заметили, дорогие Андрей и Лариса.
Идеологам "врачевания естества на Кресте" святые Отцы не указ.

“Бог гневался на нас, мы отвращались от Бога, человеколюбивого Владыки; Христос же, предложив Себя в посредники, примирил то и другое естество.
“Как же Он предложил Себя в посредники? Он принял на Себя наказание, которое мы должны были понести от Отца, и претерпел следовавшее затем мучение и здешнее поношение. Хочешь ли знать, как Он принял на Себя то и другое? “Христос ны искупил есть от клятвы законныя, быв по нас клятва,” — говорит Апостол (Гал. 3:13). Видишь ли, как Он принял наказание, угрожавшее свыше? Посмотри, как претерпел Он и поношения, причиняемые на земле. “Поношения поносящих Ти, — говорит Псалмопевец, — нападоша на мя”(Пс. 65:10). Видишь ли, как Он прекратил вражду, как Он не переставал делать и терпеть все, и употреблять все меры, пока не привел неприятеля и врага к Самому Богу и сделал его другом?
“И основание этих благ — настоящий день, когда Христос, как бы взяв начаток естества нашего, вознес его Владыке. Как бывает с плодоносными полями, когда кто-нибудь, взяв немного колосьев, сделав малый сноп и принесши его Богу, этой малой честью низводит благословение на всю ниву, так поступил и Христос: одной плотью Своей, как начатком, Он низвел благословение на весь род наш”.

Свт. Иоанн Златоуст. Беседа на Вознесение. /Творения: В 12 т. СПб., 1899. Т.2. Кн. 1. С. 494-495.


“Многие блага многократно нисходили с неба для всего рода человеческого; но такие, какие ниспосланы сегодня, не были ниспосылаемы никогда прежде. ...За десять дней пред сим наше естество взошло на царский престол, а сегодня Дух Святый нисшел на наше естество; Господь вознес наш начаток и низвел Духа Святаго. Иной Господь наделяет этими дарами, так как и Дух есть Господь, домостроительство же о нас разделили между собой Отец, Сын и Святый Дух. Еще не прошло десяти дней, как вознесся Христос и уже ниспослал Он нам духовные дарования, дары примирения. ... Так, когда враги соединяются и примиряются между собой, за примирением тотчас следуют обмен приветствий, дружеские приемы и дары. ...А чтобы вы знали, что дарование Святаго Духа есть дар Божия примирения, я постараюсь убедить вас в этом из Писаний, сначала объяснив слова свои от противного и показав, что Бог удерживает благодать Духа, когда гневается на нас, дабы ты, убедившись, что отсутствие Святаго Духа есть знак Его гнева, и увидев, что Дух опять ниспосылается, познал, что если бы Он не примирился, то и не послал бы Духа Святаго. Откуда же мы узнаем это?

Престарелый Илий был человек в других отношениях почтенный и благоразумный, но не умевший исправлять порочность детей своих по чрезвычайной к ним любви. ...Илий огорчил этим Бога и привел Его в такой гнев, что Он отвратился от всего народа. Посему, написавший об этом, желал показать, что Бог совершенно отвратился от них, говорит: “Слово Господне было редко в те дни, видения были не часты”(1 Цар. 3:1)... Также и другой, плача и рыдая о гневе Божием, говорит: “Несть во время сие князя и пророка”(Дан.3:38). И евангелист говорит: “Не убо бе Дух Святый, яко Иисус не у бе прославлен” (Ин. 7:39). Так как Он еще не был распят, то, говорит, и Дух Святый не был дарован людям, — “прославлен” значит “распят.” Хотя это событие по природе своей позорно, но так как оно было совершено за любимых, то Христос называет его славой. А почему, скажи мне, Дух не был дарован прежде распятия? Потому что вселенная была еще во грехах, в злобе, во вражде и бесчестии, так как еще не был принесен в жертву Агнец, взявший на Себя грехи мiра. Итак, доколе Христос еще не был распят, дотоле не было и примирения, а доколе не было примирения, дотоле по справедливости не был ниспослан и Дух. Таким образом, ниспослание Духа есть знак примирения”

Свт. Иоанн Златоуст. Беседа первая на Святую Пятидесятницу / Творения: В 12 т. СПб., 1899. Т.2. Кн. 1. С. 504-507.


Мосолов О.В.

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2238171
07.08.06 16:00
Ответ на #2215984 | Жарковы Андрей и Лариса православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"...суть юридической теории искупления состоит совсем не в мести (человеку) со стороны Бога, а во внутренней правде наказания, признаваемой и преступником, если только в нем есть раскаяние".
(Свщ. Павел Флоренский)

Ну, в общем-то юридическая теория искупления состоит и не "в мести (человеку) со стороны Бога", и не "во внутренней правде наказания". И как любая теория искупления могла бы что в том, что в том состоять совершенно не понятно.
По большому счету, сказанное о. Павлом (не очень мной любимым, хотя есть и свои хотя:)) выглядит красиво, но на редкость бессмысленно.


Ксения З.

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2275730
23.08.06 15:25
Ответ на #2191680 | Андрей Мамедов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Гражданин Мамедов,

вам здесь достаточно внятно объяснили, в чем вы ошибаетесь, православные христиане, более богословски компетентные, чем я, повторятся не имеет смысла.

Однако было бы интересно услышать вашу трактовку этих слов:

"Непостижимый для ума парадокс: без изменения Своей Божественной природы, которую ничто не может умалить, Слово полностью принимает на Себя наше состояние, вплоть до принятия самой смерти.

Крайним умалением, тайной Своего кенозиса Сын Божий нисходит в положение небытийное (не в смысле первоначального "ничто", а в смысле той монической бездны, которая разверзлась через грехопадение человека). Парадоксальным образом Он соединяет со всесовершенной полнотой Своей Божественной природы столь же всестороннюю "неполноту" падшей природы человеческой.

Оставляя пребывание в славе, которой Он никогда не "превозносился", Сын принимает позор, бесчестие, проклятие; Он берет на Себя объективное состояние греховности, подчиняет Себя условиям нашей смертности;

Его человечество, тленное по домостроительству, было нетленным по естеству, по Божественной своей природе. ОБРАТИТЕ НА ЭТИ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ

Христос с момента воплощения и "даже до смерти" добровольно и полностью взял на Себя последствия нашего греха. Он познал все немощи, все ограничения нашего существования, кроме разрушительных страстей, зависящих от нашей свободы.
И Второй Адам, чтобы полностью стать "по образу" Адама первого, дал искусителю приблизиться, но теперь уже не в раю, а в положении человека падшего."

Не могли бы вы показать богословское отличие приведенных мной цитат от мнения по этому вопросу Осипова (не уверена, конечно, что вы мазохист, т.е. что вы его слушали, потому что при такой болезненной ненависти к человеку как у вас к нему, трудно заставить себя это сделать). Четко, так сказать, сформулировать?

Какой Плоти и Крови Христа причащались апостолы на Тайной Вечере?

Личность Христа - Вторая Ипостась Святой Троицы. Поэтому "Божественные энергии излучаются Божеством Христа и пронизывают Его человечество, отчего оно и обóжено с самого момента воплощения, как раскаленное железо становится огнем, и все же остается по своей природе железом".


Андрей Мамедов

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2276513
23.08.06 20:33
Ответ на #2275730 | Ксения З. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

> вам здесь достаточно внятно объяснили

«Внятности» на этом неправославном форуме не было и не будет до тех пор, пока он не станет православным и когда будет исповедоваться принцип – «вперед, к святым Отцам!» (по выражению прот. Г.Флоровского).

> Парадоксальным образом Он соединяет со всесовершенной полнотой Своей Божественной природы столь же всестороннюю "неполноту" падшей природы человеческой.

«Поздравьте» автора этих приведенных строк с исповеданием несторианства и учения Феодора Мопсуестийского.

А мы, православные, исповедуем, вслед за Халкидонским Собором и свв. Отцами, Христа - «совершенного в божестве и совершенного в человечестве, во всем подобного нам, кроме греха».

«…от Матери родился Сам Рожденный от Отца прежде всех веков и был человеком, имея без изъяна [свойственное человеку] по природе, как [был Он] и Богом. Если же по природе каждое из них имел Он без изъяна (ибо Он совершен по обоим) … [...]»
Преп. Максим Исповедник. Амбигвы к Фоме. (пер. арх. Нектария)

«Истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: всецел в Своем, всецел в нашем. Нашим же называем то, что Творец положил в нас в начале и что Он восхотел возвратить нам. Ибо в Спасителе не было и следа того, что привнес в человека искуситель, и что прельщенный человек допустил в себя.»

Св. Лев Великий в послании к архиеп. Флавиану.

> Он берет на Себя объективное состояние греховности,

Вздор.
«Состояния греховности», как и первородного греха, нет во Христе. Ни объективного, ни субъективного.
Уничижение, зрак раба, - нисколько не умаляют совершенство обеих природ во Христе, что и доказывает Фаворский свет.
Святой апостол Павел свидетельствует – «Таков и должен быть у нас Первосвященик: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников» (Евр. 7, 26)

> Христос с момента воплощения и "даже до смерти" добровольно и полностью взял на Себя последствия нашего греха.

Спекуляции - все эти «последствия нашего греха».
Христос, прежде всего, берет нашу ответственность за нашу греховность перед Богом.
Как пишет св. Григорий Богослов – «мою непокорность, как Глава целого тела, делает Он Своею непокорностью. Посему доколе я непокорен и мятежен своими страстями и тем, что отрекаюсь от Бога, дотоле и Христос, единственно из-за меня, называется непокорным» (Слово 30)

> Какой Плоти и Крови Христа причащались апостолы на Тайной Вечере?

Личность Христа - Вторая Ипостась Святой Троицы. Поэтому "Божественные энергии излучаются Божеством Христа и пронизывают Его человечество, отчего оно и обóжено с самого момента воплощения, как раскаленное железо становится огнем, и все же остается по своей природе железом".


Разумеется! Что же вы остановились? Продолжайте, делайте вывод и отвечайте на вопрос.
Только вот на 180 градусов повернетесь при этом к осиповскому богословию.
И поймете почему плоть Христа животворяща, а не «объята гнилостию» по-зайцевски (с его передергиванием святоотеческого наследия). Все эти умельцы манипулирования вербальностью будут подробно объясняться перед Христом о своем кривом учении.

«Иже весь закон соблюдет, согрешит же во едином, бысть всем повинен [Иак. 2, 10] - это как в нравственном, так и в догматическом отношении. Кто всем истинам здраво учит, да погрешит в одной какой-либо, тот против всех виноват или против единой нераздельной в существе своем Истины, против Господа Иисуса Христа, рекшего: Аз есмь истина [Иоан. 14, 6]. Почему? Потому что Бог есть простое, хотя и бесконечное Существо. Мерзость Господеви и один помысл неправедный [Притч. 15, 26]. Погрешающий в истине догматов погрешает против Того, Кто сказал о Себе: Аз есмь истина».

св. Иоанн Кронштадтский.


Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2281821
26.08.06 11:39
Ответ на #2215984 | Жарковы Андрей и Лариса православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Андрей и Лариса!

Книгу получил.
Большое спасибо!
Правда она будет скорее образцом негатива в моей библиотеке.
Но все же, еще раз спасибо, т.к. фактически это первая большая работа на эту тему, а первый блин, как мы знаем, очень часто бывает комом.

Хочу попросить вас еще об одной услуге.
Я давно ищу одну книгу, которая продается в Москве.
Поэтому вопрос: могли бы вы мне ее выслать?
Деньги за обе книги сразу вышлю переводом.
Спрашиваю потому, что не хочется вас напрягать.

Кстати, я подготовил тему о статье Леонова, скоро опубликую.
Также подготовил развернутый ответ по обсуждаемому вопросу.
Но он получился очень большой (более 10-ти сообщений).
Если вы не хотите читать, напишите я опубликую их к другим участникам.

С уважением, Дмиртий!


Ксения З.

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2285274
28.08.06 14:30
Ответ на #2276513 | Андрей Мамедов православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

«Поздравьте» автора этих приведенных строк с исповеданием несторианства и учения Феодора Мопсуестийского

К сожалению, автора нет в живых. Это Владимир Николаевич Лосский.

Вы вроде бы положительно о нем отзывались, я подумала, что ну хоть его мнение будет вам авторитетно... Это из глав 14-16 из "Догматического богословия". В основном, гл. 16 "Образ Бога" и "Образ раба".

Действительно, мы слишком по разному читаем св. отцов. Из приведенных вами цитат я не вижу чего-либо противоречащего своему пониманию этого вопроса. И аргументы ваших оппонентов в лице тех, кого вы лихо "определяете" в еретики, для меня логичнее и разумнее ваших собственных. Извините, что отнимала у вас драгоценное время.


Андрей Мамедов

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2285630
28.08.06 16:53
Ответ на #2285274 | Ксения З. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

> Вы вроде бы положительно о нем отзывались

Ну и что? Это так.
Лосский был и есть значительнейший русский богослов, мною уважаемый.

Если вырывать из контекста (с целью подвоха), то можно и не такое обнаружить... Себя вы показали очередной сияющей гранью.

Что касается Лосского, его, например, фразы - "Он берет на Себя объективное состояние греховности", то вполне очевидна для любого православного неудачность этой мысли. Но надо знать просто труды Лосского, чтобы пропустить это его выражение без внимания. Замечательно он пишет в "ОЧЕРКЕ МИСТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ", например,

"...Личность Христа, до окончания Его искупительного дела, до воскресения, имела в своем человечестве как бы два различных полюса - естественные нетленность и бесстрастие, свойственные природе совершенной и обоженной, и в то же время добровольно принятые тленность и подверженность страданиям, как условия, которым сама Его Личность уничиженно подчинилась и непрестанно подчиняла Свое свободное от греха человечество..."

Примеров много. Его "опечаток" - значительно меньше (ничтожно), противоречащих ему самому.
Из его мариологии можно привести некоторые моменты, но не буду этого делать из моего уважения к Лосскому. Ситуация вполне нормальная, ибо Лосский - не св. Отец.

Давайте посмотрим фразу свт. Григория Богослова -

"...О новое смешение! О чудное растворение! Сущий начинает бытие, Несозданный созидается, Необъемлемый объемлется через разумную душу, посредствующую между Божеством и грубой плотью; Богатящий становится нищим - нищает до плоти моей, чтобы мне обогатиться Его Божеством; Исполняемый истощается - истощается ненадолго в славе Своей, чтобы мне быть причастником полноты Его..." (Слово 45).

Если не знать его (в большем объеме) наследия св. Григория, то можно утверждать о его "монофизитстве".

Всего навсего есть "красная линия" позиции того же Лосского и свт. Григория в отношении чего-либо.

> Действительно, мы слишком по разному читаем св. отцов

Да вот не надо "читать по-разному". Из этого растут как поганки реформаты и либералы. Читать следует и должно именно ТО, ЧТО пишут свв. Отцы.


Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2297357
01.09.06 19:44
Ответ на #2210688 | Береговой Роман православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Рома!

/// Здесь, как и в вопросе с иконой Вы вновь занимаетесь ДЕМАГОГИЕЙ, не ведя беседы по существу, только отмахиваетесь словом «цитатничество». Для тех, кто не видел моего сообщения, повторю: «Лично я считаю, что если не вырывать цитат из контекста, как. Это когда-то делал Мамедов, и приводить не одного Отца, а значительное количество – то это есть не частное мнение, а учение ПЦ. Что я и показал вместе с другом В.Балашовым в этой теме. А вот чем занимаетесь Вы??? Вы пытаетесь за учение Церкви выдать отдельные вопросы отдельных лекций православных преподов???? Ну-ну…».///

При чем тут препады?
Я тоже дал подборку святоотеческих цитат и ваши цитаты прокоментировал (все они притянуты за уши).
Вы читаете то что вам пишут?
Если это на ваш взгляд демагогия то обосновывайте подобный вывод.
А пока это очередное оскорбление собеседника (как там на счет собственной заморозки?).

/// Вы же не приводя источников дословно цитируете статью «О человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа», КОТОРУЮ ИМЕННО Я ВАМ ВЫСЛАЛ, сделав предположение о том, что ВОЗМОЖНО автором её является Зайцев. За это Вы и ухватились…///

Именно вы ее мне и выслали. Большое спасибо!
Зайцев это или нет я забыл и вполне допускаю, что это не он. Какие проблемы? Разве в Зайцеве дело?

/// В другом месте Вы опять где-попало цитируете уже статьи Зайцева:«Cв. Oтцы о человеческом естестве Христа и ересь афтартодокетов» + «ТАК КТО ЖЕ ЕРЕСИАРХ?» (кажись и их я тоже Вам выслал)… О богословском уровне этих статей давно уже на форуме было переобсуждено…///

Цитировал Зайцева. И что? Этого нельзя делать?
И статьи его обсуждал многократно в разных темах.
Не видел убедительных доводов в пользу вашего мнения.
Если таковые есть скопируйте их сюда, - обсудим.
Пока слышу лишь голословное утверждение.
КСТАТИ Я ВСЕГДА ГОТОВ ВСТРЕТИТЬСЯ И ОБСУДИТЬ ВСЕ ЭТО С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ.
Это, между прочим, более конструктивно нежели бросаться обвинениями в сети.
Вот и Мамедову я это много раз предлагал (не смотря на все, посылаемые в мой адрес, оскорбления).

/// А вот чего стоит только Ваши собственные высказывания (я приведу только одно из сотен):
«Трудность состоит в том, что при утверждении естественности тления и т.д. для чел.природы Христа мы одновременно утверждаем естественность тления и т.д. для Второй Ипостаси Св.Троицы (т.к. Личность Христа - есть Божественная Личность).» ///

Что вас смутило?
Вы вообще уверены, что правильно меня поняли?

/// Да… И Вы хотите что-то написать на Леонова??? ///

Не хочу! Но уже написал и прочитать хотят другие участники. Интересно будет узнать вашу версию прочтения (вы оригинально понимаете не только св.отцов, но и собеседника).

/// Да будет Вам известно, что тленной может быть природа (сущность), а не личность.///

Так я и не утверждал тленность Второй Ипостаси Св.Троицы, а как раз наоборот (в данной цитате я подчеркивал ошибочность подобной точки зрения и вообще постановки вопроса)!!!
Рома вы когда-нибудь "убьете" меня своим прочтением.
РОМА - ЭТО ФОРУМ, И МЫ ЗДЕСЬ НЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТРАКТАТЫ ПИШЕМ.
МЫ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ ДРУГ ДРУГА.
НАУЧИТЕСЬ ПОНИМАТЬ СОБЕСЕДНИКА, А ЕСЛИ НЕ ПОНЯЛИ ПЕРЕСПРОСИТЕ.
НАУЧИТЕСЬ СПРАШИВАТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И ВЫДАВАТЬ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ СУЖДЕНИЯ.

Никогда не забывайте название статьи Зайцева "РАССПРОСИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО ПРЕЖДЕ, НЕЖЕЛИ ГРОЗИТЬ ЕМУ".

Хотя я уже давно заметил, что вы ОТДЕЛЯЕТЕ ЛИЧНОСТЬ ОТ ПРИРОДЫ !!!
В этом контексте интересно было бы узнать ответ на такой вопрос, например: если человек по природе смертен, то может ли бессмертие (как одно из природно-индивидуальный свойств) также принадлежать личности этого же человека (если вам не нравится слово принадлежать замените его любым другим, более подходящим на ваш взгляд)?

/// Это немножко не той категории понятие. Точно так же как и воля не может быть зелёной совсем не потому, что она жёлтая или коричневая, так же и Ипостась не может быть тленной или нетленной…///

Вот если бы вы раскрыли оба эти понятия, тогда другое дело.
Мне все интересно узнать, КАК ВЫ ОТДЕЛИТЕ ЛИЧНОСТЬ ОТ ПРИРОДЫ????????????????????????????

В разговоре об иконопочитании-иконопоклонении ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ, ТОЛЬКО НИЧЕГО НЕ ПОЯСНИЛИ ПРИ ЭТОМ.

/// Дим, а ловушка, в которую Вы сами себя загнали, вот какая: Вы ПИШИТЕ: «в Адаме не было смерти и тления и т.д.. Как не было и бессмертия.». а потом пишите, что Адам был БЕЗСМЕРТНЫМ в раю///

Никогда ничего подобного не говорил.
Говорил только то, что у отцов разные мнения на этот счет.

/// причём из статей Зайцева пытаетесь приводить цитаты Отцов и отмахиваться словом «в потенции». ///

Цитаты приводил из разный источников. В том числе и из творений отцов. Мне, что теперь нельзя приводить цитаты которые уже привел Зайцев? И потом вы бы просто могли сравнить цитаты приведенные мною и Зайцевым и тогда увидели бы, что у нас не все цитаты совпадают. Да и совпадающие цитаты мы по разному коментируем (я более развернуто, например, вопросоответ №42, см. в моем сообщении Мосолову).

/// Так вот Адам именно потому был ПОТЕНЦИАЛЬНО бессмертным в раю, что если бы не согрешил – его естественные страсти ПРИСУЩИЕ ЕМУ С СОТВОРЕНИЯ никогда бы не проявились и он не умер бы. ///

А вы сами то читали статью которую мне выслали?
Там ведь написанно абсолютно противоположное, а именно:
"Однако при любой схеме человеческое естество в грехопадении приобретает следующие качества, каких до падения не было:
1. Смертность как неизбежное разлучение души от тела

2. Тленность как распадение тела на стихии

3. Страстность как подверженность страданиям и “неукоризненным страстям”

4. Страстность как подверженность укоризненным страстям — извращенному направлению развития природных свойств души

5. Удобопреклонность ко греху

6. Дезинтеграция сил естества, “рассечение”, раздробление прежнего единства на множество частей, вражда между духом и телом.

7. Порабощенность диаволу.

А вот, что пишет по этому поводу прп.Максим Исповедник (цитирую не по Зайцеву, а по второму тому его творений, вопросоответ № 21):" Поскольку первый человек, получив бытие от Бога и произойдя от Него, по самому происхождению своего бытия был свободен от тления и греха, ИБО ОНИ НЕ БЫЛИ СОЗДАНЫ ВМЕСТЕ С НИМ, то когда он, преступив заповедь, согрешил, то ВСЛЕДСТВИИ ЭТОГО был осужден на рождение, возникшее через страсть и грех. А потому грех в явившейся ИЗ-ЗА НЕГО СТРАСТНОСТИ имел происхождене уже как бы (прошу обратить особое внимание на словосочетание "как бы") по закону природы. В СИЛУ ЭТОЙ СТРАСТНОСТИ НИКТО НЕ БЕЗГРЕШЕН, ИБО ВСЯКИЙ ПО ПРИРОДЕ ПОДЛЕЖИТ ЗАКОНУ РОЖДЕНИЯ, ВВЕДЕННОГО ПО ПРИЧИНЕ ГРЕХА ПОСЛЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.""Итак, через преступление Адама вошел в естество человеческое грех, а через грех - страстнось по рождению..."

Мне нужно пояснять эту цитату????????????????

Кстати, там есть коментарий о страстности, почитайте внимательно а какой страстности идет речь (страстность, подверженность страданиям, "естественным страстям": голоду, жажде, усталости и т.д..).

///Потому он был и ПОТЕНЦИАЛЬНО могущим умереть – не потому, что после греха с ним что-то в природе поменялось, т.е. она из неповреждённой превратилась бы в повреждённую, а потому, что ИЗМЕНИЛСЯ БЫ ОБРАЗ ЕЁ БЫТИЯ, т.е. благодать бы отступила, и он по законам СВОЕГО ЕСТЕСТВА С БЕЗУПРЕЧНЫМИ СТРАСТЯМИ без помощи благодати УМЕР БЫ ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ!!! Об этом пишут Отцы, упомянутые Жарковыми + Максим Исповедник.///

Вот я Жарковым и отвечу подробно, а вы почитайте.Особенно о том, что касается прп.Максима Исповедника и В.Н.Лосского.

Да и вообще вам не плохо было бы взять пример с Жарковых.

Из них не нужно годами вытягивать те или иные суждения и мысли, а также аргументацию на которых они основаны. С Жарковыми легко общаться (уверен, в реале это будет также интересно), даже не смотря на то, что в этой теме мы оппоненты. Они показывают свои аргументы, а я отвечаю развернуто (т.е. так как бы мог вам ответить по поводу иконопочитания).

Конечно это не исчерпает диалога, но т.к. мы интересны друг другу как собеседники то сможем выяснить все нюансы при личной встрече.

Вот бы и нам с вами также ?

/// Вы ИСТИННО пишите, что смертен и безсмертен – это взаимоисключающие понятия. Третьего не дано! Т.е. Адам по естеству в раю не был безсмертным – это была его задача. А был именно смертным – что и проявилось в результате падения! ///

Я понял вашу точку зрения и уже написал почему считаю ее ошибочной (в своем ответе Мосолову от 24.07.06).

/// Именно отстранения от Древа Жизни (от благодати) – как не раз писал Олег Мосолов и актуализировало смертность Адама. ///

Так я тоже об этом и пишу.Только из этого не следует, что смерть и другие страсти были для Адама естественными (надоело уже повторять почему, вот и прп.Максим Исповедник пишет о том, что "естественные страсти" появлись в Адама в следсвие греха).

Все (ну или почти все, подробно буду писать Жарковым) приведенные цитаты отцов о якобы естественности смертности и тленности для первозданного Адама ЯВНО ПРИТЯНУТЫ ЗА УШИ. Я уже показал вам в прошлом сообщении как вы это делаете. ТАК, ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ЭТИ ВАШИ ВЫВОДЫ НЕ УДИВИТЕЛЬНЫ.

НЕТУ У ОТЦОВ НИЧЕГО ПОДОБНОГО! ВСЕ ЭТО ВЫДУМАЛИ ЛЕОНОВ И МАМЕДОВ С МАВРОДИЕВЫМ, А ВЫ ЭТУ ЗАРАЗУ подцепили.

Вот и Лосский пишет об этом" Было ли лишение благодати причиною падения? Понятие о благодати, надбавляющейся к природе (gratia supererogatoria), чтобы направить ее к Богу, чуждо учению Восточной Церкви."

"Первозданная праведность зиждилась на том, что сотворенный Богом человек мог быть только природой доброй, направленной к добру, то есть к общению с Богом, к стяжанию нетварной благодати. Если эта добрая природа вошла в разногласие со своим Создателем, это могло случиться только в силу ее способности самоопределяться изнутри, вследствие своей autexousia, дающей человеку возможность действовать и хотеть не только сообразно его естественным склонностям, но также вопреки своей природе, которую он мог извратить, сделать "противуестественной". Падение человеческой природы является непосредственным следствием свободного самоопределения человека, который добровольно захотел повергнуть себя в это состояние. Противоестественное состояние должно было привести к распадению человеческого естества, завершающемуся смертью, как конечной стадией распадения извращенной природы, отпавшей от Бога. В этой извращенной природе нет больше места для нетварной благодати; в ней, говорит святой Григорий Нисский, ум, вместо того, чтобы отражать Бога, как опрокинутое зеркало принимает в себя образ бесформенной материи[34], и страсти потрясают первоначальное иерархическое строение человеческого существа. Лишение благодати - не причина, а следствие грехопадения. Человек лишил себя дара общаться с Богом, закрыл путь благодати, которая через него должна была изливаться на всю тварь.

"Но в Нем не было "греховного корня" (это Лосский пишет о Христе), следовательно, Он не должен был вкушать и смертного плода. Человек же носит этот корень в себе, и смерть для него, можно сказать, "естественна", то есть биологически логична и психологически приемлема в том "ниже-природном" состоянии, на котором Бог остановил падение и утвердил некий закон - закон смерти."

"С этого момента (т.е. с момента грехопадения) человек находится во власти лукавого. Оторвавшись от Бога, его природа становится неестественной, противоестественной."

"Наконец, как у святых Иринея Лионского, Григория Нисского и Григория Паламы, не только душа, но также и человеческое тело, как сотворенное по Его образу, участвует в этой сообразности Богу. "Наименование человек, - говорит святой Григорий Палама, - не прилагается отдельно к душе или к телу, но к обоим вместе, ибо они вместе были созданы по образу Божию"[3]. Человек, по мысли святого Григория Паламы, больше "по образу Божию, нежели ангелы, потому что его соединенный с телом дух обладает живительной силой, которой он одушевляет свое тело и управляет им. Это - та способность, которой нет у ангелов, духов бестелесных, хотя они и ближе к Богу в силу простоты своей духовной природы"[4]. Библейское повествование действительно никак не уточняет того, что именно в человеке по образу Божию, но говорит о самом его сотворении как об особом акте, отличном от создания прочих существ."

Для вас Леонов больший авторитет нежели Лосский? Или вы скажете,что Лосский хуже вас знал отцов?

/// Вы присутствовали хоть раз на Вечерни??? Помните слова: «Святым Духом всяка душа живится» ??? Вот когда Податель благодати отступил от Адама, то произошло то, что я и Олег Мосолов (а совсем не Вы) называем «ПОВРЕЖДЕНИЕМ»: дух Адама стал живится его душой (вместо Духа Святого), душа соответственно телом (вместо духа), а тело – ничем… Это вело к смерти, к распаду...///

Надеюсь вы сравнили это свое заключение со словами Лосского:"Было ли лишение благодати причиною падения? Понятие о благодати, надбавляющейся к природе (gratia supererogatoria), чтобы направить ее к Богу, чуждо учению Восточной Церкви." ?
ВЫ РАЗНИЦУ УЛАВЛИВАЕТЕ????????????????????????????????

Если не улавливайте читайте мое сообщение Жарковым, там я буду об этом подробно писать.

/// В двадцать пятый раз советую почитать православное учение по этим вопросам – хотя бы для начала начните ИОАННА ДАМАСКИНА «Точное изложение православной веры…» ///

Да вы бы хоть проанализировали эту работу. Может быть вы будете настаивать о догматизации изложенных там естественно-научных взглядов изложенных прп.Иоанном?
ПРИ ЧТЕНИИ ОТЦОВ НУЖЕН КОНТЕКСТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД, А НЕ ЦИТАТНИЧЕСТВО.
Советую почитать на эту тему еп.Иллариона (Алфеева) и других наших богословов.







Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2297362
01.09.06 19:45
Ответ на #2210688 | Береговой Роман православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

/// Дмитрию на это нет необходимости обращать внимание, поскольку в переписке по иконе оказалось, что икона для него - это предмет, что на иконе ничья личность не присутствует, иначе дерево и краски - это НЕВОИПОСТАЗИРОВАННАЯ ПРИРОДА изображённого, что образ - это совсем не Первообраз в своём особом явлении миру здесь и теперь, что мы не поклоняемся иконе, а почитаем её ОСОБО, т.е. ПОМИМО Первообраза.... (Хотя помните слова Студита об одном поклонении)... ///

Рома! Пожалуйста, дайте мне цитаты в которых я утверждал подобное ????????????????????????????????????????
У меня все наши письма сохранились.
ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ОТКРОВЕННУЮ ЧУШЬ???????????????
РОМА, ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ СОБЕСЕДНИКА, ТО НУЖНО ПЕРЕСПРОСИТЬ, А НЕ ПРИПИСЫВАТЬ ЕМУ ТОГО,ЧТО ОН НЕ ГОВОРИЛ.
В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС Я МОГУ ВЫНЕСТИ ЭТУ ПРОБЛЕМУ НА ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ И СМОГУ ЦИТИРОВАТЬ ВАС.

Кстати, вы не хотите заморозить себя за офф-топ с Мосоловым?

/// Я Вас предупреждал, что обсуждение в этой теме это off-top!!! Косвенно упомянуть – да, но не обсуждать! Ещё раз подобное – будете заморожены… :о( ///

Во-первых, сначала можете заморозить себя за постоянные оскорбления собеседника (ну и за офф-топ с Мословым).
Во-вторых, без проблем открываю отдельную тему по этому поводу. Там все можно обсудить. Рома, именно вы всегда уклонялись от публичной дискуссии.
В-третьих, можно все это обсудить и в реале.
В-четвертых, пусть автор темы решает нужен здесь этот офф-топ или нет.
В-пятых, это собственно уже и не офф-топ, т.к. выяснилось, что в данном вопросе (о чел.природе Христа) вы допускаете те же ошибки, что и в вопросе иконопочитания-иконопоклонения (отделяя личность от природы).

/// Типичный пример не ответа на мои вопросы… То, Дмитрий, чем Вы занимаетесь на форуме есть ДЕМАГОГИЯ. ///

Рома, вы ослепли?????????????????????????????????????????????
Мое последнее письмо - ЭТО ЦЕЛИКОМ ОДНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДАТЬ ВАМ ОДИН РАЗВЕРНУТЫЙ ОБЬЕМНЫЙ ОТВЕТ (на подобие моего ответа Жарковым о чел.природе Христа) , в котором будут все ответы на ваши вопросы. Я просто спрашивал нужно мне его писать илил нет. НО ВЫ ПОЧЕМУ-ТО
ЗАМОЛЧАЛИ???????????????????????????????????????????????????

/// Не хотите читать Отцов – ладно, выслал Вам ведущих богословов… А толку??? Для Вас таковыми ведь Кураев является с Рубским, (ах да, Зайцева забыл упомянуть)… ////

Действительно какой толк в том, что вы высылаете эти книги?
Я согласен с богословами и со св.отцами, Я С ВАМИ НЕ СОГЛАСЕН.
Для пояснения своей позиции мало просто выслать книгу, нужно еще дать цитаты автора которые, на ваш взгляд опровергают меня и доказывают вашу правоту.
Пока я вижу, что ваши взгляды не совпадают с выводами упомянутых вами богословов.

Точно также вы выслали мне статью о чел.природе Христа, но утверждаете противоположное написанному в ней.
Это, что стиль такой - ОТМАХНУТЬСЯ КНИГОЙ?????????????

/// И то что простительно им как православным полемистам с баптистами – непростительно Вам…///

Так вы же отказались пояснять, что им простительно, а что нет.
А я своей точки зрения вообще еще не высказал.
ЭТО ВЫ СЛОЖИЛИ ЕЕ ДЛЯ СЕБЯ ПО МОИМ ВОПРОСАМ, И ТЕПЕРЬ ВИДИМО БУДЕТЕ КРИТИКОВАТЬ ЭТИ - "ЯКОБЫ МОИ" ВЗГЛЯДЫ.
По этому поводу у свящ.В.Соколова есть хорошая статья "ПОЧЕМУ МЫ ПЕРЕСТАЛИ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА?": "Непонимание другого человека — это, по большому счету, отсутствие любви. Любовь все­гда предполагает жертву: выход из своего «я» и слияние с «я» другого. Ненависть же — это все­гда ограниченность, замкнутость в своем «я». Со­знание при таком отторжении ближнего ослеп­ляется, лишается нормальной способности ши­рокого свободного реагирования, у него остается только способность к направленным страстями эмоциональным реакциям типа известной хи­мической: если «лакмус» душевный не окраши­вается в нужный цвет, то, стало быть, это и не соответствует истине. В таком состоянии мы не способны соображать, мы можем только реаги­ровать как бык на красную тряпку. Любое слово, любой символ, независимо от смыслового упот­ребления, может вызвать эту реакцию определен­ного окраса, ну, скажем, потому, что это слово употребляют оккультисты или коммунисты. А что автор при этом критикует оккультистов, это уже не интересует, слово вызвало определенную эмоциональную реакцию.
Страсть становится неким «цензором», кото­рый, с одной стороны, закрывает для сознания видение подлинного, с другой же — принуждает отыскивать «крамолу» во мнении оппонента. При таком ослеплении «очей души», естественно, «крамола» легко находится. Для этого много не надо, надо только, чтобы мы получили нужный окрас на душевном «лакмусе».Будучи предубежденными, мы не понимаем ближнего и поэтому делаем за него выводы, которые на самом деле никак не следуют из его рас­суждений. А затем мы эти выводы начинаем кри­тиковать. Получается странная ситуация, которая должна была бы насторожить, — мы беседуем сами с собой. Человек, который, усваивая мысли дру­гого, не жертвует своим «я» ради «я» другого, об­речен на этот вечный разговор с самим собой. Непонимание другого — это непонимание и не­чувствие нашего бытийного единства в Боге, это манифестация нашего эгоизма, начало нашего окостенения, духовного умирания."

/// А не ответил и пока отвечать на Ваше последнее письмо я не собираюсь по одной простой причине: МНЕ НАДОЕЛО, что я на Ваши письма всегда попунктно отвечаю, в то время как Вы не отвечаете на мои вопросы и своих новых не ставите, а просто старые вопросы перефразируете на новый лад… Писать для писания вникуда мне тоже не очень хочется… Пока не получу от Вас попунктных ответов на моё последнее письмо – ответа на своё не ждите! ///

ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, В СВОЕМ ПОСЛЕДНЕМ ПИСЬМЕ Я ВЫРАЗИЛ ЖЕЛАНИЕ ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ. ТОЛЬКО ЗАМЕТИЛ, ЧТО ЭТО БУДЕТ ОБЬЕМНОЕ ПИСЬМО (по типу моих сообщений Жарковым) И МНЕ НУЖНО ВРЕМЯ НА ЕГО НАПИСАНИЕ.
ТАКЖЕ Я ЗАМЕТИЛ, ЧТО БОЛЕЕ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ВАМ НЕ НАМЕРЕН И ЧТО В ПРИНЦИПЕ ВАША ПОЗИЦИЯ МНЕ ПОНЯТНА (хотя и не до конца).

ВОТ Я И ОБРАТИЛСЯ К ВАМ С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ЗНАТЬ, - НУЖЕН ВАМ МОЙ ОТВЕТ ИЛИ НЕТ ?
ВЫ ПРОМОЛЧАЛИ, А ТЕПЕРЬ ПИШИТЕ МНЕ, ЧТО Я УКЛОНЯЮСЬ ОТ ОТВЕТА.

У меня иногда складывается впечатление, - что вы слепой и кто-то намеренно (с умыслом) читая искажает смысл мною написанного.






Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2297364
01.09.06 19:46
Ответ на #2210688 | Береговой Роман православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

/// P.S. Цитаты, приведенные Вами, показывают лишь то, что Адам не был создан УМИРАЮЩИМ, против чего никто и не спорит.///

Я это уже давно понял. И согласен с этим.

Более того, есть цитаты прямо говорящие о бессмертии Адама!
На каком основании вы сделали вывод, что речь там идет о неумирании Адама?

На каком основании вы сделали вывод, что речь об этом же идет например, вот в такой цитате:
"Св. Филарет Московский:" Угроза изьявляется таким выражением, которое, по свойству священного языка, изображает достоверность события: смертью умрете. Угроза смертью за преслушание ПОКАЗЫВАЕТ КАК ТО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЕСТЕСТВЕННО НЕ БЫЛ СМЕРТЕН, ТАК И ТО, ЧТО СМЕРТЬ ЕСТЬ ЛИШЕНИЕ ВСЕГО, ЧТО СОСТАВЛЯЛО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА НЕВИННОГО."

Св.Иоанн Златоуст:"Когда Адам согрешил...ТЕЛО СДЕЛАЛОСЬ СМЕРТНЫМ И СТРАСТНЫМ, в нем обнаружилось множество недостатков...Оно стало упрямым и необузданным конем. Но Христос посредством крещения сделал тело для нас более легким, подняв его крылом Духа."


/// Процесс УМИРАНИЯ (распада) запустился отступлением от человека благодати: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и НЕ СТАЛ ЖИТЬ ВЕЧНО" (Быт.3:22). ///

С этим тоже согласен.

/// Адам создан из материи, а согласно физическим законам энтропии тварная материя без энергии извне имеет свой конец- распад. Слишали когда нибудь понятие "ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ ВСЕЛЕННОЙ" или "ВСЕЛЕННАЯ ОСТЫВАЕТ". Вот и Адам имеющий от создания в своей природе такой закон был свободен от него в результате помощи свыше. Читайте по этому поводу 61 вопрос-ответ М.Исповедника и всё то же "О воплощении" Афанасия Великого, кот., я уверен, Вы ещё не открывали, благодаря слепой вере в Зайцева...///

А вот с этим я не согласен.
Почему? Об этом буду подробно писать Жарковым.
Почитайте, кстати там я напишу чем опасна такая точка зрения.

С вами не согласны св.Игнатий Брянчанинов:"Св.Игнатий Брянчанинов:"Первый человек создан Богом из ничего (видите святитель рассуждает о сотворении не так как св.Филарет и св.Григорий Богослов, т.е. он считает, что Бог не творил человека из подручного материала) , создан в красоте духовного изящества, СОЗДАН БЕССМЕРТНЫМ, чуждым зла..."

А также В.Н.Лосский (по моему я его уже цитировал, в данном контексте, а если не цитировал то Жарковым обязательно буду приводить эти цитаты).

И главное: ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ЗАБЫВАЕТЕ НАПИСАТЬ О ТОМ, ЧЕМ ОПАСНА (т.е. почему она уводит от Истины) ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАШИХ ОППОНЕНТОВ???

Только не пишите, что это мол не святоотеческая позиция.
Цитат св.отцов (причем прямо говорящих, как о бессмертии Адама, так и о его ни смертности ни бессмертии) я привел больше вашего (если не считать конечно те цитаты которые вы привели явно не в тему и которые я уже коментировал).

Вообще у вас интересная ситуация получается:
- По природе Адам был смертен (Смертность - неизбежное разлучение души от тела), но не был умирающим (т.е. тленным, у вас определение умирания совпадает с определением тленности (Тленность как распадение тела на стихии)).

ВЫ САМИ ТО ВИДИТЕ АБСУДНОСТЬ ЭТОГО УТВЕЖДЕНИЯ????????????????????????????????
ИЛИ МНЕ НУЖНО ЭТО ПОКАЗАТЬ??????????????????????

ПОСЛЕДНЕЕ: КОГДА Я ГОВОРЮ О ЧЕЛ.ПРИРОДЕ ХРИСТА, ТО ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО ЭТА ПРИРОДА БЫЛА СМЕРТНОЙ, ТЛЕННОЙ И С НЕУКОРИЗНЕННЫМИ СТРАСТЯМИ.
ПОВРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ МЕНЯ НИКОГДА НЕ ЗНАЧИЛО ТОЛЬКО ПРИСУТСВИЕ НЕУКОРИЗНЕННЫХ СТРАСТЕЙ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

ЦИТАТЫ КОТОРЫЕ ВЫ ПРИВОДИЛИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СМЕРТНОСТИ АДАМА ПО ПРИРОДЕ Я БУДУ КОМЕНТИРОВАТЬ В СВОЕМ СООБЩЕНИИ ЖАРКОВЫМ.



Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2297372
01.09.06 19:47
Ответ на #2210809 | Мосолов О.В. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте!

/// Статья, которую Вы цитируете, кажется, все-таки не Зайцева.///

Может быть Роман обладает точной информацией по этому поводу?

/// Об "изначальности" или "естественности" смертности для Адама.
Мне кажется, что Вы вдаетесь в какие-то тонкости, в которые не имеет вдаваться абсолютно никакого смысла. Почему потенциальность это не естественность? И почему "естественно" это обладание? И т.д.///

Скорее всего вы меня не поняли.
Но это беда интернет общения. Думаю, что общаясь в живую я бы смог все подробно обьяснить.
Здесь, могу сказать вот, что:
Часто спор действительно идет о словах. И этот спор часто очень нужен (лучше конечно, чтобы это был не спор, а продуктивный диалог).
Дело в том, что прежде чем обсуждать ту или иную проблему сначала нужно договориться о терминологии.
Проблема в том, что если мы не будем понимать смысла терминов которые используем то и весь диалог потеряет смысл, поэтому:
1) Термины нужно применять в общепринятом смысле.
2) С помощью этих терминов (понятий) нужно правильно строить суждения.

Чаще всего недоразуменя возникают тогда, когда автор использует ту или иную терминологию вне общепринятых границ или когда выдает внутренне-противоречивые (ложные) суждения.

На эту тему есть хорошая статья свящ.В.Соколова "Почему мы перестали понимать друг друга?" там он в частности пишет:
" В области разума не может не быть взаи­мопонимания, потому что свойство разума зак­лючено именно в том, чтобы устранять то, что мешает взаимопониманию. Логика устанавлива­ет взаимопонимание. Иначе ее можно назвать здравомыслием. Логика — это свойство, прису­щее здоровому разуму, без логики нет разума."
"Логика — это лекарство от заблуждений незрелого или нездорового ума. Логика действует до определенных пределов; откровение о Боге можно выразить только логичес­ким парадоксом — антиномией. Но это не означает того, что всякое противоречие в здравом смысле (в формальной логике) можно оправдать подоб­ным парадоксом. В этой сфере логика вполне справляется со своей функцией."
"Святые отцы к нарушению логического строя мысли относились очень серьезно. Святитель Гри­горий Нисский в каноническом послании пишет об этом: «...грехи, касающиеся мысленной способ­ности души, признаны от отцов тягчайшими». Ло­гика есть неотъемлемое свойство разума, — без ло­гики нет и самого разума. Нарушение в логике — это разрушение разума; без разума человек ста­новится беззащитным по отношению ко лжи, а ложь приводит к нравственному падению. Поэто­му Писание и призывает нас: Храни здравомыс­лие и рассудительность (Притч. 3, 21)."

В данном случае понятия "естественное" и "потенциальное" не являются синонимами. Т.е. они несут разную смысловую нагрузку (я уже приводил примеры).
И если кто-либо решил оба эти понятия обьединить как синонимы, то он должен пояснить на основе чего происходит это обьединение.
Если же он этого не сделал то подобное обьединение выглядит как абсурд.

Судьба подобных (абсурдных) суждений печальна. Читая их каждый вкладывает свой смысл в прочитанное.
ЛЮБЫЕ БОГОСЛОВСКИЕ ВЫВОДЫ ПОСТРОЕННЫЕ НА ОСНОВЕ ПОДОБНЫХ СУЖДЕНИЙ ЖДЕТ ПЕЧАЛЬНАЯ СУДЬБА.

/// Адам был сам по себе смертен, но бессмертен по благодати.
Это то, чего придерживаюсь и я, и Вы, и Роман, и о. В. Леонов. И спорить по этому поводу я смысла не вижу.///

Увы, но это не так. Жарковым я подробно описал эту проблему.
Вы принимаете это утверждение как аксиому.
Я же говорю о том, что оно требует коментариев и может быть понято неоднозначно (что мы и видим в данной дискуссии).
На мой взгляд есть более точное определение (более доступное для понимания, особенно для людей не сведующих в богословии). Я напишу об этом ниже.
Но пока как пример, приведу вопрос о филиокве. Вы видимо читали недавно вышедшую книгу Ларше "Пр.Максим Исповедник - посредник между...".
Там Ларше говорит о том, что данную проблему можно понимать двояко (мол не стоит так уж строго критиковать католиков).
Одно только не понятно зачем нам принимать двояко понимаемое утверждение, когда есть простое и однозначное ?

/// Христос отбрасывает естественные страсти только по Воскресении, но Он имел власть отбросить их в любую минуту своей земной жизни. Он этого не делает и идет на Крест. Для чего? Ну уж, по крайней мере, не для того, чтобы отбросить естественные страсти.///

Да, видимо в этом мы сходимся!
Только я бы не стал так категорично утверждать:"Ну уж, по крайней мере, не для того, чтобы отбросить естественные страсти".
Для чего по вашему Христос идет на Крест?

/// /КУДА И КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕВАЮТСЯ ТЛЕНИЕ И СМЕРТНОСТЬ ВО ХРИСТЕ???/
Они отбрасываются Христом по Воскресении.///

Я бы назвал этот процесс другими словами.
На мой взгляд подобная форумлировка слишком примитивизирует предстваление о Крестной Жертве Христа (грубо говоря, здесь теряется онтологический смысл).
Но, что касается смысла развернутой в теме дискуссии с подобным утверждением можно согласиться.

/// /Из опыта своих предыдущих дискуссий с этими участниками форума и судя по заявлению Жарковых в котором они утверждали, что Христу ничего не нужно было исцелять все они склоняются к западническому пониманию Крестной Жертвы Христа, сводя ее таким образом к судебно-юридической сделке между Богом и человеком./
Христу ничего не нужно было исцелять на Кресте, но я не склоняюсь "к западническому пониманию Крестной Жертвы Христа, сводя ее таким образом к судебно-юридической сделке между Богом и человеком."///

Тогда я вас не понимаю.
Может быть мы по разному понимаем "исцеление"?
Я поясню свою позицию цитатой из прп.Максима Исповедника:
"Преп. Максим Исповедник. “Он был не просто человек, но Бог, вочеловечившийся для того, чтобы через Себя и в Себе обновить естество человеков. и соделать его общником Божиего естества”(T.2,183)."

А теперь еще и подробно:
Очень хорошо раскрыл суть вопроса прп.Максим Исповедник: “Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адама подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления ( фактически это противоречит выводам о.В.Леонова о естественности тления для Адама) Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу (речь идет о личном грехе Адама, т.е. о грехе произволения); через первый грех возник и второй - не могущий вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце нашем (в этом и есть суть проблемы,т.е. св.отцы рассматривали первородный грех в двух аспектах) вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания. а второй, имевший своей причиной первый, - не могущий вызвать порицания; первый от произволения, добровольно отказавшегося от блага (это и есть причина возникновения смертности и тленности и неукоризненных страстей естества Адама, которые вовсе не были для него естественными от создания) , а второй - от естества, вслед за произволением добровольно отказавшегося от бессмертия (еще одно подтверждение отсутствия смертности и тленности в естестве Адама) .
ИСПРАВЛЯЯ ЭТО ЧЕРЕДУЮЩЕЕСЯ ТЛЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ЕСТЕСТВА (это исправление фактически принято сегодня называть ИСЦЕЛЕНИЕМ ЧЕЛ.ПРИРОДЫ), ГОСПОДЬ И БОГ НАШ ВОСПРИНЯЛ ВСЕ ЭТО ЕСТЕСТВО ЦЕЛИКОМ (т.е. Он воспринял именно поврежденное в следствии грехопадения естество, т.к. в неповрежденном нечего было исправлять-исцелять) и в воспринятой природе Он также имел страстное начало ( речь идет о неукоризненных страстях), украшенное им по произволению нетлением.Поэтому вследствие страстного начала Он стал, по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения....

Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения (в этом смысле Господь не был причастен первородному греху); Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения (т.е. Он воспринял чел.природу с последствиями первородного греха), взяв его на Себя....

И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. “Человеком” же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое] (вот настоящая причина возникновения страстности и тленности), то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие." ( На сколько я помню - это 42-ой вопросоответ).


Монах Иоанн
Монах Иоанн

православный христианин

Тема: #60135
Сообщение: #2297378
01.09.06 19:48
Ответ на #2210809 | Мосолов О.В. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Теперь немного об иконопочитании-иконопоклонении.
Рома почему-то всячески старается уклониться от публичного обсуждения вопроса.
Но в данном случае это будет не офф-топ.
Дело в том,что в отношении чел.природы Христа Рома совершает ту же ошибку,что и в вопросе иконопочитания (Рома это слово очень не любит, поэтому я добавляю - иконопоклонения).
Хотя даже если это и офф-топ, то я еще не видел тем где за это морозили бы участников.
Наверное автор темы должен решать допустим подобный "офф-топ" в теме или нет?

/// /на мой взгляд Кураев и Рубский правы отделяя икону от Первообраза/
Если это, действительно, так, то это умеренное иконоборчество.
Икона потому и почитаема, что в ней особым образом присутствует Первообраз. Почитание иконы это поклонение Первообразу.///

Дело в том, что наша дискуссия с Ромой практически целиком состояла из моих к нему вопросов и его ответов.
После того, как все более менее прояснилось я предложил Роме выслушать свою точку зрения. Он ответил молчанием (я расценил это как отказ).
Коротко, - проблема состоит в том, что существуют две крайние точки зрения:
1) Полное отделение иконы от Первообраза (как у иконоборцев). Рома обвиняет в этом Кураева с Рубским (мол они увлеклись полемикой с протестантами и не заметили этого). Однако, когда я попросил его пояснить подробно где именно у Кураева с Рубским криминал (т.е. почему их позиция, на его взгляд, ошибочна) Рома написал, что все мол нормально и никакого криминала нет.
2) Полное отождествление иконы с Первообразом - это уже идолопоклонство. На мой взгляд, Рома склоняется именно к этой позиции (хотя это только предположение, до конца свои взгляды он не пояснил).
Что делает Рома? Он утверждает, что икона и Первообраз - это одна и таже личность (т.е. как личности они полностью тождественные между собой) но у них (как у тождественных личностей) есть одно отличие - это отличие по естеству ( по природе).
Короче говоря, у него получается одно из двух:
Или - в одной и тойже личности могут быть воипостазированны разные природы.
Или - личность может существовать вне (т.е. отдельно) от природы.

Между прочим он утверждает, что я и мое фото - это тоже одна и таже личность (т.е. как личности они абсолютно идентичны, но различны по природе).

Я кончено могу приводить здесь цитаты из своих к нему писем, т.к. многое здесь нужно пояснять, но коротко скажу только о том , что; Рома ошибается когда отделяет личность от природы (в данном случае мы пользовались одним и тем же определением личности).
Это же самое происходит и в дискуссии о чел.природе Христа (подробно буду писать Жарковым).

/// Книга Шенборна очень хорошая, но в ней есть чисто латинские особенности, связанные с неразличением сущности и энергии. Отсюда неприятие Шенборном учения преп. Иоанна Дамаскина об освящении вещества иконы. Икона освящается через надписание обоженного Имени Господа и через обоженный Лик Христа. Для Шенборна само учение об обожении остается закрытым.///

Дело в том, что прислав мне книгу Шенборна Рома не указал на то,- где именно Шенборн подтверждает его точку зрения.
Тоже самое и в отношении других богословов.
Одни цитаты отцов - причем довольно своеобразно понятые.
Контекстуального подхода о котором подробно пишет еп.Илларион (Алфеев) и близко нет.

Всего доброго!






Страницы: 1 | ... | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

SOS! 505

Бауманка, МГТУ им Баумана выделилась среди планеты всей!

2 декабря 2021 в 12:00Андрей Рыбак
Ты не взял QR кода - стоооой!!!! Студентов МГТУ имени Баумана допустят к сессии только по QR-коду читать далее »

Мир 338

Почему власти торопятся ввести QR-коды? Игорь Шнуренко

1 декабря 2021 в 22:46Андрей Рыбак
Игорь Шнуренко Почему власти торопятся ввести QR-коды? Игорь Шнуренко Зачем Роснефть будет собирать генную информацию россиян? Когда в России появятся обязательные генетические паспорта? Что такое ... читать далее »

Святые 314

Святитель Филарет, митрополит Московский.

1 декабря 2021 в 15:56Андрей Бузик
Святитель Филарет, митрополит Московский (+1867) Митрополит Филарет заслуженно считался одним из самых образованных иерархов Русской Православной Церкви. Соединив в себе качества церковного иерарха и ... читать далее »

Литература 392

Монах Симеон Афонский. Ключи духовные

1 декабря 2021 в 12:52Андрей Рыбак
Монах Симеон Афонский Монах Симеон Афонский. Ключи духовные Аудиокнигу читает Александр Маркин. Все книги Симеона Афонского (иеромонаха Симона (Безкровного)) http://www.isihazm.ru/?id=1 читать далее »

Церковь 679

Новый мировой порядок. Кавказский скит Валаама.

30 ноября 2021 в 22:11Андрей Рыбак
Схиигумен Гавриил Виноградов-Лакербая Новый мировой порядок! Кавказский скит Валаама. Скит Владимирской иконы Божией Матери. Сказал Господь: всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, ... читать далее »

Интересно 514

«Православный на всю голову!». Про генерала Скобелева и его попугая.

30 ноября 2021 в 15:45Андрей Бузик
Про генерала Скобелева и его попугая. – Христос Воскресе! У освободителя Болгарии от Османского рабства знаменитого стратега и военачальника, которого сравнивали с самим Суворовым, генерала Михаила ... читать далее »

Афон 193

Таинственный брак. Толкование старца Эмилиана на главы о Любви прп Максима Исповедника

29 ноября 2021 в 17:17Андрей Рыбак
Схиархимандрит Эмилиан (Вафидис) (5.10.1934–09.05.2019) Таинственный брак. Толкование Старца Эмилиана (Вафидиса) на Главы о Любви Преподобного Максима Исповедника Схиархимандрит Эмилиан ... читать далее »

Разное 1172

«Заставят надеть трусы на голову»: заслуженный тренер Ильин вновь отказался надеть маску в суде

29 ноября 2021 в 11:07Андрей Рыбак
заслуженный тренер Ильин вновь отказался надеть маску в суде «Заставят надеть трусы на голову»: заслуженный тренер Ильин вновь отказался надеть маску в суде Московский районный суд Санкт-Петербурга ... читать далее »

Катастрофы 283

Сейчас мы живем в эпоху супер-штормов, супер-пожаров, супер-наводнений и других сверхсобытий

27 ноября 2021 в 17:57Н. Роман
Неужели действительно есть еще 10 лет перед климатическим апокалипсисом? Популярной уловкой 2019 года было то, что у насесть самое большее еще 10 или 12 лет, чтобы действовать, чтобы ... читать далее »

Песни 75

За Святую Русь помолюсь! Чтобы русский дух не потух...

26 ноября 2021 в 01:05Андрей Рыбак
Чтобы русский дух не потух Чтобы русский дух не потух Поют воспитанники Свято-Алексиевской пустыни. https://svalep.ru/ Автор текста Иеродиакон Феофил Боголюбов, он и сам поет эту песню. За Святую ... читать далее »

Горные лыжи

В Кубке России лидируют Анна Нагайцева, Иван Мизинцев и сборная Московской области

В Кировске завершился "полярный тур" Кубка России текущего сезона, в ходе которого за вторую половине ноября горнолыжники провели здесь сразу восемь этапов - по четыре в слаломе и в слаломе-гиганте. ... читать далее »

Автомотоспорт

Каргинов надеется, что сокращение боевой дистанции не сделает "Дакар" легче

Сокращение боевой дистанции ралли-марафона "Дакар" по сравнению с соревнованием 2021 года оставляет надежду, что гонка не станет легче для ее участников, заявил "Матч ТВ" двукратный победитель ... читать далее »

Выживание. 294

Безплатный свет и отопление для отшельников

2 декабря 2021 в 10:58Андрей Рыбак
Деревенские отшельники. Фильм Сергея Герасимова Безплатный свет и отопление для отшельников читать далее »

Эсхатология 670

Августин Кантиотис.Знамения прихода антихриста.

1 декабря 2021 в 20:52С. Александра
Митрополит Августин Кантиотис ЗНАМЕНИЯ ПРИХОДА АНТИХРИСТА Отступление Одним из знамений будет отступление. Апостол Павел говорит: «аще не прiидетъотступленiе прежде» (2 Фес. 2:3). Что такое ... читать далее »

Календарь 3023

2 декабря. Святителя Филарета, митр. Московского. Святого пророка Авдия. Мученика Варлаама Антиохиеца.

1 декабря 2021 в 15:09Андрей Бузик
19 ноября по старому стилю / 2 декабря по новому стилю четверг Седмица 24-я по Пятидесятнице. Глас 6. Рождественский пост. Разрешается рыба. Прор. Авдия (из 12-ти) (IX в. до Р. Х.). Мч. ... читать далее »

Детям 578

Старец Николай Гурьянов и его кот Липа

1 декабря 2021 в 12:04Андрей Рыбак
Старец Николай Гурьянов и его кот Липа Старец Николай Гурьянов и его кот Липа Автор текста - Наталия Скоробогатько читать далее »

Молитва 348

Беседа с архим. Эмилианом Симонопетрским об Иисусовой молитве

30 ноября 2021 в 20:09Андрей Рыбак
Преподобный Ефрем Катунакский и архим. Эмилиан Симонопетрский Беседа с архим. Эмилианом Симонопетрским об Иисусовой молитве "Иисус Христос вчера и днесь Той же и во веки" (Евр. 13:8). О ... читать далее »

Проповедь 61

Старец Эмилиан Вафидис, Истинная исповедь, Истинное покаяние и очищение сердца от помыслов

30 ноября 2021 в 12:01Андрей Рыбак
Старец Эмилиан (Вафидис) справа Старец Эмилиан (Вафидис). Истинная исповедь Истинное покаяние и очищение сердца от помыслов. Автор текста: архимандрит Эмилиан (Вафидис), из книги Слово о трезвении - ... читать далее »

Предание 283

От чего появляется печаль? - священноисповедник Николай (Могилевский)

29 ноября 2021 в 16:27Андрей Бузик
От чего появляется печаль? От чего появляется печаль? - священноисповедник Николай (Могилевский) читать далее »

Любовь 100

К свободе призваны вы братья. Какое еще может быть ограничение свобод?

29 ноября 2021 в 02:16Андрей Рыбак
Стремись к духовному. Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Апостолов Филиппа, Матфея, свт Григория Паламы и прп. Паисия Величковского Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, ... читать далее »

Технологии 296

Заграница нам поможет в борьбе против 5G: Запад может за минуту оставить Россию без связи, компьютеров и промышленности

27 ноября 2021 в 10:15Н. Роман
Китайская компания Xiaomi массово блокирует свои смартфоны в Крыму, сообщили на прошлой неделе СМИ, – на экране появляется надпись, что политика компании не разрешает использовать её продукцию на ... читать далее »

Паломничество 240

Забайкальский Афон

25 ноября 2021 в 20:05Андрей Рыбак
Преподобный Варлаам Чикойский Как беглый крестьянин Василий Надежин из Нижегородской губернии попал в Сибирь и, перейдя через Байкал, стал великим миссионером и просветителем всего Забайкалья. ... читать далее »

Парусный спорт

Кубок Сибири. Старт сезона зимних дисциплин парусного спорта!

Со 2 по 5 декабря 2021 лед Обского моря снова станет местом старта нового сезона для любителей и профессионалов в зимних дисциплинах парусного спорта. Уже в 13-й раз российские сноукайтеры и ... читать далее »

Горные лыжи

Первые трассы в Красной Поляне откроются 3 декабря

Уже в ближайшую пятницу, 3 декабря, в горах Сочи откроются первые трассы. "Курорт Красная Поляна" начнет зимний сезон, как обычно, открыв несколько трассы в "Цирке-2". В первый день сезона на курорте ... читать далее »

Стихи 1125

На живописном...

2 декабря 2021 в 10:52Владимир Лучит
*** На живописном полотне художник воплотиться в зримости велит мечте иль сну… В порыве страстном и немом поэт на зов свой откликаться заставляет Тишину! *** Глухой тупик – часто то место в ... читать далее »

Природа 213

Лосиная ферма. Планета Кострома

1 декабря 2021 в 20:11Андрей Бузик
Лосиная ферма. Планета Кострома Сумароковская лосиная ферма известна далеко за пределами Костромской области. Фактически это заказник, больше половины территории которого покрыто лесами. Здесь лоси ... читать далее »

Высказывания 521

Я верю, что будет ещё царь в России, будет расцвет в нашем Отечестве. схиигумен Иероним Санаксарский

1 декабря 2021 в 13:50Андрей Рыбак
Схиигумен Иероним Старец Санаксарский... "РОССИЮ НИКТО НЕ СЛОМИТ, ВЫМАЛИВАЙТЕ СЕБЯ И СМИРЯЙТЕСЬ! ВСЕ БЛАГА ОТНИМУТСЯ В ОДИН МИГ..." Торопятся люди обогатить себя, но все блага отнимутся смертью. На ... читать далее »

Поиск Святой Руси 321

О таинственном соединении двух природ в человеке

1 декабря 2021 в 11:05Андрей Рыбак
Умный всегда слушает Бога Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, Иоанне и Николае; преподобные: ... читать далее »

Лица 462

Последнее слово схиигумена Сергия Романова в суде.

30 ноября 2021 в 16:30Андрей Рыбак
схиигумен Сергий Романов Последнее слово схиигумена Сергия Романова в суде. Ваша честь, хочу сказать только одно. В наше время… как день вчерашний. Никто не знает, когда придет Господь Бог и ... читать далее »

Общий 1320

С прошлого года мировой рост цен на удобрения в два и более раза!

30 ноября 2021 в 10:12Н. Роман
Европейская отрасль удобрений, считает, что предложенный Европейской комиссией по ценам на энергоносители набор инструментов способен оказать лишь краткосрочную помощь отраслям, конкурентоспособность ... читать далее »

Патерик 225

Преподобный Феодор Эдесский. Сто душеполезнейших глав.

29 ноября 2021 в 15:55Андрей Бузик
Святитель Феодор, епископ Едесский 1. поелику Бога благого благодатью, отрекшись от сатаны и дел его, сочетались мы Христу, как вначале в бане паки бытия, так теперь снова в иноческих обетах, то ... читать далее »

Духовное 966

Святитель Фотий, патриарх Константинопольский. Слово тайноводственное о Святом Духе.

28 ноября 2021 в 16:09Андрей Бузик
Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский Слово тайноводственное о Святом Духе 1. Хотя во многих пространных сочинениях рассеяны опровержения, которыми унижается гордость старающихся содержать ... читать далее »

Путешествия 295

Исчезнувшие таёжные города. Разведка Тунгусской кочевой тропы.

26 ноября 2021 в 17:35Андрей Бузик
Исчезнувшие таёжные города. Разведка Тунгусской кочевой тропы. Фильм был сделан зимой этого года перед экспедицией Geography Trophy по поиску Кетского острога в устье Орловки, в которой они со ... читать далее »

Семья 126

Святитель Иоанн Златоуст. Беседы о браке.

25 ноября 2021 в 15:48Андрей Бузик
Святитель Иоанн Златоуст Предисловие Три следующие беседы, из которых первая берет своим текстом слова ап. Павла: «Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену» (1Кор.7:2) и проч., вторая имеет ... читать далее »

Горные лыжи

Обладательница Кубка мира Влхова не ставит главной задачей сезона вторую подряд победу в общем зачете

После женской гонки Кубка мира в слаломе в американском Киллингтоне болельщики почти месяц не увидят в Кубке мира обладательницу "Большого хрустального глобуса" минувшего сезона словачку Петру Влхову. ... читать далее »

Горные лыжи

Соревнования Кубка России в Кировске завершились победами Анастасии Силантьевой и Ивана Мизинцева

Накануне в Кировске прошли заключительные соревнования Кубка России заполярного тура: организаторы, в первую очередь из-за сильного мороза (больше минус 20 по Цельсию), внесли изменения в программу и ... читать далее »

© 1999-2021 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru


CIROTA.RU Rambler's Top100
Администратор форума:
andrey@vinchi.ru