./Фрейд гениальный ученый, Вы его не читая начинаете свое рассуждение./
Я читал. Но согласен с автором темы, а не с вами.
Ваш "гениальный ученый" – шарлатан, который "попал в струю".
И не более...////////
Рад выслушать мнение от такого авторитета в области психология как ВЫ (подумать только человек Фрейда читал!!!), но не могли бы Вы пояснить насчет струи. Я всегда думал что Фрейд стоял у её истоков, а оказывается он просто попал.
Кирилл Власов православный христианин нет доступа на форум
Есть такая поговорка: "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Что в подсознании лежит, то и извлекается :-) Впрочем, тем, кто сам себя считает белым, пушистым и глубоко верующим, такой результат может быть сильно неприятен.
Это как-то для очень странно верующих такой результат будет большим открытием, т.к. личная греховность для верующего совершенно очевидна. А атеистов увереных в своей идеальности - пруд пруди.
Фрейд вызвал у меня чувства подобные тем, которые бывают, когда видишь решение задачи, в которой решающий догадался до правильного метода решения, но потом допустил ошибку и получил неверный ответ. Фрейд угадал правильный метод, но, по моему глубокому убеждению, приложил его не к тому. Его бы метод, да приложить к высоким потребностям души...
В фрейдизме из подсознания обычно "извлекается" всякая гадость, всякие грязные блудные помышления, сребролюбие разное, необузданное стяжание, желание обжорства, или какая-то ужасающая тоска. Все там перемешано - и тоска плоти, и мысли от диавола.... Ясно, что фрейдизм за учение.
Все очень просто. Фрейд лечил и изучал БОЛЬНЫХ. Он психиатр. Естественно, что у больных искалось и извлекалось из подсознания то, что в детстве искалечило их психику.
Здоровых же людей Фрейд не изучал - ему это было не нужно, здоровые люди за лечением к психиатрам не обращаются. :-)
А вот психология действительно имеет дело со здоровыми людьми. И у них в подсознании хранится множество светлого и радостного.
Например, никогда не встречались с ситуацией - память на запахи?
Случайно услышишь запах чего-то, что было в детстве (духи, которыми пользовалась мама, детское мыло, старые обои, деревянное масло в лампаде, луговая трава, бабушкин нафталин, целлулоидная игрушка, и т.д. - и как наяву всплывает из подсознания целый кусок забытых воспоминаний - бабушкин деревянный дом, или новогодняя елка в детском саду, или переезд на новую квартиру, и т.д. - у кого что!
В психологии такое явление называют "якорем".
И вообще, есть ли сказать большее. Заложена ли в подсознании у каждого человека идея о Господе Боге - даже и у
маловерующего, и у атеиста.
Если Вы имеете в виду, заложена ли от рождения - то нет.
А вот может ли быть туда заложена впоследствии - то да.
Самая распространенная модель в подсознании у детей - это родительская. Она формируется с самого рождения, в процессе общения с родителями.
Идея Бога (независимо от того, как его назовут потом) - это идея покровителя, наставника, защитника, учителя, и объекта сыновней любви - все то, в чем проявляются отношения ребенка с родителями.
По мере взросления ребенок начинает терять и материальную, и психологическую зависимость от родителей. Меньше помощи. Меньше защиты. Меньше проявлений любви. Больше опасностей от внешнего мира. Необходимость самому принимать трудные решения.
Все это вызывает дискомфорт - хочется вернуться в те отношения, которые были в детстве - чтобы кто-то помогал, защищал, подсказывал, утешал, любил, принимал твои беды и твою любовь.
Вот эти ожидания и воплощаются в образе Бога. Разные религии предлагают разных богов, но именно эти качества наиболее близки друг к другу. Хотя есть и различия в разных культурах. Это сложный процесс, чтобы его описать в одном постинге: и образ Бога из религии во многом влияет на семейное (родительское) поведение взрослых верующих, и наоборот - родительские отношения переносятся на подсознательный образ, который потом сравнивается с образом Бога в религии, если человек становится верующим.
Тот же, кому такая психологическая защита и поддержка во взрослой жизни не нужна - может легко стать атеистом или хотя бы неверующим. Особенно, если он вырос в среде атеистов, и никто ему готового религиозного образа своевременно не подсказал. Он вырос, стал самостоятельным, преодолел дискомфорт от процесса взросления и обретения самостоятельности - и нужда в "супер-покровителе", "Отце" - отпала.
В зрелом же возрасте люди приходят к вере, наверное, в том случае, если психологическое ожидание той самой поддержки от некоего "Отца" у него осталось. Он в нем нуждался.
И если образ Бога, предложенный религией, близко совпал с ожидаемым образом "Отца", то человек приходит к Вере.
>> Это как-то для очень странно верующих такой результат будет большим открытием, т.к. личная греховность для верующего совершенно очевидна.
Читаем внимательно. Я не писал про верующих, я написал "тем, кто сам себя считает белым, пушистым и глубоко верующим". Это как раз горячо любимые на форуме "85% называют себя верующими". Про тех, кто действительно начинает приобщаться к вере с осознания своих недостатков, я речь и не веду.
>> А атеистов увереных в своей идеальности - пруд пруди.
Ишо? Людей, способных себя адекватно оценивать, вообще очень мало, независимо от религиозной ориентации.
Если я не ошибаюсь, в восточных религиозных традициях, объединяемых для упрощения словом "буддизм",
Спорный вопрос. Думаю всё же, что Буддизм - это не скопище независимых традиций, а одна традиция, хотя и сильно варьирующаяся.
не существует таких понятий, как, например, "ангел" и "бес"
Почему не существует? Существуют. Девы, ассуры, нараки, преты, все есть.
Скажите, а кому[чему] приписывается искушение? Кто и с какой целью, по-Вашему, искушает человека на совершение поступков, приводящих его к страданию.
А разве кто-то искушает? :) Сам вопрос хорошо иллюстрирует, кстати, разницу в мышлении.
С Буддийской точки зрения человек совершает те или иные неблагие поступки в силу омрачённости своего сознания.
С уважением.
Кирилл Власов православный христианин нет доступа на форум
одна традиция, хотя и сильно варьирующаяся
Вопрос терминологии, пожалуй.
А разве кто-то искушает?
Несомненно :)
С Буддийской точки зрения человек совершает те или иные неблагие поступки в силу омрачённости своего сознания.
1. Что значит "в силу"?
2. Следствием чего является омрачённость сознания?
3. Почему человек занимается сексом [курит, употребляет алкоголь, etc]?
Безличное не могло ничего сотворить. Творила мир Личность - Господь Бог - обладающая высоким сознанием (настолько высоким, что нам его не измерить и не понять).
> очень важной является установка на следующее рождение.
А с чего оно вообще может быть, второе рождение, вот если чисто по-научному посмотреть? Наука нисколечки не указывает на то, что возможно ВТОРОЕ рождение снова внутри нашего мира. Умершее не воскресает, и тем более в ином состоянии чем раньше (если только не произошло чудо, которое могут совершать Спаситель и святые). Можете сказать, а как же христианство. АП оно и не обещает перерождения, а совершенно новой жизни на преображенной (не этой) земле.
****Безличное не могло ничего сотворить. Творила мир Личность - Господь Бог - обладающая высоким сознанием (настолько высоким, что нам его не измерить и не понять). ****
А почему Вы решили, что вообще что-то было сотворено?
****А с чего оно вообще может быть, второе рождение, вот если чисто по-научному посмотреть? ****
А что в науке противоречит такому варианту?
Давайте выясним, что есть человек для начала? Это только тело или нечто большее?
****Наука нисколечки не указывает на то, что возможно ВТОРОЕ рождение снова внутри нашего мира.****
Видите ли, наука нискольички не указывает и на то, что возможно воскресение после страшного суда.
Вообще, если хотите обсудить вопросы связанные с Буддизмом, предлагаю это сделать в моей теме «Страсти по Буддизму» т.к. она специально для таких диалогов и предназначалась.
Она присутствует изначально.
Что это означает - есть некий момент времени, который принимается за начало? И в этом начале существо уже "омрачено"? Если так, то откуда берётся состояние не-ормаченности? В смысле как некий идеал.
В силу того, что есть причина, существует и следствие.
Понятно. Я что-то похожее ожидал услышать. Но "омрачение" это не причина. "Омрачение", как и "невежество" не является движущей силой, мотивацией поступков. Это качество субъекта, но не сам субъект, а Вы качеству субъекта приписываете свойства самого субъекта. Если некто курит, то понятно, что он омрачён, но курением преследуется определённая цель. Какая, как Вы думаете?
Вы не рассматривали такую возможность?
Нет, человеку не может нравится курить или заниматься сексом. Человеку подчеркну.
