Смысл? Я же не об административных мерах пишу - пока человек не флудит явно и не переходит на личности, ему арбитр - только общественное мнение. Мало ли было за последние три года клоунов на форуме - и где они теперь? :-)
Иван Ф. православный христианин нет доступа на форум
Давайте без перехода на личности, тут не игровая психологического форума ;)
Согласен, превращать дискуссию в игру - негоже.
Тогда у меня к Вам вопрос, не как к модератору, а как к непредвзятому наблюдателю: как быть, если оппонент настойчиво требует от собеседников ответов на свои вопросы, но при этом сам не владеет предметом обсуждения даже на элементарном уровне?
Или сознательно притворяется, что не владеет?
Мягко намекнуть ему на то, что он не копенгаген, и на этом прекратить разговор?
Иван Ф. православный христианин нет доступа на форум
Ну почему же - это точная иллюстрация к его спору со Смирновым.
Реактивное движение, как известно из курса физики, полностью соответствует законам Ньютона, поскольку общий центр масс системы "двигатель - реактивная струя" остается неподвижным в той же системе отсчета.
Иван Ф. православный христианин нет доступа на форум
Из-за двери класса доносятся вопли Вовочки насчет несогласия с учебником физики. В классе слышно сдавленное хихикание девочек и неприличное ржание мальчиков. Урок сорван, но Вовочку уже никто не воспринимает всерьез, и спорить о физике не собирается :)
Вот к чему приводит любимое занятие Вовочки: взять и напрочь выкинуть из головы все, чему его учили в школе. Что по биологии, что по физике.
Не выкинул бы - может, тогда бы и знал, что сидящий на стуле человек (как и труп) УЖЕ находятся под воздействием внешних сил (сила тяготения, плюс реакция стула).
Поэтому пример некорректный.
И что поэтому рассматривать, согласно законам Ньютона, следует не одно только тело человека, а всю систему - из тела, стула и Земли (даже если для упрощения задачки пренебречь притяжением Солнца). Так вот, эта система (включая и Солнце и планеты, если их все же включить в решение) будет продолжать оставаться в равновесии относительно ее общего центра масс, независимо ни от каких движений человека.
Для проверки достаточно поместить человека в невесомость на космической станции. Там никакими движениями рук или ног этот человек не сможет вывести себя из состояния равновесия относительно своего собственного центра масс.
Ну а уж тот факт, что любой самолет (даже свернутый из бумаги) сам по себе тоже является СИСТЕМОЙ, а не только его СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ - это уже высший пилотаж. :-)
Но это ему простительно - это как раз в школе не проходят... нуно дополнительное образование... или хуч бы энциклопедию почитать, раз книжки читать некогда. :-)
Из-за двери класса доносятся вопли Вовочки насчет несогласия с учебником физики. В классе слышно сдавленное хихикание девочек и неприличное ржание мальчиков. Урок сорван, но Вовочку уже никто не воспринимает всерьез, и спорить о физике не собирается :)
Насчет подсознательной идеи Бога - дело темное. Но определенная степень религиозности в том или ином виде свойственна всем народам. Американец D.E.Brown (Доналд Браун - не путать с Дэном Брауном!) написал этнографический обзор по обычаям людей всего мира, от европейцев до новогвинейских папуасов-людоедов, с характерным названием: "Human Universals" (McGraw-Hill, NY etc, 1991). Он утверждает, что всем народам свойственна религиозная вера в сверхестественное, во что-то невидимое и неосязаемое.
Людям свойственна религиозность - неважно, принадлежат ли они к одной из "мировых религий", или верят в своих племенных богов "местного значения". Другое дело, что непонятно, инстинктивна ли религиозность на уровне отдельно взятого человека, или это следствие универсальных законов развития мысли в сообществах людей.
Кстати, неандертальцы, вроде, не принадлежали к нашему биологическому виду, но при том у них были похоронные обряды, т.е. некая религиозность.
Ну уж нет! Про курицу с яйцом - это что раньше появилось. А про сознание (что первично) - это что главнее, т.е. что чему подчиняется. Так что извольте на вопросец-то того... ответить :)
**См. примеры с художником и картиной. Изображение на картине подчиняется замыслу художника. Эмоции созерцающего картину подчиняются изображению.
Эмоции - не замысел. Пожалуйте зачеточку для НЕУДА. :)
-----------------------------
Аналогия некорректная (лжет). :)
**Это был пример того, что подсистема может управлять системой. См. свой вопрос. Если хотите, можете строить на этом аналогии, но Вы, наверное, знаете мое отношение к ним :)
Система управления так и называется: СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ. Вопрос: что в системе управления есть подсистема управления, управляющая всей системой?
------------------------------
Тогда вопрос: как может форма отражения объективной реальности изменять саму реальность?
Вы же прекрасно знаете, как. Ручками. Ножками. :)
Еще один НЕУД :))
------------------------------
Как мы знаем, фотография - это форма отражения объективной реальности. Но она не меняет саму реальность.
**Ну значит фотография - форма отражения объективной реальности, которая реальность не меняет, а сознание - меняет.
Позвольте Вам третий НЕУД ;))
Никогда не отвечайте так преподавателю "Основ психологии" (я не о себе) ;)
------------------------------
Например, законы Ньютона. Помните? О состоянии относительно покоя, о прямолинейном и равномерном движении...
**Ну и чего куда тут нарушается, чего куда меняется?
Я Вам простенький для осмысления примерчик: положим, если посадить на стулья два тела, одно мертвое, а другое - живое (труп и живой человек). Так вот, труп будет строго подчиняться состоянию покоя и не изменит своего положения без воздействия внешней силы, чему и Ньютон порадовался бы :). А вот живой человек может позволить себе эту слабость и нарушить состояние покоя без воздействия внешней силы. Впрочем, не уверен, что Вы сможете это осознать :)
-------------------------------
Уж очень размывчатая. Простор для диссертаций и инсинуаций ;))
Ну уж нет! Про курицу с яйцом - это что раньше появилось. А про сознание (что первично) - это что главнее, т.е. что чему подчиняется. Так что извольте на вопросец-то того... ответить :)
См. примеры с художником и картиной. Изображение на картине подчиняется замыслу художника. Эмоции созерцающего картину подчиняются изображению.
Аналогия некорректная (лжет). :)
Это был пример того, что подсистема может управлять системой. См. свой вопрос. Если хотите, можете строить на этом аналогии, но Вы, наверное, знаете мое отношение к ним :)
Тогда вопрос: как может форма отражения объективной реальности изменять саму реальность?
Вы же прекрасно знаете, как. Ручками. Ножками. :)
Как мы знаем, фотография - это форма отражения объективной реальности. Но она не меняет саму реальность.
Ну значит фотография - форма отражения объективной реальности, которая реальность не меняет, а сознание - меняет.
Например, законы Ньютона. Помните? О состоянии относительно покоя, о прямолинейном и равномерном движении...
Ну и чего куда тут нарушается, чего куда меняется?
Уж очень размывчатая. Простор для диссертаций и инсинуаций ;))
**Т.е. вопрос получается из разряда что первее - курица или яйцо. Смотря какая курица и смотря по отношению к какому яйцу :)
Ну уж нет! Про курицу с яйцом - это что раньше появилось. А про сознание (что первично) - это что главнее, т.е. что чему подчиняется. Так что извольте на вопросец-то того... ответить :)
-----------------------
Если это подсистема, то каким образом может воздействовать (контролировать) на всю систему?
**А почему нет? Посмотрите на самолет. Система управления контролирует весь самолет.
Аналогия некорректная (лжет). :)
Система управления самолетом = сознание человека. Так вот, система управления самолета как подсистема какую систему управления контролирует?
--------------------
Разве сознание изменяет только себя?
Не только. Просто изменение самого себя - это 1 из свойств, по которым сознание отличается от чего-то другого. Обычный метод определения понятий: все свойства подряд не перечисляются, а только отличительные свойства.
Тогда вопрос: как может форма отражения объективной реальности изменять саму реальность?
Как мы знаем, фотография - это форма отражения объективной реальности. Но она не меняет саму реальность. Или меняет? :)
-------------
Осталось объяснить самую малость: почему сознанию подвластны законы физики и оно может не смушаясь их нарушать?
**Это какие, интересно, законы физики ему подвластны, и чего оно там может нарушать? :)
Вы этого не знали!?. ;))
Например, законы Ньютона. Помните? О состоянии относительно покоя, о прямолинейном и равномерном движении...
**Только про чудеса не надо впаривать,
Про чудеса - ни-ни! Про обычное, рядовое, так сказать... :)
**я говорю про психологию. Наука такая. :)
Уж очень размывчатая. Простор для диссертаций и инсинуаций ;))
Хитрый ответ: когда как. Если художник рисует картину, то первичен замысел этой картины в его голове, а само полотно с красками получается потом и согласно замыслу. Т.е. физический предмет вторичен, мысли первичны. Если художник видит чужую картину и восхищается ею, то первична картина (предмет), а вторичны эмоции и мысли о ней, которые возникают уже вследствие того, что картину увидели.
Т.е. вопрос получается из разряда что первее - курица или яйцо. Смотря какая курица и смотря по отношению к какому яйцу :)
Если это подсистема, то каким образом может воздействовать (контролировать) на всю систему?
А почему нет? Посмотрите на самолет. Система управления контролирует весь самолет.
Разве сознание изменяет только себя?
Не только. Просто изменение самого себя - это 1 из свойств, по которым сознание отличается от чего-то другого. Обычный метод определения понятий: все свойства подряд не перечисляются, а только отличительные свойства.
1.Как Вы, Мирослав, сами думаете, Вы что-нибудь объяснили?
Не знаю, попытался :) Вы спросили, что такое сознание, я привел примеры определений. Возможно, это то, что Вам надо было, а может и нет. Тогда конкретизируйте, что Вам надо от Золотой Рыбки ;)
2.Положим, мы поверили Вашему объяснению.
Во что тут верить? Это просто определение. Предложение называть таким-то словом "сознание" такое то явление.
Осталось объяснить самую малость: почему сознанию подвластны законы физики и оно может не смушаясь их нарушать?
Это какие, интересно, законы физики ему подвластны, и чего оно там может нарушать? :) Только про чудеса не надо впаривать, я говорю про психологию. Наука такая. :)
